warum ich ein mj comeback ausschließe

[wacko-jacko]

@*****-*****: Stell dir das Schlafzimmer von Michael Jackson, als ein Zelt vor, wo halt Kinder drin übernachten dürfen. Beim Camping ist das auch normal.

Bett ist nicht gleich Sex!

Auf so nem riesigen Anwesen ??? *****: "Ich hab zwar 300 freie Schlafzimmer! Aber bitte Gavin, komm doch in mein bett!" Sehr seltsam....

Sorry, hatte eben bisschen was zu tun, deshalb erst jetzt die antwort.

[wacko-jacko]

Kannst du mir BITTE verraten, weshalb es ausgerechnet NICHT objektiv und schade sein soll, wenn man NICHT der Meinung ist Michael Jackson wäre ein **************?! Wer gibt dir das Recht zu solch einer ignoranten Aussage. Damit implizierst du, dass alle die so denken nicht mehr ganz dicht sind und lässt anklingen diese Menschen vom Gegenteil überzeugen zu wollen.

Nein, das habe ich aber auch nicht behauptet. Ich hab gesagt, dass es nicht objektiv ist, wenn man felsenfest davon überzeugt ist, dass sein Idol unschuldig ist, obwohl einiges dagegen spricht. Entschuldige... aber die Wahrscheinlichkeit, dass ***** ************** ist, ist doch in Anbetracht seiner Vergangenheit (gerichtlich sowie außergerichtlich) wesentlich größer als bei mir oder dir.

[Queenof84]

Die Anklagepunkte sollen doch alle NACH, nicht vor, dem besagten Interview stattgefunden haben. Das reicht doch eigentlich schon als Beweis: Gavin hat also in der Zeit davor x Mal in Michael Jacksons Bett geschlafen, ohne dass irgendwas passiert ist. Denn wenn ich das alles richtig verstanden habe, hat er sich darüber nie beschwert.

[ManInTheMirror]

Nein, das habe ich aber auch nicht behauptet. Ich hab gesagt, dass es nicht objektiv ist, wenn man felsenfest davon überzeugt ist, dass sein Idol unschuldig ist, obwohl einiges dagegen spricht. Entschuldige... aber die Wahrscheinlichkeit, dass ***** ************** ist, ist doch in Anbetracht seiner Vergangenheit (gerichtlich sowie außergerichtlich) wesentlich größer als bei mir oder dir.

sehe ich genauso

[wacko-jacko]

Ich hab den Fall genau verfolgt. Das war ziemlich eindeutig. Wer was anderes Behauptet hat schlicht und einfach kein bischen des Prozesses ausserhalb der Medien verfolgt.

OK.... Dann erklär mir mal, wie du den Prozess außerhalb der Medien verfolgt hast. Wenn du damit irgendwelche merkwürdigen Protokoll-übersetzungen von MJ-Fanatikern meinst, fang erst gar nicht an!

[wacko-jacko]

Die Anklagepunkte sollen doch alle NACH, nicht vor, dem besagten Interview stattgefunden haben. Das reicht doch eigentlich schon als Beweis: Gavin hat also in der Zeit davor x Mal in Michael Jacksons Bett geschlafen, ohne dass irgendwas passiert ist. Denn wenn ich das alles richtig verstanden habe, hat er sich darüber nie beschwert.

Über die Psyche von Missbrauchsopfern brauchen wir glaube ich nicht zu diskutieren. Ich denke jegliche Reaktion ist denkbar. Sogar normales Verhalten. Daraus würde ich keine voreiligen Schlüsse ziehen.

[ManInTheMirror]

Nur Mangel an Beweisen blabla... was denn sonst??!!!! Wie willst du beweisen, dass etwas NICHT passiert ist??! Das geht gar nicht. Außerdem kann jeder angeklagt werden. Wenn dich jetzt jemand wegen irgendwas anklagt und du vor Gericht kommst und unschuldig bist und dir nichts nachgewiesen werden kann, stell ich mich auch hin und sage "die wurde nur aus Mangel an Beweisen freigesprochen... pff... also nicht unschuldig!", ganz einfach.



Ja, ich sehe wie sich die Welt sattgesehen hat...



Glaube das wäre nicht gut und da hat Michael auch keinen Bock drauf. Würde ich mir an seiner Stelle auch nicht antun. Er ist doch keine beschissene Celine Dion.

herrlich, bin gerade noch mal auf kozmics erstes posting in diesem thread gestoßen. hier sehen wir wie er seine meinungen begründet

ich denke, jeder weiss wer hier nicht begründet.
LOL

[WiTaimre]

Sicher, normal ist er nicht, das weiss jeder, aber das war er vor 15 Jahren auch schon nicht und trotzdem erfolgreich.

tja, ob ein Sondertalent jemals "normal" sein kann, wiederspricht sich doch selbst. Nehmen wir Mozart - auch ein Kinderstar seiner Branche - nach einer guten Psychotherapie haett' er sich wohl "normal und gesellig" mitschleifen lassen, sich von anderen musikalisch berieseln zu lassen - so aber spuerte er in sich den Druck, Dinge, die man (bzw. er) nicht in Worte fassen kann, auf Musik umzusetzen. ***** als Performer bringt seinen Druck in mehrere Kanaele - von frueh an bot man eben ihm nur dieses als Weg vor, seine Belange auszusagen. Ob sein Vater sich so viel mehr verwirklichen konnte als Kranfuehrer, weiss man weniger, weil Millionen Kranfuehrer kann es scon gegeben haben. Genies erben allerdings meistens Begabung, also erkannte Joe Jackson in seinen Kindern das Koennen und beschaffte die Chance, selbst wenn sie als Kinder mal anderes lieber getan haetten.

Muss man nun "krank" sein, damit ueberhaupt Grosses zustandekommt? Genie und Wahnsinn dicht beisammen? - Nein, so haengt das auch nicht zusammen.

F.Nietzsche hat es mal erwischt, Hoelderlin und van Gogh - aber die andern hatten das Umfeld und die Kunstrichtung, einfach nur "wahnsinnig gut" in ihrem Fach zu sein.

Janice Joplin - nehmen wir die mal, die verbriet sich im Drogenrausch - niemand wuenschte ihr den fruehen Tod, aber das war der Preis dieser Veruchung: zu erfahren, wie weit es getrieben werden kann, sich gegen den Selbsterhaltungstrieb durch Singen und Springen zu vernichten
- folglich kann es keine zweite solche mit gutem Gewissen geben.

***** und seine Umwelt war klueger, und er hatte zwar auch eine Sucht, eine Schmerz-Tablettensucht, aber stand es Ende 1994 durch, es zu lassen. Ob er Schmerzen anderswie wegschaffen muss, interessiert keinen, aber er hat sie spaetestens seit dem Verbrennungs-Unfall 1986 kennengelernt.

Marilyn Monroe war depressiv, aber das machte sie so besonders - das legte ihrem innewohnenden Freiheitsdrang aber Fesseln an, sie waere sicher nach eigener Tempobestimmung lieber verfilmt worden, und ein andermal nicht

- das aber vertraegt sich nicht mit dem Bedarf der Veranstalter von "grossen" Eireignissen. Auftritte muessen vorbereitet werden, Raeume gemietet, Karten herausgegeben - haufenweise Leut bewegt - letztlich pruegeln alle Zeiten ihre "Grossen" auf ihre Buehnen gegen deren eignes Zeitgefuehl, zu koennen.

Michael Jackson war ein Freund der kranken Kinder, seit er selbst auch krank genug war, er kaufte 1988 dieses "Neverland" fuer sich und sie. Klar, wenn man ihn frueh psychotherapiert haette, oder gleich aufgezogen wie andere Kinder, waere er ein irgendwie zufriedenerer Kranfahrer als sein Vater oder sowas geworden?
Oder haette er von sich aus mit etwa 25 angefangen, sich in irgend-einer Talentshow zu melden? Dann haette er nicht das now-How, das einer hat, dem all das schon gelaeufig ist, was andere dann erst lernen muessen, ausser sing-und-tanze.

Dann haetten die vielen Kinder dies nicht hingestellt bekommen, und er waer vielleicht auch nicht einsam. Er haette wohl anlaesslich einer Sammlung mal 10 Dollar hergegen fuer die Hungerkinder Afrikas und all sowas, wo auch wir andern mal was geben. Doch als er reich war und weil er reich war, gab er vielen viel, und weil er sich als Waise fuehlte, staendig auf den Buehnen ist man das ja irgendwie,

Vergleichen wir es mit dem Baum, der Buche: wenn sie allein steht, auf der Weide, alle Winde zausen sie, dann entwickelt sie sich rund und standfest. Steht sie im Wald und ist ein Mitglied eines Forstes, wird sie deutlich hoeher, grader, dafuer kann sie nicht allein bestehn und wird auch nicht erkennt und dort bewundert. Jetzt mit 47 Jahren ist er, was er ist, und man kann auch die Baeume nicht so spaet noch voellig in den andern Typ umlernen lassen.

Was er im Moment selber braucht, ist sicherlich nur erstmal Trost. Er braucht auch allgemein medizinische Behandlung. Doch wenn man denkt, er braeuchte Therapie, um ihm die Sehnsucht nach Gemuetlichkeit mit Kindern, die nicht nur auf den Star schaun, sondern mit seinen koerperlichen Besonderheiten wie Schminken gegen Flecken, die sich sonst entzuenden, Gesicht, an dem man hin und wieder basteln muss, und dazu passend maerchenhaftem Rollenspiel, einfach grosszuegig umgehen, abzugewoehnen, glaube ich, macht ihn arm und gibt ihm nichts dafuer. Die Kinder-Ideen, die animierten ihn, ihr "Peter Pan" zu bleiben. War er schrill genug, lachte noch manches Kind stolz und froh, das ansonsten nur gefasst auf sein Krankenhaus-Ende gewartet haette.

Die anderen Fans - ich denke, die sieht er als Nebenwirkung an: sollen auch ihre Freude haben, solche ueberraschenden Einfaelle, die hatte er, als er Kind war, umd bekam sich nachher von Kindern.

"Normal" - was sollte das werden? - Wird es normal, ein ganz anderer zu sein, der nicht mehr sanft und gefaellig all die Termine wahrnimmt, in die Form seiner Kunst alle Defizite des Wuenschens reinzaubert und dann diese ja auch erfuellte, und dann seine Ruhe haben will? - mit 47 etwa keine persoenliche Erlebnis-Historie gehabt zu haben? - normal arm sein wie andere auch, die so Flecken und andere Probleme haben? - normal ein erwachsener Vater sein, der sich vor irgendwelchen Anklagen genug fuerchtet, um nie etwas zu tun, was nicht rundherum auch alle tun wuerden: eben nicht mehr "wild". Eine Therapie kann den ganzen Michael in die Erinnerung schieben, ihn anregen, sich neue Erinnerungen ab nun anzuschaffen, Neverland Geschichte werden zu lassen - und wenn es dann finanziell noch reicht, hat er als Angehoerige ja noch die Geschwister und Eltern und seine 3 Kinder. Der "normale" Michael wird sich dann sicher noch haufenweise Prozessen stellen muessen, bis er verarmt ist, denn Normalen gesteht niemand Reichtuemer zu verwalten zu.

Oder es gibt schon Psychotherapien fuer "Teil-Resektionen", die sich als Therapie-Ziel die Handhabbarkeit von Stars setzen, dass diese funktionieren, aber bestimmte Dinge nicht mehr wollen? - Also - meine Voraussetzung ist sowieso, dass er keinen Trieb hat, Kindern etwas aufzudraengen, also sie einfach nur gern um sich hat als seine "Muse", womit er seine Traeume gestaltet und ihre dabei doch auch punktuell mit erfuellt. Ja genau, sagen manche, das sollte er sich mal von Fachtherapeuten abgewoehnen lassen, das haben doch andere auch nicht, es ist nicht normal.

Andere werden sagen: lass es, weil dann kommt doch wieder das Misstrauen und neue Anklagen - wer hielte das aus? - Hm, dann gibt es vermutlich auch keinen ***** mehr - es gab ja nie einen fuer "ernsthafte Leute". - Man sagt damit dem Wasser: fliess nicht.

Man muss ihm zugestehen, sich dieses allles erlaeutern zu lassen, und dass er allein es ist, der dann waehlt. - Kann sein, dass er noch einen Traum nicht gelebt hat, den wir nicht miterleben wollen: einfach schon immer ein ganz normaler Mensch gewesen zu sein. Jemand anders gewesen zu sein, ist nicht machbar. Er sah es bei den vieen kranken zutraulichen Kindern, sei Job war, sie freudig einverstanden zu machen, die zu sein, die sie sind.

Das wuensche ich jedem - eben auch einem wie ihm, der auf albzeit eines Lebens aus den Wolken gezerrt wurde: wenn das jemand mit ihm erreichen kann, dass er den finde und wieder tanze.
mfG WiT

[Queenof84]

Über die Psyche von Missbrauchsopfern brauchen wir glaube ich nicht zu diskutieren. Ich denke jegliche Reaktion ist denkbar. Sogar normales Verhalten. Daraus würde ich keine voreiligen Schlüsse ziehen.

Ja klar, wahrscheinlich leidet er an Gedächtnisschwund Du hast doch überhaupt nicht verstanden, was ich meine.

[wacko-jacko]

Ich denke im Prozess hat er sich doch einigermassen klar ausgedrückt. Dass er sich vor der Kamera in der *****-Doku nicht beschwert, ist doch klar.

[Chrissy Jackson]

ich wollte nur mal schnell einwerfen, dass mir das komisch vorkommt, wenn jemand pädophil ist, und sich dann in aller Öffentlichkeit ständig mit Kindern umgibt.
Wenn das wirklich bei richtigen Tätern so wäre, könnte man einem Haufen Unheil zuvorkommen.
Ich denke, dass er einfach nicht gemerkt hat, in was für einer komischen Situation er sich befindet / befand.
Denn wer wirklich diese Neigungen verspührt, versucht das so gut wie möglich zu verheimlichen. Er hat, meiner Meinung nach, einfach nicht damit gerechnet, dass ihm sowas mal angedichtet werden kann.
Und vielleicht hat er auch immer wieder auf den gesunden Menschenverstand gehofft. Ich hoffe ihr sagt jetzt nicht wieder, dass der so aussieht, dass man einfach nicht fremde Kinder mit in sein Schlafzimmer nimmt. Aber das war für ihn nichts schlimmes....weil er sich wie ein anderes gleichaltriges Kind unter sie gemischt hat. Er konnte einfach Kind sein.
Manche werden mich jetzt wieder für fanatisch und bekloppt hinstellen, aber das ist nicht so....


Denk mal drüber nach....

[wacko-jacko]

Ich denke, falls er pädophil sein sollte, dann nicht einer von den klassischen **************n. Er ist ja selbst im Geiste noch ein Kind, also fühlt er sich zu Kindern hingezogen. Daraus jetzt seine Pädophilie und tatsächliche Belästigungen abzuleiten, wäre natürlich viel zu voreilig, aber man kann festhalten, dass eine Neigung durchaus nachzuvollziehen wäre...

[Queenof84]

Ich denke im Prozess hat er sich doch einigermassen klar ausgedrückt. Dass er sich vor der Kamera in der *****-Doku nicht beschwert, ist doch klar.

Also nochmal GANZ LANGSAM:
Der hat sich auch später im Prozess nicht darüber beschwert. Alles, worum es im Prozess ging, soll NACH der Ausstrahlung dieser Tv-Doku passiert sein. Praktisch behauptet Gavin also, er habe vorher schon immer in MJs Bett geschlafen, aber da sei nichts passiert, aber nachdem die Doku gesendet wurde hat MJ sich plötzlich an ihm vergriffen... Das ist vollkommen lächerlich.

[Thriller]

Also nochmal GANZ LANGSAM:
Der hat sich auch später im Prozess nicht darüber beschwert. Alles, worum es im Prozess ging, soll NACH der Ausstrahlung dieser Tv-Doku passiert sein. Praktisch behauptet Gavin also, er habe vorher schon immer in MJs Bett geschlafen, aber da sei nichts passiert, aber nachdem die Doku gesendet wurde hat MJ sich plötzlich an ihm vergriffen... Das ist vollkommen lächerlich.

so hat mez auch argumentiert und er hat den prozess gewonnen, soweit ich weiss.

[WiTaimre]

ich wollte nur mal schnell einwerfen, dass mir das komisch vorkommt, wenn jemand pädophil ist, und sich dann in aller Öffentlichkeit ständig mit Kindern umgibt. Wenn das wirklich bei richtigen Tätern so wäre, könnte man einem Haufen Unheil zuvorkommen.

ja, das seh ich auch so -
zum Thema Knabe Gavin - ich meine, der habe ausgesagt, dass er es selbst war, der danach verlangte, mal in Michaels Bett schlafen zu duerfen, und dann schlief Michael derweil im Schlafsack auf der Erde.

So herum hatte es Michael auch dem Journalisten berichtet und arglos hinzusesetzt, dass doch schon haufenweise Kinder in seinem Bett geschlafen haben -

ich meine, darin stimmten sie auch ueberein, und das Fatale ist doch, dass das, was "passiert" sein soll, es ueberhaupt nicht benoetigt, sich in irgendwessen Bett zu begeben und dass bei wochenlangem Aufenthalt als Gast irgendwelche andern 5 Minuten auch ausgereicht haetten, egal wo.

Was man von Kindern erfaehrt, denen Gewalt widerfuhr, ist es am wenigsten doch grad in irgendwessen eignem Bett getan worden und war auch nicht so, dass man das gemuetlich und entspannt in einem Film-Interview mitteilen koennte. Mit 13 Jahren - das ist auch so eine Sache - wann ist es Neugier des Kinds und wann eine "Millionen-Dollar schwerwiegende Bedraengung einer kindlichen Unschuld", wenn sie einen in Situationen lavieren?

Haette die Klage gelautet: und dann ging es zur "Sache" und ich, Knabe, war ihm hilflos ausgeliefert und schrie und bekam einen Schock fuer mein Leben...
- worauf doch die Geschworenen wohl geduldig gewartet haben? - dann koennt man verstehn, was die Aufregung soll. Aber der Zwischenbereich der Aufklaerung unter Bruedern, da duerfte vor Ort die Entscheidung ja wirklich mitunter unklar sein, wann die Freiheit des einen eine Grenze hat in der Freiheit des andern. Es waere eine Frage der genauen Umstaende und der Vertrautheit - meine ich - und man muss bedenken, kranke Kinder mit Klinik-Erfahrung, die haben mitunter auf diesem Sektor auch noch "letzte Wuensche", um nicht das Gefuehl zu bekommen, vor der Mannwerdung aus der welt scheiden zu muessen.

Vertrackt ist ausserdem, dass uns eigentlich Besuchs-User in dieseThematik gedraengt haben, und wir bald allesamt schon klingen, als kennten wir uns mit Kinder-Antatschen so aus, dabei muss man nur ueberlegen, wie es war, als man selber Kind war. Danach hat man es doch im Grunde abgeschaetzt, als man um seinen Star bangte und im Prozessverlauf selber mit ueberlegte.
Es laesst einen halt doch nicht kalt, ob ein Mensch, den man mag, ohne viel von ihm selbst wissen zu koennen, ploetzlich zu einem solchen Untier erklaert wird.

Da man selbst keine derartige Erfahrung als Taeter hat, rechnet man es halt um, was man denkt, falls man das Opfer gewesen waere, ob man sich da beschaedigt, verraten, unkeusch oder schon genotzuechtigt vorgekommen waere... - womit erst der andere als "Taeter" definiert wuerde.

Ich denk, wenn Gavin diesen Staatsanwalt hat anhoeren muessen, auch dass man, um einen andern zu verklagen, einem Jungen Pornohefte in die Hand drueckt, damit er entscheide, ob er sowas kennt und ob erstmals seit damals - das ist doch auch wohl eigenartig? - da muss ihm ganz verteufelt schummerig zumute geworden sein, was sicher seiner Krebskrankheit nix Gutes antat. Das aber ist nicht Michaels Vergehen, sondern das von Staatsanwaltschaft und der Mutter.

Der Mutter, sei es wie es will, ob plump geldgierig oder auch-bigott oder in einer Sekte erst darauf gebracht worden, mal nachzufragen - der mag sowas wie ein Loesegeld vorgeschwebt haben, wenn ihr Junge schon so schlimm und auch teuer krank war - aber selbst, wenn ich versuch, mir vorzustellen, ich sei die Mutter - waer ein Vater da auch gefragt worden? - hm, was der Junge erzaehlte, waehrend hinter ihm der Polizist hoerbar schniefte, was so klang, als weine der Junge ueber das, was man ihm angetan habe ... also alles passt nicht vorn und hinten. Da waren 8 Frauen Geschworene, die haetten gewiss zu dem Jungen gehalten, wenn es irgendwas in Profi-Familien wirklich Erschreckendes gegeben haette.

Frueher wohnte ich mal in einer WG mit chronischen Patienten, 8 Leute, gemischt, ich war auch mal laenger im Krankenhaus - als Kind - sowas ist eine eigene Welt - gegenueber der Welt der Anderen geschwisterlicher unter einander, denn die es nicht haben, verstehn einen ja gar nicht. Da wurde viel nachgeholt, was sonst in Familien dran gewesen waere, aber eben unter Geschwister-Tabu. Mit sowas gibt es nicht 6 noch 7, sondern man redet ueber vieles mehr als mit Fremden oder Therapeuten. Das, denke ich, war in der Neverland-Ranch das, was Michael Jackson den Kindern anbot, WG auf Zeit mit einem netten Menschen, einem Bruder auf Zeit.

Nur weil es eine welt gibt aus 1 Personen-Familien, rudimentaer, ohne Brueder oder Schwestern, Onkels, Tanten, Opas und Omas in Wohngemeinschaft, sodass man in jedem Stadium einen zum Ausfragen haette - und solche dinge sind scheu, das war auch bei MJ niemals anders - wird da hinein getragen, von aussen, eine Paranoia - und wenn wir nun schonmal in dieser Thematik die Spiegel-Auserwaehlten geworden sind, denk ich halt wirklich mal nach.

Es geht nicht im Grunde um die Diskretion und das recht auf unversehrte Entwicklung vom Kind zum Erwachsenen, es geht nicht um das, was man religioes die "Tugend der Keuschheit" nennt, in der Fuelle der Faelle, wo Anklagen sich so ausweiteten, dass heute der Begriff Vergewaltigung und Missbrauch so stark gedehnt wird - das was die getuerkten Richter-Doku-Soaps und Lehr-Spielfilme vorfuehren, das ist verdreht, verglichen zu meiner Jugendzeit (ich werd demnaechst 60 LOL - jo) - frueher war es einfach so: vor der Heirat laeuft nix, wenn doch, dann wird der/die gefaelligst auch geheiratet. Und damit da "nix" laeuft, baute man weitraeumig vor: man tascht und knutscht eben auch niemand, der gar kurz vor dem "Koennen" dann wieder voll in die Bremsen muesste, man entbloesste und reizte nicht auf - man kuschelte wenn ueberhaupt, dann mit nur ganz wenigen Leuten und was noch alles - man maximierte nicht mit aller Kunst und man senkte die Bett-Huepfschwelle nicht deratig ab, dass bei "Bett" keiner mehr heute an "Schlafen" assoziiert, sondern nur noch an "Bei-" - denkt. Ein witz wie frueher, wo dieTante sagt:"Ja, wenn die jungen Leute auch an Schlafen daechten", der waer heut fast unanbringlich.
Kurz gesagt: ich finde unser Land schon sehr versaut und wenn ich Neulinge ansehe, wo ein Winken mit dem Kopf und Ruehren an den arm schon heisst: diese wird ne Ehe - die tun mir richtig leid. Also es kann nicht um die Tugend gehen. Wo man aber sehr viel Faelle von groesster Empoerung mitkriegt, geht es darum, dass der Zeitpunkt mal nicht passt: wenn einer-eine jemand will, dann soll der wollen, oder man wird grob - doch in Sekundenschnelle kann es umschlagen, der /die soll sofort weg vom Acker, wenn nicht mehr gewollt.

Am besten auf nen andern Globus, da hilft auch nichts, wenn einer langsam "kommt" und der andere schnell. Das wird im Fernsehn jedenfalls so gelehrt. Es gibt dann so angebliche Ursache-Folge-Ketten, die werden auch vorgestellt wie diese: "jemand hat mich als Kind unangemessen betatscht - also entlauf ich und prostituiere mich kuenftig - bereits als noch Kind - das ist dann ne Dienstleistung - gegen Geld darf dann jeder - aber nicht ausser Dienst..."

Mal ehrlich, einer hier im Forum von den Gaesten, mein ich, trug doch vor: "der Vater hat den Michael, also ganz klar hat der Michael dann..." wo ich monierte, dass das amerikanische Wort fuer Misshandeln von Lexika auch als Missbrauch uebersetzt wird. Pech eben, also haenge man es nun auch schon dem Vater an, was ich erst recht nicht glaube - menno, bei 9 Kindern! -fast moechte ich glauben, das dieses Users Vorverurteilung das gut gemeint hat, im Sinne der TV-Richterserien oder mit der Psychologin, gut erlernt, nur falsch untergebracht...

Aber der Punkt ist wichtig: "gegen Geld darf dann jeder, aber nicht ausser Dienst" - hier findet in den Richterserien jeder Unterstuetzung, andere zu verklagen, da wird sogar gesetzlich schon beantragt, das alter der "Verkehrsbereitschaft" auf 13 zu setzen, wenn der /die damit einverstanden ist - auch genau dies magische Alter, wo ein Mensch erst erfahren will, ob er "er oder sie" ist.
Frueher und in andern Laendern noch wird man daher mit 12 verheiratet, damit die Frage klar geloest ist, ehe die sie sich stellen. - Das wurdeim Internet von Leuten aber schon als Kindesmissbrauch schwer verurteilt. Gandhi hat mit 12 geheiratet, Frau Gandhi war gleichaltrig, es machte beiden Spass und keinen Schaden, Ghndi meinte nur, ie haben's doch zu doll genossen, damals, und war spaeter zurueckhaltender - aber jene Anprangener fanden es einfach selbstverstaendlich, dass man jemanden, den man heiraten und also behalten wird, einfach hassen und als Schaender auffassen muesse.
Einfach so.

Denken wir nun wiederum an Michael und seinen Kummer mit dem Gesicht - Peter Pan aus der Naehe - gutmuetig, lieb und einfallsreich, ein feiner Kumpel, ein Brueder auf Zeit - und die MMedien, soweit die ihn zu demontieren Lust haben, zerren das in ein Schlaglicht - nennen ihn gespenstisch oder ich weiss nicht wie, in dieser Richtung fielen derbe Ausdruecke. Von 2000 bis 2002 war es besonders sichtbar - kein kleiner Angeber in einem Krankenhaus oder Hinterhaus, der es gepriesen haette, bei ihm Gast gewesen zu sein, waer dran vorbei gekommen, dass ein haemischer Geselle ihn damit aufgezogen haette. Damit brechen liebe Kinder mitunter wirklich ohne Bedenken andern das Herz.

Ob das nicht in Wirklichkeit dahinter steckt?

Ach,
ich wuenschte ihm so, es waere alles das nicht so "on the stages" passiert.
mfG Wit