Congratulations!!!!

[Hesat]

He ihr Träumer, macht euch nichts vor, dieser Freispruch stinkt zum Himmel Ist doch komisch, dass nicht einem einzigen Zeugen geglaubt wurde zumal dieser Zombie Öffendlich zu gibt, mit kleinen Jungs ins Bett zu gehn. In einem Land in dem ein Mike Tyson oder OJ Simbson freigesprochen wird, ist dieser Freispruch nichts wehrt!!!Ich kenne keinen in meinem Umfeld, der diesen Freispruch ok findet.
Jetzt kann dieser verhaltensgestörte Vollidiot weiter sich mit seiner verlogenen Peter Pan Masche an Jungs ran machen und sie mit ins Bett nehmen. Oder demnächst wieder Millionen Dollar Schweigegeld an kleine Jungs zahlen, damit sie ihn nicht anzeigen.
In einem Rechtssystem in dem es eine gängige Praxis ist, mit Winkelatvokaten jeden Zeugen zu kriminalisieren oder öffendlich zu demontieren, wo bei es im Endeffekt garnicht mehr um Schuld oder Unschuld geht, sondern die Zeugen in den Dreck zu ziehn. Eins ist sicher, seine Karriere ist beendet und die Verdachtsmomente werden ihm immer anhaften.
Ich bin mir sicher, er kann seine Finger nicht von kleinen Jungs lassen und der Tag wird kommen wo er erwischt wird und doch noch für seine Sauerreien gerade stehen muß.
Mir wird kotzübel, wenn ich sehe wie dieses Urteil allen die kleine Jungs mit ins Bett nehmen einen Freibrief gibt. Betet zum lieben Gott, das wenn ihr mal Kinder haben solltet, nicht so einem verschrobenen verhaltensgestörten Vollidioten in die Finger fallen!
Würdest du es ok finden, wenn ein 46 jähriger Mann dein 10 oder 12 jähriges Kind zum kuscheln mit ins Bett nimmt?

Jannik 2005 du bist ein EXPERIMENT der Medien, dem eine Gehirnwäsche unterzogen wurde, ein Vollidiot der alles glaubt was man ihm erzählt.

Dir hat man wohl ins Gehirn geschissen; armer Junge.

[ilo2860]

hi ..ich bin seid über 20 jahre fan..und je erfolgreicher michael jackson wurde desdo schlimmer wurden die hetzereien..aber mal ganz erlich ..wo viel erfolg ist gibt es eine menge neider..das kennst man ja aus seinem eigenem leben oder nicht?und er ist nun mal ein großer...und irgendwie hast du wohl nicht mitbekommen das er vor gericht stand..ich meine kein artikel in irgeneiner zeitung..ein gericht mit geschorenen und richter und so..und entlich hat er da sein recht bekommen..keine vermutungen..nein einen richterspruch.und zwar einen freispruch von unabhänigen leuten in 10 anklagepunkten...aber es kann ja auch sein das ich da was verpasst habe..er hat die geschorenen bestochen und natürlich auch den richter und sowieso alle..ach nee das geht ja garnicht der arme michael jackson ist ja pleite..ja so kann das gehen..und immerweiter gehen..wie hier bei michael jackson oder irgeneinem anderen prominenten oder der mann von nebenan........... einen herzlichen gruß von einem JACKSON FAN ilo2860

[Jeany1]

Jannik 2005 du bist ein EXPERIMENT der Medien, dem eine Gehirnwäsche unterzogen wurde, ein Vollidiot der alles glaubt was man ihm erzählt.

Dir hat man wohl ins Gehirn geschissen; armer Junge.

Nicht nur einmal......

[MJ.forever]

Jetzt muss ich mich auch noch mal zu Wort melden, denn mir stinkt es einfach das hier die MJ-Fans so angegriffen werden. Es ist hier nun mal ein MJ Forum für MJ und nicht gegen IHN und die Fans dürfen doch zu Ihren Idol stehen oder etwa nicht??? Ich persönlich denke auch das es den ganzen Kritikern von MJ gar nicht um MJ geht sondern mehr um uns zu provozieren. Um uns den dummen MJ-Fans die doch alle die Realität verloren haben und ************** gut finden (so wird es teilweise ja beschrieben) und nichts anderes machen als den ganzen Tag MJ zu vergöttern. Es geht hier doch schon lange nicht mehr um MJ und um die Gerechtigkeit sondern nur ums Recht behalten. Einfach an der Freude zu diskutieren und anderen Leuten Ihre Einstellung vorzuwerfen und Ihnen klar machen zu wollen das Sie doch alle dumm seien. Trotzdem sollte man nicht permanent versuchen alles schlecht zu machen was andere gut finden. Mich würde nur interessieren was denn die MJ-Kritikern gefällt, was Sie gut finden und überzeugt, vielleicht könnten wir dann auch mal ein bisschen kritisieren und versuchen Ihnen einzureden das es nicht gut ist, aber „nein das geht ja nicht“ denn dafür fehlt den MJ-Fans ja die Intelligenz (wie einige ja behauptet haben). Wir haben einfach nicht das richtige Niveau für die Kritiker.

Niemand sagt was gegen Kritik, aber ich denke einfach das es jetzt endlich aufhören sollte die Fans von MJ verkrampft davon überzeugen zu wollen das MJ schlecht ist. Das er nicht normal ist denke wissen die meisten hier aber er ist für die Fans nun einfach ein genialer Musiker und Künstler und Sie freuen sich eben über den Freispruch, was ist denn daran so schlimm? Findet Ihr die Fans von Daniel Küblböck, Marilyn Manson und wie Sie alle heissen, besser? Aber wahrscheinlich ist es egal was und wem man gut findet, denn Kritiker gibt es immer wieder und w.g. es geht ja nur noch um die KRITIK an sich, mit Fremdwörtern um sich zu werfen, den Fans klar zu machen wie dumm Sie sind und Sie sich ja sowieso unter den gewohnten Level als Sie befinden. Ich finde die Meinung der Kritiker teilweise nicht schlecht, aber die arrogante Einstellung macht es mir schwer neutral zu bleiben. „Wir Kritiker gut und klug, alle MJ-Fans schlecht und dumm“.

Ich werde mich darauf einstellen wieder mit Argumenten tot gepostet zu werden, aber ich musste das einfach mal los werden, weil ich es Schade finde das einen Fan von MJ ständig vorgeworfen wird das er ein FAN ist.

Leben und leben lassen.

Also Fans von MJ lasst Euch nichts einreden, wir finden Ihn Spitze und glauben an seine UNSCHULD, egal was uns andere einreden wollen.........

[Palomino]

Hallo Palomino,
Das Problem ist, dass man Kinder eine eigene Meinungsfindung nahe bringen soll und wenn da schon bei der Musik von Eltern eingegriffen wird, wirkt sich das negativ aus.
Kerbi

Ich empfinde es eigentlich als ganz normal wenn Eltern versuchen ihren Kindern die eigenen Kunst-, Werte- und Moralvorstellungen nahe zu bringen. Es gibt da sogar einen Fachbegriff dafür - man nennt das ERZIEHUNG. Verstehe mich nicht falsch, ich bin sehr wohl dafür, dass Kinder ihren eigenen Geschmack, ihre eigene Meinung, etc. entwickeln und auch ausleben können. Aber ganz ohne regulierende Eingriffe der Eltern wird das wohl sicher nichts. Das bezieht sich übrigens nicht nur auf Musik...
Aber wahrscheinlich gelte ich in Deinen Augen sowieso als der größte Tyrann, da ich im Moment die Musik, die mein Kind zu hören bekommt zu 100% kontrolliere - indem ich mich abends mit der Klampfe neben's Bett setze und es in den Schlaf singe.

Nachdem viele große Künstler der vergangenen Jahrhunderte eine etwas schräge Art hatten, dürfte man in kein Museum gehen, sich keine Filme anschauen, geschweige denn Rom besuchen.
Kerbi

Gegen eine "etwas schräge Art" oder dem Nichtentsprechen "gängiger Moralvorstellungen" ist überhaupt nichts einzuwenden. So lange es niemand anderen schadet, kann von mir aus jeder so schräg sein wie er will. Leonardo da Vinci war schwul (was im 16. Jh sicher nicht den gängigen Moralvorstellungen entsprochen hat) und der dänische Astronom Tycho Brahe trug eine Nasenspitze aus Silber und hat als Angehöriger des Hochadels eine Bauerstochter geheiratet (was damals als äußerst bizarr galt); um nur mal zwei Beispiele zu nennen. Trotzdem bewundere ich die Werke und das Schaffen der beiden.
Aber ich könnte mich z.B. nicht hinsetzen und mir ein Konzert von jemanden anhören, der im Drogenrausch ein paar Leute umgebracht hat oder ähnliches. Das könnte von mir aus der beste Musiker der Welt sein, ich würd's nicht hören wollen. (Das Beispiel war jetzt konstruiert.) Irgendwo ist eben eine Grenze.

Übrigens wurde die Schönheit Roms nicht von einem der blutrünstigen Cäsaren geschaffen sondern von den Künstlern und Baumeistern... und die und ihre Bauwerke kann man sehr wohl verehren. Man verehrt ja auch J.S. Bach und seine Musik und nicht den Fürsten der sie in Auftrag gegeben hat.

[Kerbi]

Hallo Palomino,

Ich empfinde es eigentlich als ganz normal wenn Eltern versuchen ihren Kindern die eigenen Kunst-, Werte- und Moralvorstellungen nahe zu bringen. Es gibt da sogar einen Fachbegriff dafür - man nennt das ERZIEHUNG. Verstehe mich nicht falsch, ich bin sehr wohl dafür, dass Kinder ihren eigenen Geschmack, ihre eigene Meinung, etc. entwickeln und auch ausleben können. Aber ganz ohne regulierende Eingriffe der Eltern wird das wohl sicher nichts. Das bezieht sich übrigens nicht nur auf Musik...
Aber wahrscheinlich gelte ich in Deinen Augen sowieso als der größte Tyrann, da ich im Moment die Musik, die mein Kind zu hören bekommt zu 100% kontrolliere - indem ich mich abends mit der Klampfe neben's Bett setze und es in den Schlaf singe.

Etwas nahe zu bringen, oder etwas verbieten ist aber ein Unterschied.
Die schönst Art einem Kind Musik nahe zu bringen, ist wie du es machst, mit dem Kind singen und vorspielen.

Meine Tochter ist 19 Jahre und sehr offen für viele Musikrichtungen, einfach weil ich selber Musik aller Art sehr liebe.
Ich habe eine große CD Sammlung mit Blues, Rock, Pop, Country Music, etwas Jazze und Classic....so richtig quer durch den Gemüsegarten. ;-))
Mein Mädel kennt die jetzt neu gecoverten Hits im Original und war auf vielen Life-Konzerten mit. ( Joe Cocker, Bryan Adams usw.) und sie ist auch mit Michael Jackson aufgewachsen. Als erster Liedvortrag mit 7J. hat sie im Musikunterricht "We are the World" gesungen, für die Videos musste sie natürlich älter werden.
MJs Musik nicht zu kennen, egal was man davon hält, ist eine Bildungslücke ;-)

Gegen eine "etwas schräge Art" oder dem Nichtentsprechen "gängiger Moralvorstellungen" ist überhaupt nichts einzuwenden. So lange es niemand anderen schadet, kann von mir aus jeder so schräg sein wie er will. Leonardo da Vinci war schwul (was im 16. Jh sicher nicht den gängigen Moralvorstellungen entsprochen hat) und der dänische Astronom Tycho Brahe trug eine Nasenspitze aus Silber und hat als Angehöriger des Hochadels eine Bauerstochter geheiratet (was damals als äußerst bizarr galt); um nur mal zwei Beispiele zu nennen. Trotzdem bewundere ich die Werke und das Schaffen der beiden.

Van Gogh hat sich ein Ohr abgeschnitten und MJ hat seine Nase verstümmelt....zwei weiter Beispiele. ;-)

Aber ich könnte mich z.B. nicht hinsetzen und mir ein Konzert von jemanden anhören, der im Drogenrausch ein paar Leute umgebracht hat oder ähnliches. Das könnte von mir aus der beste Musiker der Welt sein, ich würd's nicht hören wollen. (Das Beispiel war jetzt konstruiert.) Irgendwo ist eben eine Grenze.

Der beschuldigt wurde seine Frau umgebracht zu haben, oder dem es bewiesen wurde, keine extreme Frage von mir...sondern eine normale.

Übrigens wurde die Schönheit Roms nicht von einem der blutrünstigen Cäsaren geschaffen sondern von den Künstlern und Baumeistern... und die und ihre Bauwerke kann man sehr wohl verehren. Man verehrt ja auch J.S. Bach und seine Musik und nicht den Fürsten der sie in Auftrag gegeben hat.

Aber wenn ich meinen Kindern MJ Musik verbiete, weil er beschuldigt aber freigesprochen wurde phädophil zu sein, dann darf ich mir jahrhundert alte Kulturstätten erst recht nicht anschauen, da wissen wir wie beliebt kleine Jungs waren.

Wenn heute wer sagt ich kaufe keine CDs von MJ, weil ich ihn an mir nichts verdienen lassen will, ist das eine Sache. Aber z.B. seinem Kind das größte (meistverkaufte) Video nicht anschauen zu lassen, da behindere ich mein Kind doch sehr im Wissensdrang. Das geht auch nur, wenn ich ein Kind von kleinauf auf verbieten erziehe, sonst schauen sie nähmlich justament die verbotenen Sachen an, sobald sie können.
Eines ist für mich sicher, wenn Michael Jackson zu angeriffen ist etwas neues zu machen, mit seinen bisherigen musikalischen Leistungen wird er in die Geschichte eingehen, mehr wie Elvis.
Grüße von
Kerbi

[Hesat]

oh mein gott....nur weil diese phädophile schwuchtel bissle ruhm und kohle hat, kann er sich alles erlauben...also in deutschland hätte der seinen prozess bekommen...die geschorenen sind eh alle bestochen worden, deswegen ist er auch wieder verschuldet...es ist und bleibt eben das land der unbegrenzten Möglichkeiten....

Hehhe dein Beitrag ist einfach lächerlich!
Hast wohl zuviele filme gesehen.

und übrigens im Gerichtssaal gibt es keine die geschorenen sondern geschworene du analphabet. deine einfallslose dämlichkeit erkennt man schon am nickname.

[Jeany1]

Hehhe dein Beitrag ist einfach lächerlich!
Hast wohl zuviele filme gesehen.

und übrigens im Gerichtssaal gibt es keine die geschorenen sondern geschworene du analphabet. deine einfallslose dämlichkeit erkennt man schon am nickname.

*lol* wasn das für einer Hesat?!

[hirnschabe]

Genau: Leben und leben lassen...

Jetzt muss ich mich auch noch mal zu Wort melden, denn mir stinkt es einfach das hier die MJ-Fans so angegriffen werden. Es ist hier nun mal ein MJ Forum für MJ und nicht gegen IHN und die Fans dürfen doch zu Ihren Idol stehen oder etwa nicht???

Tja, so ein "echter" Fan muss schon ein wenig was ab können, sonst taugt er nix als Fan. Denn gerade für Anhänger von MJ werden die guten Zeiten wohl nicht mehr wirklich anbrechen, auch bei stumpfester Realitätsverweigerung nicht. denn die Realität ist, dass sich in öffentlichen Foren eben die Öffentlichkeit zu Wort melden kann, auch wenn es dem "echten" Fan niicht schmeckt. Da färbt der Realitätssinn des Idols eben leider auch auf sein Gefolge ab. Denn er hat ja so sehr an seiner Realität gefrickelt, dass er selbst nicht einmal mehr zu 100% kompostierbar sein wird. Und das wird das einzige sein, was am Ende vom einstigen King of Pop übrig sein wird: Silikon mit ziemlich pädophilem Beigeschmack...

Ich persönlich denke auch das es den ganzen Kritikern von MJ gar nicht um MJ geht sondern mehr um uns zu provozieren... Trotzdem sollte man nicht permanent versuchen alles schlecht zu machen was andere gut finden.

Weswegen sollte ich denn einen von den MJ-Fans provozieren wollen, hä?? Das ist doch wirklich schon wieder eine Selbstüberschätzung sonders gleichen. Sieh mal, es geht doch in keinster Weise um euch Fans. Es geht bei kritischen Beiträgen in eurem Fan-Forum doch eigentlich nur darum, dem anrüchigen Neverlandaroma nicht auch noch die barrierefrei Entfaltung im Web zu ermöglichen. Das Fans unter einer gewissen Unverbesserlichkeit leiden müssen, ist nur normal. Die meisten von Euch dürften aber doch aufmerksam und eifrig die Bravo-Aufklärung verfolgt haben und Dr. Sommer hat nie damit gegeizt, Euch die "gängigen" Sexualpraktiken zu erklären. Dazu gehört nicht, als fast 50Jahre alte, WC-Enten-gebleichte künstliche Gesichtsbarracke mit 12-jährigen Jungs in einem Bettchen zu schlafen und/oder zweifelhafte Wixvorlagen zu Anal-lysieren.

Findet Ihr die Fans von Daniel Küblböck, Marilyn Manson und wie Sie alle heissen, besser?

Solange Kübelböck und Manson nicht auf kleine Juns stehen, haben sich die Fans schonmal ein moralisch vertretbareres Idol ausgesucht. Manson ist definititv auch nicht ganz frisch im Schädel, aber den Kübelbück hätte MJ noch vor ein paar Jahren selbst versucht abzufüllen, um ihn dann mit anschaulichem Bildmaterial von den Vorzügen der Popoliebe zu überzeugen. Denn der Daniel war mit 12 betimmt ein total Schnuckeliger...

„Wir Kritiker gut und klug, alle MJ-Fans schlecht und dumm“.

Märtyrerstatus bekommt jedenfalls keiner von Euch und auch nicht der mit dem Moon walked.

Ich werde mich darauf einstellen wieder mit Argumenten tot gepostet zu werden, aber ich musste das einfach mal los werden, weil ich es Schade finde das einen Fan von MJ ständig vorgeworfen wird das er ein FAN ist.

Leben und leben lassen.

Man muss eben schon schauen, wovon man Fan ist: Fans von Adorf ****** landen teilweise im Knast. Ok, der Vergleich hinkt ein wenig, aber diesen Fans wird ebenso vorgeworfen, dass sie Fans sind.

Und so gesehen hast Du sogar recht: Leben und Leben lassen ist das, was unten raus kommt. Und solange MJ zwischen seinen OPs noch derart viel Zeit hat, mit kleinen Jungs anzubändeln, werden auch seine Kritiker immer wieder ein Minütchen Zeit finden, ihn mit Leidenschaft zum Kotzen zu finden.

[Hesat]

*lol* wasn das für einer Hesat?!

Ich bin mir nicht sicher ,aber es könnte ein Aussererdischer sein , vom Planeten Blödmann vieleicht ,Jeany1!

[WiTaimre]

an @Hirnschabe - au weia...

...und Dr. Sommer hat nie damit gegeizt, Euch die "gängigen" Sexualpraktiken zu erklären. Dazu gehört nicht, als fast 50Jahre alte, ...@@@

- sollte dieser Screen-Name uns an Kuechenschabe gemahnen? - das sind so flinke Tierchen in Kuechen ziemlich alter Haeuser, die sofort blitzschnell abhauen, wenn man in der Kueche Licht anmacht, also analog dazu nur solange aktiv im Hirn, wie es schoen zappenduster bleibt ...??? *denk* naja, egal -

Wenn man die Dinge so polarisiert, dann haette sich nach dieser Argumentation ein junger schoener Mensch durchaus dem 13-Jaehrigen anbieten sollen und niemand haette sich beschwert?

Eins ist mal klar: wenn etwas nicht moralisch ist, dann ist es egal, wie der Unmoralische aussieht und wie gesund er ist.

Doch gerade diese Zusammenstellung von Hohn auf Aeusserlichkeiten, die sich niemand anschafft, um dann auch noch verhoehnt zu werden, und sodann: "kann auch nicht anders sein, so einer raucht auch in der Kirche und frisst kleine Schaeferhunde" - oder so, die finden sich stets da, wo Leute ihrer gewaltigen "Witzigkeit" wegen ihr Schabengehirn tatsaechlich nicht anders einschalten koennen, als plump auf Lichtes reagierend wegzurennen, so schnell sie koennen.

Sag ich mal so: in meinem Forum haettest Du zwar schreiben koennen, aber ich haette als Forumsmoderator Deinen Text desinfiziert mit //--ZENSUR--// und dann das Inhaltliche beantwortet, was man davob als Meinung oder Frage auffassen koennte.

Das war Teil I. Nun zu Teil II: der vermutbare Inhalt Deiner Absonderungen:

Weswegen sollte ich denn einen von den MJ-Fans provozieren wollen, hä?? Das ist doch wirklich schon wieder eine Selbstüberschätzung sonders gleichen. Sieh mal, es geht doch in keinster Weise um euch Fans.
Es geht bei kritischen Beiträgen in eurem Fan-Forum doch eigentlich nur darum, dem anrüchigen Neverlandaroma nicht auch noch die barrierefrei Entfaltung im Web zu ermöglichen.

Du moechtest generell unterbinden, dass sich ein Kreis Leute an etwas freuen, was dem Dasein etwas Maerchenhaftes verleiht?
Also das Begeistern als solches scheint manchen zu gefaehrlich, wie ich hier vermerke. Es ist klar, dass es solchen nicht um die Fans hier geht, es geht wohl vielen wie diesen so besonders "witzigen Kritikern" ueberhaupt nicht um Menschen, mit denen sie Kontakt aufnehmen - was fuer ne arme Welt, die nur aus Einem besteht, ist dann Deine.

Rein philosophisch ordnend bedacht, dass wir auf der Welt ueber 6 Milliarden Leute sind, deren natuerlicher Anteil ziemlich gross ist, die sich fuer andere Menschen aus Freude begeistern, die sich mit denen interessiert unterhalten, die man antrifft, welche die Schoenheit, Zuneigung und Liebenswuerdigkeit auch mal an anderen Kriterien festmachen als an Intoleranzen, weshalb sie grade das Internet lieben, wo man ohne Blickdiagnose erstmal miteinander reden kann, dann wuerden solche Stapel von Kraenkungen ganz erheblich viele verletzen, die Du nicht oder doch? - voraussetzt, dass sie mitlesen, etwa Behinderte, Unfallopfer, Kranke, Aeltere, Leute, die mehr Zeit haben, weil sie ohnehin schon nicht viel Freude haben. Du formulierst es so, als sei das Dir Recht und als suchtest Du es geradezu auf, um zu verstoeren. Dazu hat Dir aber niemand ein Recht verliehen, brauchst Du auch nicht, denkst ja nicht an uns hier, die Empfaenger, sagst Du.

Wir haben ein Forum zum Gespraech - und "ueberschaetzen" uns, wenn wir annehmen, dass man zu uns spricht???
Dann erklaer mir mal, was Du meinst, was ein Forum ist. Ein Ort, der vom Himmel herabfiel - besser gesagt, aus dem Sumpf heraufstieg als Naturklo für einsame Kotzer???

- da kann ich Dir nen Tip geben: es gibt im Internet Forenbetreiber, da kriegst Du sowas fuer umsonst, kannst da jeden Tag ganz allein "reinschrei_ssen" - gib Dir einfach selbst mehrere Namen und tausch Dich dann aus auf dieser Ebene. Da kannst Du Dich dann auch alleine kaputtlachen und sichergehn, dass Du keinem leidtust, wenn Du Dich dran verschluckst... Da kannst Du Dir auch alles selber blockieren, was du reden wolltest, kannst Dir ausmalen, wie urkomisch es sein muss, mit verbranntem Skalp und einer Lichtdermatose vor Leute treten zu muessen, weil Deine Existenz dran haengt, Dein Talent zum Erfeuen Anderer zu entfalten, wozu Du Dich aber unter x-Millionen Talern Vertrags-Verzugsstrafe verpflichtet hast, und wie besonders spassig es dann ist, wenn Dich dann doch noch jemand fuer Dein Talent liebt und weiter nichts von Dir will, als noch ein bisschen Maerchen, Traeumen und Laecheln, dass es dann noch die Moeglichkeit gibt, dich sogar rueckwirkend so zu vernichten, wie es nur eine Verleumdung auf Kinderschaedlichkeit schaffen kann und auch diese Menschen, die Dich nett finden, von Dir abzudraengen.

Am besten faerbe dazu dieses Dein "Forum fuer die Einzel-Schabe" ganz tief dunkelgrau und schreibe dunkelgraue Schrift, damit nicht aus Versehn zu Dir ein Mensch ins Forum kommt, der das Prinzip noch nicht begriffen hat, und dachte, dass da jemand ist. Deine Gaeste - was sie sagen - kannst Du dann bequemerweise auch nicht lesen, womit Du dann das perfekte Barriere-Forum als Sofort-und-Not-Klo intellektuell, erhaben, kritisch einsam und fast weise eingerichtet hast. Und wie gesagt: das gibt's umsonst.

Ich kann Dir gern ein paar Adressen nennen. Oder wende Dich gleich an die Internet-Selbst-Aufsicht und lass Dich Armen ganz aus dem Netz entfernen.

WiT

[WiTaimre]

So, nun wieder zu etwas Produktiverem:
wie gesagt, ich bin im Show-Wesen nicht up to date.

Mir fiel auf, dass im Internet solche Witze ueber MJ genau in der Zusammenstellung, die Kinderfreundlichkeit fuer abartig zu halten, WEIL MJ gesundheitlich und optisch soviel Sorgen hat, verstaerkt durchsetzt ist mit "seeehr witzigen" Zitaten von David Lettermann CBS, Conan O'Brien, Jay Leno, etc.

Hat MJ denen mal die Butter vom Brot genommen, oder warum sind die so stinkig? Sie verhoehnen mit derselben Begeisterung die Katholische Kirche.
Die muessen es aber noetig haben, so massiv gnadenlos zu sein...

Wo kann ich mich mal ueber diese Beziehungen im Internet etwas sachlich informieren?

mfG WiT

[WiTaimre]

@Hirnschabe: und wie der Herr, so's Gescherr, hast du dir hübsch abgeguckt, wie du Aussagen so verdrehst und ihnen etwas "Märchenhaftes" verleihst, dass sie dir wieder bestens in den Kram passen.

ah ja? - getroffen?
schau, wir sind trotz uebler Kommentare mancher hier zu unserem IQ lernfaehig - im Gegensatz zu...
- ich hab mich nur von Dir insprieren lassen, "Herr Schabe"
- huschhusch untern Schrank mit Dir! - es ist Tag-hell.

m_n_fG WiT

[eatart]

Hi allerseits und - herzlich oder nicht so ganz - Wllkommen Spiegelleser

Es ist ein Phaenomen besonderer Art, zur Zeit in diesem Thread - ich bin am Forum nicht als MJ-Fan, sondern mehr wegen der Situation von Michael jackson, nachdem dieserr in das Gehege der Medien-Zaehne gelangte und es einem also auf den heimischen Tisch geworfen wurde, dass da ein armer reicher Mensch, der selber eine nicht-Bilderbuch Historie hat, nun oeffentlich abgeschlachtet werden soll - also machte ich mich dann erst schlau und kam hierher, um auch zu gratulieren, dass er freigesprochen wurde, richtig eindeutig frei. Man hat ja nur das, was insgesamt ueber Internet und Medien-Berichterstattung von einem andern Menschen vorgetragen wird, um sich ein Bild zu machen - und diesem "Bild" Michael Jackson moechte ich mein Mitgefuehl ausdruecken und bin wirklich froh, dass er nicht in das schlimme Gefaengnis rein muss, wo zu erwarten ist, dass jemand, der dort "Kinderschaender" heisst, als unterste Laus aller recht schnell zerquetscht wird.
Mit diesem, was ihm drohte - wovon er kaum 5 oder 15 Jahre ueberleben wuerde, verglich ich, was zu erfahren war, was denn die Beschuldigung sei, fuer die man ihm das zugeurteilt hat in der "Oeffentlichen Meinung", und da muss ich sagen, das steht in keiner Beziehung.
Kann sein, dass ein Kinder-Star mit solch genialer Begabung nie Zeit hat, auch in aller Ruhe wie andere erwachsen zu werden.

Man erfuhr auch, und zwar am einwandfreisten belegt von ihn hassenden Leuten (die daran triefende Gehaessigkeiten knuepften) dass er mit dem Gesicht Probleme hat, seit er sich mit 24 Jahren die Nase korrigieren lassen wollte, dass es nachher nur noch um Rettungsbemuehungen ging, und er tatsaechlich diese Weissflecken-Krankheit hat, die er nun eben weiss statt schwarz ueberschminkt - waru nicht - kann auch vor Ort noch das guenstigste sein, es ginge jedenfalls niemanden was an, ob weiss oder schwarz.

Was aber da hinein gedeutet wird, ist oft boesartig und rassistisch - ich werd mich hueten, es durch Zitieren noch zu vervielfaeltigen - ist entwuerdigend und herzlos und sachlich auch noch voll daneben-geraten

- und wenn dann noch dumpfer Hass auf jemanden dazu kommt, der einfach reich wurde, weil der Lichtspot des Jubels auf ihn fiel, das kommt vor und ist bei ein paar Promille der Menschen einfach ein Reflex. Hier im Forum ist das erfreulich feststellbar, dass es kaum jemand anzutreiben scheint, solcher Neid - nur in dem Punkt, dass einzelne Leute doch denken, es sei eine reine Geldfrage, wie ein Urteil ausfalle - und - wofuer der Michael Jackson wahrhaftig nichts kann, einige schieben das auch in ihre anti-USA-Schiene, und sozusagen soll er es ausbaden - fiktiv - weil er grad da vor Gericht kam.

Nun sind hier gleich ein Stapel von Neuen erschienen, die sich gleich gegen die MJ-Fans hier auslassen, als sei hier ein blindwuetig johlender Haufe am Forum - was es eindeutig nie war und ist - und manche reden hier grad so, als seien allein deshalb hier Haufen von begeisterten Kinderschaendern anzutreffen, denen man mal missionarisch die Meinung zu geigen die Pflicht habe. Das hab ich aber an keiner einzigen Stelle hier irgendwen sagen hoeren, der um Michael Jacksond Freispruch bangte, dass der oder diejenige es etwa verharmlosen wuerde, wenn einem Kind Gewalt angetan wuerde, Erzwingung oder Verfuehrung zu widernatuerlichen Akten - und soweit ich das mitkriegte, hat auch der Hauptzeuge in dem Prozess nur was von "Pornos angucken" (es wurden nur heterosexuelle solche im Haus gefunden) - und mal die Kinderhand auf das Glied legen - als ganze "Aktion" beklagt - und dass irgendwann wein getrunken wurde.

Das ist deutlich weder eine Vergewaltigung noch ein solcher Ansatz, und insofern keine "Schaendung" im Sinne von sowas, was wirklich ein Kind spaeter um den Verstand und seine ganze Lebenskraft bringen kann.
Menno - da gibt es doch wirklich genug traurige Faelle von brutaler Gewalt in der Welt - will man etwa diese andern verniedlichen???

- Der Hauptzeuge war 13jaehrig und damals der Ueberzeugung, er sei krebskrank und habe daher nuur noch wenige Wuensche im Leben, und in seinem Himmel an Vorstellungen gab es seinem Leid, vielleicht nicht mehr lange zu leben, eine hoehere Weihe, einmal im Bett eines so frequentierten Stars zu liegen - nun, er bekam diesen Wunsch erfuellt - und sein Star schlief nun also auf dem Fussboden - das kam so im Prozess zur Sprache und war denn wohl auch so.

Einige hier tadeln diese verueckten Eltern, ihren Kindern solche Wuensche zu erfuellen - der Staatsanwalt formulierte es einmal als etwas, was man als "Serientaeter und Sexual-Monster" uebersetzte - wow - in meinen Augen ist so ein Star allenfalls extrem gutmuetig und arglos, wenn er dann nicht bedenkt, was ein Boeswilliger daraus machen koennte, dass er es ja selbst erzaehlte, dass da Hunderte von Kindern waren, die das auch mal durften -

Gehn wir mal zurueck auf seine Herkunft - er hatte 8 Geschwister, war selbst in der Mitte der Reihe - da ist man doch oft sehr unkompliziert und unter Bruedern harmlos offen - auch wie sie einander aufklaeren, untereinander - es waer noch keine Geisteskrankheit, wenn er in dieser Hinsicht mit den kranken und ihn verehrenden Kinder-Gaesten auch bruederlich umging, und einer ist nicht schon deswegen andersrum orientiert, sondern gerade dann voellig arglos - er hat doch seine 3 Kids auch nicht aus Versehen, sondern auf dem ueblichen Wege von einer Frau bekommen. Das hat noch nicht einmal was mit exaltiert zu tun.

Ein paar User hier vermeldeten "wichtig" psychologische Fachkunde (ich kenne wen, der kennt wen und der hat das studiert...)
- aber einige koennen nichtmal genug Englisch, um zu wissen, dass Michael Jacksons Vater ihn nicht "missbraucht", sondern "misshandelt" hat, was der selber erzaehlt: er hat den Jungen zeitweise auf die Buehne gepeitscht, mit seinem Guertel - das ist sicherlich damals ueberzogen und grausam gewesen, aber nichtmal ueberall unueblich - auf keinen Fall ist das ein sexuelles Vergehen des Vaters am Sohn-Kind gewesen, das nun nach einer Fortsetzung durch diesen Sohn "schrie", also diese dusselige "Psychologisierung" ist den uns maximal zugaenglichen Daten nach voellig daneben und weitet ueberdies die Verleumdung noch auf das Elternhaus aus.

Wenn ich zurueckdenke, als ich 13/14 war, wurde ich binnen einer Kinderkur von den 15-jaehrigen gleich gruppenweise "aufgeklaert", woher die kleinen Kinder kommen, es war nicht allen neu, soweit ich weiss - da hockten wir alle zusammen in zwei Betten. Es missfiel mir, aber einen ewigen Schaden hat keiner von uns davongetragen, es kam ja nicht zu "praktischen Uebungen".

Von einer Saenger-Taenzer-Karriere fuehrt ebenso kein psychologisch logischer Weg zum Kindes-Missbrauch wie von einer Karriere als kosmetischer Patient.
Gerade da erstaunt es, dass er Kinder an sein Privatleben liess, denn sie saehen aus der Naehe, was die Schminke sonst verbirgt, es wird zum Thema, das man dann lieber mit wenigen teilt, kann auch sein, zum Trinken, aber nicht zu Enthemmung.

Sicherlich war er Kindern dankbar, dass - und falls - sie hoeflich damit umgingen - und in der "Peter Pan" Idee ist wirklich nichts in Richtung Kinderverfuehrung - das fehlt bei Walt-Disney generell allen Figuren
- und wer selbst dauernd Patient ist, chirurgisch, hat selbst in unseren schon sehr versauten Zeiten geradezu in dem Punkt einen Bedarf nahe Null.
Das weiss ich, weil ich wirklich vom Fach bin, genau.

Was fiel mir noch auf, in den Postings?

Dass die eigentlichen MJ-Fans hier im Forum haeufig gar nichts gesagt hatten, auch keine fanatisch wilden Huldigungen ausbrachten, sondern nur nette Mitfreude in der internettypischen Smiley-Haeufung - dass aber der Ueberfall von auswaerts einfach darauf hinauslief, ihnen zu unterstellen, sie wollten ganz bestimmt das angeklagte Delikt feiern, dass das freigesprochen worden sei - sie unterstellten von mehreren Seiten aus, so etwas waere einfach geschluckt worden, wenn es der Fall waere und dass es also schon nicht zu dulden sei, wenn wir uns hier fuer den Star freuen, dass er als nicht-schuldig freigesprochen ist - als waren wir hier schon selbst die Kinderschaender!

Es steht einem aber doch zu, einen Menschen, den wir toll finden, bis zum Erweis seiner Schuld fuer zu Recht liebenswert anzusehen, und nachdem dessen Unschuld nach so vielen Monaten Prozess und Sorgen feststeht, sich zu freuen, fuer ihn und fuer sich selbst, weil man es schon hoffte und sagte und schon in diesen Monaten allein dafuer schon oft gescholten wurde.

Es ist doch - bittschoen - ein ganz anderes Anliegen. Ich persoenlich war nie ein Fan von bestimmten Leuten, es liegt ja nicht jedem, aber was ich nicht leiden kann, ist Hexenjagd und Scheiterhaufen. Deutsche sind ja vielleicht doch anfaellig fuer, andere Voelker auch

- die Bibel hat ein interessantes Gebot: Gib dem Armen keinen Vorzug im Gericht - also beurteile einen Rechtsfall nicht von vornherein gegen einen Reichen. Man kann nur beurteilen, was an Fakten vorgelegt ist. Mehr kann kein Gerichtshof leisten, als vorgetragene Daten in Beziehung zu vorliegenden Gesetzen zu stellen und das zu beurteilen. Viele meinen aber anscheinend, dass sie selbst darueber hinaus auch noch ganze Menschen zu "unschuldigen Kindern" erklaert bekommen. Das wuerde wahrhaftig kein Juriist unterschreiben, es besagt aber eben nicht, dass daher einer, nur weil er ueberhaupt mal vor Gericht kam, ab dann bis an die Grenzen des Geschmacks als nicht-wirklich freigesprochener Schwerverbrechen behandelt werden darf.

Jemand hier sagte: es gehe ihm nicht um schuldig oder unschuldig des MJ - aber schon ein Posting spaeter unterstellt er die Schuldigkeit und wettert ueber Leute im Forum, oder es wird hier gleich "Fanatismus" unterstellt - nur weil man sich freut, dass das Gericht einen Menschen, den man lieben moechte, freisprach?

"Unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils" - dies Gegenteil wurde doch auch nicht erwiesen. Es gibt wirklich keinen Grund, daraufhin nun kleinen Kindern dessen Musik zu hoeren zu verbieten, oder den Mann nun ganz zu verteufeln. Es gibt, soweit ich weiss, keine Texte von ihm, die zum Kindes-Missbrauch auffordern oder damit rumspielen - es zu verniedlichen und dergleichen - denn erst das waere Anlass zu paedagogischer Vorsicht.

Aber es gibt von voellig andern Leuten, die nicht singen... - wirkliche Bestrebungen, die Altersgrenze auf 13 zu senken, ab wann Mann /Frau mit Kind "darf", falls das Kind einverstanden ist - und zwar auch gerade aktuell in BRD - und auch: dass Maedchen ab 13 ihre Eltern nicht zu informieren brauchen, wenn sie sich die "Pille" verschreiben lassen.

Wer sich vom Spiegel uns so direktem wege zu uns hierhin begab, der gibt doch wohl etwas auf Medien, denn der Ton im Spiegel war gleich so, als seie hier ein Volk, das man als "unverbesserlich" behandeln, mahnen, umerziehen - was weiss ich - muesse - und das man "geheimer Zustimmung zu dem angeklagten Delikt" beschuldigen und verspotten duerfe.

Der User, der darauf hinwies, dass man hier mit Verweisen auf ****** und Stalin wohl deutlich zu hoch gegriffen hat, hat vollkommen Recht.

Die einfache Begeisterung fuer menschliche Stars, die ja auch Wunderheiler und andere mal betreffen kann, ist eine ganz andere Ebene und sowas auf 1 Stufe zu stellen, ist eher bedenklich, nicht nur, weil es die wirklich boesen Systeme verniedlicht, sondern weil es die einfache menschenfreundliche und froehlich-gemeinsame Verehrung irgendwelcher Menschen zugleich verteufelt.

Menno
- mir scheint, es fehlt schon weithin eine feinere Abstufung des Beurteilens Anderer. Es fehlt ja auch das genauere Hinhoeren, worin eine Beschuldigung ueberhaupt bestand, und den Schaden davon haben eben die Opfer von wirklich brutalem Verhalten. Wenn ein persoenlich nicht ganz gluecklicher Mensch andern gern Freude macht, ist das nicht schon "pervers", und wenn einer unvorsichtig und zu arglos mit anderen umgeht, ist das auch nicht gleich ein "psychischer Defekt" - wenn einer sich Sehnsuechte aus der eigenen Kindheit nachher in ausserst aufwendiger Weise erfuellt, und soviele andere daran teilhaben laesst, der ausserdem wirklich auch reichlich gespendet hat fuer ferne Arme, die es immer noch nicht gut haben, dann sitzt er ja nicht still und gierig fest auf dem ihm zugeworfenen Geld der Fans, sondern laesst viele daran teilhaben. Es ware verdaechtiger, wenn der in Sack und Asche den Asketen mimt. Mit soviel Talent und Geld umzugehen ist niemand geboren. Es ist fuer jeden solchen ein einmaliger Versuch. Er ist kein Dutroux-Typ, um das mal deutlich zu sagen, und niemand warf ihm auch nur entfernt so etwas vor.

Michael Jackson ist nun erst 47j, und was er sportlich bei seinen Shows gebracht hat, hat ihn sicher koerperlich in einige Probleme gebracht - zum Beispiel ein Sportherz - das 4 Monate Stillsitzen kann einen mit Sportherz schon auf Dauer beschaedigen. Darum mach ich mir im Moment Sorgen.

Fuer mich ist er genug-freigesprochen und das goenne ich ihm schon allein wegen der gehabten "Hexenjagd". Es ist keinerlei Recht vorhanden, moralisch nicht und juristisch nicht, seine Fans nun "erweiternd" anzumotzen. Es wird ohnehin fuer ihn schwierig werden, die naive Froehlichkeit noch einmal auf eine Buehne zu bringen. Es heisst, dass er mit seinem Vermoegen recht klug gewirtschaftet hat, also wird er seine Schulden wohl auch mit einigem Ueberlegen auch geschickt abtragen koennen und auch den Anwalt bezahlen koennen, den es brauchte. Bei diesem Prozess spielte es sicher eine Rolle, dass er vor Jahren einmal diesimmense "Schweigegeld" gezahlt hatte - auch das beweist nicht irgendeine Schuld, die vorgelegen haette, sondern war in Hinsicht auf das, was solchen Stars blueht, wenn es wirklich zur Anklage kommt, vergleichsweise angemessen. Wir sehn ja, wie hoch der Schaden ist, selbst wo er nun freigesprochen ist.

Was an jenem Rechtssystem mir grundsaetzlich missfaellt, ist dass das Honorar der Anwaelte proportional zum Streitwert liegt - das sollte eine Obergrenze haben. Das treibt doch die Ansetzung des "Schmerzensgeldes" in derartig unrealistische Hoehen: weil ein Teil dem Anwalt der gewinnenden Partei zufaellt.

Fuer Forums-Beteiligte aus der Ex-DDR: ein Staatsanwalt im Osten hatte eine grundsaetzlich andere Funktion als der im Westen. Auch ist es nicht dasselbe in USA wie bei uns in BRD.
Bei uns ermitteln die Anwaelte nicht selbst auch noch, sondern die getrennte Exekutive ermittelt.

naja, genug davon
Also liebe Forums-Kurz-Besucher: seid selbst gerechter, dann seid Ihr glaubhafter. Geht bitte auch nur nach den Fakten, die ihr vorgetragen seht und greift nicht Leute persoenlich an, die das auch nur tun koennen.

mfg WiTaimre :.)

Vielen Dank für diese Zusammenfassung und Analyse.
Diejenigen, die weiter an den Beschuldigungen festhalten, sollten doch mal auf solche Postings Bezug.

[Kerbi]

Hallo Hirnschabe,

Märchenhaft trifft's wirklich seeeeeehr gut, danke
Denn das bewusste verdrehen von Tatsachen und Wahrheiten war ja auch der wesentliche Bestandteil des *****-Prozesses.

Kannst du mir konkret sagen was du weißt, was verdreht wurde?
Ich nehme mal an, du stänkerst nicht nur rum sondern hast tiefen Einblick in den Prozess. Weiters nehme ich an, dass du die Verteidigung des Verdrehens von Tatsachen beschuldigst und nicht die Anklagevertreter und deren Zeugen, das ist eine schwere Anschuldigung und du solltes genauer werden.

Ich denke, man kann wirklich nur mit dem Kopf schütteln, dass sich da noch ein Kreis Leute findet, die sich an dem Freispruch freuen können....

Es sind Leute, die tag für tag in den letzten Monaten den Prozeß verfolgt haben, die jede Information egal von welcher Seite gelesen und überdacht haben. Es sind Leute, die wie die Geschworen darauf gewartet haben, wann die Staatsanwaltschaft einen Zeugen aufruft der MJ eine sexuelle Handlung vorwirft, die auf einen Zeugen gewartet haben der den geringsten moralischen Ansprüchen stand hält.
Ich kann ja was überlesen haben, darum würde mich interessieren worauf du dein verdrehen der Wahrheiten begründest.
Was weisst du?

Kerbi