Wie gehäßig Menschen doch sind!

[Hesat]

Das ist schön. Sie hat nunmal eine soziale Ader. Sogar für Dich. Schön nicht

ja komm hör auf zu schleimen.

[Queenof84]

Hm, es gibt aber Unterschiede zwischen den Jackson Gegnern. Manche kommen, wie du es beschrieben hast, wirklich nur um zu provozieren und um zu ärgern bzw. die angebliche Dummheit der MJ anhänger zu präsentieren. (Damit bestimmte Zeitungen deren bescheuerte Reaktionen ungehindert veröffentlichen und dadurch ein bizarres Bild von MJ Fans entstehen lassen.)

Andere kommen um eben ihre Ansichtsweise kundzugeben ohne böse Absichten, auch wenn es trotzdem meistens zum Streit kommt weil manche User es offenbar nicht unterscheiden können welche "Art" Gegner es ist.
Die Zweifler werden angegriffen und wehren sich - irgendwann kommen nur noch Sprüche à la: "Verpiss dich du ****** wenn du keine Ahnung hast! (Ich bin bereits Mu... )

Darauf erwiedern die Gegner mit Behauptungen wie diesen, dass alle Benutzer hier durchgeknallt sind und einen ************** schützen.

And so on...

Du hast natürlich schon irgendwo Recht.
Aber was man hier im Forum zum allergrößten Teil sieht, sind Wichtigtuer, die ohnehin nicht mit sich reden lassen. Schade, dass so viele darauf hereinfallen. (wobei andererseits auch anzumerken ist, dass viele Fans ebenfalls Wichtigtuer sind, die nicht mit sich reden lassen...)

[Sober]

ob schuldig oder nicht (in meinen augen schon), ist doch egal. der mann (oder was auch immer) ist doch sowieso am ende.

[AgentP]

ob schuldig oder nicht (in meinen augen schon), ist doch egal. der mann (oder was auch immer) ist doch sowieso am ende.

Nein, eigentlich ist es nicht egal. Wenn er wirklich unschudig ist, war es ein ganz übler Rufmord und die Verantwortlichen sollten eigentlich zur Rechenschaft gezogen werden. Wenn er allerdings schuldig ist (was immernoch meine Meinung darstellt) sollte er weggesperrt werden. Aber was weiss den schon ein Fremder...

[Damian]

Trauriges Schicksal Jacksons

Ich finde es etwas beängstigend, dass es offenbar immer Menschen gibt und vielleicht auch immer geben wird, die ihn trotz des Urteilsspruch, welcher mehr als eindeutig ist für schuldig bekennen.

In der Regel sind das Menschen die wenig über Jackson wissen, oder ihn einfach nur nicht mögen.

Sie sehen sein zugegebenermaßen manchmal skurilles Verhalten und schauen auf sein Äußeres und verurteilen ihn, ohne einen Grund dafür zu haben. Man kann die Feindseligkeit förmlich spüren.

Dies sind subjektive Einschätzungen - dadurch ist Jackson noch lange kein Pädophiler.

[AgentP]

Ich finde es etwas beängstigend, dass es offenbar immer Menschen gibt und vielleicht auch immer geben wird, die ihn trotz des Urteilsspruch, welcher mehr als eindeutig ist für schuldig bekennen.

In der Regel sind das Menschen die wenig über Jackson wissen, oder ihn einfach nur nicht mögen.

Sie sehen sein zugegebenermaßen manchmal skurilles Verhalten und schauen auf sein Äußeres und verurteilen ihn, ohne einen Grund dafür zu haben. Man kann die Feindseligkeit förmlich spüren.

Dies sind subjektive Einschätzungen - dadurch ist Jackson noch lange kein Pädophiler.

Das grosse Problem ist: Das Gegenteil kann aber auch keiner beweisen. Somit...
Und die generelle Meinung über das "Rechtssystem" in den U.S. ist auch nicht grad die beste.
Wobei ich nicht der Meinung bin das bei dem Prozess wirklich bestochen wurde. Hätte MJ noch genügend Geld gehabt hätte er sich wieder aussergerichtlich "geeinigt".

[Damian]

Das Gegenteil muss auch nicht bewiesen werden.
Das Gesetz sieht so aus, dass die Anklägerpartei belegen muss (mit stichhaltigen Beweisen) dass Jackson schuldig ist. Die Ankläger sind also im Zugzwang. Dies konnte jedoch nicht bewiesen werden, weil es nichts zu beweisen gab. Es gab zu keinem Zeitpunkt wirkliche Beweise. Im Gegenteil die Mutter hat sich in Widersprüche und Falschaussagen verwickelt.

Hätte MJ noch genügend Geld gehabt hätte er sich wieder aussergerichtlich "geeinigt".

Das ist falsch. Es stand ab Beginn des Falls fest, dass es zu einem Prozess kommt. Michael hatte außerdem eingesehen, dass er vor 10 Jahren einen Fehler gemacht hatte als er "Schweigegeld" an den damaligen Ankläger zahlte.
Damals hatte man ihn als ************** abgestempelt, weil er den Prozess so außergerichtlich beenden konnte.


Bei dem aktuellen Prozess hingegen wollte er seine Ehre wiederherstellen, und diesen Prozess über sich ergehen lassen. Das Geld wäre nicht das Problem gewesen.

[Queenof84]

@ Damian: 100% Zustimmung!

[AgentP]

Das Gegenteil muss auch nicht bewiesen werden.
Das Gesetz sieht so aus, dass die Anklägerpartei belegen muss (mit stichhaltigen Beweisen) dass Jackson schuldig ist. Die Ankläger sind also im Zugzwang. Dies konnte jedoch nicht bewiesen werden, weil es nichts zu beweisen gab. Es gab zu keinem Zeitpunkt wirkliche Beweise. Im Gegenteil die Mutter hat sich in Widersprüche und Falschaussagen verwickelt.



Das ist falsch. Es stand ab Beginn des Falls fest, dass es zu einem Prozess kommt. Michael hatte außerdem eingesehen, dass er vor 10 Jahren einen Fehler gemacht hatte als er "Schweigegeld" an den damaligen Ankläger zahlte.
Damals hatte man ihn als ************** abgestempelt, weil er den Prozess so außergerichtlich beenden konnte.


Bei dem aktuellen Prozess hingegen wollte er seine Ehre wiederherstellen, und diesen Prozess über sich ergehen lassen. Das Geld wäre nicht das Problem gewesen.

Rein rechtlich gesehen hast Du sicherlich recht. Im Zweifel für den Angeklagten. Das ist auch gut so, sonst würde es wahrscheinlich anders abgehen.

Aber von der "moralischen" oder wie auch immer man das nennen mag, Seite bleibt ein ziemlich fader Beigeschmack. Weil: Wer macht sich schon die Mühe und sucht Foren wie das eure auf um die "Gegenseite" zu hören? Die wenigsten. Und genau da liegt der Hund begraben. In den meisten Köpfen ist nun verankert: Michael Jackson = **************. Und ich glaube auch nicht das die derzeitige Berichterstattung über jubelnde Fans (was ich verstehen kann) in irgendeiner Weise produktiv ist. Es ist aber die Meinung der breiten Öffentlichkeit an der nun gefeilt werden muss. Sonst war der ganze Prozess für die Katz. Freispruch hin oder her.

Wobei ich auch ehrlich zugeben muss, dass ich die Zahlung beim ersten Mal schon nicht verstanden hab. Sicherlich könnte man behaupten wer soviel Geld hat, kauft sich lieber seine Ruhe als sich den Strapazen eines Prozesses auszusetzen, aber das "Schweigegeld" ist eben auch in den Köpfen hängen geblieben.

[Damian]

Die Zahlung beim ersten Prozess

Wobei ich auch ehrlich zugeben muss, dass ich die Zahlung beim ersten Mal schon nicht verstanden hab. Sicherlich könnte man behaupten wer soviel Geld hat, kauft sich lieber seine Ruhe als sich den Strapazen eines Prozesses auszusetzen, aber das "Schweigegeld" ist eben auch in den Köpfen hängen geblieben.

Ja, ich kann die Einwände des "Schweigegelds" verstehen, die meisten Menschen haben natürlich weiterhin Bedenken in Bezug auf seine Unschuld.
Zu dem Zeitpunkt des ersten Prozesses befand sich Jackson in einer Welttournee, so dass er diesen Prozess schnellstmöglich beenden wollte - dies war ein Fehler -wie es sich danach herausgestellt hatte.

Man darf aber nicht vergessen, dass die Medien schon seit mehr als einem Jahrzent schlichtweg Falschaussagen machen über die Person Michael Jackson. Es gibt wohl Niemanden auf der Welt, über den mehr Gerüchte und Spekulationen in die Welt gesetzt werden als über Jackson. Die Medien verdienen Geld damit - es ist ihr Job.

Man führe sich die Anzahl der Reporter aus aller Welt vor Augen, die währen ddes Prozesses dabei waren ..

[AgentP]

Gut, dass die Medien auf MJ herumhacken das war ja eigentlich schon immer so. Selbst vor gut 15 Jahren als ich noch in der Schule war hatten wir zwei Fraktionen die MJ ist ein Irrer Abteilung und die Fans...

Ich persönlich halte ihn nicht für irre. Verschroben, eigentümlich ja, aber irre nicht. Jeder hat seine Macken. Nur unsere interessieren keinen ;->

Wieviele Reporter waren es eigentlich?

[Damian]

es waren heute weit über 1000 Reporter aus über 30 Ländern, so meine letzte Info..

[AgentP]

Unglaublich...

[Anja]

Das Urteil lautete aber nur in diesem speziellen Missbrauchsfall auf "nicht schuldig". Und das auch nur, weil die Anklage für die Jury nicht überzeugend genug geführt wurde. Die Zeugen im Zusammenhang mit den älteren Missbrauchsvorwürfen fanden die Jurymitglieder durchaus glaubwürdig!!!

Und genau das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Da behauptet die Staatsanwaltschaft felsenfest, dass 5 Jungen in den 90ern von Michael belästigt worden wären - und nur EINER sagt aus, berichtet von irgendwelchen Kitzelspielchen, die er als 9jähriger über sich hat ergehen lassen müssen, und dass er anschließend eine fünfjährige Therapie benötigt hätte . Das nächste und bekannteste "Opfer" lässt sich vor Gericht gar nicht blicken - ganz schnell ausgewandert, um ja nicht in irgendwelche Schwierigkeiten zu geraten, und DREI weitere "Opfer" sagen FÜR die Verteidigung aus, dass sie niemals von Michael unsittlich berührt worden wären! Was ist daran bitteschön noch glaubwürdig??

[Anja]

bei aller liebe zu eurem jackson.
er ist auf jeden fall ein phädophiler.
ich finde das ganz schön gefährlich, was manche hier so blauäugig von sich geben.
ich sage nur absolut fanatische fans.
die jury wurde wieder bestochen. nun ist der kranke pleite.
denkt mal nach.

Ah - ja. Und das war jetzt sachlich, oder wie? Da bleibe ich dann doch lieber unsachlich....