Hayvenhurst + Jermaines Beziehungen

[geli2709]

Sein Vater hat ja wohl geäußert, dass Michael nach seinem Tode mehr wert sei, wie in den letzten Jahren.

Leider hat Michaels Vater mit dieser Aussage absolut recht und hat sie bestimmt nicht auf sich bezogen, sondern auf alle diejenigen, die im großen Stil von seinem Tod profitieren!
Er hat nur ausgesprochen was leider eine Tatsache ist!

[pearl]

Wenn ich mich recht erinnere, wurde diese Aussage Joe´s damals ja völlig außerhalb des Zusammenhangs zitiert.
Er meinte diese ganze "Korona" um Michael in der Zeit vor seinem Tod; und wohl auch die zahllosen Aasgeier und Geschäftemacher, die nach seinem Tod wie Pilze aus dem Boden schossen.

[Lena]

Wenn ich mich recht erinnere, wurde diese Aussage Joe´s damals ja völlig außerhalb des Zusammenhangs zitiert.
Er meinte diese ganze "Korona" um Michael in der Zeit vor seinem Tod; und wohl auch die zahllosen Aasgeier und Geschäftemacher, die nach seinem Tod wie Pilze aus dem Boden schossen.

lol, das sagt der Mann der die Aasgeier geradezu anzieht.

Die Aussage tot mehr als lebendig finde ich im übrigen auch nicht stimmig. Michael Jackson war zu Lebzeiten eine Legende, hat unzählige Milliarden umgesetzt, 750 Mio. Tonträger verkauft 5 ausverkaufte Welttourneen, die 6. hätte angestanden. 30 bis 50 Mio hat er wahrscheinlich jährlich verdient an Tantiemen ohne einen Handschlag zu machen.
Klar hört so ein Star nicht auf nach dem Tod zu verdienen. Aber letztendlich um den Verdienst, den er zu Lebzeiten eingefahren hat einzuholen bedarf es wahrscheinlich auch noch einiger Jahrzehnte.

[toolate]

Aber Lena, es ist doch nunmal erwiesen, dass Michael nach seinem Tod innerhalb kurzer Zeit so viel "eingespielt" hat, wie in den letzten Jahren seines Lebens zusammen nicht mehr geschehen ist.
Das sieht man doch jetzt auch bei Amy Winehouse...........Leute ,die nicht mal wissen , wie sie geschrieben wird , wollen jetzt plötzlich alle ihre Alben in ihrem Besitz haben ; dieses "tot wertvoller als lebendig" ist leider ein Manko, der sich in allen Sparten wiederholt..........wieviele Komponisten/Küstler /Maler nagten Zeit ihres Lebens am Hungertuch und wurden posthum zu Millionären ernannt. Schön für die Nachfahren ,aber Pech für den Dahingeschiedenen.Jeder hat Michaels Tod profitgünstig vermarktet............und da sage ich JEDER.

@ pearl,
vielen Dank für deinen Bericht zum Hayvenhurst..............die Passage mit dem Hund und dass dieser an Michael rumgeleckt haben könnte und deine " Phantasie" dazu..........einfach göttlich!

[pearl]

lol, das sagt der Mann der die Aasgeier geradezu anzieht.
Die Aussage tot mehr als lebendig finde ich im übrigen auch nicht stimmig.

Gemeint war wohl die letzte Zeit vor seinem Tod.
Das Interview, in dem Joe das sagte, ist von irgendwann zwischen Juli und September 2009.

@ pearl,
vielen Dank für deinen Bericht zum Hayvenhurst..............die Passage mit dem Hund und das dieser an Michael rumgeleckt haben könnte und deine " Phantasie" dazu..........einfach göttlich!

Moi??
Isch hab doch keine Fußphantasien

[Lena]

Aber Lena, es ist doch nunmal erwiesen, dass Michael nach seinem Tod innerhalb kurzer Zeit so viel "eingespielt" hat, wie in den letzten Jahren seines Lebens zusammen nicht mehr geschehen ist.
Das sieht man doch jetzt auch bei Amy Winehouse...........Leute ,die nicht mal wissen , wie sie geschrieben wird , wollen jetzt plötzlich alle ihre Alben in ihrem Besitz haben ; dieses "tot wertvoller als lebendig" ist leider ein Manko, der sich in allen Sparten wiederholt..........wieviele Komponisten/Küstler /Maler nagten Zeit ihres Lebens am Hungertuch und wurden posthum zu Millionären ernannt. Schön für die Nachfahren ,aber Pech für den Dahingeschiedenen.Jeder hat Michaels Tod profitgünstig vermarktet............und da sage ich JEDER.:

Aber toolate willst Du sagen das Michael zu Lebzeiten am Hungertod nagte?? Bei van Gogh war das so. Da kam das Geld erst nach dem Tod. Aber doch nicht bei MJ. Natürlich hat Michael nach seinem Tod viele Platten verkauft (40 Mio.), das ging aber nicht in diesem Jahr so weiter. Zu Lebzeiten hatte er 750 Mio. Platten verkauft. Und nein er hat nach dem Tod nicht mehr umgesetzt als zu Lebzeiten.
Und zu Lebzeiten haben im übrigen auch viele Aasgaier an ihm verdient. Das wird posthum wesentlich besser im Griff sein, dank eines guten Management.

________________
Und Weinhouse (für mich sowieso nicht vergleichbar)war in ihrer Hochzeit 2007? erfolgreicher als jetzt. Das ist ein kurzer Hype. Bei ihr sage ich sowieso, dass sie in 2,3 Wochen aus den Charts (Albumcharts evtl. etwas länger) wieder draußen ist. In den Singlecharts ist sie jetzt schon nur auf den unteren Rängen mit 2 Titeln vertreten. Sie war in der 2. Woche nach ihrem Tod im Prinzip schon aus den Zeitungen verschwunden (ist mir beim Friseur aufgefallen)


Und im übrigen: Wie traurig wäre es eigentlich, wenn nach dem Tod eines Künstlers nicht erstmal ein erhöhter Absatz eintritt.

[Jerk]

Aber Lena, es ist doch nunmal erwiesen, dass Michael nach seinem Tod innerhalb kurzer Zeit so viel "eingespielt" hat, wie in den letzten Jahren seines Lebens zusammen nicht mehr geschehen ist.
Das sieht man doch jetzt auch bei Amy Winehouse...........Leute ,die nicht mal wissen , wie sie geschrieben wird , wollen jetzt plötzlich alle ihre Alben in ihrem Besitz haben ; dieses "tot wertvoller als lebendig" ist leider ein Manko, der sich in allen Sparten wiederholt..........wieviele Komponisten/Küstler /Maler nagten Zeit ihres Lebens am Hungertuch und wurden posthum zu Millionären ernannt. Schön für die Nachfahren ,aber Pech für den Dahingeschiedenen.Jeder hat Michaels Tod profitgünstig vermarktet............und da sage ich JEDER.

@ pearl,
vielen Dank für deinen Bericht zum Hayvenhurst..............die Passage mit dem Hund und dass dieser an Michael rumgeleckt haben könnte und deine " Phantasie" dazu..........einfach göttlich!

Jedoch war der Hype innerhalb von einem Jahr wieder weg und viele neu dazugewonnene Fans sind auch wieder weg. Auch die Aktivität des Forums ist längst nicht mehr so wie sie einmal war (also von der Zeitspanne Juni 2009-September 2010, soweit ich weiss war vor Michaels Tod auch nicht soviel los hier ^^). Ich vermag nicht zu sagen wie es aussehen würde wenn er noch leben würde, aber er hätte sicherlich NIE soviele Millionen CDs innerhalb 2 Jahren verkaufen können...
Ja gut, da geb ich dir 100% recht, aber wer glaubt dass in diesem Buisness der Mensch vor dem Profit steht kann nur bitter enttäuscht werden. Gut einen Teil der (Neu- und Alt-)Fans machen da ja auch mit. Man könnte auch alles boykottieren, denn ohne Nachfrage keine Produkte. Man sollte es nicht nur einseitig sehen und nur diesen bösen Marketingheinnis oder wem auch immer ALLEINE die Schuld geben, dazu gehören wenigstens 2, der Verkäufer UND Käufer.

Ach ja weil ich (naja eigentlich jeder der keine Smilies setzt) im Internet sehr offensiv daherkomme, das ist nur meine Meinung und ist wirklich nicht als Angriff gedacht. Und auch definitv NICHT als Belehrung gedacht sondern nur als Gedankenaustausch

[toolate]

Lena,
man kann Michael und Winehouse nicht vergleichen........und du weißt hoffentlich, dass ich das auch nicht getan habe.
Ich habe es nur als Beispel genannt, weil es nunmal aktuell ist, obwohl ich diese Künstlerin auch sehr gemocht habe.
(Gott möge behüten)aber nur das Dahinscheiden einer Madonna könnte mit dem Hype um Michael Jackson gleichgesetzt werden.
Nein, am Hungertuch hat Michael mit Sicherheit nicht genagt....dieses "am Hungertuch" nagen war eher Van Gogh & Co vergönnt.
Diese "Tii"-Konzertreihe und die Probeabläufe waren ja schon immer ein "Streitpunkt" zwischen uns Beiden, das wir immer und immer durch diskutiert haben und ich möchte es jetzt auch nicht wieder breittreten; aber sagen wir mal Michael hätte diesen Konzert-Marathon in London nicht gepackt und wäre von der Presse verrissen worden ( die mit Sicherheit schon in den Startlöchern gestanden hatte , um sich mit negativer Presse hervorzutun).

Wie wäre der kommerzielle Erfolg gewesen? Wäre sie dermaßen hoch, wie sie nach seinem Tod gewesen ist ? Wäre der Film so erfolgreich gewesen...diese Merchandising-Artikel der Renner und sein Album nach den gescheiterten Konzerten auf Platz 1 ?
Und ich stehe immer noch dazu:
Bei 5............sagen wir mal großzügig 10 Konzerte, hätten wir den uns bekannten Michael erleben können; aber danach ?? Er hätte nie und nimmer alle 50 in diesem kurzen Zeitrahmen packen können und das sagt mir mein gesunder Menschenverstand. Wir wissen mittlerweile nur zu gut welche Mittel er einnahm, um die Proben einigermaßen zu überstehen.

Er stand 2009 an zweiter Stelle, der posthum am meisten verdienenden Künstler....das sagt ja schon alles aus.
AEG, Sony & Consorten haben sich doch dumm und dämlich verdient.............kann man denen nicht mal verdenken, denn das sind privatwirtschaftliche Profitunternehmen und sie haben die Chance genutzt ihren toten Künstler so gut es geht zu vermarkten; das einzig Gute ist, dass wenigstens seine Kinder davon profitieren konnten/können.

[Lena]

Er stand 2009 an zweiter Stelle, der posthum am meisten verdienenden Künstler....das sagt ja schon alles aus.
AEG, Sony & Consorten haben sich doch dumm und dämlich verdient.............kann man denen nicht mal verdenken, denn das sind privatwirtschaftliche Profitunternehmen und sie haben die Chance genutzt ihren toten Künstler so gut es geht zu vermarkten; das einzig Gute ist, dass wenigstens seine Kinder davon profitieren konnten/können.

Die Liste gibt übrigens die Estate-Einnahmen wieder, das was die Erben verdienen. Und 2010 stand er an erster Stelle nicht nur bei den toten, sondern auch bei den lebenden Künstlern.
Ich bestreite doch nicht, dass er posthum außergewöhnlich verdient hat und wird auch in den nächsten Jahren außergewöhnlich gut verdienen und an der Spitze stehen, dank langfristig guter Verträge. Und natürlich verdient auch die Plattenfirma auch gut bei dem hohen Absatz.(Sie haben auch im Gegenzug eine Investition wie für keinen anderen Künstler getätigt). Sie haben aber doch aber auch zu Michaels Lebzeiten gut verdient, insbesondere den Hochzeiten. Und das erste posthume Jahr war natürlich eine Ausnahmesituation.

Mein Punkt ist. Es bedarf noch einiger Jahrzehnte um das was er in seinen ganzen Lebzeiten verdient hat, auch posthum zu erreichen.

Den Verdienst von AEG sehe ich nicht so hoch. 60 Mio. Filmrechteverkauf, 40 Mio. Estaterückzahlungen (Prod.kosten). 100 Mio. und da müssen sie auch die Kosten noch abziehen. Und AEG steht in keinem weiteren Vertragsverhältnis mehr mit dem Estate.

Edit: Weiß eigentlich jemand was nun mit Hayvenhurst passiert, da Kathrine mit den Kindern ja wohl nicht mehr zurückziehen wird?

[cori79]

Im Ernst jetzt? Sie sind nicht mehr in Encino? Das ist mir neu. Woher hast du diese Info?
Das sie vorübergehend ausgezogen sind wegen Renovierung war mir klar, aber das sie nicht mehr zurückgehen...Ich kann mir das nicht vorstellen.Dieses Haus wurde u.a von Michael ausgestattet und nach seinen Wüschen und Ideen gebaut. Es gehört zu Michael wie Neverland und ist eine Legende. Dieses Haus kann nur den Jacksons gehören und niemandem sonst. Ähnlich wie die Ranch. Es fällt mir schwer zu glauben, daß Katherine aus ihrem geliebten Haus voller Erinnerungen da weg will.

[toolate]

Wie....... ich dachte da wird nur umgebaut ? Die Familie zieht nicht zurück ??
Wenn sie woanders hinziehen sollte................wäre ja ein Ding wenn es Neverland wäre.......... obwohl für die Kinder wären zuviele Erinnerungen mit ihrem Vater verbunden und ist für die Trauerverarbeitung wohl eher nicht ratsam ; ich weiß jetzt nicht wie die Besitzansprüche sind ,aber war da nicht reger Betrieb ? (In der Doku von Lanz gesehen)

[cori79]

Da ist schon seit jahren reger Betrieb und ich weiß nicht wann mal eine Entscheidung fallen wird, was damit passiert. Ich glaube nicht, daß sie dahin ziehen werden, da viel zu weit weg von der Schule und Aktivitäten die die Kids so machen. Neverland ist ja quasi Niemandsland udn da ist der Hund begraben für junge Leute.

[Lena]

Die wohnen jetzt in einer anderen neuen Luxusvilla. Die Bilder waren auch mal eingestellt. Das war ursprünglich für die Zeit der Umbauarbeiten gedacht. Aber Kathrine hat ja dann in einen IV geäußert, dass sie nicht mehr zurück will. Post 13.

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?14230-Renovierung-von-Hayvenhurst/page2&highlight=Renovierung

[cori79]

Vielleicht ersteinmal nicht, aber für immer? Wenn es etwas neues desbezüglich gibt würde es mich sehr interessieren. Sehr schade, wenn die Encino Ära für immer vorbei wäre. Das ist ein Stück Geschichte. Ich finde dieses Haus wunderschön und mit dem Wissen, daß Michael dort sehr lange Zeit gelebt hat und dieses Haus quasi auch seine Handschrift trägt, tut es mir sehr weh, wenn sie sich davon trennen.

[toolate]

Würde es zum Verkauf angeboten werden..............man könnte doch zusammenlegen und dieses Anwesen kaufen ?Michaels Andenken wäre in den besten Händen und wir könnten den ganzen Tag mit "aaah´s" und "ooooh´s" durch die Zimmer stolzieren.
Ich spiele dann öfter Lotto,als sonst...........vielleicht gibt uns Michael da oben Schützenhilfe.....