Oprah besucht Michaels Mutter für ein Interview

[Hippolytos]

Ichhabe Michaels Prozess 2005 und überhaupt den gesamten Michael Jackson erst ja wahrgenommen, als es zu spät war: mit seinem Tode.

Aber dass ich damals, 2005, mir hätte eine eindeutige Meinung hinsichtlich "ja, könnte sein" oder "nein, niemals, auf keinen Fall" hätte bilden können, glaube ich nicht. Es hätte wahrscheinlich einen enormen Widerstreit zwischen Gefühl (aufgrund dessen, was ich von ihm aus seinem Leben gewusst hätte) und Kopfdenken (kann sein, alles ist möglich, er wäre absolut kein Einzelfall usw.) gegeben.
Als ich dann im Sommer 2009 hier das Archiv zum Prozess aufsuchte, fand ich genau diese gespaltenen Äußerungen von seinen Fans dort wieder (und sie sind immer noch für alle nachlesbar).
Ich verurteile deshalb Leute nicht, die Zweifel an Michales Unschuld hatten.
Dass Oprah allerdings nach dem Freispruch durch eine ordentliche Jury, die nach gründlichster Prüfung zu ihrem Schluß gekommen war, dennoch gesagt haben soll, dass der Freispruch nicht richtig gewesen sei, wußte ich nicht, und ich mach mich mal auf die Suche danach, denn ich will es lesen oder, besser noch, hören.


Wer mich aber eigentlich immer mehr und viel höherem Maße in Erstaunen versetzt, ist Katherine Jackson.
Verwunderlich war schon, dass sie vor einiger Zeit begann, Leuten aus Michaels Leben einen beachtlichen Platz in ihren geschäftlichen Angelegenheiten einzuräumen, die Michael zu seinen Lebzeiten nachweislich betrogen und in mehrfacher Hinsicht schwer geschadet haben.
Auch das hätte Katherine bekannt sein müssen, denn sie an jedem Prozesstag Michaels im Gericht anwesend.

Dagegen ist nun Oprah allerdings nur ein kleiner Missgriff.
Trotzdem wäre es besser gewesen, diese Interview-Anfrage von Ophrah abzulehnen (wenn das stimmt, dass diese nach dem Freispruch das Urteil anzweifelte...).
Ich hatte mal gelesen, dass Prominente Schlange stehen, um von Oprah interviewt zu werden, weil das irgendwie gesellschaftlich eine Art höhere Weihe zu sein scheint, in ihrer Sendung aufzutreten.
Um wie viel bedeutsamer ist es also dann, wenn man von Oprah um ein Interview gebeten wird!
Vielleicht konnte Katharine der Schmeichlung ihrer Person, die in Oprahs Anfrage hineingelesen werden kann, einfach nicht widerstehen.

[Jerk]

ja nun, um so ein Interview zustande zu bringen, braucht es aber auch immer beide Seitem:
einen eiskalten und berechnenden Interviewer der auf Ouote aus ist---und einen ebenso berechnenden, auf Quote achtendenden zu Interviewenden, der mit seinem Interview einen bestimmten zweck verfolgt.

In diesem Sinne hätten sich dann ja Oprah und Katherine gesucht und gefunden, oder?

Weil ich Oprah als eiskalte Buisnessfrau einschätze (wohlgemerkt Buisnessfrau, nicht als Person), muss automatisch auch die Interviewte (hier dann Katherine) auch so berechnend und eiskalt sein?! Das ist Stuss, ganz ehrlich. Ich bin persönlich der Meinung, dass Oprah eine gewiefte Geschäftsfrau ist, vielleicht war meine Wortwahl im vorrigen Post etwas zu ~gewagt~ gewählt. Katherine dagegen schätze ich als nette Hausfrau und Mutter ein, keine Heilige, aber als okay.

[BritBrit]

Schön, dass hier mal wieder das Urteilen los geht, ohne dass man genau weiß, um was es geht.
Es steht doch noch nicht mal fest, ob Katherine wirklich von Oprah interviewt wurde. Die von TMZ schrieben, dass Oprah nicht anwesend war.
Oprah ist eine falsche Schlange, aber nicht nur sie profitiert von solchen Interviewpartnern. Sie führt die Forbes Liste der mächtigsten und einflussreichsten Promis an. Wenn man etwas mitteilen möchte, ist sie die beste Wahl. Wenn man ihr ein Interview gibt, heißt das aber nicht automatisch, dass man sie liebt und das gutheißt, was sie gemacht hat.
Wer weiß, vllt weiß Katherine nicht mal, was Oprah da über Michael abließ.

[speechless2009]

Ichhabe Michaels Prozess 2005 und überhaupt den gesamten Michael Jackson erst ja wahrgenommen, als es zu spät war: mit seinem Tode.

Aber dass ich damals, 2005, mir hätte eine eindeutige Meinung hinsichtlich "ja, könnte sein" oder "nein, niemals, auf keinen Fall" hätte bilden können, glaube ich nicht. Es hätte wahrscheinlich einen enormen Widerstreit zwischen Gefühl (aufgrund dessen, was ich von ihm aus seinem Leben gewusst hätte) und Kopfdenken (kann sein, alles ist möglich, er wäre absolut kein Einzelfall usw.) gegeben.
Als ich dann im Sommer 2009 hier das Archiv zum Prozess aufsuchte, fand ich genau diese gespaltenen Äußerungen von seinen Fans dort wieder (und sie sind immer noch für alle nachlesbar).
Ich verurteile deshalb Leute nicht, die Zweifel an Michales Unschuld hatten.
Dass Oprah allerdings nach dem Freispruch durch eine ordentliche Jury, die nach gründlichster Prüfung zu ihrem Schluß gekommen war, dennoch gesagt haben soll, dass der Freispruch nicht richtig gewesen sei, wußte ich nicht, und ich mach mich mal auf die Suche danach, denn ich will es lesen oder, besser noch, hören.


Wer mich aber eigentlich immer mehr und viel höherem Maße in Erstaunen versetzt, ist Katherine Jackson.
Verwunderlich war schon, dass sie vor einiger Zeit begann, Leuten aus Michaels Leben einen beachtlichen Platz in ihren geschäftlichen Angelegenheiten einzuräumen, die Michael zu seinen Lebzeiten nachweislich betrogen und in mehrfacher Hinsicht schwer geschadet haben.
Auch das hätte Katherine bekannt sein müssen, denn sie an jedem Prozesstag Michaels im Gericht anwesend.

Dagegen ist nun Oprah allerdings nur ein kleiner Missgriff.
Trotzdem wäre es besser gewesen, diese Interview-Anfrage von Ophrah abzulehnen (wenn das stimmt, dass diese nach dem Freispruch das Urteil anzweifelte...).
Ich hatte mal gelesen, dass Prominente Schlange stehen, um von Oprah interviewt zu werden, weil das irgendwie gesellschaftlich eine Art höhere Weihe zu sein scheint, in ihrer Sendung aufzutreten.
Um wie viel bedeutsamer ist es also dann, wenn man von Oprah um ein Interview gebeten wird!
Vielleicht konnte Katharine der Schmeichlung ihrer Person, die in Oprahs Anfrage hineingelesen werden kann, einfach nicht widerstehen.

Ich bin da anderer Meinung.
Katherine ist eine Frau mit 80 Jahren. Diese Frau wollte immer nur für ihre Kinder da sein, doch schon früh wurde ihr dies durch Joe´s Ehrgeiz genommen. Die Kinder wurden schon sehr früh ins Showbuisness gebracht (was zuerst auch bestimmt für alle eine Freude und ein gewisser Stolz war). Ich denke Katherine wurde da nicht gefragt oder gar einbezogen, sie musste sich wohl oder übel wohl fügen. Michael wurde immer erfolgreicher und beschäftigter. Schlimm für Katherine war auch bestimmt, als die Jackson 5 nach L.A gingen und Michael als Ersatzmutter Diana Ross bekam.

Die Entfernung zu ihren Kindern muss doch sehr schmerzhaft für sie gewesen sein.

Wieviel Zeit hatten die beiden eigentlich für ein Gespräch zwischen Mutter und Sohn ?.

Ich denke Katherine ist jetzt einfach überfordert (nein falsch , ich meine stark beansprucht), mit dem was ihr durch Michaels Testament zugetragen wurde.
Sie gibt bestimmt ihr bestes, und was die Kinder von Michael angeht, macht sie es sehr gut.
Man muss sich nur mal in ihre Position herein versetzen.
Die ganzen geschäftlichen Dinge, der Nachlass, die riesengrossen Welle (Medien, Fans, usw.) die auf Katherine einschlagen.
Ich habe Hochachtung vor dieser Frau.
Sie ist sogar so stark jetzt alles in die Hand zu nehmen und der sonst so starke JOE JACKSON hat endlich mal ein Nachsehen.
Katherine Jackson ist keine Frau die sich geschmeichelt fühlt, weil eine Oprah sie um ein Interview bittet.

Schön, dass hier mal wieder das Urteilen los geht, ohne dass man genau weiß, um was es geht.
Es steht doch noch nicht mal fest, ob Katherine wirklich von Oprah interviewt wurde. Die von TMZ schrieben, dass Oprah nicht anwesend war.
Oprah ist eine falsche Schlange, aber nicht nur sie profitiert von solchen Interviewpartnern. Sie führt die Forbes Liste der mächtigsten und einflussreichsten Promis an. Wenn man etwas mitteilen möchte, ist sie die beste Wahl. Wenn man ihr ein Interview gibt, heißt das aber nicht automatisch, dass man sie liebt und das gutheißt, was sie gemacht hat.
Wer weiß, vllt weiß Katherine nicht mal, was Oprah da über Michael abließ.

Nichts für ungut, aber verurteilst Du nicht auch ??? Von wegen Oprah ist eine falsche Schlange. Ja sie führt die Forbes Liste an, und was soll das heissen.
Ich denke doch sehr wohl, dass Katherine genau Bescheid weiss, was Oprah angeblich über Michael abließ.
Wenn wir das hier schon alle so genau wissen.

[Lena]

Schön, dass hier mal wieder das Urteilen los geht, ohne dass man genau weiß, um was es geht.
Es steht doch noch nicht mal fest, ob Katherine wirklich von Oprah interviewt wurde. Die von TMZ schrieben, dass Oprah nicht anwesend war.
Oprah ist eine falsche Schlange, aber nicht nur sie profitiert von solchen Interviewpartnern. Sie führt die Forbes Liste der mächtigsten und einflussreichsten Promis an. Wenn man etwas mitteilen möchte, ist sie die beste Wahl. Wenn man ihr ein Interview gibt, heißt das aber nicht automatisch, dass man sie liebt und das gutheißt, was sie gemacht hat.
Wer weiß, vllt weiß Katherine nicht mal, was Oprah da über Michael abließ.

Na ja abwarten müssen wir jetzt alle mal. Und Du hast Recht das Interview kann auch positiv für Michael genutzt werden wozu meiner Meinung nach auch dazugehören würde zum Thema Missbrauch eindeutig Stellung zu beziehen hinsichtlich Oprahs Äußerungen.
Die Vorstellung, dass Kathrine nichts von ihren Äußerungen mitbekommen finde ich allerdings etwas blauäugig. Wie Du schon sagst, ganz Amerika und mehr redet über ihre Aussagen. Und sie hat auch noch 8 Kinder und viele Enkel und Berater, die sie ansonsten aufklären könnten.

[Queenadiva]

Wie: "Immer"???

Kenn ich gar nicht...noch nie gehört.... Kann man das irgendwo nachlesen oder gar sehen? Bei welchen Gelegenheiten war das denn?

Kannst Du das etwas ausführen, liebe Queediva?

" Immer " war vielleicht etwas übertrieben ausgedrückt von mir, aber damit meinte ich das besagte Interview und den Tribut an Michael, indem sie Ausschnitte aus diesem Interview von damals zeigt und da habe ich Michael oftmals nicht als die Hauptperson wahrgenommen, da die Ausschnitte eher kurz und ihre Ausführungen zum Thema eher lang dargestellt wurden.

[aurelia]

Ihr wißt eigentlich schon, von wem Ihr hier redet? Von Michaels Mutter!

Ihr gebührt Respekt.

Sie wird wissen von was sie redet, auch wenn sie 80 Jahre alt ist. Sie wird nicht " unwissend sein"

Aber das ist nur meine Meinung.

[Jackie2010]

....

EDIT: Man sollte auch vielleicht Winfrey's Vorgeschichte kennen: sie wurde als Kind oder Teenager von ihrem Cousin sexuell missbraucht.

@Jerk: Warum sollte man die Vorgeschichte kennen? Gibt ihr diese zugegebener Maßen schlimme und traurige Geschichte irgendein Recht über jemand anderen in dieser Richtung (Missbrauch) zu urteilen? Es gab eine Gerichtsverhandlung und Michael ist freigesprochen worden, wie kann man da sagen: wir werden nie wissen, was wirklich war?

Nein tut mir Leid, da fehlt mir das Verständnis. Oprah ist sicherlich eine sehr gute Journalistin mit viel Feingefühl und einem guten Riecher für gute Stories, aber ob sie "Herz" hat, kann ich echt nicht sagen. Für mich ist sie die Businessfrau, die, einmal oben angekommen, ihren Status dort auch mit allen Mitteln versucht, zu halten.

[Christine3110]

Nun Oprah nimmts glaub ich mit der Wahrheit auch nicht so genau.
Wenn man diesem Artikel glauben kann, dann hat sie teilweise ihre "schreckliche Kindheit" auch nur erfunden. Auf die Frage eines Familienmitgliedes warum sie solche Sachen verbreite, meinte sie: Wer will schon die Wahrheit hören, die ist doch langweilig und interessiert keinen.

http://www.nypost.com/p/news/national/pulling_back_the_curtain_on_oprah_o8pmz6I4T3lZ8san4GHvlN

Außerdem soll sie was mit Diane Sawyer haben...mh...

[Lena]

Jackie10:

Mit dem Spruch, man wird nie wissen, wie es war, wollte sie sicher die Zuschauer besänftigen, die Michael nach wie vor schuldig halten. Solche Leute müssen ja an ALLE möglichen Leute denken, die sie nicht vergrätzen wollen. Da macht sich eine Wischiwaschi-Aussage, die nach Belieben zu interpretieren ist, immer gut.

Xydolona: Diese Aussage ist eine typische Aussage um einen Menschen eben nicht von den Vorwürfen freizusprechen und ein Urteil nicht anzuerkennen. Von daher gießt es Öl in das Feuer der Menschen, die an Michaels Unschuld zweifeln und besänftigt sie nicht. Es sind genau die Aussagen die Michael hoch belastet haben und ihn nicht rehabilitiert haben, wie es nach dem Urteil eigentlich der Fall hätte sein müssen.
Und mit dieser Aussage hat sie ja die große Gruppe der MJ-Fans auf die Plame gebracht, hatte ja Massen an E-Mails von Fans zur Folge.
In ihren Sendungen ist sie ja anschließend eine "Pro-MJ-Linie" gefahren. Sicher wollte sie diese Fans nicht verlieren.

[Christine3110]

Aus einem amerikan. Forum:

"Ich habe gerade die Bestätigung erhalten, dass Oprah ein IV macht u. sie wirklich in Hayvenhurst war...Freitag, Samstag und den halben Sonntag. Die Crew war im Haus um zu fotografieren, während dort eine Party f. Jermajesty stattfand. Sie traf sich nicht nur mit Katherine, vielmehr mit der ganzen Familie, einschl. PPB , Jermaine's Kids sowie Donte u. Randy."

[Lena]

TMZ hat Fotos von Operah`s Visite eingestellt. Joe auch wieder mittendrin.

http://photos.tmz.com/galleries/oprah_visits_jackson_family_home#tab=most_recent&id=79356

[Christine3110]

[Hippolytos]

christine, Dein Bild-Beitrag ist unpassend!
Hast Du denn nicht auf Bild 11 den seinerzeit von den Kinder handsignierten Versteigerungsgürtel gesehen?
Vielleicht kommt ja das MJ-Museum gar nicht nach Gary, sondern es exisitiert bereits....

Hoffentlich ist diese Fülle von Michael da nur anlässlich des Interviews hergestellt worden. Es wäre weder gut für Katherine noch für die Kinder, wenn das der Dauerzustand im Hause wäre, meiner Meinung nach....

[Christine3110]

Hi Hippo...natürlich hab ich den Gürtel gesehen!
Und mein Bild ist passend...für mich...denn es ist alles so vorhersehbar was uns präsentiert werden wird u. ich finde das ermüdend....sorry

We're told the interview focused heavily on Michael Jackson (duh) -- talking about his life, his kids and the book Katherine put together about his life.

No word yet on when the episode will air.