Michael Jackson-Familie kündigt "Thriller" als Konzert-Tribute an

[MJ-owski]

schön und ich werde mich NICHT von allen MJ Seiten, bzw. "MJ FanClubs" manipulieren lassen!
Ich gehe auf Michael Tribute, egal was Ihr sagt.

[Steffi0711]

Deswegen wurden die 100T zur Verwaltung Katherine übergeben, damit sie, falls sie es für nötig erachtet, den Kindern wenigstens was zu Essen kaufen kann...

Boah das ist ja böser Sarkasmus, ich kann gerade nicht glauben, was hier abgeht! Ich bin wirklich kein Freund der Familie, aber muss da hier wirklich sein?
Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass er 100T$ Scheck für die Familie bzw. Kinder bestimmt ist? Ich sehe es als Scheck für Charity Aktionen! Oder glaubt hier wirklich jemand, das Geld wäre für Michaels Kinder gespendet worden???!!

[geli2709]

na sicher tust du das. Denn genau diese Fangruppen stehen auch den Aktionen der Familie, sowie dem Tribute sehr kritisch gegenüber , bringen dies zum Ausdruck und haben auch teilweise zum Boykott aufgerufen.

Jedoch siehst du mindestens am Beispiel von mir, dass deine Annahme nicht zutreffend ist!

[Christine3110]

Boah das ist ja böser Sarkasmus, ich kann gerade nicht glauben, was hier abgeht! Ich bin wirklich kein Freund der Familie, aber muss da hier wirklich sein?
Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass er 100T$ Scheck für die Familie bzw. Kinder bestimmt ist? Ich sehe es als Scheck für Charity Aktionen! Oder glaubt hier wirklich jemand, das Geld wäre für Michaels Kinder gespendet worden???!!

Mein Gott, sei nicht päbstlicher als der Papst! Ich hatte doch geschrieben, wie böse das von mir ist. Und manchmal kann man einiges besser mit Sarkasmus ertragen.

Und nein, es ist kein Gerücht! Und ja, es ist für die Kinder gespendet worden!

[Steffi0711]

Ok, Christine, ich versuche es zu verstehen! Klar braucht man das manchmal! Trotzdem ist der absolute Gegenwind gegen die Familie zur ZEit etwas befremdlich für mich. Mein Gott, es war doch seine Familie! Auch wenn ich Hazels Beitrag mit der ungebildeten Familie nachvollziehen kann und mich auch einiges stört, so versuche ich ihren Aktionen doch noch was Gutes abzugewinnen und nicht stets nur Geldgier zu unterstellen.

Mit den 100T$ das kann ich gar nicht glauben. Hast du zufällig die Textzeile parat, wo das steht?

[Christine3110]

nee sorry, aber das steht sicherlich ziemlich am Anfang des Threads.

Der Scheck wurde Katherine während der 1. Pressekonferenz zum Tributekonzert von GLE überreicht.


Heutiges Statement von Katherine:

September 13th, 2011 Michael Forever Release Katherine Jackson Statement


Michael Forever have released the following from Michael Jackson’s mother Katherine:
“This is a one-off event which will truly celebrate Michael’s life. The love and support from his talented friends and everyone involved has been overwhelming. I’m so grateful to everyone and can’t wait to see the unique and special performances on the 8th October in Wales. It is the biggest show this Autumn and is exactly what Michael would have wanted.” – Katherine Jackson
Michael Forever

[rip.michael]

Boah das ist ja böser Sarkasmus, ich kann gerade nicht glauben, was hier abgeht! Ich bin wirklich kein Freund der Familie, aber muss da hier wirklich sein?
Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass er 100T$ Scheck für die Familie bzw. Kinder bestimmt ist? Ich sehe es als Scheck für Charity Aktionen! Oder glaubt hier wirklich jemand, das Geld wäre für Michaels Kinder gespendet worden???!!

Da bisher nix bekannt ist - mir jedenfalls nicht, wie genau die konditionen dieses 100.000$ trusts sind, kann man schlecht was dazu sagen.
Die 'spender' könnten evtl. zweckgebundenheiten festgelegt haben - deswegen ist das mit Charity Aktionen (stichwort testament) nicht sooo weit weg.

Wirklich viel aussagekräftiges ist im thread zu den 100.000$ nicht zu finden. Während meines urlaubs hatte ich mal zusammengeschrieben, wann, was, wo - guckst du hier: ## 32, 33, 52, 136, 245, 444 + Christines beiden beiträge von gestern und heute. Im netz gibts nicht wirklich aufschlussreiches drüber - hab jedenfalls nix entdecken können, was mehr erzählt als bekanntes.
In einem englischen fanforum lass ich mal, dass man vermute, dass Katherine das geld selbst eingesteckt hat - ein typischer fall für die gerüchteküche m.E., ähnliches findet man öfter.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Christine3110]

Wie die noblen Spender selbst auf ihrer fb-Seite erklärt haben, ist Katherine Verwalterin des 100.000 $ Trusts u. kann darüber verfügen, falls die monatl. Unterhaltszahlungen des Estates für die Kinder nicht ausreichen sollten.

[Lena]

Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass er 100T$ Scheck für die Familie bzw. Kinder bestimmt ist? Ich sehe es als Scheck für Charity Aktionen! Oder glaubt hier wirklich jemand, das Geld wäre für Michaels Kinder gespendet worden???!!

Sorry Steffi, bei soviel Unwissenheit muss ich jetzt staunen. Kathrine hat den 100000 Dollar Scheck während der PK von Herrn Hunt erhalten, als Spende für Michael`s Kinder. Kathrine soll diesen bis zum 21. Lebensjahr verwalten. Und Herr Hunt hat sich zwischenzeitlich mehrmals zum Scheck geäußert. Er kommt von GLE und man war der Meinung für Kathrine etwas machen zu müssen und immer wieder äußert GLE die Meinung, dass Michael`s Kinder derzeit kein vom Geld Estate erhalten und auch erst spät im Erwachsenenalter, so dass sie dann mit den 100000 die Zeit ein bischen überbrücken können. Dies hat er auch in den Fankonferenzen geäußert und dort viel auch die Äußerung, dass Kathrine im Prinzip jederzeit über das Geld entscheiden kann.
Und gestern gab er eine erneute Äußerung von Hunt:

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=175154452558764&set=a.156386144435595.38652.156384484435761&type=1&theater

Und ganz ehrlich, da muss ich wirklich mal von fremschämen sprechen, dass Michael`s Mutter sich eine Spende überreichen lässt. Michael hat für seine Kinder und seine Mutter mehr als ausgesorgt, da müssen sie nicht noch Spenden erhalten für die es sicherlich anderen Verwendungszwecke gegeben hätte z.B. dort wo man vorschlägt, dass die Konzertticketkäufer hinspenden sollen.


Und von welchen Charity-Atkionen sprichst Du. Das Konzert ist kein Charitykonzert. Es geht nichts von den Ticketeinnahmen an Charity-Organisationen, auch sind alle auftretenden Künstler incl. der Jackson-Familie mit Gage bedacht.
An die Charity geht nur das was ein Konzerticketverkäufer zusätzlich freiwilling bereit ist zu spenden.

[Marzel]

Boah das ist ja böser Sarkasmus, ich kann gerade nicht glauben, was hier abgeht! Ich bin wirklich kein Freund der Familie, aber muss da hier wirklich sein?
Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass er 100T$ Scheck für die Familie bzw. Kinder bestimmt ist? Ich sehe es als Scheck für Charity Aktionen! Oder glaubt hier wirklich jemand, das Geld wäre für Michaels Kinder gespendet worden???!!

Das ist leider kein Gerücht, sondern Tatsache! Man Leute, informiert euch!

[Briánna]

Ich finde, er hat schon recht, wenn er mehr oder weniger direkt zum Ausdruck bringt, dass er dahinter organisierte/manipulierte Stimmungsmache vermutet.

Auch ich habe diesen Eindruck und dieses Gefühl !

Allerdings kommt die gezielte Hetze und Manipulation nicht (oder scheinbar nicht) von außen, sondern von "angeblichen" Fans.
(Jedoch, wer weiß schon, wer sich mit welchem Auftrag und/oder welchen Zielen/Interessen in den Foren so "herumtreibt" ? )

entschuldigung, dass ich hier mal kurz dazwischen hauen muss:
aber mir ging gerade beim lesen dieses abschnittes gewaltig der hut hoch.
damit wird unterstellt, dass fans, die dieses konzert nicht gutheißen, gezielt manipulieren, in wessen interesse auch immer. irgendeine
verschwörung wird's wohl wieder sein. schon klar. dass fans eine eigene meinung haben und vertreten, scheint völlig abwegig,
die müssen doch gekauft sein?
und: dass forenleitungen das ja offenbar auch unterstützen. entweder aus dämlichkeit, oder, weil sie dafür dann ja anscheinend
bezahlt werden. das ist, gelinde gesagt, eine nackte unverschämtheit. mal davon abgesehen, dass man im umkehrschluss auch
den fürsprechern unterstellen könnte, auf gezieltem werbefeldzug zu sein - überraschung! auch das wäre genauso möglich.
hier sind user, die schon lange vor der planung dieses konzertes in diesem forum sind, unterschiedlicher meinung. dabei allerdings
derart niedere beweggründe zu unterstellen, um andere mundtot zu machen, ist jenseits von gut und böse.
oder findet das alles dann nur "woanders" statt und hier war natürlich keiner gemeint?
was dann aber wiederum bedeutet, dass alle, die sich gegen dieses konzert äußern, dusselige, leicht zu manipulierende schäfchen sind?
dass man sich mit einer anderen einstellung schwer tut, kann ich verstehen. damit allerdings SO umzugehen, entzieht sich ganz
gewaltig meinem verständnis. zudem hockt nicht hinter jedem baum ein feindlicher verschwörer, nur, weil mal eine andere
meinung vertreten wird.

Gerade deshalb, weil Michael sein Leben lang für TOLERANZ und gegen VORURTEILE, INTOLERANZ, HASS und RESPEKTLOSIGKEIT eingetreten ist und dies auch niemals verkörperte.

Hinzu kommt, dass er die Menschen und vorallem seine Familie liebte.

er liebte -ganz klar. aber liebte nicht blind. und zweitens sollte man sich angesichts des oberen abschnittes mal fragen, wo da die toleranz und die restliche ansammlung von totschlagworten steckt.

hitzige diskussion gut und schön - aber wenn man für sich beansprucht, seine meinung frei äußern zu dürfen, ist es ausgesprochen schlechter stil, mit anderen, die das gleiche tun, so umzugehen.

[rip.michael]

Sorry Steffi, bei soviel Unwissenheit muss ich jetzt staunen. Kathrine hat den 100000 Dollar Scheck während der PK von Herrn Hunt erhalten, als Spende für Michael`s Kinder. Kathrine soll diesen bis zum 21. Lebensjahr verwalten. Und Herr Hunt hat sich zwischenzeitlich mehrmals zum Scheck geäußert. Er kommt von GLE und man war der Meinung für Kathrine etwas machen zu müssen und immer wieder äußert GLE die Meinung, dass Michael`s Kinder derzeit kein vom Geld Estate erhalten und auch erst spät im Erwachsenenalter, so dass sie dann mit den 100000 die Zeit ein bischen überbrücken können. Dies hat er auch in den Fankonferenzen geäußert und dort viel auch die Äußerung, dass Kathrine im Prinzip jederzeit über das Geld entscheiden kann.
Und gestern gab er eine erneute Äußerung von Hunt:

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=175154452558764&set=a.156386144435595.38652.156384484435761&type=1&theater

Und ganz ehrlich, da muss ich wirklich mal von fremschämen sprechen, dass Michael`s Mutter sich eine Spende überreichen lässt. Michael hat für seine Kinder und seine Mutter mehr als ausgesorgt, da müssen sie nicht noch Spenden erhalten für die es sicherlich anderen Verwendungszwecke gegeben hätte z.B. dort wo man vorschlägt, dass die Konzertticketkäufer hinspenden sollen.


Und von welchen Charity-Atkionen sprichst Du. Das Konzert ist kein Charitykonzert. Es geht nichts von den Ticketeinnahmen an Charity-Organisationen, auch sind alle auftretenden Künstler incl. der Jackson-Familie mit Gage bedacht.
An die Charity geht nur das was ein Konzerticketverkäufer zusätzlich freiwilling bereit ist zu spenden.

Ja richtig Lena, es ist die MEINUNG - keine tatsache - des Herrn Hunt, der ansonsten nix mit dem zu schaffen hat, wie viel und wann die kinder geld vom estate bekommen. Diese einschätzung, dass die kinder erst spät in den genuss von diesen zuwendungen kommen, kommt aus der gleichen ecke. Ehrlich, ist für mich so massgeblich, wie wenn in China ein sack reis umfällt.
Das als begründung für die notwendigkeit dieses 100.000$-trust für evtl. bedürftige Jackson-kinder an den haaren herbeizuziehen (meine interpretation) ist einfach lachhaft.
Hat denn das Katherine als verwalterin des trust so bestätigt irgendwo, dass die zweckbindung allein für die kinder besteht?? Ohne bestätigung hab ich keinen grund, den aussagen von Herrn Hunt ohne weiteres zu glauben.
Wenn diese zweckgebundenheit für die kinder evtl. gar nicht so stimmt, dann könnte Kath das geld genausogut den kindern zur verfügung stellen, dass dieses - genau wie die charity geschichte aus'm testament, zu angepassten bedingungen zu verwenden ist.
Denke nicht, dass Steffi die dem Tribute 'angehängten' orgas meint, oder?

...Und ganz ehrlich, da muss ich wirklich mal von fremschämen sprechen, dass Michael`s Mutter sich eine Spende überreichen lässt. Michael hat für seine Kinder und seine Mutter mehr als ausgesorgt, da müssen sie nicht noch Spenden erhalten für die es sicherlich anderen Verwendungszwecke gegeben hätte z.B. dort wo man vorschlägt, dass die Konzertticketkäufer hinspenden sollen.
...

Entschuldige Lena, das find ich jetzt grad ein bisschen unlogisch:
Warum sollten die spender des 100.000$-trusts so umständlich vorgehen sollen, einen trust gründen, scheck an Katherine überreichen, mit der massgabe, dass die summe an die zwei charitiy orgas APLA(USA) und Prince's Trust(UK) - aber du meinst sicher den simplen weg einer spende direkt, ohne umweg an die orgas. Wenn nicht, erklär's mir bitte ?
Eine solche vorgehensweise würde mir noch einleuchten, wenn dieser weg über trust gewählt würde - aus prestige gründen, postive PR für GLE.

Ich denke, es hängt wirklich davon ab, wie es von den spendern in den konditionen des trusts eindeutig definiert ist.
Für die kinder - deren künftige bedürftigkeit abwenden zu helfen.
Die bedürftigkeit dürfte sich ja für die nächste zeit erledigt haben ... bei 30Millionen $ vom estate, die entsprechend zu verteilen sind.

Nach wie vor komme ich mit solchen aussagen nicht klar, dass man sich dafür fremdschämen muss, dass Katherine diesen 100.000$ trust-scheck annahm. Schämen müsste sie sich, wenn sie's für sich persönlich einkassiert ... .. hatten wir alle schon, diese vermutungen.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Hippolytos]

schön und ich werde mich NICHT von allen MJ Seiten, bzw. "MJ FanClubs" manipulieren lassen!
Ich gehe auf Michael Tribute, egal was Ihr sagt.

Ja sage mal, MJ-owski:
Hat hier (und auch in anderen Foren) jemand dafür GEWORBEN, das Cardiff-Konzert nicht zu besuchen?

Wenn du ehrlich bist, wirst Du mir beistimmen: Niemand hat geworben dafür.
Es hat auch weder das initiierende Forum geworben für einen Boykott noch hat es die 34 anderen Foren, die sich an diesen Offenen Brief an den Konzertveranstalter angehängt hatten geworben oder aufgefordert, sich dem Brief anzuschließen.
Soweit mir bekannt ist--- Wenn Du mehr weißt als ich, schreib's auf.

Schade, dass Du es gleich als Boykott-Aufruf empfindest, wenn jemand Kritik an der Durchführung übt!
Es gibt keinen "Boykott-Aufruf"!

Und falls auch Du der Meinung bist, dass die Beiträge in diesem Thread, in denen Unverständnis und Kritik über dieses Konzert geäußert wurden, eine Art Mitglieder-Werbung fürs Nicht-Hingehen zum Konzert war, dann hast Du das falsch verstanden:
Es war das Bekanntgeben der jeweils eigenen Meinung der User hier, und die sollte gleichberechtigt zu den gegenteiligen meinungen hier stehen dürfen.

Meine Güte! Die Mauer ist seit 22 Jahren weg aber dieses Denken in totalitären Kategorien ist immer noch in den Köpfen.....

[Lena]

Ja richtig Lena, es ist die MEINUNG - keine tatsache - des Herrn Hunt, der ansonsten nix mit dem zu schaffen hat, wie viel und wann die kinder geld vom estate bekommen. Diese einschätzung, dass die kinder erst spät in den genuss von diesen zuwendungen kommen, kommt aus der gleichen ecke. Ehrlich, ist für mich so massgeblich, wie wenn in China ein sack reis umfällt.
Das als begründung für die notwendigkeit dieses 100.000$-trust für evtl. bedürftige Jackson-kinder an den haaren herbeizuziehen (meine interpretation) ist einfach lachhaft.

Liebe Rip, der Spender des Schecks ist GLE, der Scheck ist von Chris Hunt unterschrieben und für mich sind dann die Auskünfte des Spenders über den Sinn des Scheckes und den Verwendungszweck maßgeblich. Der Verwendungszweck wurde auch auf der PK bekanntgegeben und Kathrine nahm den Scheck sehr emotional entgegen. Und den Spendenzweck hat Herr Hunt in der Folge weiterhin schon mehrmals eindeutig beschrieben und bestätigt.
Die Einschätzungen von Herrn Hunt was die finanzielle Lage der Kinder angeht sind für mich auch egal. Vielleicht hat er ja seine Erkenntnisse von der Firma JailTail und Latoya. Diese gibt doch ähnliche Auskünfte,wenn es um die Finanzlage der Kinder geht, eher schlimmer "Die Kinder haben nichts", so Latoya.

Zum Rest Deines Posts:
Mit keinem Wort habe ich erwähnt, dass GLE den 10000O Dollar-Trust gestartet hat, damit er dann über den Umweg über Kathrine an bedürftige Kinder geht. Die Phantasie scheinst Du ja eher zu haben. Die kannst Du auch gerne weiter träumen, nur entbehren dies wortreich wiedergegeben Phantasien von Dir jeglicher Fakten.

[Hippolytos]

Wie die noblen Spender selbst auf ihrer fb-Seite erklärt haben, ist Katherine Verwalterin des 100.000 $ Trusts u. kann darüber verfügen, falls die monatl. Unterhaltszahlungen des Estates für die Kinder nicht ausreichen sollten.

... Kathrine hat den 100000 Dollar Scheck während der PK von Herrn Hunt erhalten, als Spende für Michael`s Kinder. Kathrine soll diesen bis zum 21. Lebensjahr verwalten. Und Herr Hunt hat sich zwischenzeitlich mehrmals zum Scheck geäußert. Er kommt von GLE und man war der Meinung für Kathrine etwas machen zu müssen und immer wieder äußert GLE die Meinung, dass Michael`s Kinder derzeit kein vom Geld Estate erhalten und auch erst spät im Erwachsenenalter, so dass sie dann mit den 100000 die Zeit ein bischen überbrücken können. Dies hat er auch in den Fankonferenzen geäußert und dort viel auch die Äußerung, dass Kathrine im Prinzip jederzeit über das Geld entscheiden kann.
Und gestern gab er eine erneute Äußerung von Hunt:

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=175154452558764&set=a.156386144435595.38652.156384484435761&type=1&theater

Ehrlich: Ich versteh es immer noch nicht, und ich habe wirklich alles gelesen.
Vielleicht bin ich auch durcheinander gekommen mit den unterschiedlichen Begründungen für diesen Scheck und seine Verwendung angegeben wurden....

Nehmen wir allein die beiden obigen Zitate.

Nach Christines Beitrag liegen die 100 Tausend Dollar fest bis zur jweweiligen Erreichung des 21. Lebensjahrs der Kinder.
Folglich könnte Katherine nur über die Zinsen verfügen.
(Lege ich 4% zu Grunde, so wären das jährlich 4.000 Dollar, die monatlich sage und schreibe 333 Dollar einbringen ----nicht viel, wenn man weiß, dass Katherine vom Estate monatlich für sich selbst und Michaels Kinder zusammengenommen 86.000 Dollar erhält allein für Ausgaben des persönlichen Bedarfs, da sämtliche anderen Kosten vom Estate bezahlt werden.)

Nach Lenas Beitrag liegt das Geld ebenfalls fest bis zur Erreichung des 21. Lebensjahrs und soll aber gleichzeitig bis dahin die Zeit bis dahin überbrücken helfen, weil sie ja "kein Geld von Estate" derzeit bekommen....
Was denn hier: Ist damit der monatliche Zinsertrag von 333 Dollar gemeint???
Außerdem soll Katherine "jederzeit" über das Geld verfügen können:
Welches Geld?: Über die 100 Tausend oder über die monatlichen 333 Dollar Zinsen?


Leider kann ich die gestern auf facebook geschriebene neuerliche Erklärung von Hunt über diesen Scheck nicht lesen. (meine Englischkenntnisse....)