Michael Jackson Kunst wird an Kinderkrankenhaus in LA gespendet

[Hippolytos]

Zudem finde ich es äußerst verdächtig, dass die erste Aktion, die dieser Livingstone macht, eine "Spende" an ein Kinderkrankenhaus ist. Das macht für mich echt den Anschein: Die Wogen glätten und einen auf großzügig machen. Dabei ist es ja noch nicht mal eine wirkliche Spende - kein Geld oder sonstige Unterstützung, sondern, nüchtern ausgedrückt: Ein bisschen Wanddeko!
Und dass die Kinder & die Family mit dabei sind, soll übersetzt doch nichts anderes heißen als: Michael hätte es so gewollt. Es geschieht alles in Michaels Sinne. Spende, Kinderkrankenhaus.....ja, wie passend.
Es geht mir dabei nicht (in er
...... ich habe das Gefühl, dass da etwas geschieht, das nicht rechtens ist. Nämlich dass sich jemand diese Bilder eventuell illegal angeeignet hat und nun Geschäfte damit machen will. Ein direktes Verkaufen hat nicht geklappt, also versucht man jetzt vielleicht, Hintertürchen zu finden. Und die liebe Omi Katherine ist mit von der Partie.

Die Auswahl eines Krankenhauses für Kinder ist mit Bedacht getroffen worden.

Das allererste Gefühl bei Bekanntwerden dieser Nachricht wird bei allen, die die eigentliche Hintergrundgeschichte zu diesem Bilder-Fund nicht gelesen haben - und sie war ja auch wirklich nur sehr kurz Gegenstand der Berichterstattung in nur einigen wenigen Presseorganen - das allererste Gefühl also wird Rührung gewesen sein über diese Spende an kranke Kinder.

Das Hinzuziehen von Michaels Kindern war ein weiterer Schachzug. Es wird suggeriert, dass es Michaels Kinder sind, die nun das humanitäre Werk ihres Vaters fortführen.
Und dass der Schachzug funktioniert, ist sogar hier im Thread nachzulesen.


Und damit hat man die Nachlassverwalter da, wohin man sie haben möchte: Sie stehen mit dem Rücken zur Wand
Wohlweislich ist nur etwa 1 Stunde vor diesem Schenkungsakt die Presse überhaupt informiert worden! Was hätten die Nachlassverwalter in dieser einen Stunde erreichen können? Und was wäre das Ergebnis so einer evtl. schnell herbeigeschafften Unterlassungsaufforderung gewesen?
Gerade diese über das angeblich selbstlose Handeln der Kinder gerührten Menschen hätten mit dem Finger auf die herzlosen und geld- / habgierigen Nachlassverwalter gezeigt und wie hätte vermittelt werden können, dass der Sachverhalt ein anderer ist als der, der da von Katherine Jackson und dem ebenfalls anwesenden Livingstone-Strong vermittelt wurde.

Die Nachlassverwalter hätten, wenn sie sofort gehandelt hätten, die gesamte Anerkennung ihrer bisherigen Leistungen hinsichtlich der Führung von Michaels Erbe aufs Spiel gesetzt.

Aber wie wir ja schon in einigen anderen Fällen feststellen konnten: Schnellschüsse und damit auch Kurzschlusshandlungen scheinen nicht die Arbeitsweise von Branca und McClain zu sein….. So war es bei Melissa Johnson mit ihrer gefälschten Heal The World Foundation, so ist es bei Howard Mann mit seinem Memorabilien-Fundus, über den er nur teilweise frei verfügen kann. ( auch hier hatte / hat übrigens Michaels Mutter bei beiden eine tragende Rolle ).
Ich bin sicher, dass still und leise die Nachlassverwalter auch in diesen Brett Livingston-Strong-Fall ihre Arbeit tun, wie es ihr Auftrag von Michael ist.


Wenn man drüber nachdenkt, ist diese Scharade von gestern wirklich nichts weiter als eine weitere infame Intrige…gegen die Nachlassverwalter, und damit gegen Michaels Kinder, seine Erben.

[Billy]

Ich frage mich trotzdem was die Bilder im Kinderkrankenhaus sollen? Wenn sie zum Gunsten des Kinderkrankenhauses versteigert würden, dass könnte ich nachvollziehen. OK, Micky Maus ist ja noch zu verstehen aber all die anderen.
So müssen sie gesichert werden damit sie keiner klaut. Den Wert können für mich nur die Fans ermessen, auch wenn viele Kinder Michael lieben. Zu seiner Malkunst kann kein Kind einen Zugang haben

Interessanter Aspekt, Biggi

Warum so gehandelt wurde, weiß ich natürlich auch nicht aber ich möchte meine Gedanken dazu schreiben.

Geld zu spenden bzw. Dinge zu Geld zu machen und dann zu spenden ist eine Sache. Wer es tut, der weiß, dass man nie die ganze Welt damit retten kann und das man es auf der einen Seite tut und auf der anderen Seite dann nicht kann.

Gerade da man aber nicht überall helfen kann, auch Michael konnte das nicht, weiß man aber auch, dass es Dinge darüber hinaus gibt. Mag sein, dass Michaels Bilder Kindern vielleicht nichts sagen.
Aber sie werden zu sehen sein. Und Menschen werden sie sehen, sie betrachten, sie ignorieren, sie mögen oder nicht und sie werden sehen, wer sie gemalt hat. Dinge, die mit Geld nichts zu tun haben aber den Namen von MJ ein kleines Stückchen weiterleben lassen. Auch das gehört dazu, so denke ich – aber das ist Ansichtssache.
Manche Menschen interessieren sich dafür, andere nicht aber dennoch ist es auch ein Teil von Michael, etwas nicht messbares für Menschen, denen das gefällt und die über all die Zeit, über diese Bilder, über Michael reden werden und einige werden ab und an dabei lächeln. Auch das sind Werte. Man muss eben abwägen und trifft niemals die richtige Entscheidung, die allen gefällt. Aber eine, die diese Leute, diese Familie wohl gut fand.
Mir gefällt es und ob es die Kinder gewollt haben oder nicht, kann ich von hier nicht beurteilen.

Auf jeden Fall sind diese Bilder in keiner Versteigerung (bei dieser Familie....ähm...?, gut war jetzt ironisch) gelandet und ob es nun ungeklärt sein soll, das kann ich ebenfalls nicht sagen.

Das Estate schläft vielleicht gerade – ansonsten kann ich mir es nicht erklären, weshalb es denn so viel Empörung hier gibt. Wenn sie Livingstone-Strong gehören, dann kann er damit machen was er will und wenn sie ihm nicht gehören, dann gehören sie zum Nachlass von Michael und da das Estate sich hier nicht gemeldet hat, dann dürfte es auch geklärt sein. Sind das nicht ungelegte Eier, die hier buchstäblich zu Rührei verarbeitet werden? (Achtung, das war ein Fragezeichen! )

Ich denke, dass alle 3 Kinder in ihrem jetzigen Alter die Tragweite einer solchen Schenkung noch nicht zu überblicken in der Lage sind.

Diese Malerei ihres Vaters war bisher das Einzige, von dem die Welt nichts wusste. Michael selbst hielt sie verborgen; wir wissen nicht, aus welchem Grunde und zu welchem Zweck.
Es gibt seit Michaels Tod nichts mehr von Michael, auch nicht aus seinem privaten Bereich, was nicht nach und nach öffentlich und begierig von der Weltöffentlichkeit gefressen wurde. Gibt es überhaupt noch etwas, von dem Michaels Kinder sagen können "Das gehört nur uns dreien allein."? Ja, die Erinnerungen an die gemeinsamen Jahre... aber der Vater, den sie ab 2003 hatten, war ein in der Seele tief beschädigter Vater, der vor seinen Kindern sein wahres Befinden so gut versteckte, wie es eben ging, und trotzdem werden sie seine Bedrückung gespürt haben.
Diese Bilder hat Michael gemalt lange Zeit vorher, sogar noch vor 1993. Seine Seele war ausgeglichen und voller Phantasie.

Warum bietet man Michaels Kindern nicht die Möglichkeit, diesen Schatz der Offenbarung seiner ehemals heiteren Seele zu behalten als etwas,worin sie ihren Vater finden?
La Toya hat nicht ganz Unrecht mit ihrem Spruch "Die Kinder haben nichts", denn alles, was sie von Ihrem Vater hatten, haben sie hergeben müssen.
Sogar seine Bekleidung, in der sie seinen Geruch wiederfinden konnten, hatten sie kurze Zeit nach seinem Tod in einem Obdachlosenheim abzuliefern.
Ich frage mich wirklich: Was haben Michaels Kinder von ihrem Vater, was nur ihnen ganz alleine gehört, worin sie ihren Vater wiederfinden? (und dabei sollte man schon auf einer anderen Ebene denken als 'Katalog' und 'Geld')

Die von Michael gemalten Bilder wären dieses "ganz Eigene" von ihrem Vater gewesen.
Und nun hat man ihnen sogar diese genommen.
Es scheint, die maximal 10 Jahre zu warten, bis die Kinder reif genug sind, ihre eigene Entscheidung hinsichtlich der Bilder zu treffen, ist unmöglich für ihre Großmutter.
Ich finde es einfach nur traurig....

Hallo Hippo,
ich müsste ein gefühlloses A..... sein, wenn man Deinem Beitrag so einfach widersprechen würde. Und deshalb tue ich es auch nicht. Ich möchte nur darüber hinaus, daneben oder sieh es wie Du willst, meine Gedanken dazu fügen, die ebenfalls Bestand haben sollten oder Fragen stellen.

Sind die Bilder tatsächlich das Einzige, was die Welt nicht wusste? Möglich, dass die Welt so einiges nicht weiß und auch nie erfahren wird?

Wie weit müssen denn die Kinder überblicken können, was diese Schenkung bedeutet? Was haben wir hier - 13 Bilder, nicht den Katalog. Und sie wissen, es geht an ein Krankenhaus. Das haben sie verstanden. Freude haben und verschenken, das verstehen sie aber sicherlich.

Wir wissen nicht, ob es etwas gibt, was die Kinder für sich haben, etwas was die Welt nicht erfährt. Ich glaube es dennoch, weil ein Menschenleben immer mehr zu bieten hat als „nur“ Musik,Bilder usw. usw. und alles was wir von Michael kennen.

Und wissen wir nicht alle, das Menschen auch damit unterschiedlich damit umgehen. Was die einen als niemand unzugänglichen Schatz hüten, teilen andere. Warum das Eine oder das Andere für gut oder schlecht halten? Es ist Deine Sicht der Dinge und das ist gut so – für Dein Leben. Das respektiere ich. Kannst Du andere Sichtweisen auch verstehen? Ich denke schon.

Was die Kinder sicher haben, dass sind die Erinnerungen an ihn, das Leben was sie mit ihm hatten, die Liebe und das Vertrauen und Dinge, die wir nicht kennen und die wir eben nicht erfahren. Dies gilt es zu hüten. Und meinst Du allen im Ernst, dass man ihnen alles genommen hat, sie nichts mehr haben? Wie willst Du so etwas von hier aus wissen?

Für andere beschützenswerte Dinge vermag ich der Familie keine Tipps geben.
Die beiden Älteren können sicherlich schon differenziert denken und ich weiß nicht, ob man das unterschätzen sollte. Ganz klar, ob sie dass alles genau wissen, überblicken können, kann ich natürlich auch nicht sagen.

Hippo, Du schreibst, seine Kleidung wurde kurz nach seinem Tod in einem Obdachlosenheim abgeliefert, ihnen blieb nicht ein Hemd... - weißt Du das? und so herzlos das auch alles klingt, ... man stelle sich bitte mal Michaels Kleider“schrank“ vor. Was will und soll ein Mensch bitte mit zig gefüllten Zimmern voller Dinge? Vielleicht denken sie ja so? Und das es gespendet wurde (oder wurde den Obdachlosen dafür die Sozialhilfe abgenommen, ich frage nur, weil die Familie ja immer nur Geld machen will, wie manche hier meinen.) Ich kann Deine Emotionen verstehen, wenn Du das traurig findest aber übersiehst Du bei dieser Traurigkeit nicht Deine Verbitterheit, die sich hier breit macht ab und an. Das kommt so rüber und was soll es sonst sein, denn Du bist ein überlegender, kluger Mensch, kein bösartiger.


LG
Billy

Nachtrag:
Deinen Beitrag Nr. 31 habe ich erst jetzt gesehen. Es ist Deine Theorie. Man könnte andere dagegen halten. Aber das wäre dann Schattenboxen – jedenfalls für mich.
Auf jedenfalls basiert sie auf dem theoretischen Blickwinkel von der einen Seite aus – das diese Familie entweder Geld machen will und/oder etwas im Schilde führt – so kommt das bei mir rüber.

Ich möchte dazu fügen, dass es noch andere theoretische Blickwinkel gibt. Einer davon ist, dass sie Michael lieben. Egal, was sie für Menschen sind und was man von ihnen hält.
Und das nicht weil ich sie mag oder toll finde sondern weil es einfach nur fair ist. Ob sie es verdient haben oder nicht, weiß ich nicht.

[Hippolytos]

ach, Billy..... wenn Du auf meine Beiträge eingehen möchtest, dann wäre es wirklich erfreulich, wenn du das in argumentativerer Weise und ohne Deine Ferndiagnosen zu meiner Gefühlslage tun würdest.

Sieh mal: Ich gehe schon seit langem auf Dich nur noch hin und wieder ein, nicht zuletzt deswegen, weil ich nie klug werde aus dem, was Du eigentlich damit "sagen" willst; mir fehlt da zu sehr die Klarheit einer eigenen Meinung....

Mach Du es bitte zukünftig doch einfach ebenso.
Dann sparst Du auch Zeit.

[Biggi25]

Gerade da man aber nicht überall helfen kann, auch Michael konnte das nicht, weiß man aber auch, dass es Dinge darüber hinaus gibt. Mag sein, dass Michaels Bilder Kindern vielleicht nichts sagen.
Aber sie werden zu sehen sein. Und Menschen werden sie sehen, sie betrachten, sie ignorieren, sie mögen oder nicht und sie werden sehen, wer sie gemalt hat. Dinge, die mit Geld nichts zu tun haben aber den Namen von MJ ein kleines Stückchen weiterleben lassen. Auch das gehört dazu, so denke ich – aber das ist Ansichtssache.
Manche Menschen interessieren sich dafür, andere nicht aber dennoch ist es auch ein Teil von Michael, etwas nicht messbares für Menschen, denen das gefällt und die über all die Zeit, über diese Bilder, über Michael reden werden und einige werden ab und an dabei lächeln. Auch das sind Werte. Man muss eben abwägen und trifft niemals die richtige Entscheidung, die allen gefällt. Aber eine, die diese Leute, diese Familie wohl gut fand.

Hmm, Billy ich kenn genügend KHer von innen auch Kinderstationen. Wenn ich auf diese mußte, hatte ich nie einen Blick für Bilder, sondern nur Sorge um mein Kind. Alles andere hätte mich nie interessiert auch kein Michael an der Wand. Das für Kinder eine freundliche Umgebung geschaffen wird, damit die Kleinen keine Angst haben, dass dort Hasen und Micky Maus die Kinder von der Wand anstrahlen, ja dazu haben sie einen Bezug. Ein vollendeter Stuhl als Bleistiftzeichnung, na ja.....

[Billy]

Hi Biggi,
kann ich absolut nachvollziehen.
Mir ging es anders - ich habe mich dadurch ablenken können, wenn auch nur für einen Moment, wenn die Zeit zu lang wurde... Und es blieben auch schöne Erinnerungen. Aber so unterschiedlich sind halt Menschen. Und genau das wollte ich damit auch sagen. - Es halt schwierig, ob immer der eigene Blickwinkel da ausreicht. Die Familie sieht es wohl anders. Und mich stört das nicht.
Es gäbe sonst 100 Vorschläge, was man tun könnte und keiner wäre am Ende der RICHGIGE. Den gibt es womöglich auch gar nicht.
LG

[Biggi25]

Ich glaube sowieso, dass egal was die Familie macht, es immer falsch sein wird!!!
Man wird es eh nicht jedem Recht machen können. Die Familie steht zu weit im Fokus, so das immer und bei jeder ihrer Entscheidungen ein fader Beigeschmack bleibt!!! Leider sind sie ja nun schon ein paarmal ins Fettnäpfchen getreten und werden auch nüsch schlauer. Die Fans sind nun mal scharfe Beobachter und Kritiker . Vllt. sollten sie sich einpaar Fans als Berater an ihre Seite holen...

[Bifjana]

Das es hier 'nur' um 13 Zeichnungen geht ist klar, oder?!
Einige hier scheinen leicht paranoid und das nicht nur in Bezug auf Michael Jackson.

[toolate]

.................................................. ............... Und Menschen werden sie sehen, sie betrachten, sie ignorieren, sie mögen oder nicht und sie werden sehen, wer sie gemalt hat. Dinge, die mit Geld nichts zu tun haben aber den Namen von MJ ein kleines Stückchen weiterleben lassen. Auch das gehört dazu, so denke ich – aber das ist Ansichtssache.
Manche Menschen interessieren sich dafür, andere nicht aber dennoch ist es auch ein Teil von Michael, etwas nicht messbares für Menschen, denen das gefällt und die über all die Zeit, über diese Bilder, über Michael reden werden und einige werden ab und an dabei lächeln. Auch das sind Werte.
.................................................. .................................................. ..................
Was die Kinder sicher haben, dass sind die Erinnerungen an ihn, das Leben was sie mit ihm hatten, die Liebe und das Vertrauen und Dinge, die wir nicht kennen und die wir eben nicht erfahren. Dies gilt es zu hüten............................................. ..............................................



Ich möchte dazu fügen, dass es noch andere theoretische Blickwinkel gibt. Einer davon ist, dass sie Michael lieben. Egal, was sie für Menschen sind und was man von ihnen hält.
Und das nicht weil ich sie mag oder toll finde sondern weil es einfach nur fair ist. Ob sie es verdient haben oder nicht, weiß ich nicht.

Billy,
sorry ,dass ich deinen tollen Beitrag so zerstückelt habe, aber gerade diese Passagen haben es mir sehr angetan.

Wenn man es mal nicht selbst erlebt hat, erscheinen einen gewisse Dinge/ Handlungen abwegig.
Eine kleine Anekdote aus meinem Leben......:
Meine Mutter war im Krankenhaus (Kardiologieabteilung) und ich war als Beistand an ihrer Seite und natürlich hat man da andere Dinge im Kopf, als sich über Kunstwerke an den Wänden und dergleichen zu beschäftigen....aber die Hälfte eines Krankenhausaufenthaltes besteht darin auf nächstfolgende Untersuchungen/ Beratungen zu warten.
Es war mal wieder solch eine Wartezeitüberbrückungsphas angesagt,als mir Bilder an der Wand aufgefallen sind, die ich vorher garnicht bemerkt hatte. Ich habe sie mir näher angeschaut und sogar zuhause über sie nachgegoogelt,weil es unbekannte,aber meiner Meiunung nach sehr talentierte Hamburger Künstler waren.
Ein Michael Jackson kennt fast jeder, entweder als Fan,oder aber als Zuhörer/Leser irgendeiner Fernsehsendung/ Zeitschrift; und sehr viele wissen nicht, dass er auch in diesem Bereich bewandert war ( wieviel von uns wussten das vorher auch nicht?? ).................und Menschen, die jetzt nicht mitbekommen haben sollten, dass in diesem Krankenhaus in dem ihr Kind liegt,wertvolle Michael- Jackson- Zeichnungen hängen, werden jetzt ein "Aha-Erlebnis" nach dem anderen erleben.
Michael Jackson wird somit auch dort Einzug halten, wo er sich immer am wohlsten gefühlt hat....unter pflegebedürftigen kleinen Menschen, denen er nur Gutes tun wollte.

[Biggi25]

toolate ich glaube Du hast Billy mißverstanden!!!
Er fand es angenehm bei "Wartezeiten" im KH, sich Bilder anzuschauen...
Ich war diejenige die dafür keinen Blick hat und auch nicht hätte!!!

eva gerade Billys analytischer Blick hat uns schon oft, zumindest ging es mir so, aus dem "Loch" geholt. Durch sein Wissen gerade wenn es um Beweise gegen CM ging, hat Billy einen klaren Blick und die Erklärungen dazu haben mich wieder runter geholt.
Das er viele Dinge anders sieht, logisch, er ist ein Mann und schlägt sich tapfer mit emotionalen Frauen und das für mich, mit Bravor

[backbone]

Hallo @all,

ich lese seit geraumer Zeit hier mit und versuche die Dinge auf die Reihe zu kriegen.

Lt dem anderen Kunstsammlungsthread steht nicht eindeutig fest, ob Brett Livingstone-Strong Eigentuemer dieser Sammlung ist oder nicht.
Alleine dass dieser Dr Thome Thome die Gueltigkeit dieses Schreibens zurueckweisst, heisst doch lange nicht, dass die Eigentumsverhaeltnisse ungeklaert sind.
Wir wissen nicht, welche Gruende Dr T.T. hat, die Echtheit abzulehnen. Oder gibts dazu news die ich verpasst habe, dann sorry!

Ich versuche das Ganze so neutral wie moeglich zu sehen - wenn BLS sich als rechtmaessiger Eigentuemer betrachtet, kann er mit seinem Eigentum umgehen wie er moechte. Falls er unrechtmaessig handelt, wird das Estate dafuer Nachweis erbringen u evtl. alles wieder rueckgaengig machen muessen.

Warum sollte das also ein schlechtes bild auf den MJ Estate werfen, wenn sie die Dinge richtig stellen? Das ist deren Pflicht.
Kann doch gut sein, dass das Estate sich nicht kleinkariert gibt u die Schenkung an das Kinderkrankenhaus bestehen laesst, im Namen der Erben u mit deren Einverstaendnis. Es ist insges eine Riiiesensammlung, warum also nicht fuer einen guten Zweck einen kleinen Teil davon hergeben?

Es sind fertige Zeichnungen und Skizzen dabei, warum sollte sowas nicht in einen KiKrankenhaus haengen?
Hab selbst die Erfahrung gemacht, dass es ganz schoen stinklangweilig im KH werden kann, wenn alles gelesen ist und alles gehoert.
Ich lag mit anderen Erwachsenen (alle die gleiche Verletzungsart) auf einer Kinderstation, weil anderwo nicht genuegend Platz war.
Das taegliche Zusammensein mit kranken Kindern war trotz der Umstaende eine gute Erfahrung. Waehrend dieser Zeit machte ich eine Kunsttherapie u die Anregungen, die sich auf der KiStation selbst fanden, waren sehr wertvoll.
Es kann doch eine tolle Anregung und Ablenkung fuer die Kinder sein, wenn sie sich wegen Michaels Bilder inspiriert sehen, selbst mal an solchen Zeichenstudien zu versuchen.
Diese Zeichnungen stellen wahrscheinlich nicht nur einen finanziellen Wert dar, sondern auch einen grossen ideellen.
Die Moeglichkeit seine Schmerzen und die Langeweile fuer eine gewisse Weile hintenanzustellen u sich nur dem Werk zu widmen, ist eine tolle Sache.
Die Energie folgt der Aufmerksamkeit - eine nicht zu unterschaetzende Tatsache, was die positive Grundstimmung betrifft.
Ob man dabei ein Werk aus eigener Fantasie erschafft oder versucht, einem von Michael nachzueifern, ist egal - es zaehlt das Ergebnis.

Ich finds auch nicht wirklich schlimm, dass Prince, Paris u Blanket bei der Enthuellung der Werke dabei waren. Es sind schliesslich Werke ihres Vaters - warum sollten nicht sie Diejenigen sein, welche.

Man kann das so oder voellig anders sehen, kommt drauf an, welche Postition man zum Ganzen einnimmt u ob man bereit ist, diese evtl auch mal zu wechseln.
Das soll keine Kritik sein an Denjenigen, die an ihrer Meinung festhalten moechten.

Ich freue mich auf einen Dialog mit euch - hier oder anderswo.

[Dreamerdancer]

Als meine Kinder im KH lagen, habe ich mir auch die Bilder an den Wänden angesehen, die im Flur und im Zimmer hingen. Ich empfand es als Abwechslung, die paar Minuten hatte ich immer dafür, besonders wenn ich auf den Arzt warten mußte für ein Gespräch. Ich denke auch, die Kunstsammlung ist so umfangreich, daß diese Zeichnungen mit Bedacht ausgewählt wurden und ich wette, daß die Kinder Zeichnungen und Bilder von ihrem Vater zu Hause haben und die auch dort bleiben. Michael wird sicher in seinem Leben öfter mal zum Zeichenstift gegriffen haben.
Was ich mich eher frage ist, wie will man diese Zeichnungen so präsentieren,daß sie zu sehen aber auch vor Diebstahl geschützt sind. Oder werden sie nur zu bestimmten Anläßen zu sehen sein?.
Was ich als nicht unerheblich empfinde ist, diese Aktion egal wie man dazu steht, wird durchweg in der Presse positiv aufgenommen.

[toolate]

Biggi,

nein ich habe Billy nicht missverstanden.

Meine Anekdote, über das Betrachten der Bildereien im Krankenhaus war nur eine Untermauerung seiner angeführten Meinung /These, die ich auch nochmal kurz zitiert hatte................ich wollte nur nochmal unterstreichen, dass diese Spende sowohl dem Krankenhaus, als auch Michaels Ansehen zugute kommt.

[backbone]

@Dreamdancer,

ich gehe davon aus, das die Verantwortlichen keine Original-Zeichnungen dort ausstellen, das werden sicher nur Kunstdrucke sein. Originale bekaemen sicher schnell "Beine" ohne entsprechend enge Sicherheitsmassnahmen.
Sicher bin ich jedoch nicht, die Quelle L.A. Times vom Beitrag 1 sagt:

The artwork will be installed throughout the hospital after an art board determines where the pieces should be displayed, LaGree said.

Mir faellt auf, durch die google-Brille geschaut, dass weitere Pressemeldungen wegen dieses Enthuellungstermins allein auf die der L.A. Times zurueckgehen. Ich finde nirgendwo, dass Brett Livingstone-Strong oder das Estate dem in irgendeiner Weise widersprochen haetten. Auch das haette man sicher newsmaessig bereits finden muessen (?), wenn es irgendwelche Widersprueche wegen der Eigentumsverhaeltnisse gaebe. Faellt mir nur grad so auf.
Ich kann mir nicht vorstellen, gesetzt den Fall, das Ding laeuft nicht "sauber", dass es dem Estate moeglich sein wird, das Ganze diskret zu regeln.
Ich weiss nicht, ob man das eventuell als ein Zeichen fuer einen ganz legalen Ablauf der Dinge werten kann?
Vielleicht hilft nur Abwarten.

[Lena]

Sicher bin ich jedoch nicht, die Quelle L.A. Times vom Beitrag 1 sagt:
Mir faellt auf, durch die google-Brille geschaut, dass weitere Pressemeldungen wegen dieses Enthuellungstermins allein auf die der L.A. Times zurueckgehen. Ich finde nirgendwo, dass Brett Livingstone-Strong oder das Estate dem in irgendeiner Weise widersprochen haetten. Auch das haette man sicher newsmaessig bereits finden muessen (?), wenn es irgendwelche Widersprueche wegen der Eigentumsverhaeltnisse gaebe. Faellt mir nur grad so auf.
Ich kann mir nicht vorstellen, gesetzt den Fall, das Ding laeuft nicht "sauber", dass es dem Estate moeglich sein wird, das Ganze diskret zu regeln.
Ich weiss nicht, ob man das eventuell als ein Zeichen fuer einen ganz legalen Ablauf der Dinge werten kann?
Vielleicht hilft nur Abwarten.

Die Quelle LA-Times ist sicher häufig vertreten, da in ihr ja die Veranstaltung angekündigt wurde, 1-2-Stunden bevor sie stattfand. Hinter der Presserklärung stehen ja die Leute, die die Veranstaltung initiert haben, also Livingstone, Kathrine......
Und von daher sehe ich es genauso wie Hippo, das der Estate auf die Veranstaltung nicht mehr reagieren konnte und diese Spende wird auch der Estate nicht rückgängig machen (auch wenn legale Besitzansprüche bestehen würden).

Und zur dieser 180 teiligen Kunstsammlung liegt auch keine offizielle Mitteilung des Estates an die Presse vor.
Das einzige was wir derzeit wissen aus einem Pressebericht ist, dass der Estate den 90 Mio. Deal von Livingstone mit dem Verkauf der Kunstsammlung verhindert indem er die (intellektuellen Rechte?) Freigabe aus dem Nachlass verweigerte.

Zudem kennen wir die Klageschrift des Estates gegen Howard Mann. In dieser spielen neben vielen anderen Dingen auch 5 Zeichnungen dieser Kunstsammlung eine Rolle.
In der Klage gegen Howard Mann wo es um die 5 Skizzen von Michael geht Bubbles, Chair, Key, Happy Gate, Boy, We The Pepole, die in Kathrines Buch abgedruckt sind sagt der Estate das diese Bilder nicht zur "Jackson-Strong-Alliance" gehören entgegen der Behauptung im Buch:

Punkt 66 aus der Klageschrift

http://tmz.vo.llnwd.net/o28/newsdesk...20_jackson.pdf

Contrary to the statement in the book, Plaintiffs are informed and believe on that basis allege that no copyright interest in the drawings belong to the "Jackson Strong Alliance" and the Estate ist the owner of the copyright with the exclusive right to reproduce and distribute them.
Wir kennen auch aus den Gerichtsunterlagen die Antwort von H. Mann, die identisch ist mit der des Presseberichtes zur Gesamtkunstsammlung. Schenkung von MJ in 2008, belegt mit einem Schreiben von Tome.
Prozesstermin ist ja erst in 2012.

Also insgesamt heißt es Abwarten. Ich bin mir allerdings sicher, dass der Estate Vermarktungsversuche von Livingstone mit der Kunstsammlung in jedem einzelnen Fall mit rechtlichen Schritten verfolgen wird.

[Dreamerdancer]

Ich bekomme es immer noch nicht völlig in meinen Kopf wie Michael eine komplette Kunstsammlung verschenken konnte. Und welche Rolle spielt Livingstone selbst dabei?Zu viele Fragen....