KJs Anwälte wollen Geld vom Estate

[Christine3110]

By Alexis Tereszcuk - Radar Senior Reporter

Katherine Jackson's former attorneys are continuing their legal battle against her son's estate and in their latest filing, have asked the court to award them $350,000 for costs and fees they say were run up in the days immediately following Michael's death in 2009.
In the court documents obtained by RadarOnline.com, the fees and costs the firm of Rosenfeld, Meyer & Susman are requesting are termed "reasonable under the circumstances," of Katherine briefly taking control of Michael's estate, and even include $18,000 incurred in connection with Michael's funeral!

KJs ehemaligen Anwälte fahren mit ihrem juristischen Kampf gegen das Estate ihres Sohnes fort u. in ihrer letzten Eingabe beantragen sie bei Gericht die Anerkennung ihrer Kosten in Höhe von 350.000 Dollar.

The breakdown of the fees are listed in the documents:

$18,070.00 Petition for Payment of Funeral Expenses
Antrag auf Zahlung der Beerdigungskosten

$40,613.61 for Appointment of Mrs. Jackson as Special Administrator
Beantragung von Mrs. Jackson als Nachlaßverwalter

$58,939.61 Petition Confirming Ability to Challenge Personal Representatives
Petition um die Möglichkeit zu erhalten, die Repräsentanten austauschen zu können.

$231,575.21 Negotiations with Subsequent Special Administrators and Their Council, Including Review of Contractual Arrangements
Verhandlungen mit den Nachlaßverwaltern u. ihren Beratern, einschl. Überprüfung der vertraglichen Vereinbarungen.

Read The 17-Page Legal Document Here

The lawyers claim they "arranged on very short notice for the payment by the Decedent's estate of the Decedent's funeral and burial expenses which allowed the interment of his remains to take place as scheduled."
Jury selection beings on September 8 for Dr. Conrad Murray, who is going to stand trial for involuntary manslaughter in the death of Michael Jackson, who passed away on June 25, 2009.

http://www.radaronline.com/exclusives/2011/08/katherine-jackson-former-attorneys-sue-michael-jackson-estate

[Eva]

$18,070.00 Petition for Payment of Funeral Expenses
Antrag auf Zahlung der Beerdigungskosten

Okay, kann man evtl. noch nachvollziehen.

$40,613.61 for Appointment of Mrs. Jackson as Special Administrator
Beantragung von Mrs. Jackson als Nachlaßverwalter

Ist das evtl. ein Übersetzungsfehler?

$58,939.61 Petition Confirming Ability to Challenge Personal Representatives
Petition um die Möglichkeit zu erhalten, die Repräsentanten austauschen zu können.

Wer ist denn hier mit Repräsentanten gemeint?

$231,575.21 Negotiations with Subsequent Special Administrators and Their Council, Including Review of Contractual Arrangements
Verhandlungen mit den Nachlaßverwaltern u. ihren Beratern, einschl. Überprüfung der vertraglichen Vereinbarungen.

???

Überhaupt: was sind das für Summen?

[Christine3110]

Mit Repräsentanten sind wohl Branca u. McClain gemeint...!?

Die Beerdigungskosten an sich wurden doch sowieso vom Estate bezahlt oder?
Janet war gegenüber Forest Lawn in Vorlage getreten (die Summe war auch viel höher) u. hat dann vom Estate diese wieder zurück bekommen.

Evtl. sind mit den 18.000 auch die Klamotten gemeint. Ich meine mich zu erinnern, dass sie die auch bezahlt haben wollten....was dann auch geschehen ist.

Katherine Jackson wollte mit am Tisch sitzen, als "Special Administrator", was dann auch vom Gericht zugelassen wurde, in sofern, dass sie über die versch. Aktionen des Estates unterrichtet werden muss u. ein Mitspracherecht bezügl. der Charity-Organisationen hat, die ja in Michaels Testament bedacht wurden.

[Lena]

Katherine Jackson wollte mit am Tisch sitzen, als "Special Administrator", was dann auch vom Gericht zugelassen wurde, in sofern, dass sie über die versch. Aktionen des Estates unterrichtet werden muss u. ein Mitspracherecht bezügl. der Charity-Organisationen hat, die ja in Michaels Testament bedacht wurden.

Das ist aber kein Ergebnis ihrer Petion gewesen. Das ist ja im Testament festgehalten, dass sie bei der Festlegung der Charities beteiligt ist und auch die Informationspflicht an die Erben dürfte normal sein.

Bei den Anwälten, die zu zahlen sind ist übrigens auch Brian Oxam für die Vertretung von Joe Jackson und ein Herr Muller für die Vertretung von Herrn TomeTome aufgeführt.

http://www.radaronline.com/sites/radaronline.com/files/Michael%20Jackson%20Probate%20Court%20Docs.pdf

[Christine3110]

Auf Seite 14 des Dokuments, ist ein interessantes Statement von Mrs. Lodise, der Anwältin der Kinder.

Sie spricht sich dagegen aus, dass diese Kosten aus dem Erbe bezahlt werden.

Sie sagt, dass Katherine wusste, dass es ein gültiges Testament gab, aber habe dennoch mit ihren Rechtsanwälten daran gearbeitet, um Einwände gegen die Ernennung der Vertreter des Estates vorbringen zu können, dadurch seien unnötige Kosten entstanden.
Diese Aktion habe nicht dazu beigetragen, das dem Estate zur Verfügung stehenden Kapital zu vermehren, sondern habe die Verwaltung des Estates gehemmt.
Katherines handeln geschah nicht z.G. des Estates, sondern nur zu ihrem eigenen Vorteil.
Daher gäbe es keinen Anlaß ihre Anwaltskosten aus dem Erbe zu begleichen, wo sie doch allein in ihrer Rolle als Begünstigte gehandelt habe.




Hast Recht Lena...ich kämpfe mich gerade durch. Es ist ein "entfernter Verwandter" gemeint, der als Verwalter eingesetzt werden sollte....war nicht mal von Taj Jackson die Rede...oder Randy?

[Lena]

Auf Seite 14 des Dokuments, ist ein interessantes Statement von Mrs. Lodise, der Anwältin der Kinder.

Sie spricht sich dagegen aus, dass diese Kosten aus dem Erbe bezahlt werden.

Sie sagt, dass Katherine wusste, dass es ein gültiges Testament gab, aber habe dennoch mit ihren Rechtsanwälten daran gearbeitet, um Einwände gegen die Ernennung der Vertreter des Estates vorbringen zu können, dadurch seien unnötige Kosten entstanden.
Diese Aktion habe nicht dazu beigetragen, das dem Estate zur Verfügung stehenden Kapital zu vermehren, sondern habe die Verwaltung des Estates gehemmt.
Katherines handeln geschah nicht z.G. des Estates, sondern nur zu ihrem eigenen Vorteil.
Daher gäbe es keinen Anlaß ihre Anwaltskosten aus dem Erbe zu begleichen, wo sie doch allein in ihrer Rolle als Begünstigte gehandelt habe.

Ja habe ich such so gelesen. Mrs. Lodise scheint auf Zack zu sein.

[Lena]

Hier hat mal jemand Randy`s Twitter aus der Q&A-Sessison mit den Unterlagen von Kathrine`s Anwälten verglichen:

Gerichtsunterlagen können hier nachgelesen werden:

http://www.radaronline.com/sites/radaronline.com/files/Michael%20Jackson%20Probate%20Court%20Docs.pdf

http://mjtruthversuslies.blogspot.com/2011/08/busted.html

Denkt daran, als Randy darüber klagte, wie schnell die Leute sich aufboten nur wenige Tage nach Michaels Tod? Die Jacksons boten sich noch schneller auf.



Es dauerte sie nur 2 Tage um eine rechtliche Vertretung zu bekommen und das Verfahren zu starten Verwalter von Michael Jacksons Estate zu werden. 4 Tage nach Michaels Tod wurde Kathrine als Special Administrator benannt. Die Jacksons war eigentlich viel schneller als John Branca und John McClain, die nicht den Antrag bis zum 1. Juli stellten.


Denkt an die Zeit, dass Randy sich beschwert hat, dass sie nicht die Zeit hatten, um das Problem von Michael`s Willen mit einem klaren Kopf in den Griff zu bekommen und es war in der Verwirrung verloren? Katherine Anwälte haben 141 Stunden Arbeit über 2 Monate aufgeführt um die aktuellen Verwalter herauszufordern.



Denkt an die Zeit, dass Randy sagte, dass die Jacksons nicht zusammen kommen mit den Testamentsvollstreckern? Nun ihr Unmut ist verständlich, da sie versuchten ein Familienmitglied als zusätzlichen Verwalter zu bekommen, dies aber nicht gelang.
Denkt an die Zeit, dass mehrere Personen (einschließlich Latoya und Kommentatoren in unserem Blog) behaupteten, dass die Verwalter tun was sie wollten und sie nie Katherine berichten? Wie wir bereits erklärt haben ist es so nicht wie der Nachlassgericht-Prozess funktioniert, Katherine´s Anwälte demonstrieren es in ihren jüngsten Einreichungen als eine Tatsache, dass nicht nur Katherine`s Anwälte Informationen über die Estate-Geschäft gegeben wurden, sondern sie auch in der Lage waren diese zu prüfen und auch Einwände zu machen. In den fast 4 Monaten wo sie für Katherine arbeiteten verbrachten sie 565 Stunden für diese Aufgabe.




Erinnert Euch an die Zeit wo das Gericht eine Anwältin als Vormund für die Kinder berufen hat. Schaut was sie sagt.


Ouch.


Tipp: Bezahlen Sie Ihre Anwälte wenn sie nicht wollen das das was hinter der Szene passiert öffentlich wird:

[Hippolytos]

Danke Lena!;

man könnte noch etliche andere "Erinnert Ihr Euch...?" hinzufügen.
Das wird gemacht, aber nicht hier und nicht jetzt.

Nur eines:
Erinnert Ihr Euch, dass La Toya noch vor wenigen Tagen ihrem Bruder nachplapperte, Michael sei wegen seines Besitzanteils am Sony/ATV-Katalog ermordet worden...wenn man wissen wolle, von wem, müsse man nur der Spur des Geldes folgen?

Welche Spur meinten die beiden eigentlich: Die Spur, die zu den von Michael selbst festgesetzten und jetzt amtierenden Nachlassverwaltern führt?
Oder meinte sie die Spur, die zu jenen führt, die am meisten und am ausdauerndsten daran gearbeitet und intrigiert haben, um sich in den Katalog-Besitz zu bringen?

Viele sind verdächtigt worden; ein Zusammenhang mit Michaels Tod und dieser Kataloghälfte wurde willkürlich konstruiert. Sich selbst die Hände mit diesen Verleumdungen nicht schmutzig machen wollend, wurden diese Verdächtigungen in die Fan-Foren getragen und es fiel dort auf fruchtbaren Boden. Man bediente sich der Fans um eine Stimmung gegen die Gültigkeit des letzten Willens ihres Idols anzuheizen; man manipulierte und funktionalisierte sie.

Vergesst es nicht! Lernt daraus!

Es gibt noch Seitenlinien dieses Gehirnwaschprogramms, welchem wir unterzogen wurden.
Michaels sogenannte Süchtigkeit ist eine dieser Seitenlinien. Diese immer wieder beschworene Süchtigkeit ihres Sohnes/ Bruders war das Tor für den Fall, dass andere Stricke reißen würden: Der betrügerische und planvoll vorgehende nun den Katalog verwahrende Nachlassverwalter J. B. hatte sich schon 2002 von dem damals bereits Süchtigen und damit Handlungsunfähigen die Unterschrift zu diesem Testament erschlichen.

Es bleibt die Frage: Ist der Wahrheitsgehalt, der uns seit dem 25.06.2009 von Michaels Angehörigen ununterbrochen erzählten "Tatsachen" über Michael noch in Prozent zu beziffern oder muß man sie in Promille annehmen?



/ Hallo Christine,
Branca hatte mehrmals gesagt, da er selbst im Urlaub war als Michael starb, hatte er von seinem Büro aus bei Michaels Mutter anrufen und ihr ausrichten lassen, er wäre im Besitz eines Testamentes und er würde seinen Urlaub abbrechen.
Zum Termin beim Nachlassgericht kam Branca wenige Minuten zu spät; in dieser Zeit hatte Katherine bereits dem Nachlassrichter vorgetragen, ihr Sohn sei gestorben, ohne einen letzten Willen zu hinterlassen.
Die Datumsangaben kann ich dir raussuchen.

[Lena]

From probate notes

OBJECTIONS filed 7/12/11
Objectors: John Branca and John McClain, co-exrs
Attorneys: Paul Gordon and Jeryll S. Cohen
************************************************** ************
Objectors are co-exrs

FACTS-OBJS: objects to pmt of fees & costs stating Mrs. Jackson's apptmt lasted only one week; svcs rendered by the Rosenfeld Firm did not benefit the estate and, in fact, caused the estate to incur substantial additional atty fees, to the detriment of other estate benes -- further, the amt of compensation requested is unreasonable & there is no legal auth to award fees to the extent svcs were rendered after expriation of Mrs. Jackson's letters --- requests fees be denied except as follows: fees NTE 18,070 for svcs related to Petn for Pmt of Funeral Exps

So Estate is arguing that what Katherine's lawyers did wasn't to the benefit to the Estate on the contrary it caused more costs for the Estate. They are only agreeing to pay the funeral costs of $18.070
Der Estate argumentiert, dass Kathrine`s Anwälte nicht zu Gunsten des Nachlasses arbeiteten sondern gegenteilig mehr Kosten für den Estate verursachten. Sie stimmen nur der Zahlung der 18.070 Dollar von der Beerdigung zu.

Katherine's lawyer's response to objections of Executors and GAL

PETNR'S REPLY TO OBJECTIONS filed 8/11/11: alleges allowance of petnr's atty's fees fall w/in equitable "special circumstances" for svcs rendered theory articulated in Hutchinson v. Gertsch 97 CA 3rd 605 & Estate of Kann 253 CA 2nd 212 - alleges Mrs. Jackson apptmt as spec admin was prompted by concerns over 3rd party possession of decd's tangible p/p & consequently, someone was needed to marshal the estate's assets - in addition, petnr sought apptmt given the conflict of interests questions in connection w/the Exrs' apptmt and the fact that competing wills could surface - consequently it would make no sense for Mrs. Jackson to step down as spec admin any sooner than she did - petnr agrees w/GAL that fees in connection w/decd's funeral & obtaining apptmt of Mrs. Jackson as spec admin should be pd - in addition other fees are proper because petnr's efforts benefited the estate - Mrs. Jackson's role as the watchdog, seeking to keep the exrs accountable, was aimed at perserving a fund that benefited all heirs & none of the relief sought by Mrs. Jackson improved her position to the detriment of other benes - petnr claims that fees should be pd re her efforts to have a family member apptd as a co-exr & co-exrs could have mitigated the costs by not engaging in a fight to oppose that apptmt, the co-exrs tactics resulted in runinning up atty's fees & costs to the detriment of the estate
Lol, von Kathrine`s Anwälten. Sie hatte eine Funktion als Suchhund.
RELIEF:
1. JTD atty fees 339,846.25
2. JTD costs 9,352.28

3. JTD-GAL OBJS: Sustain GAL's objections
4. JTD-Deny petn in part

5. JTD-co-exr OBJS: Deny petn except for pmt NTE 18,070 re Petn for Pmt of Funeral Exps


there's a hearing about this next week

Future Hearings
08/16/2011 at 08:30 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
ALLOWANCE OF FEES
Nächste Anhörung. 16.08.11

Quelle: Ivy, MJJC

[Eva]

Danke Lena! Nur eine Kleinigkeit: Ich denke, da ist ein Zahlendreher, oder?

Future Hearings
08/16/2011 at 08:30 am in department 5 at 111 North Hill Street, Los Angeles, CA 90012
ALLOWANCE OF FEES
Nächste Anhörung. 18.06.11

[Hippolytos]

nein, eva, war kein Zahlendreher, weil: die schreiben das so in GB und USA....Monat ist vorn, danach Tagesangabe, danach Jahr.

aber jetzt hast DU da was völlig Falsches zusammengedreht, denn: Juni hatten wir doch schon...
kannst Du das noch korrigieren (16.08.11), sonst gibt es evtl. unnötige Nachfragerei.

(danach lösch ich dieses Posting hier wieder)

[Eva]

Nö Hippo, ich meinte ja Lenas Übersetzung. Sie hatte geschrieben nächste Anhörung 18.6.2011 und ich denke eben, dass es der 16.8.2011 ist. Lena hat es ja schon in ihrem Post korrigiert.