Paris Jackson

[yana81]

Auch, wenn es ganz viele jetzt vielleicht nicht nachvollziehen können:
Ich halte gar nichts von Debbie.
Mag sein, dass es von Michael "egoistisch" war, die Kinder für sich alleine haben zu wollen.
Aber Debbie wurde doch nicht gezwungen auf sowas einzugehen, oder?
ICH selbst hätte ihm wahrscheinlich den Vogel gezeigt.
Aber sie war nun mal einverstanden und hat auch schön abkassiert dafür.

Und dann wäre sie jetzt auch noch bereit die Kinder auseinanderzureißen?
Sie würde Prince und Paris nehmen und Blanket soll sehen wo er bleibt oder wie?
Klar, sie ist nicht seine Mutter. Aber Geschwister auseinanderreißen die schon ihren Vater verloren haben, finde ich mehr als herzlos....

Bin mir nicht sicher, was das beste für die Kinder wäre, aber ich finde die Lösung "Debbie" genauso schlecht wie die jetzige...

Und ansonsten hoffe ich einfach nur, dass den Kindern (vor allem Paris) geholfen werden kann.

[BlaueBlume]

Und dann wäre sie jetzt auch noch bereit die Kinder auseinanderzureißen?
Sie würde Prince und Paris nehmen und Blanket soll sehen wo er bleibt oder wie?.

Michael Jackson and Debbie Rowe’s older son, Prince, “would of course be welcome to live with her also,” the source says. “Even though Debbie didn’t give birth to Michael’s youngest son, Blanket, she considers him part of her family, and would take him in also.”It was what Michael would have wanted Debbie to do, and she wouldn’t hesitate. One of the smartest things Michael ever did was marry Debbie and have children with her. Even after his death, she has proven to be a staunch defender of Michael, and fiercely protective of the children.”

Und natürlich wäre ihr Prince ebenso willkommen, genauso wie Blanket, der zwar nicht ihr leibl. Kind ist, den sie aber trotzdem als Teil ihrer Familie betrachtet.

http://radaronline.com/exclusives/20...nS2FyQ.twitter

wie immer - Ohne Gewähr
ich weiß nicht ob das stimmt, genausowenig wie etwas davon weiß, dass Debbie Michael "abkassiert" hat und all das andere Insiderwissen aus den Vereinbarungen zw. ihr und Michael.
Ich hab`s ja eh mehr mit Bildern und aus diesen hier
545628_442489975797251_1500497741_n.jpg . D.P.A..jpg
lese ich mehr heraus als aus allen "Berichten" zusammen.

[Memphis]

Auch, wenn es ganz viele jetzt vielleicht nicht nachvollziehen können:
Ich halte gar nichts von Debbie.
Mag sein, dass es von Michael "egoistisch" war, die Kinder für sich alleine haben zu wollen.
Aber Debbie wurde doch nicht gezwungen auf sowas einzugehen, oder?
ICH selbst hätte ihm wahrscheinlich den Vogel gezeigt.
Aber sie war nun mal einverstanden und hat auch schön abkassiert dafür.

Und dann wäre sie jetzt auch noch bereit die Kinder auseinanderzureißen?
Sie würde Prince und Paris nehmen und Blanket soll sehen wo er bleibt oder wie?
Klar, sie ist nicht seine Mutter. Aber Geschwister auseinanderreißen die schon ihren Vater verloren haben, finde ich mehr als herzlos....

Bin mir nicht sicher, was das beste für die Kinder wäre, aber ich finde die Lösung "Debbie" genauso schlecht wie die jetzige...

Und ansonsten hoffe ich einfach nur, dass den Kindern (vor allem Paris) geholfen werden kann.

BRAVO!!!! wenigstens einer der mich versteht! für mich ist DR eine rabensmutter (wobei sie in meine augen überhaupt nicht die mutter von den beiden ist - sinngemäß). allerdings haben für mich beide versagt - michael jackson und DR - was die kinder betrifft. ich denke, dass die kinder auch einies tages, wenn sie größer sind, einer kritischere meinung zu allen haben als sie es jetzt haben.
michael und DR haben hier absolut egoistisch gehandelt, da kann man mir noch so viel gegenargumente liefern, die ich eher als fan-denken betrachte.


ich habe nur bis seite 11 gelesen und weiß daher nicht was noch die anderen user geschrieben haben!

[rip.michael]

... Und dann wäre sie jetzt auch noch bereit die Kinder auseinanderzureißen?
Sie würde Prince und Paris nehmen und Blanket soll sehen wo er bleibt oder wie? ...

Sagt Debbie das irgendwo, @yana81?

Wenn es tatsächlich so käme, dass Prince und Paris zu ihrer mutter kämen, ich glaube kaum, dass das familiengericht es billigen würde, dass Blanket von seinen geschwistern getrennt würde.
Es wäre gewiss keine selbstverständlichkeit und erst recht keine pflicht, wenn Debbie Blanket auch aufnähme.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Blanket ausschliessen würde.

[yana81]

[I]
Michael Jackson and Debbie Rowe’s older son, Prince, “would of course be welcome to live with her also,” the source says. “Even though Debbie didn’t give birth to Michael’s youngest son, Blanket, she considers him part of her family, and would take him in also.”It was what Michael would have wanted Debbie to do, and she wouldn’t hesitate. One of the smartest things Michael ever did was marry Debbie and have children with her. Even after his death, she has proven to be a staunch defender of Michael, and fiercely protective of the children.”

Hm, dann scheinen verschiedene Quellen verschiedene Aussagen anzugeben.
Da bin ich mal gespannt.

Sagt Debbie das irgendwo, @yana81?

Wenn es tatsächlich so käme, dass Prince und Paris zu ihrer mutter kämen, ich glaube kaum, dass das familiengericht es billigen würde, dass Blanket von seinen geschwistern getrennt würde.
Es wäre gewiss keine selbstverständlichkeit und erstrecht keine pflicht, wenn Debbie Blanket auch aufnähme.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Blanket ausschliessen würde.

Sorry, hab es noch nicht so mit dem zitieren - deshalb leider Einzelpostings lol

Verschieden Quellen im Netz berichten, dass sie die Situation bei Katherine zu Hause beobachtet um Prince und Paris kämpfen wird sollte es sein müssen. Nur habe ich da so gar nichts von Blanket gelesen.
Immer "nur" Prince und Paris.
Versuche nachher evtl. mal ein paar Links zu posten.

Und, nein, natürlich wäre es keine Selbstverständlichkeit oder Pflicht, dass sie Blanket mit aufnehmen würde.
Aber bitte: Das wäre doch wohl mehr als herzlos wenn sie Kinder, die schon ihren Vater verloren haben auseinanderreißen würde "nur" weil sie nicht die Mutter von einem der Kinder ist.
Wenn sie ihre Kinder so liebt wie sie im Moment gerade sagt und tut, dann sollte ich schon um alle drei kämpfen.

[cori79]

nur wie verwirrend muß es dann für Blanket sein wieder zu jemand anderes zu kommen. Er kennt Debbie wahrscheinlich kaum.
o ja Debbie hat ordentlich was bekommen von Michael. Sie wollte sich damals eine Ranch aufbauen mit Pferden und Michael hat es ihr ermöglicht. Das wird schon einiges gekostet haben.

Zu den Fotos: also ich denke es ist von Natur aus schon bedingt, hormonell, das man Muttergefühle entwickelt( die eine mehr die andere weniger) udn wenn das Kind dann auf dem Arm liegt erst recht. So ein kleines süßes Wesen, man will es beschützen und es ist einfach nur ein Wunder.Das hat die Natur schon so eingerichtet.Deshalb sieht wie wahrscheinlich so glücklich auf den Bildern mit ihren Babies aus.Dennoch hat sie die Kinder komplett an Michael abgegeben mit keinerlei Rechten.
Zu so etwas muß man sich ersteinmal überwinden können.Ich verstehe es nicht, muß es aber auch nicht. Stattdessen hat sie sich mit Geld abfinden lassen, wobei ich mir manchmal nicht sicher bin, ob sie das wirklich aus tiefer Freundschaft gemacht hat oder u.a auch wegen dem Geldsegen.Danach hat sie ja nie wieder als Krankenschwester arbeiten müssen.Klingt gemein, aber daran denken sollte man auch.

Schön, das sie Michael Kinder geschenkt hat, aber ich hätte so wie schon erwähnt Michael auch den Vogel gezeigt.

Jetzt ist der ganze Salat da.Michael ist sicher nicht davon ausgegangen, das er diese Welt mal sehr früh verlassen wird(obwohl er das mehrmals ausgesprochen hat).Trotzdem kann es immer diesen Fall geben, davon muß ein jeder ausgehen.
Und nun entsteht dieses ganze Chaos und ich sehe da irgendwie keinen Ausweg, weil sich an der familiären Situation nichts ändern wird.Was denn auch? Auch eine Katherine wird nicht ewig leben und sie wird in den nächsten Jahren sicher auch unsere Erde verlassen, so krass wie es klingt und was passiert dann? Sie ist ein großer Halt der auch wegfallen wird.
ich muß immer an Lindsay Lohan denken.Total kaputte Familie.Das Mädel wurde von Kind an verscherbelt ins Showbusiness. Die hat überhaupt keine Struktur und Halt und es wahrscheinlich nie kennengelernt und ihr Verhalten sieht man ja nun.Sie bekommt ihr Leben überhaupt nicht gebacken oder in den Griff, weil es ihr nie jemand beigebracht hat.

Das was Michael Kindern wiederfahren ist udn sie seitdem erlebt haben wird sie ein lebenlang prägen.Das ist sehr viel für eine Kinderseele.
Ich hoffe es wird Ihnen immer gut gehen und möchte so etwas wie in den vergangenen Tagen nicht mehr erleben.Dies Meldung war ein absoluter Schock.

[rip.michael]

Hoffentlich bekommen die 3 in nächster zeit genügend gelegenheit abstand von allem zu gewinnen, dass sie wieder zur ruhe kommen.

... Wenn sie ihre Kinder so liebt wie sie im Moment gerade sagt und tut, dann sollte ich schon um alle drei kämpfen.

Ich finde dieses 'wenn sie ihre kinder liebt ..' sollte nicht an irgendwelche bedingungen geknüpft sein, um erwartungen von xy zu erfüllen = '... dann sollte sie um alle drei kämpfen'. Geht nicht gegen dich @yana ... es gibt sicher viele, die ganz ähnlich denken.

Ist ihre liebe gross genug ... für alle 3 ... dann kann das auch am ende heissen, dass es gar keinen kampf für sie gibt, sondern verzicht von ihr gefordert wird. Nämlich dann wenn das familiengericht irgendwann eine entscheidung fällt, die genauso gut gegen Debbie sein kann. Immerhin scheint Prince ihr augenblicklich nicht Debbies zuneigung zu suchen ... ja und Blanket ... er sitzt zwischen allen stühlen.
Ganz schön sch.....

[yana81]

Natürlich sollte nichts an Bedingungen geknüpft sein.
Aber mal ehrlich: Der normale Verstand einer Mutter (...und scheinbar will sie ja zeigen dass sie eine ist) sagt einem doch, dass ich das mache was für meine Kinder gut ist. Und eine Trennung wäre sicher nicht gut.
Und, mein Gott, es wäre ja nicht so, dass Debbie die Kinder alleine ohne Hilfe, ohne Geld, ohne alles durchbringen müsste.

Wie dem auch sei: Ich fände Debbie sowieso keine gute Lösung.
Denn alleine schon was Prince betrifft stimme ich Dir da zu.

[Memphis]

@cori79: sagte DR es nicht erst nach den deal (als was anderes sehe ich es nicht), dass sie sich den wunsch mit der pferderanch erfüllen möchte? wenn es bestandteil dieses deal gewesen wäre, was ich mir nicht vorstellen kann, dann wäre ja alles noch viel schlimmer als ich gedacht hätte * . auch diese aussage von DR, dass ihre tiere ihre kinder wären.

meine meinung, die nichts mit "cori79" frage zu tun hat:
ich selbst habe dieses deal immer als sehr unmoralisch gesehen, wobei ich allgemein diese praktiken als unmoralisch sehe. bin ehrlich gesagt immer wieder erschrocken wie es andere hier sehen.
ich habe mit paris recht gehab, und ich bin mir sicher, dass ich auch mit DR nicht ganz falsch liege.
*
mir ist natürlich klar, dass die pferderanch nicht bestanteil des vertrages war. aber wenn auch nur der gedanke vorhanden gewesen wäre, dann wäre es für mich sehr verwerflich

[Lena]

.Dennoch hat sie die Kinder komplett an Michael abgegeben mit keinerlei Rechten.

Was nicht stimmt. Sie hat nie das Besuchsrecht abgegeben. Im übrigen kennt hier auch niemand den Vertrag. Und sollte Debbie einen Millionenbetrag erhalten, was wahrscheinlich ist, finde ich es für die Ex-Ehefrau von MJ auch nichts Ungewöhnliches.

_____________

Paris ist ins UCLA Medical Center verlegt worden, was zumindest heitß das sie weiter in medezin. Behandlung verbleibt nach Ablauf der 5150 72-Stunden-psychol-Beobachtung, die ja gesetzlich auf diese Zeit beschränkt ist.

PARIS JACKSON
Transferred to the Same
Hospital Where MJ Died
EXCLUSIVEParis Jackson was transfered to UCLA Medical Center this evening, effectively ending her 72-hour psychiatric hold, and TMZ has the exclusive video of her being wheeled into the hospital.

As TMZ first reported, Jackson was rushed to the hospital early Wednesday morning after Jackson allegedly cut her forearm with a meat cleaver. Jackson was taken to a local hospital and placed under a 5150 psychiatric hold for 72 hours.

Our photog spotted Jackson and a slew of bodyguards outside UCLA Medical Center as Jackson was being wheeled in this afternoon. Our photog tried to get an update on Paris' condition from one of the bodyguards. He was mum, but his mood suggested Jackson was doing better.

The Jackson family is no stranger to UCLA Medical Center -- Michael was taken there when he went into cardiac arrest on June 25, 2009. That's where he would later pass away.


Read more: http://www.tmz.com#ixzz2VjBGDAVy

[Memphis]

Was nicht stimmt. Sie hat nie das Besuchsrecht abgegeben. Im übrigen kennt hier auch niemand den Vertrag. Und sollte Debbie einen Millionenbetrag erhalten, was wahrscheinlich ist, finde ich es für die Ex-Ehefrau von MJ auch nichts Ungewöhnliches.

na ja! nach dem was in den letzten postings diskutiert wurde, sollte man diese millionen zahlungen mit etwas anderen augen sehen. grade dieses "als ex-frau" macht mich wieder etwas "wütend", da es eine normale ehe vorraussetz, was es für mich nie gewesen ist.

yana81 hat mir hoffnung gegeben, da ich ihre postings sehr interessant finde.

wusstest du es nicht mit den besuchtsrecht @ori79?
die anderen klauseln waren ja schon horror genug oder?

[Brigitte 58]

Ich denke mal Debbie besitzt noch alle Rechte.
Aber im Moment ist das auch Nebensache, Paris soll
gesund werden. ihre Geschwister und sie sollen
endlich glücklich werden.

[Memphis]

Ich denke mal Debbie besitzt noch alle Rechte.
Aber im Moment ist das auch Nebensache, Paris soll
gesund werden. ihre Geschwister und sie sollen
endlich glücklich werden.

das ist natürlich selbstverständlich, dass wir es alle wollen

alle rechte? soviel hatte sie ja gar nicht oder?

[Fantasy]

BRAVO!!!! wenigstens einer der mich versteht! für mich ist DR eine rabensmutter

War es nicht Michael himself, der Debbie als die Mutter seiner Kinder erwählte?
Ich denke, dass sie dann -nach seinen hohen Maßstäben gemessen- doch über einige sehr angenehme und wertvolle Qualitäten verfügen sollte.

Wenn Michael sie für diese Position (die auch nicht per Vertrag und Finanzfluss aufgehoben werden kann) im Leben seiner Kinder vorsah, dann sollten wir seine Entscheidung nicht in Zweifel ziehen oder gar für falsch erklären.

Michaels Kindern und allen anderen, die einen Elternteil verloren haben, kann man gar nichts Besseres wünschen, als dass ihnen noch ein Elternteil verbleiben möge. Und nach aller natürlichen Regel ist Blut nun mal dicker als Wasser, sodass auch bei Debbie Muttergefühle und Mutterinstinkte ihr Werk tun dürften.

Paris wünsche ich von Herzen, dass es ihr gut geht und ihr langfristig geholfen werden kann.
Mögen Menschen um sie und ihre Brüder sein, die sie liebend beschützen und umsorgen, damit sie Halt in dieser Welt finden können.

[Zodiac]

Irgendwie wird hier gerade über völlig ungelegte Eier diskutiert. An keiner Stelle gab es bisher einen auch nur annähernd offiziellen Hinweis darauf, dass die Kinder der Jackson-Family weggenommen werden oder dass Debbie "zwei oder drei" nehmen will.
Wie schon gesagt: Es muss schon sehr, sehr viel passieren, dass Kinder aus einer Familie herausgeholt werden. Ich glaube nicht, dass es hier ausreichende Gründe gibt und vermute daher eher, dass der Familie vielleicht Hilfen an die Seite gestellt werden.

Was Debbie betrifft: Diese Abmachung, die es vermutlich zwischen ihr und Michael gab, finde ich von beiden Seiten irgendwie unmoralisch. Auf der einen Seite eine Frau, die für Geld Kinder zur Welt bringt und dann geht. Und auf der anderen Seite ein Mann, der glaubt, für Geld alles kaufen zu können. Finde ich auf den ersten Blick von beiden irgendwie......naja.
Auf den zweiten Blick gesehen: Debbie ist nun wirklich nicht die erste und einzige Leihmutter dieser Welt. Höchstens die bekannteste. Sowas machen viele Frauen auf der Welt und scheinbar können die das mit ihrer Psyche vereinbaren. Und Michael....ich bin mir nicht sicher, was genau sein Problem war: Ob er einfach keine Frau gefunden hat, mit der er eine Familie gründen wollte, oder ob so ein Aspekt wie Unfruchtbarkeit hinzu kam (ich will hier nichts unterstellen oder Gerüchte streuen, aber das ist so meine private Vermutung), zumindest wollte er Kinder und wusste nicht wie. Und entweder hat es bei den ersten 2 Kindern mit einer anonymen Leihmutter nicht geklappt, oder er wollte es in der Öffentlichkeit einfach nicht danach aussehen lassen. Wie dem auch sei, es ist offensichtlich, dass er Debbie geheiratet hat, weil er die Kinder wollte und es ist auch offensichtlich, dass er diese Kinder dann für sich allein haben wollte. Davon kann man jetzt halten, was man will, aber so ist es nun mal.
Ich "kenne" Debbie nicht gut genug, um sie wirklich einschätzen zu können. Ich fand es nur immer bemerkenswert, wie sehr sie sich aus allem (auch dem Rampenlicht) rausgehalten hat und wie positiv sie immer über MJ gesprochen hat. Und mit "positiv über ihn sprechen" meine ich zur Abwechslung mal nicht dieses Geschwalle und Gesülze, das andere von sich geben, wenn sie über ihn sprechen. Sondern sie hat immer völlig rational, ehrlich und klipp und klar gesagt, was Sache ist. In ihrer Art ist sie einfach völlig anti-Hollywood, anti-Glamour, anti-Star-Gebrabbel, und das finde ich gut, weil mich dieser ganze verlogene Hollywood-Haufen nur ankotzt und ich diesen 3 Kindern deshalb wünschen würde, davon fern zu bleiben.