Mitglied der This Is It Crew plaudert aus dem Nähkasten

[nenasnezana]

@for a better world

Ja sicher wird wieder Sony den Zuschlag bekommen, hat doch jetzt auch für TII bekommen, obwohl sie nicht höchstbietend waren.
Allerdings ist MJ an Sony beteiligt, somit wäre das auch in seinem/meinem Sinne...

Dieser RA John Branca und DA John McClain sind doch seit den 80ern fast überall am MJ`s Projekten mitbeteiligt, warum sollen sie den Nachlass von MJ jetzt alleine! verwalten??? Sie werden in erster Linie ihre Interessen wahren, die sich aber mit den interessen MJ`s nicht unbedingt decken werden.

Wer hat Michael die Pleite eingeredet???
Wer waren seine Finanzberater? Wer waren seine Finanzverwalter zu Lebzeiten?
John Branca und John McClain und, und, und ???
Wie wir jetzt wissen, war er sehr reich und nicht pleite!
Wenn er nicht flüssig war, er hatte so viele Immobillien die er beleihen könnte...
so viele Edelkarossen, Antiquitäten...


Ein Zitat von Michael aus "Moonwalk" 1988 in die Hände gefallen:

"Wenn ich das Gefühl habe, dass etwas nicht stimmt, kann ich dazu nicht schweigen.
Ich weiß, dass die meisten Menschen mich nicht für zäh und willensstark halten, aber das liegt daran, dass sie mich nicht kennen."

[for a better world]

@nena

Dieser RA John Branca und DA John McClain sind doch seit den 80ern fast überall am MJ`s Projekten mitbeteiligt,

jep, bis MJ sich aus triftigen Grüden, wie wir wissen, von Branca trennte.

Wer waren seine Finanzverwalter zu Lebzeiten?

zum Schluss war es Thome. Der freundliche Nachbar - Barrack - half ebenfalls, wenn es um finanzielle Belange ging

Wenn ich das Gefühl habe, dass etwas nicht stimmt, kann ich dazu nicht schweigen.
Ich weiß, dass die meisten Menschen mich nicht für zäh und willensstark halten, aber das liegt daran, dass sie mich nicht kennen."

..und darum glaube ich auch, dass er vieles, was hinter seinem Rücken ablief, auch durchschaute...

Gut kombiniert @nena

[nenasnezana]

@ for a bette world

Ja, er trennte sich von ihnen, aber angeblich soll er dann vergessen haben, sein Testament zu ändern - HA,HA,HA!

Ich kann mir ja denken, warum sie an dem Testament von 2002 bestehen!

Die Aufteilung des Nachlasses wäre sicher auch weiterhin so gültig, das hat er ja in den vorherigen Testamenten auch so bestimmt, aber die Nachlassverwalter wären ganz sicher nicht diejenigen, von denen er sich aus guten Gründen trennte, John Branca und John McClain.
Das wäre doch absurd!

[Christine3110]

MJJC Exclusive: Official Frank DiLeo Interview

Vllt. schaut ihr morgen bei MJJC rein, da wird Frank DiLeo auf Fragen von Usern antworten.

http://www.mjjcommunity.com/forum/showthread.php?t=80734

Ich bin gespannt auf welche Fragen er wie antwortet. Es waren nämlich einige knüppelharte dabei...


Und wegen seinem Testament: Seine Pressesprecherin R. Bain hat in einem Interview gesagt, sie habe Mike in 2005 auf ein neues Testament angesprochen u. er sagte, es gäbe keinen Grund das bestehende zu ändern.

[for a better world]

@nena

Ja, er trennte sich von ihnen, aber angeblich soll er dann vergessen haben, sein Testament zu ändern - HA,HA,HA!

Ich kann mir ja denken, warum sie an dem Testament von 2002 bestehen!

grins, ich kann mir das auch denken...
Vor allem wenn man bedenkt, warum er sich von Brance trennte, dann ergäbe KEINE Änderung im Testament - erst recht keinen Sinn.
Aber gut, es wurde kein anderes gültiges Testament "gefunden".

Christine3110

Und wegen seinem Testament: Seine Pressesprecherin R. Bain hat in einem Interview gesagt, sie habe Mike in 2005 auf ein neues Testament angesprochen u. er sagte, es gäbe keinen Grund das bestehende zu ändern

Quelle???
...zwischen 2005 und 2009 liegen auch vier Jahre...

[Cybertronic]

Thema "zwei Fan Fronten":

Jedem ist freigestellt, WIE er zu diesen Sachen rund um TII steht.
Auch entferne ich mich von der Einstellung "Du bist ein besserer Fan, weil..." oder "Ich bin ein besserer Fan, weil..." . Das ist alles Kindergarten.

Ich will auch niemanden "den kritischen Blick" nehmen. Wenn es wirkliche hieb und stichfeste Belege gibt, die die ganze Sache von TINI, bzw. von deren Symphatisanten als Wirklichkeit aufdecken, dann bin ich einer der ersten, der ihnen applaudiert.

Aber, wie die meisten hier schon selbst geschrieben haben, gibt es noch nichts handfestes. Alles Spekulationen.

Auch die Frage "Warum musste er sterben?" lässt sich (im Moment) belegen:

Ein inkompeteneter Arzt hat ihn mit Benzos und Propofol eine Überdosis verpasst. Die Theorie "Er was nur das schwächste Glied dieser ganzen Kette gegen Michael" ist aber dennoch reine Spekulation.
Am ende wird es immernoch heißen, daß Murray der Mörder/Totschläger ist. Ob AEG dieses gelenkt hat, muß belegt werden. Mit Spekulationen kommt man vor Gericht nicht weiter.

Die Frage "Wieso kam das TII Projekt überhaupt zustande?":
Einmal heißt es, Michael wollte seinen Kindern was bieten. Ihnen zeigen, wie er auf der Bühne war.
Zusätzlich heißt es, ihm wurde gesagt, er hätte finanzielle Schwierigkeiten und müsse diese Konzertreihe machen.
Dann hat man ohne seinem Zutun einfach die Reihe auf 50 erhöht.
Das man aus einem einfachen Vorhaben, seinen Kindern eine Freude zu bereiten letzten endes so eine Kettenreaktion auslöst, hat niemand gedacht. Allein was andere mit diesem Vorhaben angestellt haben ist der wahre Grund sie an den Pranger zu stellen.
Aber dennoch ist Michael an einer Überdosis gestorben. Nicht an den Proben.

[Llia]

Ich habe überlegt, ob ich mir den Film noch mal ansehe aber ich will mir eigentlich auch nicht selbst vorwerfen, ich gehe mit einer gewissen Haltung in den Film. Nun habe ich diese Haltung aber, - durch den Film - und ich kann das wohl ganz gut selbst einschätzen für mich.... , somit lasse ich es und warte auf die DVD.

Was beim Anschauen des Filmes so auf mich einschlug, war im Nachhinein sehr verwunderlich, da es auch schwankte. Ich konnte durchaus für etliche Momente nur die Bilder sehen und Michael auch genießen. Aber dann eben doch nicht in letzter Konsequenz. Nicht weil ich einen älteren Michael sah, der nicht mehr der war, den ich zuletzt 97 am Hockenheimring gesehen hatte. Nein, mir war klar, das er älter und somit auch anders war.

Habe mir die Tage noch im Nachklang den Spruch meines Sohnes anhören müssen:
Klar, im Zeitalter von Popstars und DSDS, wo Du in 2 Monaten Tanztraining der Star bist, dann muss Michael wohl für viele Menschen mit dieser Leistung jetzt wohl ein Gott sein. Für die, die ihn kannten, bleibt er das sicherlich aufgrund seiner Lebensleistung, aber man konnte merken, dass er nicht o.k. war.

Der junge Mann ist 24 und die Meinung hat er nicht von mir.

Wie immer möchte ich dich für deine Beiträge knutschen!

Ich habe auch gehadert, ob ich nochmal ins Kino gehen soll oder nicht...
Und mir ging es auch so, dass ich geschwankt habe zwischen Genuß der Bilder und Gedanken darüber, dass etwas nicht stimmt...

Mir persönlich kam es so vor, als würde ein gewisses "Etwas" fehlen... mir fällt sehr schwer das in Worte zu fassen... Natürlich war Michael älter, aber das was mir gefehlt hat, hat nichts mit dem Alter zu tun... er konnte tanzen, er konnte singen, aber trotzdem hat mir der gewisse "Michael-Faktor" gefehlt... etwas in seinem Auftreten... In meinem Gefühl kam etwas anderes an als bei früheren Aufnahmen... und das hatte weder mit dem Alter noch mit der Tatsache zu tun, dass es "nur" Proben waren und kein richtiges Konzert... Ich hatte irgendwie den Eindruck, dass es zu sehr ein "Ich muss das machen" als ein "Ich will das unbedingt machen" war... Beweise oder Indizien habe ich dafür nicht... nur mein komisches Gefühl, dass Michael "anders" war als sonst, wobe ich das "anders" eben nicht klar definieren kann.

TINI stehe ich kritisch gegenüber, ich lese zwar, was dort geschrieben wird, da ich der Ansicht bin, dass man nur über Dinge urteilen kann, die man kennt. Trotzdem gehöre ich auch der Marple-Fraktion und halte auch diesen Bericht hier für potentiell glaubhaft: er passt zu meinem Bauchgefühl, er past zu vielen anderen Aussagen. Andererseits darf man das Veröffentlichungsdatum des Berichts nicht außer Acht lassen. Bei allem (!) gilt immer, dass man hinterfragen und selbst denken muss, egal ob das ein anonymes Posting in einem Fanforum ist oder ein Artikel in der Süddeutschen... sein Hirn sollte man immer einschalten

Und schließlich und endlich kann ich zu K.O. nur sagen, dass er es definitiv geschafft hat Michael ein Denkmal zu setzen - egal wie man ansonsten zu dem Filminhalt steht.

[aurelia]

M.j.

an Lila

Ich habe mir den Film heute zum 2.Mal angeschaut und trotz grosser Traurigkeit alles beiseitegewischt was ich zu wissen glaube und mich nur auf M.J. konzentriert.

Und ich habe den alten Glanz von M.J. gesehen z.B. in Human nature und in einer kleinen Tanzeinlage nach Thriller.
Man sollte ihn sich 2 mal ansehen.!!

[Maxi777]

So und auch hier als Gute Nacht Geschichte ein bischen Joe Jackson und Leonard Rowe.

+ YouTube Video

[Billy]

L. Rowe hat sich bereits schon mal dazu geäußert, aber es wird anscheinend nicht wahrgenommen. Die Aussagen von anderen, dass alles o.k. war hört man öfter...

Nicht das per sé jemand, der finanzille Interessen hat, nun lügt (sprich R.P. und AEG generell usw.) aber zumindest wäre ein Motiv da.

Bei L. Rowe und Joe Jackson sehe ich kein Motiv, weshalb sie das sagen sollten. Ich denke,sie wären doch selbst froh gewesen, wenn alles in Ordnung gewesen wäre.
So wie jeder froh wäre.

Das jedoch etwas nicht ganz so hundert pro gelaufen ist mit den Konzerten, erst 10 und dann???, das wird man ja nicht mehr bezweifeln können. Das war nachlesbar, dass erst 10 Konzerte laufen sollten und es war nachlesbar, das die Idee eigentlich nur war, 1 Konzert, weil Michael das für seine Kinder tun wollte. 10 Konzerte dürfte dann Michaels Kompromiss gewesen sein bzgl. der
Kosten, wie vorher hier in anderen Beiträgen erwähnt. Darauf wird sich Michael eingelassen haben. Alles weitere verliert sich - aber es fing schon seltsam an.

Und da nicht sein darf, was nicht sein kann, "lügen im Zweifelsfalle eben immer die gleichen Verdächtigen". Joe Jackson und alle, die "gegen
Michael was haben und ihn nicht als völlig gesunden und agilen Menschen hinstellen". Ich weiß bloss nocht nicht, was L. Rowe gegen Michael hat, außer das er ihn seit Ewigkeiten kennt.


Ehrlich gesagt, vor Michaels Tod, waren die Diskussionen um seinen Gesundheitszustand sicherlich auch da, aber lange nicht so kontrovers geführt. Für das Forum hier weiß ich es zwar nicht, aber in der Welt, in der ich lebe, war es kein Streitthema. Wer Augen im Kopf hatte, wusste zumindest, dass etwas nicht stimmte. Das heißt nicht Junkie oder sonstwas. Das heißt - etwas nicht stimmte - was immer das auch heißt. Er war jedenfalls nicht gerade in Ordnung. Jetzt hebt er gerade ab in den Unbreakable-Status und tanzt mittlerweile auch schon besser als die 20-jährigen Profitänzer......, nun gut. Die Macht der Bilder und der Glaube, soll manchen reichen.
(Selbstverständlich tanzt er im gewissen Sinne besser, war halt Michael, keiner tanzte so wie er. Aber besser im Sinne, von ausdauerndernder. Ich denke, ich muss dringend zum Augenarzt.)

[Helena]

Da ich nicht alles verstehen kann was Rowe sagt , wollte ich fragen, ob er außer dass MJ nicht fit war noch etwas Wesentliches oder sehr Wichtiges gesagt hat.

[Briánna]

sehr grob gefasst, das video mit rowe:
joe sagt noch mal, dass michael 50 shows nicht zugstimmt hatte. ein comeback war grundsätzlich eine gute idee, das falsche daran eben die 50 shows.
philipps sagt: alles war in ordnung und wenn 50 shows zuviele gewesen wären, wäre auch eine zuviel gewesen.
dileo sagt: es hätte keine probleme gegegen, dass michael diese tour gemacht hätte.niemand hat ihn gezwungen, niemand hat ihn "hineingeschoben", niemand hat ihn überfordert. alle diese berichte seien falsch.
leonard rowe: er sagt, es sei fürchterlich unwahr, dass michael fit für 50 die shows london gewesen sei. michael sei nicht bereit und nicht fit gewesen. 100-115 lbs (körpergewicht) - er sei nicht fir gewesen. davon abgesehen habe michael, als er ihn angestellt habe, ihm selber gesagt, er wollte keine 50 konzerte geben. er habe 10 shows zugestimmt.
dann kommt das eigespielte zitat von randy phillips:
" in unserem ursprünglichen vertrag wollte michael jackson 31 konzerte...michael war einverstanden/willens die zahl der auftritte auf 50 zu erhöhen."
demnach sei es michael's entscheidung gewesen, auf 50 zu erhöhen ( aus finanziellen gründen), fragt die journalistin. dies sei nicht das, was michael ihm erzählt habe, sagt rowe. michael habe gesagt, er habe 10 shows zugstimmt. seine klare anweisung (an rowe) sei gewesen, die shows umzudisponieren, so dass sie für ihn leistbar seien. rowe habe sofort versucht, dies zu tun. er rief r.p am folgenden montag morgen an, der ihm dann erklärte, er solle sich heraushalten. lt. rowe wollte r.p. nicht darüber reden.
die journalistin wirft ein, r.p. könne sich an ein solches gespräch nicht erinnern.
natürlich nicht, meint rowe.
michael habe ziemlich gut ausgesehen, im rehearsal-video, sagt die jounalistin.
da widerspräche er, so rowe. jede bewegung, die mj in diesem ausschnitt macht, sei eine bewegung, die er selber machen könnte. man sähe keine drehungen, keine tanzeinlagen, die für jackson eigentlich typisch gewesen seien. die hier gezeigten bewegungen/tanzschritte seinen die besten, die sie gefunden hätten und wenn man genau hinsähe, sähe man, dass dies bewegungen seien, die jeder hätte ausführen können.
man kommt dann zum punkt, dass er, rowe und die familie (joe, rebbie, randy) sich ca. eine woche vor seinem tod zusammentun wollten, um einzugreifen, ggf. eine reha zu organisieren. dies sei so gewesen und warum es dazu nicht mehr gekommen sei, beantwortet er, indem er erklärte, man sei noch dabei gewesen, alle zusammen zu trommeln und eine strategie abzusprechen - man sei einfach zu spät gekommen.
bereits monate vorher habe er mit einem freund darüber gesprochen, dass er befürchtete, dass michael es nicht mal bis nach london schaffen würde. nicht nur, dass er nicht in der lage sei, aufzutreten, sondern dass er wirklich nicht glaubte, dass michael es überhaupt bis nach london schaffen würde. wegen seiner medikamentensucht, fragt die journalistin. wegen seiner abhängigkeit. und es ärgere ihn maßlos, dass man ihm gesagt habe, er solle die klappe halten.
aeg sagte dazu:

ende mai erreichte ein brief (von mj) rowe:
"ich habe entschieden, meinen unternehmerischen/ meinen operativen betrieb zu rationalisieren. deshalb informiere ich sie hiermit darüber, dass sie mich nicht mehr vertreten und ich keinerlei mündlichen oder schriftlichen kontakt, meine wirtschaftlichen und/oder persönlichen/privaten belange betreffend, mit ihnen wünsche."

dazu rowe: er habe diesen brief von michael niemals erhalten.
er habe sich mit michael und r.p. 3 wochen vor mj's tod im beverly hills hotel getroffen.
randy phillips und aeg haben am ende mj mit fianziellen argumenten kontrolliert. mj habe keine leute einstellen können, die er wollte, michael jackson konnte nicht tun, was michael jackson tun wollte. am ende sei er in einer finanziellen zwangslage gewesen und und die hätten dinge von ihm verlangt, die er nicht tun wollte.
michael habe ihm persönlich gesagt, er hätte niemals dileo und branca eingestellt. er hätte sie niemals in sein leben zurück geholt, aber aeg holte beide zurück, eine woche bevor er starb.
und seiner einschätzung nach hätte man mj unter druck gesetzt, wenn er sich weigerte/ sich geweigert hätte, diese spielchen mitzuspielen.
sie haben sich, so rowe, um mj's geld gekümmert. hätten sie sich um ihn gekümmert, wäre er heute noch am leben.


sehr grob und frei übersetzt.

[Briánna]

so.. ich "antworte" mir jetzt quasi selber, weil ich die übersetzung für sich stehen lassen möchte.
einerseits beantwortet er fragen, andererseits bleiben fragen offen.

- "seine klare anweisung (an rowe) sei gewesen, die shows umzudisponieren, so dass sie für ihn leistbar seien."
welche shows? 50? 31? 10? das lässt er offen.
reden wir hier von der anzahl an sich oder der planung der 50 shows als fakt?

- die moves, die jeder machen könnte
in teilen des films bin ich da bei ihm. wobei man dazu sagen muss: er kannte den ganzen film zum zeitpunkt des interviews nicht. aber gerade deshalb ist eine so kathegorische bewertung .. schwierig. in anderen teilen es films tanz mj durchaus beachtlich, um nicht zu sagen, atemberaubend. wir haben auch seine stimme teilweise live gehört - das fluppte noch. wieviel live oder nicht live war - die diskussion haben wir ja andernorts schon.
meine meinung: dass er es grundsätzlich noch drauf hatte - steht völlig außer frage. eine andere ist für mich: 50x á 2stunden + x ? da habe ich - so sorry - rein subjektiv meine zweifel.

tja. der rest. der anruf, an den sich keiner erinnert, der brief, der nie ankam - schwierig. aber andererseits: er erzählt es vor laufenden kameras und er spricht zudem noch "im namen" von rebbie, joe und randy. hm.

manches deckt sich mit meinem gefühl, manches deckt sich mit dem, was unserer "trüffelschweine", schon reichlichst an wirtschaftlichen zusammenhängen im hintergrund zusammengetragen haben (wobei es sich sehr allgemein, nicht detailliert deckt), manches ist schwammig.
ich glaube -wieder mal gefühlsmäßig, nicht, dass er lügt. ich glaube aber, dass er zumindest stellenweise "überzieht", weil er wirklich wütend und betroffen ist. das problem ist, dass man, um eine wahrheit heraus zu bringen, nur extrem sachlich sein darf. wenn man seine freundschaftliche solidarität unter beweis stellen will, darf man wiederum emotional sein und überziehen. seine mischung macht es schwierig, heraus zu hören, was was ist.

edit: .... ich sagte es in diesem thread schon - die option des "junkies" ist de facto die, die mir am wenigsten schmeckt. andererseits erinnere ich mich daran, dass diese worte von anderen menschen bereits vor der klinik fielen. und es sind verschiedene lager, murray inklusive ( was die bitterste pille von allen ist - denn damit steht die verteidigungsstrategie fest), die dies erzählen. was ich auf uns zurollen sehe: mit dem prozess gegen murray wird schmutzige wäsche gewaschen. und zwar reichlich. spätestens in diesem moment werden wir -öffentlich- dinge lesen/hören müssen, die wir schwer hinnehmen können werden. sagt mir jetzt mein gefühl - ich habe keine kristallkugel. und WENN wirklich so war .... dann wird es ungeheuer schwierig, am bild des fitten jackson, der london mit geschafft hätte, festzuhalten. nochmal: ich hätte ihm nichts mehr als das gewünscht. da wir das nicht haben können, wünsche ich mir nichts mehr, als dass er "rehabilitiert" und als das, was er verdient, in alle himmel aufsteigt. ich befürchte allerdings, dass die presse und mit ihr die kritiker wie ein bluthund auf ihr altbewährtes opfer losgehen werden. und ihn damit wieder von seinem -kurzfristig neu bestiegenen - thron herunterstoßen. die frage, die ich mir stelle: ist eine realistische darstellung ( welche es jetzt auch immer sein möge.. gott weiß, wer hier die wahrheit erzählt) von anfang an gesünder, oder lässt sich ein unantastbarer thron wirklich bis dahin implementieren und dann auch retten?

[for a better world]

Nach diesem Interview (sofern Rowe hier von Tatschen spricht) habe ich das subjektive Empfinden, dass sich die Lage in den letzten Wochen - (in der letzten Woche) dramatisch zugespitzt hat. Der Druck von allen Seiten wurde - auch für R.Phillips - immer größer. Die Sache schien den Veranwortlichen zu entgleiten. Ich könnte mir vorstellen, dass die Bemühungen seites Rowe, wie von der Familie, MJ aus dieser ausweglosen Situation zu helfen, publik wurde. Ich sage jetzt nicht, es bestand "handlungsbedarf" von Seiten des Konzertveranstalters, aber ich glaube, dass die Nerven aller Beteiligten blank gelegen haben muss. Daraus resultierend könnte ich mir weiters vorstellen, dass der Doc die Anweisung erhielt, MJ auf alle Fälle "ruhig" zu haten.
Wie immer - Spekulation - meinerseits.

[nenasnezana]

Meine Gefühle spielen Verrückt,
der Kopf sagt.....
das Herz sagt........

im Moment muss ich ganz stark daran denken:




Gott gebe mir
die Gelassenheit, die Dinge hinzunehmen,
die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern
kann,
und die Weisheit, das Eine vom Anderen
zu unterscheiden.

von Oettingen