Debbie Rowe

[Susa]

Nach seiner Scheidung von Lisa hat er Debbie geheiratet und mit ihr Kinder bekommen. Obwohl ihm Lisa Marie wohl mehrfach das Angebot gemacht haben soll..... nun doch mit Michael Kinder haben zu wollen.......hat er dies nicht gewollt. Also kann die Liebe zu Lisa so grosssssss
nicht gewesen sein.

Sorry bin weder BritBrit und auch etwas OT, aber dieser Satz ist nicht ganz korrekt.
1.Michael hat Debbie geheiratet als sie schon schwanger war. Angeblich auf Drängen seiner Mutter damit das Kind und evtl. weitere nicht unehelich aufwachsen.
2.Zu dem Zeitpunkt ihrer Schwangerschaft hatten Lisa und Michael meines Wissens keinen Kontakt, das "Angebot" hat sie ihm erst gemacht als Prince schon auf der Welt war. Aber Michael sagte ja selber dass er irgendwann in der Sache mit Lisa zu "hard-hearted" war.
Und das wiederum zeigt mir dass Michael Lisa sehr geliebt haben muss, hätte er nicht, wäre es ihm doch egal was in ihrer Beziehung vorgefallen wäre, und er hätte ihr Angebot "emotionslos" annehmen können, mal salopp gesagt. Und dass er sich mit ihr getroffen hat, während Debbie mit dem zweiten Kind schwanger zu Hause saß, zeigt mir mehr als deutlich für wen sein Herz trotz allem wirklich schlug.

Kurz noch zu Debbie.
Ich glaube dass sie Michael sehr liebte, und vielleicht versuchte sie ja sein Herz zu erobern indem sie ihm Kinder versprach und gebar, sozusagen als Mittel zum Zweck. Eventuell hatte sie die Hoffnung es würde sich schon noch mehr zwischen ihnen entwickeln was es aber wohl nicht tat, und das könnte auch ein Grund gewesen sein warum sie nicht mit ihm (und den Kindern) zusammen leben wollte. But who knows? Vielleicht wars ja auch wirklich ein "Freundschaftsdienst" .

[Susa]

Es ist auch nicht ganz fair, von einem verheirateten Mann, dies anzunehmen.
Auch von einem Michael Jackson nicht.
Wenn es denn so war.
Was ich persönlich nicht glaube.

Dies ist aber nunmal Fakt das er zum Zeitpunkt ihrer Schwangerschaft noch mit Lisa verheiratet war. Und Fakt das er Debbies Angebot angenommen hat.
Was also glaubst Du persönlich nicht?
Kein Angriff, nur Neugierde meinerseits

[Hazel63]

Holla, die Waldfee, das hat aber nicht lang gebraucht dich in die Fäkalrhetorik abdriften zu lassen, chapeau, ma belle. Ich gehe jatzt einfach einmal davon aus, dass ich mich bereits in einem Zwangsurlaub vom Forum befinden würde, hätte ich mich deiner Wortwahl bedient.
Warum werden hier eigentlich stets Interpretationsversuche einzelner postings gestartet? Nimm doch einfach das, was ich schrieb. Ich persönlich hätte keinen Bedarf mich mit dieser Frau auszutauschen, weil sie in ihrem Moralverständnis Differenzen zu meinem aufweist. Vielleicht habe ich ja einen Stock im Allerwertesten und neige zu überkonventionellem Gesellschaftsdenken....oder wie auch immer!
Was tust du normalerweise nicht? Lachen? Mir antworten? Mir erschließt sich dein erster Satz nicht. Natürlich gibt es Frauen in Welt Ländern, die um die bereits vorhandene Familie ernähren zu können, keine andere Wahl haben, als den Schritt der Leihmutterschaft zu gehen oder sich aus sozioökonimischen Gründen der Prostitution hinzugeben. Aber im Falle Frau Rowe kann ich keine Hungersnot erkennen.
Ich schieße prinzipiell niemanden ab, ich gebrauche nicht einmal den Terminus, du weißt schon, wegen meiner verknöcherten, moralischen Einstellung
Ich beziehe Moral, Ethik und Menschlichkeit auf SACHEN? Ich dachte eigentlich bis gerade eben, wir sprechen vom Umgang mit Kindern und von Müttern.
Ich veruteile nicht, ich wiederhole mich gern, ich werte für mich persönlich moralisch, so wie du auch.
Frau Rowe hatte keinerlei Interesse mehr am persönlichen Umgang mit den Kindern, die sie geboren hat und wenn ich persönlich nicht so sehr Mutter sein möchte, werde ich es nicht, gleich für wen auch immer.

[BritBrit]

Woher??
Wie immer die Frage nach Quellen.

Quelle: Lisas eigene Aussage in einem Interview, was ich jetzt zu faul bin für dich rauszusuchen. Findste auch im Internet irgendwo.
Sie haben sich nur mündlich geeinigt nicht voneinander zu reden, was Michael dann als erster nicht einhielt und anfing über sie zu reden in Interviews, dass der Interviewer schon davon sprach, dass Michael während dem Interview immer wieder auf Lisa zurückkam.

@Susa:
Magste in meine Fußstapfen treten? Du wirst merken, man redet oft gegen die Wand.

[Hippolytos]

Dies ist aber nunmal Fakt das er zum Zeitpunkt ihrer Schwangerschaft noch mit Lisa verheiratet war. Und Fakt das er Debbies Angebot angenommen hat.
Was also glaubst Du persönlich nicht?
Kein Angriff, nur Neugierde meinerseits

Trennung von Lisa-Marie Presley: 10.12.1005

Scheidung von Lisa-Marie Presley: 18.01.1996


Eheschließung mit Debbie Rowe: 15.11.1996

Geburt des ersten Kindes: 13.02.1997


Soviel dazu, dass Michael noch mit LMP verheiratet war, als Prince gezeugt wurde.

Prince ist das Produkt einer lieblichen Maiennacht mit Silberwölkchen........

[Susa]

Trennung von Lisa-Marie Presley: 10.12.1005

Scheidung von Lisa-Marie Presley: 18.01.1996


Eheschließung mit Debbie Rowe: 15.11.1996

Geburt des ersten Kindes: 13.02.1997


Soviel dazu, dass Michael noch mit LMP verheiratet war, als Prince gezeugt wurde.

Prince ist das Produkt einer lauen Maiennacht mit Silberwölkchen........

Falsch.
Die Scheidung wurde im Januar eingereicht, vollzogen aber im August 1996.

[Mrs. Järvis]

@Hazel
Wie hab ich mich denn ausgedrückt? Weil ich dir gesagt hab, dass ich Vorverurteilung beschissen finde? Und da denkst du, da wärst du schon rausgeflogen? Wohl kaum, meine Liebe. Wohl kaum. Und ich weiß nicht, ob wir zwei in unterschiedlichen Welten wohnen und bei dir alles rosarot ist. Aber in der Welt in der ich lebe, da gibt es auch Leihmütter die sicherlich nicht am Hungertuch nagen und dennoch Kinder für andere Menschen gebären. Deiner Moral und deiner Ethik zufolge sind das Menschen, mit denen du dich nicht mal unterhalten würdest. Ob du sie kennst oder nicht, scheiß egal. Warum du jetzt Prostitution erwähnst, ist wiederrum mir ein Rätsel. Aber auch hier lebst du offenbar in einer anderen Welt als ich, denn auch unter Prostituierten gibt es in der Welt in der ich lebe durchaus Damen, die diesen Beruf nicht aus sozialer Not heraus gewählt haben. Sondern einfach weil es ihnen Spaß macht.

Du hast auch keinen blassen Schimmer, ob Debbie wirklich keinen Kontakt mehr wollte, oder ob es andere Gründe hatte, dass sie die Rechte abgegeben hat. Du stellst es aber einfach mal eben als Fakt hin. Und da du dir ja dank deiner Moralvorstellungen zu schade wärst, um mit ihr zu sprechen, könntest du auch nicht mal eventuell eines Besseren belehrt werden, oder deine Meinung vielleicht stellenweise ändern, weil du nicht mal bereit bist zu versuchen, dich in eine Situation hineinzuversetzen, die dir vollkommen fremd ist. Schon traurig irgendwie. Ziemlich traurig. Aber siehst du. Du kannst aus Debbies Taten schließen, dass du dich nicht mit ihr an einen Tisch setzen würdest. Aus deinen Worten kann ich schließen, dass ich mich mit deinen Werten von Moral, Ethik und Menschlichkeit auch nicht wirklich anfreunden könnte, nehme ich zumindest an. Dennoch würde ich es nicht kategorisch ablehnen, mich mit dir an einen Tisch zu setzen, um eventuell gewisse Punkte in meiner Ansicht zu ändern.

@Susa
Naja, dann waren sie noch verheiratet, aber die Scheidung schon beschlossene Sache. So what? Also wenn mein Mann die Scheidung einreichen würde, dann würde ich mich ihm ab dem Zeitpunkt auch nicht mehr verpflichtet fühlen. Auch nicht zur Treue. Weil der Ofen wär ja dann eh schon aus.

[pacara78]

Wann hat sie die Rechte nochmal genau abgetreten?
VIelleicht wollte sie auch einem Tauziehen um die Kinder vorbeugen? Ich kenne einen Fall, in dem eine Mutter ihr Kind bei den Schwiegereltern ließ und den Kontakt abbrach, weil sie es nicht mit sich vereinbaren konnte, daß das Kind - damals 4 Jahre alt - durch permanenten Wechsel litte und verstört würde. (Das Ganze ging halt insofern nach hinten los, als daß der ehemlaige Partner anscheinend derart auf das Kind einwirkte, daß dieses selbst jetzt, im erwachsenen Alter, zur leiblichen Mutter und der Familie keinen Kontakt möchte.)
Vielleicht wollte sie den Kindern auf ihre eigenen Kosten ein stabiles Umfeld gewährleisten mit einer Bezugsperson, die bestimmt, wo's langgeht.

[Susa]

@Susa
Naja, dann waren sie noch verheiratet, aber die Scheidung schon beschlossene Sache. So what? Also wenn mein Mann die Scheidung einreichen würde, dann würde ich mich ihm ab dem Zeitpunkt auch nicht mehr verpflichtet fühlen. Auch nicht zur Treue. Weil der Ofen wär ja dann eh schon aus.

Naja das ist halt wieder so eine moralische Sache. Aber es ging ja in meinem post um den Fakt dass er verheiratet war zum Zeitpunkt der Zeugung von Prince, und das war er definitiv.

[Hazel63]

Nun tust du es wieder, du interpretierst meine postings. Ich bin mir nicht zu schade für eine Unterhaltung mit Menschen, die nicht meinen Moralvorstellungen nach handeln, ich weiß lediglich, dass diese Unterhaltung für mich unfruchtbar wäre. Möglicherweise leben wir beide in unterschiedlichen Welten oder einfach nur in unterschiedlichen Generationen, ich bin keine 20, keine 30 und keine 40 Jahre alt und manche Menschen Mitte der 40er, die schon lange Mutter sind und sowohl im privaten, als auch im beruflichen Leben sämtliches Elend der Welt kennenlernen durften, haben gelernt, dass alles Handeln eine Konsequenz mit sich zieht, im Positiven, wie auch im Negativen. Sie wissen, dass Leben dauerhaft nur funktioniert, wenn es gewissen ethischen und moralischen Regeln unterworfen wird. Wenn man jünger ist, glaubt man zu wissen, dass Konventionen umgangen werden können, man fühlt sich stark und ach so hipp, die Konsequenzen aus seinem Handeln oder seinen Vorstellungen ideologisiert man. Vergiss es Die Realität holt uns sehr viel später ein.
Zurück zu Debbie und Mr. Jackson. Michael Jackson verstarb, hat nicht ein jedes Kind einen Anspruch darauf, nach dem Tod eines geliebten Elternteils in die tröstenden Arme des anderen zu fliehen? Nein, hier findet sich die Situation, dass die Kinder zu einer 80- jährigen Frau müssen, die sie zwar lieben, aber ich bitte dich. Mal ganz abgesehen davon, dass sie nicht hätten müssen, wenn ein Vater vielleicht so verantwortungsvoll gewesen wäre .....ich lasse das jetzt.
Prostitution und Leihmutterschaft haben für mich, wenn sie nicht aus einer Not heraus geboren werden, moralisch denselben Stellenwert, um deine Frage zu beantworten. Mr. Jacksons Kinder sind im dem Bewusstsein großgeworden keine Mutter zu haben, dann erfahren sie, dass sie zwar eine haben, aber diese eben auf ihr Besuchsrecht verzichtet hat. Haben wir hier Psyhologen an bord?
Zu deinen lustvollen Huren, sollen sie, viel Spaß! Was machen sie im Alter? Was machen sie, wenn sie Kinder haben, deren Schulkameraden davon erfahren? Alles Handeln hat eben eine Konsequenz.

Lieben Gruß

[Hippolytos]

Naja das ist halt wieder so eine moralische Sache. Aber es ging ja in meinem post um den Fakt dass er verheiratet war zum Zeitpunkt der Zeugung von Prince, und das war er definitiv.

Aber Susa, DASS kan doch wohl schlecht möglich sein:

Gerade las ich hier noch irgendwo, Michael sei so besessen gewesen von Lisa, dass er in einem Interview nach der Scheidung immer wieder von ihr zu reden begann....

und jetzt muß ich lesen, dass er schon zur Zeit der Noch-Verheiratung mit Lisa mit Debbie rumgemacht hat? Vielleicht sogar noch vor dem Zeugungsmonat sogar geübt hat?

Ja, wie konnte er denn seine Liebe zu Lisa bloß vergessen?

[Susa]

Wann hat sie die Rechte nochmal genau abgetreten?

Wohl direkt mit der Scheidung.
The couple divorced on October 8, 1999, with Rowe giving full custody rights of the children to Jackson. Rowe received an $8-million settlement, and a house in Beverly Hills, California. (Quelle: Wiki)

[rip.michael]

Trennung von Lisa-Marie Presley: 10.12.1005

Scheidung von Lisa-Marie Presley: 18.01.1996, scheidung vollzogen August 1996


Eheschließung mit Debbie Rowe: 15.11.1996

Geburt des ersten Kindes: 13.02.1997


Soviel dazu, dass Michael noch mit LMP verheiratet war, als Prince gezeugt wurde.

Prince ist das Produkt einer lieblichen Maiennacht mit Silberwölkchen........

Nur der ordung halber:

Debbie hatte im März 1996 eine fehlgeburt, Wiki hats aufgeführt und Debbie spricht selbst davon:

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Briánna]

hihi - ich habbet geahnt,... das wird ein ausgesprochen ...ähm.... kontrovers zu diskutierendes thema

ok.. ich schraube mal mein senfglas auf.... das große, ihr wisst schon

hier kam die frage auf, wie eine mutter auf die idee kommt, sorge - und besuchsrecht an ihren kindern aufzugeben.
ich hole mal ein stückchen aus...
kennt ihr den kleinmädchentraum von der unscheinbaren magd, in die sich der strahlende prinz verliebt?
... and they lived happily ever after....
aschenputtel, bei disney: cinderella, heißt das ding, wenn mich die alzheimer nicht restlos lahmgelegt haben sollte...
also... da sitzt diese eher unscheinbare, eher wenig glamouröse sprechstundenhilfe, die den prominenten prinz-patienten
schon länger kennt ( und entsprechend mit sicherheit auch seinen lebensweg inklusive der lmp-idylle verfolgt haben dürfte) -
und der prinz packt sie auf sein weißes ross und entschwindet mit ihr nach neverland.
zu allem überfluss ist der kerl schrecklich nett, schwer charmant, übelst sexy, weltberühmt - und der macht ihr einen antrag.
selbst WENN er ihr gesagt haben sollte, dass es eine reine zweckehe sein soll - mal ehrlich:
wäre in einer solchen situation der traum, dass der prinz spätestens mit dem ersten kinderglück doch noch mit herzchen im blick
im trauten ehehafen vor anker gehen wird, sooo abwegig?
ich weiß nicht, wie debbie so drauf ist - ich weiß, dass ich in dem alter in der situation durchaus so ein kleines schaf hätte sein
können.
ich führe das mal weiter...
die rechnung geht nicht auf - der bursche bleibt auf der zweck-heiligt-die-mittel-schiene.
er ist zwar nett, auch ein guter freund, dummerweise interessiert er sich ausschließlich für die früchte meiner lenden -
aber weder für die lenden, noch das, was sonst noch dranhängt.
nebenher schleicht da noch die presse um jede ecke und die welt wartet darauf, die kleine, dumme arzthelferin verhöhnen
und durch den dreck ziehen zu können.
ich weiß, dass ich, mit mächtig liebeskummer im gepäck, nicht hätte ertragen können.
es ist - keine panik, kein pro-debbie-plädoyer - alles nur rein hypothetisch, aber ich neige nun mal dazu,
zu versuchen, mich in dinge hineinzuversetzen, die ich mangels fakten nicht anders greifen kann.
und dies wäre immerhin eine möglichkeit.
insofern muss sie keine raffgierige leihmutter gewesen sein, die sich für zwei ungewollte kinder verkauft hat.
es kann so gewesen sein - aber wieso sollte mj sie weiterhin als gute freundin bezeichnet haben - andere menschen
hat er auch kathegorisch aus seinem leben gestrichen.
( das gleiche gilt übrigens aus meiner sicht für lmp - auch da bestand weiterhin freundschaftlicher kontakt)
unter diesen umständen könnten diese stundenweisen treffen mit den kindern, noch dazu unter aufsicht,
durchaus zu einer psychischen belatung geführt haben, die sie nicht ertragen hat. deshalb vielleicht der
rücktritt von allen rechten.

übrigens ist dies nicht so selten und vor allem nicht so schwarz/weiß zu bewerten, wie man das gern mal so tut.
wie kann eine mutter nur...
ja, wie kann sie nur. vielleicht, weil sie vermeinden wollte, dass ihre kinder in eine grätsche zwischen den eltern-
teilen geraten. sie sagt, er sei ein phantastischer vater - wie und womit sollte sie sich mit ihm messen?
nur um das ml zu verdeutlichen, wie man zu einer solchen entscheidung kommt:
mein vater hat dereinst die gleiche entscheidung getroffen. sogar zweimal. damals wurde man noch "schuldig" geschieden -
in diesem fall war meine mutter schuldig. da mein vater glaubte, was 99,9% der menschheit glauben ( und blöderweise liegen
sie damit nicht immer richtig): ein kleines kind gehört zu seiner mutter, trat er das sorgerecht ( damals nicht teilbar) an meine
mutter ab. besuchsrecht - wie damals üblich - jdes zweite wochenende.
als die lebensweisen beider haushalte auseinanderdrifteten, fällte mein vater, im glauben, für mich das beste zu tun, (erneut) eine
folgenschwere entscheidung: er brach den kontakt ab ( und sich das herz).
er glaubte fest, dass ich im mütterlichen haushalt bestens in jeder hinsicht versorgt sei und ein zu rate gezogener psychologe
riet: verwirrt das kind nicht mit euren unterschiedlichen lebensweisen.
dass man dies heute niemals anraten würde - unstrittig. vor 20 jahren: fachlich fundiert.
(randbemerkung: seine entscheidung, mich meiner mutter zu überlassen, war der fehler seines lebens, den er bis zu seinem
tode bitterlichst bereute. weil: mütter sind nicht zwingend die erste wahl in sachen kindeswohl. in meinem fall war sie eher
die schlechteste)
dass eine mutter auf ähnliche gedanken kommen kann, steht übrigens schon in der bibel - das berühmte urteil des könig salomon.
die leibliche mutter war bereit, zum wohle des kindes auf ihre rechte zu verzichten.

wer also sagt uns, dass debbie nicht ähnliche beweggründe gehabt haben kann?
ich sage nicht, dass es so gewesen sein MUSS. ich zeige es nur als möglichkeit auf.

ebenso kann ich mir vorstellen, dass es unerträglich sein muss, als mutter (also eine richtige, liebende) die kids
unter solchen umständen zu treffen. mal ehrlich: wer von denen, die hier kinder haben, könnte das auf dauer ertragen?

was debbie für mich qualifizierte, in sachen mj, war ihr auftritt beim missbrauchs-prozess 2005.
da freute sich der gute sneddon aus leibeskräften, die ex ( jaja... klischeedenken ist doch was feines...) gegen mj
ins feld führen zu können - und was passierte? mr.sneddon kassierte eine bitterböse schlappe.
sie sprach nur positiv über mj -
und das gibt mir zu denken. wenn man sich mal von diversen klischees ( mutter muss um kinder kämpfen, um eine "gute" mutter zu sein,
ex-frauen wollen sowieso nur kohle, blabla) löst, dann bleibt da nicht viel, was ich dieser frau vorwerfen könnte.

wir wissen - das testament ist von 2002. vieles kann sich seitdem verändert haben ( sehr wahrscheinlich
sogar) - insofern halte ich die tatsache, dass mj seine mutter einsetzte und nicht seine ex, die ein jahr vorher
von ihren rechten zurückgetreten ist, für keinen beleg für irgendwas. ich kann falsch liegen.

ich darf diese beziehung und diese familiengründung und die motivationen der beteiligten seltsam finden, weil ich zumindest
zuwenig einzelheiten kenne, um sie wirklich nachvollziehen zu können.
das gilt aber dummerweise für gefühlte 99,9% des lebens von michael jackson. ich kann das beste glauben ( es liegt in meiner natur),
und wenn ich das bei der einen seite der medaille tue, tue ich es konsequenterweise auch bei der anderen. denn sonst müsste ich
unterstellen, dass mj menschen, sogar seine eigenen kinder, gekauft hat. ich bin zwar nicht geneigt, ihn auf ein sockel zu stellen und
engelsflügelchen anzuschrauben, aber wenn eine abgelegene farm mit tieren, loylität und verschwiegenheit schon schlechte eigenschaften
sind, dann wäre dieser großeinkauf jenseits meiner wie-tief-kann-ein-mensch-sinken-skala. und die mag ich bei mj bitte niemals
anlegen.

nun kann man natürlich sagen: na toll, ein pro-debbie-plädoyer.
nein - so ist es nicht gemeint.
worum es mir geht, ist aufzuzeigen, dass nicht jedes klischee einfach so angewendet werden kann,
um zu einem urteil zu kommen. und nicht die eigene werte - und weltvorstellung reicht,
um reichlichst fehlende puzzle-teile aufzufüllen. wir kennen debbie nicht, wie wissen nicht, wie und wer sie
wirklich ist. ihr leben verließ alle konventionellen bahnen, als mj in ihr leben trat. ich weiß nicht,
wie ich gehandelt hätte - nur davon kann ich ausgehen. vielleicht genauso, vielleicht anders.

[Susa]

Aber Susa, DASS kan doch wohl schlecht möglich sein:

Gerade las ich hier noch irgendwo, Michael sei so besessen gewesen von Lisa, dass er in einem Interview nach der Scheidung immer wieder von ihr zu reden begann....

und jetzt muß ich lesen, dass er schon zur Zeit der Noch-Verheiratung mit Lisa mit Debbie rumgemacht hat? Vielleicht sogar noch vor dem Zeugungsmonat sogar geübt hat?

Ja, wie konnte er denn seine Liebe zu Lisa bloß vergessen?

Es war so, Scheidung rechtskräftig am 20.August 1996.
Sie hatten seit ihrer Trennung im Dez. 1995 für längere Zeit wohl keinen Kontakt miteinander und trafen sich erst im Juli 1997 wieder. Ob er sie dazwischen wirklich vergessen hat, keine Ahnung, ich denke nein hat er nicht.
Wenn ich hier jetzt nicht was durcheinander bringe war das besagte Interview wo er von ihr öffentlich zu reden begann 1999, und damit ihre Vereinbarung brach.

Und das mit dem vorm Zeugungsmonat vorher "üben" hat rip. ja gezeigt. Danke, hatte ich im Moment nicht dran gedacht.