Debbie Rowe

[ulla]

Wir alle lieben und verehren ein Genie, lieben und verehren was Michael hervorgebracht hat.
Wie kann man da erwarten, dass er sich verhält wie ein ganz gewöhnlicher Mensch.
Wobei er manchmal vielleicht genau das gerne gewesen wäre, ein Mensch über den sich niemand, über sein tun, den Kopf zermartert.

[Brandon]

Alle anderen Meinungen werden von ihnen nicht respektiert und auch nicht akzeptiert! Wer anders denkt, wird hier abgewatscht.

Hm, ich empfinde es eigentlich eher umgekehrt.
Es ist der Ton, der leider immer wieder zu einem verhärten der Fronten führt. Im Grunde mögen wir Michael alle, aber manche greifen eben gern Themen auf, die nicht Mainstream sind. Muß man diese User immer gleich wie kleine Idioten, die von nichts nen Plan haben, behandeln?
Warum wird nicht die eigene, andere Meinung ebenfalls zur Debatte gestellt? Wäre doch ganz einfach und schon gäbe es nicht die üblichen Streits, die früher oder später jeden Thread gefährden.

Ich kann es einfach nicht verstehen, warum ihr hier - seit Jahren, immer dieselben Personen - einen Michael Jackson ausziehen, sezieren, bis zum Skelett abnagt.

Du bist gut im Bilde

[Ghosti]

Welches Leben hat er sich denn deiner Meinung nach 'so sehr gewünscht'? Aber bitte KEINE Spekulationen.

Fakt ist, dass er sich ein Privatleben gewünscht hatte, so wie es jeder andere auch hat. Fakt ist, dass er sich eine Familie mit Kindern gewünscht hatte. Fakt ist, dass er sich gewünscht hatte, dass die Medien mit ihren Lügen aufhören. Fakt ist, dass er - ohne um sein Leben fürchten zu müssen - nicht von Paparazzi und Fans gleichermassen erdrückt werden wollte, wenn er in die Öffentlichkeit ging. Fakt ist, dass er gern, ohne Medienrummel, mal ganz in Ruhe und entspannt einkaufen gegangen wäre. Fakt ist, dass er sich lieber mehr Liebe und Zuwendung statt Schläge von seinem Vater wünschte. Es gäbe noch so vieles mehr! Fakt ist auch, dass diese ganzen Spekulationen um seine Person zu vielen neuerlichen Lügen führten, die ihm das Leben nicht leichter machten.
Fakt ist, dass er seine Kinder vor Paparazzi schützen wollte, damit sie unerkannt aufwachsen konnten und deshalb die Maskerade vorzog, nicht weil er ein Spinner war! Er war Realist genug, um zu wissen, dass die Fotos von seinen Kindern um die ganze Welt gehen würden und sie somit genauso gehetzt werden, wie er selbst. Inzwischen hat es sich ja auch bewahrheitet.

Spekulationen sind -ganz klar- keine Fakten und sie werden hier als solche auch gar nicht wiedergegeben.

Nööö, nur als "berechtigte Kritik". *hüstel*

Ich frage mich, warum dann 'Blicke' auf seine Kinder geworfen werden, obwohl es Michaels Wunsch war, sie von der Öffentlichkeit fernzuhalten?

D A N K E !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ulla]

Nein, das ist mir klar, dass du diese Worte nicht geschrieben hast. Aber mit deinem Beitrag wirst du sicherlich nicht gerade die User gemeint haben, die deiner Meinung sind. Im Kontext dieser Diskussion wirkt dein Beitrag so, dass du vor allem diejenigen meinst, die eben auch mal negativ kritisieren.

Man kann etwas nicht kritisieren wovon man die Wahrheit nicht kennt, egal wie die Kritik ausfällt, egal wer kritisiert.

Es geht um Spekulationen die von manchen, als Wahrheit hingestellt werden und sich darüber auslassen, als sei ihre Meinung die Wahrheit.

Und das wiederum kritisiere ich.

[Lisa-]

@TheLittleGhost:

Ich glaube, du verwechselst etwas ganz Wesentliches. Niemand sagt hier, dass unsere Kritik berechtigt ist. Sondern, wir haben uns (so wie du auch) unsere eigene Meinung gebildet und schreiben diese hier nieder. Kritik ist nur berechtigt, wenn sie auf Tatsachen beruht und angemessen ist. Da aber niemand 100%ig genaues wissen kann, ist die Kritik nicht berechtigt, sondern schlichtweg Kritik, die auf Meinungen beruht.

[Brandon]

Leute, kann es sein, daß sich hier einfach nur der Streß des aktuellen Prozesses entlädt?
Ist doch schon eigenartig, daß gerade in der 3 tägigen Pause dieser Uralt-Thread so zu neuem Leben erwacht.

[Memphis]

Leute, kann es sein, daß sich hier einfach nur der Streß des aktuellen Prozesses entlädt?
Ist doch schon eigenartig, daß gerade in der 3 tägigen Pause dieser Uralt-Thread so zu neuem Leben erwacht.

bei mir nicht@Brandon, da ich den prozess nicht verfolge

[Christine3110]

Zitat soon:

Dann wärst du bestimmt sehr einsam hier ,kleiner Tipp... ein eigenes Forum mit ganz viel rosa roter Brille

Dieses dämliche u. fantasielose Rosarotebrillenargument haut mich jedesmal wieder um.

[ulla]

Eben Christine ,
Rosarote Brille = Totschlagargument.

[Christine3110]

Jepp. Und wann benutzt der Mensch Totschlagargumente?
Wenn ihm nichts besseres mehr einfällt, oder wenn er sich u. seine eigene Meinung ganz arrogant über die anderer stellt.

Aber zum Thema Debbie:

Zitat Hazel:

Weder haben fans weltweit einen M.J. dazu genötigt über sein Privatleben zu berichten und die ein oder andere Aussage in die Kameras zu werfen, noch wurde eine Debbie Rowe unter Morddrohungen der Fangemeinde dazu gezwungen ihre Tränchen medienwirksam aus den Augenwinkeln zu wischen. Ich beziehe mich lediglich auf das was mir von ihm und den seinen serviert wurde. Und Scheinheiligkeit lasse ich mir ungern mit erhobenem, pädagogischen Zeigefinger als Heiligkeit verkaufen, liebe LittleGhost. Ich frage mich, wie z.B. ein Johnny Depp es schafft, dass ich so wenig von seinen Kindern und deren Zeugung weiß, oder gar wie sie aussehen.

1. Wo u. wann hat Michael explizit über intime Details der Zeugung seiner Kinder oder andere sehr private Infos über sein Privatleben gegeben?

2. Debbie auf FL: Dies ist eine falsche Wiedergabe der damaligen Ereignisse u. hat Tabloidcharakter, um Meinungsmache zu betreiben, sorry Hazel, aber ist so.
Es waren damals keine Medien vor Ort. Nur Fans. Aufnahmen die kursierten stammen von diesen Fans.

3. Die Zeugung von J. Depps Kindern wurde von den Medien ja auch nie thematisiert, bzw. hat anscheinend kein Mensch in Frage gestellt, dass sie auf natürliche Weise von statten ging.
Im Gegensatz zu MJ, bei dem ja grundsätzlich alles in Frage gestellt wurde.




anderes Zitat von Hazel:

Er war es, der sich zugedröhnt auf eine Wetten dass? Couch gesetzt hat

Ich mal einen auf Richter Pastor:
Reine Spekulation. Einspruch abgelehnt.


@Senfi

Ja, es nervt tatsächlich, ständig nur Beweiräucherungen zu lesen.
Und das allen Kritikern das Fansein abgesprochen wird.

Mich nervt es z.B. diese angeblich realistischen Einschätzungen von den sogenannten Kritikern zu lesen, die auch nur auf
Spekulationen u. Verdächtigungen beruhen. Diskutieren kann man mit ihnen auch nicht, da sie ihre Sicht der Dinge als die ultimative Wahrheit betrachten u. man als Antwort dann besagtes Totschlagargument an den Kopf geknallt bekommt.

[ulla]

Aber sich die Gerichtsverhandlungen von C. Murray rein ziehen, wo Michael und seine Privatsachen bis ins kleinste Detail öffentlich zur Schau gestellt wird! Is' klar ne...

Diesem Beitrag habe ich gestern keine Gewichtung gegeben, als ich das jetzt noch mal gelesen habe, kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Was bitte schön haben die Spekulationen oder die Meinung darüber, wie die Kinder von Michael Jackson gezeugt wurden, mit dem Prozess zu tun ?


Ich sage es Dir Bifjana, gar nichts !

Der Prozess ist eine Tatsache - Michael Jackson ist tot - durch Fremdverschulden, dass im Prozess Zwangsläufig private Details öffentlich erörtert werden liegt einzig am Prozedere
einer Gerichtsverhandlung und ich finde das auch gut so, Spekulationen haben keine Chance. Aber vielleicht fällt es einigen schwer sich mit tatsächlichen
Dingen zu beschäftigen und geben sich gerne ihren Phantasien hin.

Die Zeugung der Kinder wurde von Michael und Debby unter Verschluss gehalten, alles was dazu geschrieben oder gesagt wird ist reine Spekulation und kann mit Kritik üben
nichts zu tun haben, man kann ein Verhalten nur dann kritisch betrachten und bewerten, wenn es auch statt gefunden hat.



Jemandem hier vorzuwerfen, den Prozess zu verfolgen, um möglichst viele private Details aus Michaels Leben zu erfahren, sollte man überdenken bevor man sowas schreibt.
Ausser, der rosaroten Brille, als totschlag Argument heranzuziehen, auch noch dieses Argument zu verwenden, finde ich sehr Grenzwertig und entzieht jeder Diskussion die Grundlage.

[Ghosti]

@TheLittleGhost:

Ich glaube, du verwechselst etwas ganz Wesentliches. Niemand sagt hier, dass unsere Kritik berechtigt ist. Sondern, wir haben uns (so wie du auch) unsere eigene Meinung gebildet und schreiben diese hier nieder. Kritik ist nur berechtigt, wenn sie auf Tatsachen beruht und angemessen ist. Da aber niemand 100%ig genaues wissen kann, ist die Kritik nicht berechtigt, sondern schlichtweg Kritik, die auf Meinungen beruht.

Fein, du merkst hier schon mal selbst an, dass niemand 100%ig genaues wissen kann. Also, worauf baut ihr dann eure Meinung auf? Auf Hören und Sagen und meist aus gelesenem jener Klatschblätter..... und macht mit euren Spekulationen nichts anderes als die Tabloids!!!!

[Senfi0606]

Also, worauf baut ihr dann eure Meinung auf? Auf Hören und Sagen und meist aus gelesenem jener Klatschblätter.....
und macht mit euren Spekulationen nichts anderes als die Tabloids!!!

!
Ah ja.
Ihr habt mit denen , die sich positiv über Michael in irgendwelcher Form geäußert haben, persönlich gesprochen.
Oder woher bezieht ihr euer Wissen?

[Eva]

Ganz einfach: Ich habe hier im Forum Unmengen gelesen. Hier gibt es sehr, sehr viel zu lesen. Und da tauchn in bestimmten Themenbereichen immer dieselben Namen auf, die es nicht lassen können, einen Michael Jackson Sachen zu unterstellen, die ich eigentlich vorher nur aus den Tabloids kannte.

[Ghosti]

Sprüche von wegen "guter Fan" (die, die kritisch hinterleuchten und sich das auch sagen trauen)
und "schlechter Fan" (die, die einfach nur das Gute sehen wollen und MJ auch in einer Weise beschützen wollen) gehen mir
extrem unter die Haut!
Abgesehen davon, gibt es auch noch was dazwischen!

Danke Feechen! Genau zu dieser Userfraktion gehöre ich! Ich lobe Michael nicht als Heiligen oder Engel und ich sehe ihn durchaus auch als Mensch mit Fehlern. Wenn ich positives über ihn schreibe, dann über ihn als Künstler (Musik, Tanz, Gedichte etc. etc.) und Humanisten. Dinge, die der Allgemeinheit bekannt sind und für jeden nachvollziehbar. In Bezug auf seine Kinder kann ich mich lediglich nur soweit äussern, wie ich es - inzwischen leider - per Medien (Tribute to Bambi; Tribute to Michael Forever) vermittelt bekomme und dort habe ich bisher einen positiven Eindruck, zumal Promis als auch FANS sich positiv geäussert haben.

Die Fraktion, die Michael als absolut unfehlbar und Engel sehen, sorry, damit kann ich selbst auch nichts anfangen und für die kann ich mich hier auch nicht äussern!


Wenn hier jedoch User schreiben, sie würden ihn kritisch betrachten und ihn nicht nur oberflächlich sehen, aber Dinge beurteilen, über die sie nicht bescheid wissen (können), so empfinde ich es als Anmassung. Ich kann und darf etwas nicht kritisch beurteilen, wenn ich darüber kein Wissensstand habe und die eigentlichen Tatsachen nicht kenne. Aber, dann denjenigen zu beurteilen und ihn als egoisten und unverantwortlich etc. zu bezeichnen, kommt einer Verurteilung gleich. So, wie es auch all die Jahre die Medien in Bezug auf Michael gemacht haben. Und da erlaube ich mir schon, ihn in Schutz zu nehmen und Einhalt zu gebieten. Von derartigen Spekulationen, Unwahrheiten und Verurteilungen wurde sein Leben seitens der Medien schon ausreichend geprägt. Wir müssen es hier nicht wiederholen!