Debbie Rowe

[Dreamerdancer]

Ghosti, Du vergißt, es gibt hier welche, die Michael soo gut kannten, wie er sich selbst nicht,da er ja die meiste Zeit seines Lebens neben sich stand.

[Ghosti]

Autsch! Ja, die habe ich tatsächlich vergessen......

[ulla]

@TheLittleGhost:

Ich glaube, du verwechselst etwas ganz Wesentliches. Niemand sagt hier, dass unsere Kritik berechtigt ist. Sondern, wir haben uns (so wie du auch) unsere eigene Meinung gebildet und schreiben diese hier nieder. Kritik ist nur berechtigt, wenn sie auf Tatsachen beruht und angemessen ist. Da aber niemand 100%ig genaues wissen kann, ist die Kritik nicht berechtigt, sondern schlichtweg Kritik, die auf Meinungen beruht.

Tolle Wortespiele - was man sich alles einfallen läßt um seine Stanspunkte zu verteidigen.

[Bifjana]

Entschuldigt, aber wenn ich -aufgrund Michaels Aussagen und Aktionen- mir MEINE ureigene Meinung bilde und sie hier niederschreibe, dann hat das rein gar nichts damit zu tun, dass ich sie als allgemein gültige Fakten deklarieren will. Es sind 'nur' MEINE Gedanken. Muss ich denn alles gutheißen und schlucken, was Michael Jackson gesagt bzw. getan oder nicht gesagt bzw. getan hat?

@Ulla
So, wie man sich alles einfallen lässt, um Michael zu rechtfertigen.

[greatfan]

ich lese, schreibe, kommentiere ja hier gelegentlich mit.
Ich gehöre, nach eigenem Ermessen zur gemäßigten Fraktion, die nicht spalten will, eher wäre mir an einer Fusion
gelegen.
Ich betone nochmal, dass es weniger um (harsche Kritik) geht, sondern ein vorsichtiges Hinterfragen gemeint ist, worauf ja
in verschiedener Vehemenz geantwortet wird.
Im MOment scheint mir dies etwas festgefahren..

Ich möchte daher mal auf Debbie zurückkommen, die dem Thread den Namen gab..

Und behutsam gefragt stelle ich mir die Frage, wie es ihr gehen wird, wenn sie jetzt ihre genetischen Kinder
mehr in der Öffentlichkeit sieht als zuvor.
Sie sieht sie medial und kann nicht zu ihnen? Darf sie zu ihnen? Als Mutter, die ich bin, wäre mir das sehr schwer.
Das kann sie doch nicht kalt lassen.
Ihr versteht schon, mich interessiert daran die seelische Komponente...nicht einfach

[Ghosti]

Entschuldigt, aber wenn ich -aufgrund Michaels Aussagen und Aktionen- mir MEINE ureigene Meinung bilde

Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung! Jedoch sollte sich die Meinung auf Wissen und Tatsachen beruhen.

Wenn Michael eine Aussage gemacht hat, so kann man diese entweder zur Kenntnis nehmen oder analysieren und interpretieren und sich daraufhin auch eine eigene Meinung bilden, ja! Sofern diese Aussage in einer Quelle angegeben und auf Wahrheitsgehalt überprüfbar ist. Aussagen, die wie folgt formuliert sind, er habe gesagt, dass.... sind für mich nicht stichhaltig! Können wiederum auch nur eine schlagzeilenträchtige Erfindung seitens der Medien gewesen sein. Es sei denn, man hört(e) ihn selbst (Interviewes, Aufzeichnungen von Verleihungen aller Art...), auch das hat eine Basis, auf der man sich eine Meinung bilden kann.

Wenn Michael Aktivitäten, wie z. B. sich um notleidende Kinder zu kümmern und Spenden bereits zu stellen oder ein Konzert in Moskau gegeben hat und aufgrund der Umstände nur für die Auslagen Geld gefordert hatte, aber auf seine Gage verzichtete, so sind das Aktivitäten, die nachvollziehbar und beweisbar und keine Spekulationen sind. Darüber kann man sich ebenfalls eine Meinung bilden, ja.

Aber, sich über etwas zu ereifern, worüber Michael oder Debbie oder LMP oder .... oder... oder niemals eine Stellungsnahme zu abgegeben haben, worüber es keine nachweisbaren Quellen z. B. anhand von Formularen/Urkunden etc. gibt (damit meine ich keine aus dem I-net, da diese manipulierbar sind), dienen nur der Spekulation und können somit nicht beurteilt werden und somit kann es auch diesbezüglich keine Meinung dazu geben. Es gibt Geburtsurkunden, auf denen die Namen der drei Kids mit Datum/Ort und Angaben zum Vater/Mutter - ausser bei Blanket - gibt. Die beiden ersten sind ehelich geboren, sie haben somit ein Anrecht darauf, als geborene Jackson anerkannt zu werden - egal, wie die Zeugung stattfand! Aber auch ein Blanket ist von Michael als sein Sohn ausgegebenen worden! Alles darüber hinaus, hat Michael nicht preisgegeben! Wilde Spekulationen werden daran nichts ändern!

Ich könnte meine Meinung insofern äussern, dass ich z. B. sage, dass ich eine künstliche Befruchtung nur bei Paaren befürworte, die selbst kinderlos bleiben (sofern ich diese Meinung auch wirklich vertreten sollte). Ich kann es aber nicht als meine Meinung äussern, dass ein Michael Jackson seine Kinder nicht selbst gezeugt hat. DAS weiss ich nicht, denn ich habe nicht dabeigestanden und er selbst hat sich - soweit ich weiss - auch nie dazu geäussert. Und derartige Privatbereiche müssen auch nicht hinterfragt werden.

@greatfan
Was immer zwischen Michael und Debbie einst vertragsmässig vereinbart wurde, ist dies einzig deren alleinige Angelegenheit, die die Welt nichts angeht. Wie sich eine Debbie fühlen mag, kann ich selbst als Mutter nur erahnen, denn ich habe mein Kind selbst aufgezogen. Wenn ich jedoch Paris jetzt so halberwachsen sehe, die Ähnlichkeit mit Debbie ist nicht zu übersehen, so denke ich, wird es nicht einfach sein.

[Hippolytos]

@greatfan
Was immer zwischen Michael und Debbie einst vertragsmässig vereinbart wurde, ist dies einzig deren alleinige Angelegenheit, die die Welt nichts angeht. Wie sich eine Debbie fühlen mag, kann ich selbst als Mutter nur erahnen, denn ich habe mein Kind selbst aufgezogen. Wenn ich jedoch Paris jetzt so halberwachsen sehe, die Ähnlichkeit mit Debbie ist nicht zu übersehen, so denke ich, wird es nicht einfach sein.

Und Du glaubst gar nicht, wie froh mich das macht, Ghost!
Wenn ich daran denke, wie viel Schlechtes ich in den letzten 2 Jahren hier über Debbie gelesen habe in der Art "Debbie war nichts weiter als eine Bruthenne für Michael"; "sie hat sich bezahlen lassen und dafür eine fertig befruchtete Eizelle ausgetragen, weil Michael in seiner Perfektion niemals so eine unattraktive Mutter für seine Kinder hätte haben wollen" und so weiter und so fort, seitenlang....
Und als ich zu bedenken gab, dass da heute auch kein Hollywoodpüppchen mit Idealmaßen neben ihm her laufen würde, wenn die Ehe mit LMP gehalten hätte, wurde geantwortet, Lisa hätte aber "Rasse und Klasse" und Debbie sei nur einfach unhübsch und gewöhnlich.

Mag sein, dass Debbie in den Augen der von einschlägigen Magazinen geschulten Ansichten nicht den 08/15-Schönheiten Hollywoods gleichwertig ist.
Aber wenn Michael von denen eine hätte haben wollen, hätte er es sicher bewerkstelligen können, auch eine von ihnen zur Mutter zu machen.
Und genau das wollte er eben nicht, weil er bei der Mutter für seine Kinder andere Qualitäten für wesentlich wichtiger hielt.
Dass er Debbie trotz aller späteren Fehden der beiden um dieses Besuchsrecht richtig eingeschätzt hatte, hat Debbie ihm bewiesen, als sie sich in seinem Prozess dem Staatsanwaltschaft zur Verfügung stellte und mit ihrer Aussage Michaels Verteidiger unterstützte und die Jury positiv für Michael einnahm.
Offensichtlich konnte Michael hübsche Larven von starken Persönlichkeiten sehr gut unterscheiden....

Dass paris in ihren Gesichtszügen Ähnlichkeiten mit ihrer Mutter hat, empfinde ich wie eine Art Bekenntnis Michaels zu Debbie.

[Lena]

Mehr als einmal hatte Michael gesagt: "Paris ist stark wie Debbie"

[Ghosti]

Und als ich zu bedenken gab, dass da heute auch kein Hollywoodpüppchen mit Idealmaßen neben ihm her laufen würde, wenn die Ehe mit LMP gehalten hätte, wurde geantwortet, Lisa hätte aber "Rasse und Klasse" und Debbie sei nur einfach unhübsch und gewöhnlich.

Tja, das liegt mal wieder im Auge des Betrachters. Wer nur nach Äusserlichkeiten geht, wird leicht geblendet. Es kommt halt auf andere Dinge an, nicht nur auf Schönheit, Geld etc..

[mittelmeerkatze]

So langsam bin ich es leid, was hier so von sich gegeben wird. Ich habe nicht einen einzigen Beitrag auf den letzten 10 Seiten lesen können, in dem es um die Anzweifelung der Mutterschaft Debbies ging. Insofern finde ich deinen Beitrag, @Hippo, an den Haaren herbeigezogen, wahrscheinlich auch aus Mangel an Argumenten, wie bei manch anderem auch.
Es ging lediglich um die grundsätzliche Frage, ob ein derartiger Handel, wie Michael und Debbie ihn geschlossen haben, in unseren Augen Zustimmung findet oder nicht. Die groteske Argumentationskette lässt sich, nicht ganz schmerzfrei, (noch) nachlesen. Mit Verlaub, dieser Handel ist eine Tatsache, von Spekulation kann also keine Rede sein.
Abgesehen davon sehe ich Debbie als Opfer. Sie muss diesen Mann geliebt haben und hat sich auf dieses Agreement eingelassen, um irgendwie mit ihm verbunden zu sein. Ich denke nicht mal, dass das Geld bei ihr im Vordergrund stand, vermute aber stark, dass sie höllisch unter Michaels 'Umgang' mit dieser Konstellation litt und auch noch leidet.

[ulla]

So langsam bin ich es leid, was hier so von sich gegeben wird. Ich habe nicht einen einzigen Beitrag auf den letzten 10 Seiten lesen können, in dem es um die Anzweifelung der Mutterschaft Debbies ging. Insofern finde ich deinen Beitrag, @Hippo, an den Haaren herbeigezogen, wahrscheinlich auch aus Mangel an Argumenten, wie bei manch anderem auch.
ieEs ging lediglich um die grundsätzliche Frage, ob ein derartiger Handel, wie Michael und Debbie ihn geschlossen haben, in unseren Augen Zustimmung findet oder nicht. D groteske Argumentationskette lässt sich, nicht ganz schmerzfrei, (noch) nachlesen. Mit Verlaub, dieser Handel ist eine Tatsache, von Spekulation kann also keine Rede sein.
Abgesehen davon sehe ich Debbie als Opfer. Sie muss diesen Mann geliebt haben und hat sich auf dieses Agreement eingelassen, um irgendwie mit ihm verbunden zu sein. Ich denke nicht mal, dass das Geld bei ihr im Vordergrund stand, vermute aber stark, dass sie höllisch unter Michaels 'Umgang' mit dieser Konstellation litt und auch noch leidet.

Und das ist wieder alles Spekulatius.


Da kann Michael , ja froh sein, dass er bei Euch keine Zustimmung für sein handeln einholen musste.

Stelle mir Michael vor wie er vor seiner Fangemeinde steht und fragt ob er Debby heitaten darf und mit ihr, wie auch immer Kinder haben kann.

[ulla]

Entschuldigt, aber wenn ich -aufgrund Michaels Aussagen und Aktionen- mir MEINE ureigene Meinung bilde und sie hier niederschreibe, dann hat das rein gar nichts damit zu tun, dass ich sie als allgemein gültige Fakten deklarieren will. Es sind 'nur' MEINE Gedanken. Muss ich denn alles gutheißen und schlucken, was Michael Jackson gesagt bzw. getan oder nicht gesagt bzw. getan hat?

@Ulla
So, wie man sich alles einfallen lässt, um Michael zu rechtfertigen.

Ich brauche mich für nichts zu rechtfertigen, ich habe mir über das Handeln in dieser Sache , von Michael nicht geäussert und auch nicht rumspekuliert, ich akzeptiere es einfach so wie es ist.
Wenn die Welt darüber etwas hätte erfahren sollen, hätte Michael es uns wissen lassen.

[Hippolytos]

allgemein gefragt:
wie sieht es überhaupt aus wenn herr bzw. frau "müller" keinen bock auf einen partner hat.......wären wir dann auch damit einverstanden, dass sie sich kinder "einkaufen", wie sie es möchten?

Ganz klar und einfach: Ja!, Memphis.

Die, die das machen wollen, brachen zum Glück niemanden fragen und um Einverständnis bitten. Es ist----- jedermanns und jedefraus EIGENE Selbstbestimmung.

Ihr messt hier der gemischtgeschlechtlichen Partnerbeziehung viel zu große Bedeutung bei nach meinem Eindruck, aber immerhin musste ich auf den letzten 10 Seiten nicht lesen, dass nur die Ehe die einzig wahre Institution ist, in die neue Erdenbürger hineingeboren werden dürfen.


nochmals Zitat Memphis:
2. natürlich werden kinder nicht automatisch besser, nur weil sie beide elternpaare haben. das rechtfertig aber noch lange nicht, dass eine einzelne person seinen kinderwunsch erfüllen kann, wie "es" möchte. ich bin auch zum großen teil ohne vater aufgwachsen, weil es mit meine mutter und meinen vater nicht geklappt hat - trotzdem liebe ich meine mutter. hätte meine mutter aber von anfang an nur sxxx mit meinen vater gehabt, um ein kind zu bekommen (mich), dann hätte ich sie wahrscheinlich nicht geliebt. jedenfalls nicht so wie jetzt. ich verstehe ehrlich gesagt diese zusammenhänge auch nicht - weil es ganz unterschiedliche ausgangspunkte sind.

Es sollte nach meiner Meinung das Ideal der Gesellschaft sein, dass "eine einzelne person seinen kinderwunsch erfüllen kann, wie "es" möchte."!

Frage: Warum würdest Du denn Deine Mutter weniger geliebt haben, wenn Sie nur um ein Kind (Dich) von ihm zu bekommen, mit Deinem Vater geschlafen hätte?

[Hippolytos]

So langsam bin ich es leid, was hier so von sich gegeben wird. Ich habe nicht einen einzigen Beitrag auf den letzten 10 Seiten lesen können, in dem es um die Anzweifelung der Mutterschaft Debbies ging. Insofern finde ich deinen Beitrag, @Hippo, an den Haaren herbeigezogen, wahrscheinlich auch aus Mangel an Argumenten, wie bei manch anderem auch.
Es ging lediglich um die grundsätzliche Frage, ob ein derartiger Handel, wie Michael und Debbie ihn geschlossen haben, in unseren Augen Zustimmung findet oder nicht. Die groteske Argumentationskette lässt sich, nicht ganz schmerzfrei, (noch) nachlesen. Mit Verlaub, dieser Handel ist eine Tatsache, von Spekulation kann also keine Rede sein.

Mittelmeerkatze, wenn Du mal Dein Auge zum Threadtitel hebst wirst Du lesen "Debbie Rowe".

Ich hatte mich wohlweislich aus der teilweise spiesbürgerlichen Argumentation hier raus gehalten, und mein Beitrag bezog sich auf eine Bemerkung von Little Ghost.

Vielleicht solltest Du Dich nicht immer angesprochen fühlen.... höchstens hiermit: die letzten von Dir erwähnten 10 Seiten sind -streng genommen- sowieso off topic.


Und zu diesem Satz von Dir: "Mit Verlaub, dieser Handel ist eine Tatsache, von Spekulation kann also keine Rede sein.", der so alt ist wie metusalix, bist Du und Co. bis heute immer den Beweis schuldig geblieben.
Leg ihn vor, dann kann drüber diskutiert werden. Aber so, mit der bloßen stereotypen Behauptung, haste da überhaupt keine Karten.

[Ghosti]

[/COLOR]
[/COLOR]
Da kann Michael , ja froh sein, dass er bei Euch keine Zustimmung für sein handeln einholen musste.

Stelle mir Michael vor wie er vor seiner Fangemeinde steht und fragt ob er Debby heitaten darf und mit ihr, wie auch immer Kinder haben kann.

@MMK

Mit Verlaub, möchte ich von einer Bezeichnung "Handel" nicht schreiben. Das ein Michael Jackson sich auch in einer Ehe vertraglich absichert und einen Ehevertrag (in anderen Dimensionen als unsereiner) abschliesst, ist in meinen Augen als vollkommen normal zu bezeichnen. Beide Seiten haben sich damit einverstanden erklärt und unterzeichnet und somit waren die Fronten von Beginn an klar dargelegt, so dass es später zu keinen weiteren richterlichen Einigungen mehr kommen musste. Bei jeder anderen Person würde es positive Beiträge geben, nur mal wieder nicht bei einem MJ - warum auch immer!? Da wird es als "Handel" deklariert. Pfui, wie kann man alles nur so negativ interpretieren.... Natürlich bekam Debbie als Ausgleich für die Kinder eine Entschädigung. Frau Schulze oder Meier, Krause würde in bestimmten Kreisen ebenfalls darauf pochen.