Seine äusserlichkeit war m.e. bei konzerten einer von vielen faktoren der attraktivität des bühnengeschehens.
Viel mächtiger und total vereinnahmend war die bühnenshow insgesamt, sein tanz, seine stimme und die ganz besondere qualität seiner performances ... allein das coole wummern aus den boxen. Faszination in reinform zu vermitteln ... energiefluss ... das hatte besondere qualität. Auch wenn Michael nicht immer gleich gut drauf war ... das gewisse etwas sprang immer über.
Seine männliche attraktivität ... ich fand's recht schwierig, ihr in concert zuviel raum zu geben ... da gab's so viel anderes, absolut faszinierendes. Die ganze packung eben
Sicher hat er sein männliches sexappeal nie verhuscht verborgen - warum auch, wenn's doch da ist
'Womanizer' auf genau abgesteckte zeit (konzertauftritt, videoclips, so manches IV .. ) ich glaube, das war schon voll sein ding . Ganz privat spricht nix dagegen den womanizer zu geben ... aber das bedürfnis und die zahl der eroberungen in grenzen haltend. Ich stell's mir nicht so ganz einfach vor, intime bindungen einzugehen, wenn das eigene körperempfinden nicht völlig frei und ungezwungen neben 'schmetterlingen' mitschwingen kann. Dann braucht's grosses vertrauen, dass unsicherheiten nicht als verklemmtheiten empfunden werden.
Ich glaube, weder bei LMP noch bei Debbie war's der fall, dass jede zu ihrer zeit 'klassisch erobert' wurde von ihm.
Beide beziehungen hatten andere wurzeln und erhielten unterschiedlich nahrung.
Debbie war früher eine ziemlich attraktive erscheinung (s. z.b. foto von @Christine) ... vielleicht war sie nie eine solche gazelle wie LMP zu ihren tollen zeiten. Jede von beiden hatte sicher ihre zeit mit Michael wo die chemie in jeder beziehung stimmte.
Attraktivität ist m.e. nie einer zeichen reiner äusserlicher vorzüge ... da schwingt so viel anderes bedeutungsvoll mit.
Wir wissen es doch alle.
Kommentar