Lady Gaga, Beyoncé & Co. - Die Erben von MJ?(Diskussion)

[Mysterious]

Das mag im Bezug auf Europa bzw. Deutschland sicher zu 100% richtig sein, aber es gibt von Land zu Land auch Unterschiede was das Konsumverhalten der Leute betrifft. Ich habe mal gelesen, dass in den USA vergleichsweise wenige Singles abgesetzt werden, weil man sich dort immernoch fast ausschließlich ganze Alben kauft.


Findest Du? Also ich finde eigentlich hat auch jeder der heutigen Musiker eine Message. Lady Gaga setzt sich z.B. für Schwule ein, Peter Maffay für Kinder und Jugendliche. Nur gibt es Künstler, bei denen steht diese Message klar im Vordergrund, wie eben bei MJ. Er hat sie ja auch vielfach in seinen Songs behandelt. Bei anderen hingegen, wie halt bei Lady Gaga, sind sie eher nebensächlich.

@sandrapüppchen: Michael Jackson war ohne Kommerz? oO Könntest du das näher erläutern, wäre mir nämlich neu.

b) Na ja, ich kenne mich jetzt nicht im Detail aus, ich bezog das mehr im Allgemeinen auf die weltweite Musikindustrie, die seit Beginn des neuen Jahrtausends über enorme Umsatzeinbrüche klagt und das u. a. auf andere Konsumgewohnheiten und natürlich auch Piraterie zurückführt.

Von Verkaufszahlen wie Michael in den 80ern und 90ern konnten sowieso alle nur träumen. Und die Zeiten sind definitiv vorbei.

Wenn Lady Gaga, wie im letzten Jahr schon für 8 Mill. verkaufter Alben ausgezeichnet wird und in Freudentränen ausbricht, was soll da noch kommen. Soll aber jetzt nicht heißen, das ich ihrer Musik oder ihr als Person irgend etwas abgewinnen könnte.

f) Na ja, es gibt schon einige Künstler die eine Message transportieren, aber annähernd so glaubwürdig und authentisch wie Michael würde mir jetzt keiner einfallen. Mag sein, das sich die Schwulenbewegung über das Engagement von Lady Gaga freut, aber angesichts so vieler Probleme, die wir auf dieser Welt haben, finde ich nicht, das es die höchste Priorität haben muss.

Außerdem kann man glaube ich mit gutem Gewissen sagen, das Michael der erste in der Popszene war, der seine enorme Popularität genutzt hat, den Charitygedanken zu etablieren. Mit We Are The World hat das im Grunde angefangen und viele sind dann nachgezogen.
Inzwischen gehört es für viele zum guten Ton, ob es allerdings ein wirkliches Herzensbedürfnis ist oder mehr Imagepflege wäre die interessantere Frage.

Michael hat eben nicht nur großkot... das Geld hingeworfen, sondern auch sehr viel seiner persönlichen Zeit investiert, sehr viele gute Denkansätze gehabt Probleme in Angriff zu nehmen, sein ganzes Herzblut hing eben dran und das Wichtigste, er hat eine Menge Menschen erreicht, die es auf der Gefühlsebene verstanden haben, was im Ergebnis viel mehr Wirkung zeigt, als die ständigen Bemühungen und Versuche Menschen auf der intellektuellen Ebene zu erreichen.
Gefühle verbinden eben sehr viel mehr als der Intellekt.

Ich glaube, wenn sandrapüppchen bei Michael Kommerz ausklammert, dann bezieht sie sich da mehr auf seine Glaubwürdigkeit und seine Authentizität.
Ich meine, wenn man mal überlegt, er hat von zwei Konzerttourneen SEINE GANZEN Einnahmen komplett gespendet. Einmal von der Victory Tour und die Einnahmen der Dangerous Tour, so weit ich weiß.
Das wäre für mich so wie wenn ich zwei, drei Jahre umsonst arbeiten gehe.

Also für mich kommt da keiner an Michael ran. Er hat das als eine Lebensaufgabe gesehen.

[swie]

Inzwischen gehört es für viele zum guten Ton, ob es allerdings ein wirkliches Herzensbedürfnis ist oder mehr Imagepflege wäre die interessantere Frage.

Ja, so ist es. Mir fällt spontan kein Promi ein, der nichts von seinem Geld spendet. Man stelle sich nur einmal vor, jemand ist reich und behält all sein Geld für sich. Sojemand würde sofort angeprangert werden, was aber mal gar nicht so schlecht ist. Aber du hast Recht, Michael hat sich sehr intensiv mit dem auseinandergesetzt, was er versuchte zu verbessern, hat unzählige Krankenhäuser besucht, und es, wie du auch schon schriebst, als Lebensaufgabe gesehen. Soetwas ist bei heutigen Künstlern eine Ausnahmeerscheinung, das war es wahrscheinlich schon immer.

Ich meine, wenn man mal überlegt, er hat von zwei Konzerttourneen SEINE GANZEN Einnahmen komplett gespendet. Einmal von der Victory Tour und die Einnahmen der Dangerous Tour, so weit ich weiß.

Da hatte er aber auch schon so viel Geld dass er davon bis zu seinem Lebensende satt auskommen konnte. Kommerziell war er nämlich auch sehr, jeder Musiker, jeder Künstler im Allgemeinen arbeitet um Geld zu verdienen. Von Luft und Liebe kann niemand leben, und MJ lebte ja auch immer auf ziemlich großem Fuß. Aber bitte nicht falsch verstehen: Das schmälert seine Gutmütigkeit und seine Spenden in keinem Maße!

[Dreamerdancer]

.Michael hat die Bühne schon allein mit seiner Präsenz beherrscht und er hatte nur 4 bis 5 Tänzer um sich herum, wobei er DER Tänzer in den Bühnenshows war und sie beherrschte. Seht euch Madonna oder L. Gaga an, da tummeln sich unzählige Tänzer auf der Bühne, die im Grunde vom eigentlichen Künstler ablenken, da sie ja nicht tanzen können, da werden turnerische Übungen vollführt u.a Kinkerlitzen. Es gibt nur noch wenige Künstler ,die heute eine derartige Bühnenpräsenz haben, da zähle ich z. B auch Prince,Tina Turner oder ein Elton John zu, der am Klavier sitzend die Bühne rocken konnte. Oder der leider auch zu früh verstorbene Freddie Mercury ,der mit seiner Divenhaftigkeit einmalig war.
Selbstverständlich hat Michael viel und gerne Geld verdient, aber, er wollte den Zuschauern was bieten und das auf hohem Niveau. Ich will eigentlich nur sagen, wahre Kunst kommt aus sich, heutige Stars ,die nicht mehr ohne eine Kolonne von Tänzern und Helfern die Bühne rocken können, sind für mich nicht überzeugend und veranstalten nur noch einen Zirkus wie Britnay Spears und Madonna, wobei mir bei ihr nicht ganz klar ist wie sie bei einer eher sehr mäßigen Stimme die Queen of Pop werden konnte, scheinbar gutes Marketing, denn stimmlich gab es ein dutzend andere Sängerinnen, die sie in Grund und Boden gesungen haben.
Genauso konnte ich nie den großen Erfolg einer Nena nachvollziehen, die meiner Meinung nach, nicht singen kann.

Jeder hat so seine bestimmten Vorstellungen, wie ein Künstler sich auf der Bühne präsentieren soll. Hier habe ich etwas gefunden, was mich beeindruckt und meine, daß hat Power und Klasse, nicht so eine gähnend langweilige Vorstellung, die Bruno gebracht hat in Argentinien

http://www.youtube.com/watch?v=wBeAwmow1eA

James Brown läßt grüßen.

[Mysterious]

Da hatte er aber auch schon so viel Geld dass er davon bis zu seinem Lebensende satt auskommen konnte. Kommerziell war er nämlich auch sehr, jeder Musiker, jeder Künstler im Allgemeinen arbeitet um Geld zu verdienen. Von Luft und Liebe kann niemand leben, und MJ lebte ja auch immer auf ziemlich großem Fuß. Aber bitte nicht falsch verstehen: Das schmälert seine Gutmütigkeit und seine Spenden in keinem Maße!

Nein, nein ich verstehe das nicht falsch.
Bei Michael könnte ich mir aber auch vorstellen, das er in erster Linie aus diesem Grund, helfen zu wollen und Einfluss nehmen zu können, reich und berühmt werden wollte und erst an zweiter Stelle, um selbst in materieller Hinsicht ein angenehmes Leben führen zu können.
Aber reine Spekulation meinerseits und vielleicht interpretiere ich damit auch, naiverweise wird vielleicht der ein oder andere sagen, zuviel Idealismus und Altruismus in ihn hinein.
Aber ich persönlich kann mir schon vorstellen, das diese Motivation auch ein besonderer Motor für seinen Ehrgeiz und seinen Perfektionssinn war, an die Spitze des Popbusiness zu kommen.

[swie]

Jeder hat so seine bestimmten Vorstellungen, wie ein Künstler sich auf der Bühne präsentieren soll. Hier habe ich etwas gefunden, was mich beeindruckt und meine, daß hat Power und Klasse, nicht so eine gähnend langweilige Vorstellung, die Bruno gebracht hat in Argentinien

Der gute Bruno Mars hat bei dir aber auch gänzlich versch***en.
Bei Konzerten entsteht stets die beste Atmosphäre, wenn sich die Energie vom Künstler auf das Publikum überträgt, gleichzeitig aber auch vom Publikum auf den Künstler, der dann zur Höchstform aufläuft. So sollte es sein, leider ist es manchmal so dass entweder gar keine Energie zustande kommt (So scheint es bei Bruno Mars in Südamerika gewesen zu sein) oder aber die Musiker auf der Bühne abrocken, aber vom Publikum kaum etwas zurückkommt, weil es nicht überzeugt ist.

Bei Michael könnte ich mir aber auch vorstellen, das er in erster Linie aus diesem Grund, helfen zu wollen und Einfluss nehmen zu können, reich und berühmt werden wollte und erst an zweiter Stelle, um selbst in materieller Hinsicht ein angenehmes Leben führen zu können.

Auch das wäre möglich, dazu hat sicher jeder so seine eigene Meinung.

[Dreamerdancer]

Da könntest Du recht haben , der gute Bruno müßte in Zukunft schon einiges mehr bringen, wenn ich ihn ernst nehmen soll. Im Moment,ein klares no zu ihm.
Habe gerade gelesen, daß Deluxe TV Insolvenz angemeldet hat.Menno, der einzige Musiksender, den ich mir ansehe, VIVA ist ja nicht zu ertragen,für mich jedenfalls. Vielleicht können sie noch was löten.

http://www.viva.tv/news/deluxe_tv_insolvent_1327414307/

[Lealie]

Ich will eigentlich nur sagen, wahre Kunst kommt aus sich, heutige Stars ,die nicht mehr ohne eine Kolonne von Tänzern und Helfern die Bühne rocken können, sind für mich nicht überzeugend und veranstalten nur noch einen Zirkus wie Britnay Spears und Madonna, wobei mir bei ihr nicht ganz klar ist wie sie bei einer eher sehr mäßigen Stimme die Queen of Pop werden konnte, scheinbar gutes Marketing, denn stimmlich gab es ein dutzend andere Sängerinnen, die sie in Grund und Boden gesungen haben.

Sei mal ehrlich... kann man die oben genannten noch als STARS bezeichnen...

Da hat mal ein gescheiter Journalist gesagt: "Mit MJ ist der letzte STAR gestorben. Danach gibt es nur noch Prominente und Sportler..."

Ansonsten stimme ich mit allem anderen überein.

[sandrapüppchen]

Danke Mysterious für deine Erklärung, so und unter dem Aspekt, dass er immer seine Ideen verwirklichen wollte und nicht mit der Masse mitschwingt, meinte ich dass er nicht commerz war. Ich finde er hat immer was besonderes, außergewöhnliches und faszinierendes hervorgezaubert. Wenn du auf ein Konzert von ihm warst, weißt du was ich meine, schon allein die Atmosphäre, die ganze Aufmachung, einfach einzigartig. Dann wenn er auf der Bühne stand, da ging so eine unbeschreibliche Energie und Magie von ihm aus...alles davon wurde damit durchflutet, du kannst dich nicht dem widersetzen, es reißt dich einfach mit...es durchflutet dich wie Licht und Wärme...ich will damit sagen, so etwas habe ich noch bei keinem anderen Künstler erlebt. Ein Teil ist es seine Musik, die das ausmacht, ein Teil er selbst als Mensch als Botschafter des Himmels...er hatte wirklich eine so lichte Aura.
Kein Künstler der heutigen Zeit, hat dieses an sich, kein Künstler der heutigen Zeit hat dieses Vermögen, diese Ausdruckskraft, diese Überzeugung, diese Magie...er ist umwerfend, mitreißend, überzeugend, herzlich, ehrlich, rein und frei und ohne Hass. Spürten wir immer seine Liebe zu uns Fans, zur Welt zu den Tieren, zur Natur...für alles und jeden hatte er Herz und Sinn. Kein Künstler hat so viel Gutes für die Welt, für die Kinder und Kranken getan...und er hat sich niemals damit gebrüstet...es kam bei mir immer als Selbstverständlich für ihn an...das bewundere ich so sehr an ihm...er hat immer gegeben, und bekam oft nichts zurück außer Hohn, Spott, Kritik und Unmut. Und trotzdem hat er nie nachgelassen. Welcher Künstler ist heute noch so?
Zu meinem vorherigen Beitrag muss ich noch eine Korrektur in der Wortwahl meinerseits vornehmen. Mit einfälltig meinte ich ideenreich und Einfälle haben, also sehr kreativ sein und fantasiereich zu sein...ich hoffe, ich konnte nun besser mitteilen, was ich meinte.
Jedenfalls bin ich der Meinung, es wird nie einen 2. MJ geben. Er war einfach auserwählt, dieses Talent zu tragen, es auszuleben und vorzuführen...er hatte es einfach von Natur aus im Blut und wurde dazu geboren, auf diese Weise, die Welt zu verbessern zu belehren...das war auch sein Verhängnis am Ende, denn in bestimmten Kreisen wird sowas nicht gerne gesehen...die Leute, die das Weltgeschehen kontrollieren, wollen sich nicht belehren und schon gar nicht bekehren lassen, und sich auch nicht in die Karten schauen lassen. Hier mal ein Link dazuhttp://video.google.de/videoplay?docid=-6362976242967048401&ei=4F2wSJjiPJOi2AL92ODcDA&q=en dgame.google.com/videoplay?docid=4903213692683646064&q=endgame+deut sch&ei=_DdOSIT7FofK2wKNuL27DA&hl=eN vielleicht interessiert es euch ja...?
Im Allgemeinen möchte ich noch Mal anmerken, dass wir doch hier alle im Forum mit den Meinungen und den Beiträgen anderer toleranter sein sollten. Ich habe nun schon des öfteren bemerkt, wie gleich scharf geschossen wird, wenn jemand mal etwas quer schreibt. Wir leben in einer Demokratie und da herrscht Meinungsfreiheit, aber manche hier sind sehr intolerant...ich sagst mit LOVE07y1.jpg ist es nicht magisch?

[Mysterious]

Hallo sandrapüppchen,

leider habe ich Michael nie live gesehen. Aber es muss wirklich unglaublich gewesen sein, wenn ich schon vollkommen gebannt bin, wenn ich mir Konzerte nur vor dem Fernsehschirm anschaue. Wenn selbst vor dem Fernseher dieses Charisma, seine Aura und diese unglaubliche Energie spürbar ist, wie muss das erst gewesen sein ihn live erlebt zu haben.

Mich erinnert das an ET, der seinen blinkenden Finger ausstreckt, dessen Energie bis in die Weiten des Universums reicht. So stelle ich mir die Wirkung von Michael bei seinen Konzerten vor. Selbst in den hintersten Reihen werden die Zuschauer diese Energie sogar auf körperlicher Ebene wahrgenommen haben.

Ich kann Dir auch durchaus Recht geben, wenn Du sagst, das es Menschen innerhalb der weltweiten Elite gab, die beim Namen Michael Jackson zumindest aufgehorcht haben und seine Message von Frieden, Liebe und Toleranz, die ja große Massen rund um den Globus erreicht hat, als eher störend empfunden haben.
Denn es sind letztendlich immer die gleichen Kreise, die von den Konflikten profitieren, die ja durch Intoleranz, Hass, Gier und zu wenig Liebe und Respekt ausgelöst werden.

Das Video, das ich auch kenne (Endgame), was Du ansprichst würde ich allerdings kritischer betrachten. In der Grundaussage stimmt es natürlich, denn Geld regiert die Welt. Und WIRKLICH viel Geld, und damit sehr viel Macht und Einfluss, hat natürlich nur ein kleiner ausgesuchter Kreis in dieser Welt.
Aber ich glaube eher, das diese Art Videos, mit einer sehr vereinfachten Sicht was die Machtverhältnisse und die Strippenzieher betrifft, gerade aus diesen Kreisen kommen, um sozusagen ein Feindbild zu schaffen, denn genau das unterstützt deren Interessen.
Immer wieder neue Feindbilder, die Angst erzeugen, neue Konflikte schaffen und Menschen dadurch Energie nehmen, positive Dinge in Gang zu bringen oder am Laufen zu halten.
Und Leuten wie Dir oder mir zu vermitteln, das wir machtlos sind und nichts bewegen können, weil sie ja einen undurchsichtigen Plan haben, dem wir hilflos ausgeliefert sind.

Es kommt als "Aufklärungsvideo" daher, bei dem man das Gefühl haben soll, das es da jemand gut mit uns meint, weil er uns in diese geheimen Pläne einweiht, die die mächtige Elite hat.
Aber im Grunde dient es nur dazu Ängste zu erzeugen, Ohnmacht, Lähmungsgefühle und Entsetzen hervorzurufen.

Ich frage mich bei solchen "Informationen" immer, von wem sie kommen könnten. Denke immer daran, das jede Medaille zwei Seiten hat und das viele Menschen ein doppeltes Spiel spielen.
Und dieses Video ist für mich ein Beispiel eines doppelten Spieles.

Lass Dir durch so etwas keine Angst machen.

[Eva]

Apropos E.T.:

http://www.youtube.com/watch?v=EkNlZVt60KY

gibt noch mehr davon...
und auch das:

http://www.youtube.com/watch?v=ns4pq_gQIg0

[Mysterious]

Apropos E.T.:

http://www.youtube.com/watch?v=EkNlZVt60KY

gibt noch mehr davon...
und auch das:
http://www.youtube.com/watch?v=ns4pq_gQIg0

Sehr schön Eva. Ich wußte nicht, das Michaels Stimme für die Vorlesesequenz zum Einsatz kam, obwohl ich den Film damals vier mal im Kino gesehen habe.
Aber mir fällt gerade ein, wenn man ihn in der deutsch synchronisierten Fassung sieht, ist seine Stimme ja auch gar nicht zu hören.

Das Interview ist auch schnuckelig. Wie ungezwungen und offen er sich da noch geäußert hat. Und wie in sich ruhend und (zumindest nach außen) glücklich er da noch gewirkt hat.

[courage]

Zu Beyonce.
hab' gerade im Netz entdeckt dass Beyonce u. Jay-Z für ihre Tochter Oprah Winfried als Taufpatin wählen.
Wusste nicht, dass da Freundschaftsbande bestanden...
Etwas verwundert bin ich...ich kann O.W. bisher nicht recht einordnen ...weiss nicht wirklich wie sie zu Michael stand...(u. ihre (traumatischen ?) Kindheitserlebnisse sollen nicht ganz der Wahrheit entsprechen...
"spekulatis"..."spekulatis"...

[PumaD]

Und ich dachte, das Kayne West der Taufpate wird??! Hat Jay-Z doch selber gesagt...
Na ja, is mir auch egal, um ehrlich zu sein!!

[swie]

Mal eine Frage zwischendurch: Ist euch auch aufgefallen, dass Amy Winehouses posthume Single deutlich öfter gespielt wird als Hold My Hand? Zumindest ist es hier im Westen der Republik so, WDR 2, Einslive, Radio WAF (Lokalsender) - alle spielen sie das Lied rauf und runter, ich höre es mindestens jeden zweiten Tag. Bei Hold My Hand war ich schon glücklich es einmal pro Woche zu hören. ^^

Ich weiß nicht bei welchem Plattenlabel Winehouse unter Vertrag stand, bzw. welches Label ihr posthumes Album veröffentlicht hat - auf jeden Fall leistet man dort deutlich bessere Arbeit als bei MJ nach dessen Tod.

[Hazel63]

Amy Winehouse stand bei EMI unter Vertrag. Vielleicht wollte der geneigte Radiohörer Hold My Hand nicht so recht annehmen. Mir persönlich ging es zumindest so, es ist für mich ein nichtssagendes Liedlein. ich war immer froh, dass M.J. das so nicht mehr hören musste, ich kann mir nach wie vor nicht vorstellen, dass er das so abgesegnet hätte. Wie gesacht, is nur mein persönlicher Eindruck.

LG
Hazel