Arvizio

[Brandon]

Wer weiß, was wir von Michael alles zu hören und sehen bekommen hätten, wären die Chandlers und die Arvizos nicht gewesen.

Es ist aber schon bekannt, daß MJ sich bei den Chandlers einquartiert hat und nicht sich die Chandlers bei ihm?
Michael hat die Kontakte gesucht und gepflegt und er kannte, spätestens bei Arvizo, das Risiko.
Wieder so ein Fall, wo immer nur die anderen Schuld an allem haben.

Ich spiel die miese Tour der Arvizos bestimmt nicht runter, aber dieser Pauschalhass geht mir echt zu weit. Hätte MJ 2005 gehasst, hätte ich das verstanden, aber er hat dieses Gefühl ja bekanntlich absolut abgelehnt. Stand, glaube ich, sogar auch noch auf einem der Zettel in seinem Totenzimmer.

[Senfi0606]

Es ist aber schon bekannt, daß MJ sich bei den Chandlers einquartiert hat und nicht sich die Chandlers bei ihm?

Mir ist es bekannt.
Ich denke aber auch, dass man diese beiden Fälle nicht miteinander vergleichen kann.
So ähnlich wie sie sich auch sind.
Zumindest was den kriminellen Hintergrund der beiden betreffenden Familien betrifft.

[Hippolytos]

Es ist aber schon bekannt, daß MJ sich bei den Chandlers einquartiert hat und nicht sich die Chandlers bei ihm?
Michael hat die Kontakte gesucht und gepflegt und er kannte, spätestens bei Arvizo, das Risiko.
Wieder so ein Fall, wo immer nur die anderen Schuld an allem haben.

Ich spiel die miese Tour der Arvizos bestimmt nicht runter, aber dieser Pauschalhass geht mir echt zu weit. Hätte MJ 2005 gehasst, hätte ich das verstanden, aber er hat dieses Gefühl ja bekanntlich absolut abgelehnt. Stand, glaube ich, sogar auch noch auf einem der Zettel in seinem Totenzimmer.

Ich selbst habe das allergrößte Unverständnis für Michaels Flitz, in Kindern "Engel" und "Angesicht Gottes" zu sehen, weil ich selbst Kinder ab einem gewissen Kleinkind-Alter einfach nur noch als schrecklich empfinde (sicher gibt es Ausnahmen....).

Aber wo steht geschrieben, dass ich das toll finden muss, weil MJ es toll fand!
Er fand es toll, es war sein Gefühl und seine Überzeugung.
Und deswegen war es auch SEINE Sache!

Aber WO steht denn geschrieben, Brandon, dass man (Michael) sich schuldig macht, wenn man sich im Haus der Eltern eines Kindes (Chandler) einquartiert und die ihn sogar noch als Gast freudig aufnehmen?

Klar, Michael hätte aus der 93er Geschichte "lernen" können! Aber andersrum: Warum sollte er? Er liebte Kinder offensichtlilch aus Überzeugung, und sollte er seine Überzeugung ändern wegen einer durchgeknallten und habgierigen Familie?
Nö, wollte er nicht. Konnte er nicht oder wollte er nicht, egal. Vielleicht hat er es ja auch bloß deswegen nicht gemacht, weil dieses von der Welt nicht unbemerkt geblieben und als Beweis dafür genommen wäre, dass da eben doch "was dran gewesen war". Es hätte wie ein Eingeständnis aufgefasst werden können....

Das mag ein verqueres Verhalten gewesen sein da mit G.A. das gleiche Spiel von 93 zu wiederholen, aber..... "schuldig" hat er sich damit nach meiner Meinung nicht gemacht. Blöd, blauäugig, unverbesserlich ist eher zutreffend.

[rip.michael]

Dann stellt sich mir die Frage, warum du diesen Absatz überhaupt schreibst.

Dieser ach so missbrauchte Bengel war 13.
Intelligenz hat man oder hat sie nicht.
Wenn er heute Jura studieren kann,
dann hatte er damals auch schon die Intelligenz abzusehen, was er mit seinen Aussagen anrichtet.
Du sagst, Du hast Jungen großgezogen?
Waren deine mit 13 noch so massiv beeinflussbar?

Also Senfi ... jetzt hört sich's langsam wirklich auf!
Dieses buch dreht sich ganz speziell um sexuellen missbrauch von kindern und ist ein sehr informatives und ehrliches buch.
Der autor hat sich under cover selbst in die pädo szene eineer grossstadt begeben bis es für ihn zu gefährlich wurde, als seine wahre identität als nicht-pädo aufzufliegen drohte und damit auch die kriminelle strukturen und netzwerke quer durch die gesellschaft.
Darf man jetzt nicht mal mehr über diese kurze erfahrung mit dem buch sprechen?
Ich las es, ohne dabei auch nur heimlich auf Michael zu schielen. Mein interesse galt den sachlichen inhalten.

Ich kann nix über die pauschale intelligenz eines dreizehnjährigen aussagen, speziell nicht über die von GA.
Wenn er heute Jura studieren kann,
dann hatte er damals auch schon die Intelligenz abzusehen, was er mit seinen Aussagen anrichtet.
Zu diesem statement will ich nun wirklich nix sagen. .. es fehlen mir die worte.

Liebe Senfi,
ich wäre nie auf die idee gekommen, meine söhne auf eine derartig abartige weise zu beeinflussen zu versuchen. Das ist missbrauch.

Meine beiden söhne hatten offenbar glück, dass sie in wichtigen phasen ihres lebens nicht an die falschen leute gerieten, die sie hätten übel beeinflussen können.
Sie gerieten zum glück nicht an leute, zwang und erpressung anwandten, um der beeinflussung massiv kraft zu verleihen. Sie gerieten gott sei dank nicht an leute, die mit mittel gelockt hätten, die eine beeinflussung ganz easy ohne die chance gegenwehr möglich gemacht hätte.
Von daher hatten sie wirklich glück und ich bin froh, sie heute als junge erwachsene auf einem guten weg zu sehen.

Der grundstock an guten voraussetzungen wird leider nicht allen jugendlichen im pubertären alter zuteil. Und es hat in den wenigsten fällen was mit mangelnder intelligenz und noch nicht perfekten einschätzungsvermögen eines 13-jährigen zu tun. Das kinder in die falle des missbrauchs tappen, hat ausschliesslich was mit der kriminellen energie von erwachsenen zu tun.

Kinder/jugendliche sind beeinflussbar in diesem alter - wenn du so willst bis zum grad 'massiv' - wie weit deine grenzen auch immer gehen.
Sie sind beeinflussbar von gleichaltrigen, sie sind beeinflussbar von wenig älteren, die sich den jüngeren überlegen fühlen, sie sind beeinflussbar von erwachsenen, die es darauf anlegen, sie sind beeinflussbar von erwachsenen schutzbefohlenen lehrern, erziehern, geistliche, alle die mit kindern in diesem alter zu tun haben, sie sind beeinflussbar vom gruppendruck, sie sind beeinflussbar von dem was man unter 'neuen medien' versteht, sie sind beeinflussbar, durch bücher, durch filme, durch PC-spiele, sie sind beeinflussbar von dem spiegelbild, das wir als erwachsene generell hinterlassen.
Kinder stark machen, sie lehren 'nein' zu sagen - es könnte so schön sein, wenn es in jedem fall funktioniert.



Auf die generelle frage, warum sich GA nun als erwachsener nicht von seiner fam. bagage komplett distanziert möchte ich nicht weiter eingehen. Sie führt zu weit und wäre nicht in den grenzen dieses threads zu halten.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Susa]

Ich spiel die miese Tour der Arvizos bestimmt nicht runter, aber dieser Pauschalhass geht mir echt zu weit. Hätte MJ 2005 gehasst, hätte ich das verstanden, aber er hat dieses Gefühl ja bekanntlich absolut abgelehnt. Stand, glaube ich, sogar auch noch auf einem der Zettel in seinem Totenzimmer.

"god forgive me, and don’t tell Katherine I ever said this, but I hate that kid. I so hate that kid. Part of me thinks, no, that’s not right. You shouldn’t hate. But then I think, I can’t help it. I hate that kid for what he did to me. My therapist is telling me that I need to get real with myself and feel what I feel, not suppress it like I usually do. Well, how I feel is that I hate that kid. I do."
(Michael über Gavin)

Ok, steht zwar "nur" in dem Taraborelli Buch, aber warum sollte Michael nicht auch negative Gefühle für diese Menschen gehabt haben?
Der Gloria Allred hatte er ja auch mal in einem "schwachen" Moment, nicht gerade das Beste gewünscht. Natürlich weiss ich nicht ob Michael das wirklich (so) R.T. erzählt hat, aber als Mensch mit ganz normalen Gefühlen könnte ich ihm das nicht einmal verübeln.

[Brandon]

Eigentlich müsste es in Fan-Foren stillschweigende Übereinkunft sein, die Namen der beiden niemals mehr zu erwähnen und einfach so zu tun, als brieten sie schon jetzt in der Hölle.

Dieser Satz aus dem zweitletzten Post hatte mich gerade dazu bewegen wollen, diesem Thread den Rücken zu kehren. Ich kann ihn verstehen, für ein Fan-Forum.
Aber zu deinem letzten Post, Hippo, möchte ich doch noch antworten.

Aber WO steht denn geschrieben, Brandon, dass man (Michael) sich schuldig macht, wenn man sich im Haus der Eltern eines Kindes (Chandler) einquartiert und die ihn sogar noch als Gast freudig aufnehmen?

Nein, MJ hat sich nicht schuldig gemacht. Es war zwar etwas strange, dort den Houseboy mit Familienanschluß zu geben, aber warum nicht? Dort hatte er für kurze Zeit die Normalität, die er sonst vermißt hat.
Mein Post war eine Antwort auf "hätte es die Chandlers und Arvizos nicht gegeben". In meinen Augen war es eben wichtig, daß es die Chandlers gegeben hat, einfach, weil MJ sich dort wohl gefühlt hat. (Alles andere führt zu weit und ist hier falsch, weil Arvizo Thread) Und somit stimme ich auch Senfi zu, die beiden Familien sollte man nicht miteinander vergleichen. Das waren zwei sehr unterschiedliche Begebenheiten. Und nein, ich nehme auch die Chandlers nicht in Schutz, aber ich bewerte die beiden Fälle eben sehr unterschiedlich.
Um auf die "Schuld" zurückzukommen: Nein, MJ wollte sich, aus deinen genannten Gründen, nicht ändern. Sein gutes Recht! Aber es hat eben mit zu der Arvizo-Krise geführt.
Ich sollte mir den ersten Satz vor Augen halten und zu dem Thema nichts mehr posten, denn die Gefahr mißverstanden zu werden, ist gerade hier extrem hoch.
Daher einfach nur: Ich bin kein Freund von lebenslangen Rachegedanken.*

* Es gibt nur eine Ausnahme und das erwähne ich auch nur, falls es mal wieder zu einem joe-thread kommt und du mich dann womöglich hier auf meinen letzen Satz "festnagelst".
---------------------

Mögen sie enden wie der alte Chandler..... und möge sich keiner finden, der sie begräbt.

Ups, diesen Teil hab ich doch glatt überlesen. Dazu sag ich jetzt besser auch nichts mehr.

[rip.michael]

Doch, rip.!: Damit würde der Schuld-Berg erheblich abgetragen!

Ich kann Dir noch folgen, wenn Du das Alter von Garvin -er war damals etwa 15 jahre alt- als zu jung und unwissend und abhängig beschreibst, als dass er schon damals aus der für ihn von seiner Mutter und diversen Beratern seiner Mutter festgelegten marschroute gegen MJ auszubrechen im Stande war.
Unterschiedlich können seine Gründe dafür gewesen sein: Familienbewusstsein...ein steter Rausch, im Interesse der Presse zu stehen und plötzlich ein berühmter Junge zu sein...aber auch Neid auf Michael, auf dessen eigene Kinder, vielleicht Eifersucht..... vieles ist möglich, warum Garvin damals so willig und erstaunlich auch eigeninitiativ gegen Michael intrigierte.

Es wird Garvin nicht verborgen geblieben sein, was für ein Nomadenleben Michael da mit seinen drei kleinen Kindern nach Ende des Prozesses geführt hat.
Ob Garvin sich gefragt hat, warum es für MJ unmöglich geworden war, auf Neverland zu wohnen?
Garvin, so hat es nach dem, was ich hier las, nach dem Prozessende ziemlich einfach gehabt, denn er ist aufgefangen und bestärkt worden von jenen, deren unbedingtes Ziel es gewesen war, MJ zu vernichten --- in seinem Selbstverständnis, in seinem Selbstbewusstsein, in seiner Würde... und auch in seinem gesellschaftlichen Ansehen und in seinem Vermögen.
Vermutlich hat Garvin sich niemals auseinandergesetzt mit Geschehnissen zwischen 2001 und 2005.

Wenn Garvin 2001 11 oder 12 Jahre alt war, dann ist er heute 21 oder 22.
Michael ist inzwischen gestorben. Vieles über den Prozess ist nach seinem Tod wieder hochgekommen in der Presse, und auch Garvin wird die eine oder ander Zeitung gelesen und im Fernsehen Berichte gesehen haben.
Und das hat ihn überhaupt nicht angerührt?

Ich höre schon die "Erklärung", Garvin sei die gleiche Hypnose-Substanz verabreicht worden wie seinerzeit Jordie Chandler, und deshalb seien diese 2 armen Jungs doch eigentlich selbst Opfer!
Nein! Das will ich nicht gelten lassen. Beide sind irgendwann einmal trotz dieser eventuellen Verabreichung eben keine Opfer mehr, denn sie hätten, älter geworden, die Entscheidung treffen können "Ich will es wissen, was damals wirklich war" und sich einem Psychiater anvertrauen können. Sie hätten es anonym machen können, mit falschem Namen....

Jordie und Garvin tragen mit ihrem Verhalten erheblichst dazu bei, dass der Vorwurf der Kindesbelästigung immer noch mit dem Namen Michael Jackson verbunden wird. Schweigen sie weiter, wird es sein, solange sich Menschen an Michael Jackson erinnern.

Mir fällt nichts, gar nichts ein, was mich zu Nachsicht mit Jordie Chandler und Garvin Arvizo veranlassen könnte.

Eigentlich müsste es in Fan-Foren stillschweigende Übereinkunft sein, die Namen der beiden niemals mehr zu erwähnen und einfach so zu tun, als brieten sie schon jetzt in der Hölle.

Es ist absolut unpassend, liebe rip., hier ein Hohes Lied der Nächstenliebe für die beiden anzustimmen.
Mögen sie enden wie der alte Chandler..... und möge sich keiner finden, der sie begräbt.

Das ist meine Meinung.

... GA war 13 als es mit den anschuldigungen los ging.

...
Eigentlich müsste es in Fan-Foren stillschweigende Übereinkunft sein, die Namen der beiden niemals mehr zu erwähnen und einfach so zu tun, als brieten sie schon jetzt in der Hölle.
...
Es ist absolut unpassend, liebe rip., hier ein Hohes Lied der Nächstenliebe für die beiden anzustimmen.
Mögen sie enden wie der alte Chandler..... und möge sich keiner finden, der sie begräbt.

Nach dieser bemerkung graut mir vor dir und es ekelt mich an und genau aus dem grund möchte ich virtuell lieber nichts mehr mit dir zu tun haben.

[Brandon]

"god forgive me, and don’t tell Katherine I ever said this, but I hate that kid. I so hate that kid. Part of me thinks, no, that’s not right. You shouldn’t hate. But then I think, I can’t help it. I hate that kid for what he did to me. My therapist is telling me that I need to get real with myself and feel what I feel, not suppress it like I usually do. Well, how I feel is that I hate that kid. I do."
(Michael über Gavin)

Ok, steht zwar "nur" in dem Taraborelli Buch, aber warum sollte Michael nicht auch negative Gefühle für diese Menschen gehabt haben?
Der Gloria Allred hatte er ja auch mal in einem "schwachen" Moment, nicht gerade das Beste gewünscht. Natürlich weiss ich nicht ob Michael das wirklich (so) R.T. erzählt hat, aber als Mensch mit ganz normalen Gefühlen könnte ich ihm das nicht einmal verübeln.

Danke, an diese Aussage hatte ich nicht mehr gedacht. Ich weiß, daß MJ manches Mal mit Hass gehadert hat, aber er hat eben oft versucht, ihn zu ersticken, zu verdrängen und andere von ihm abzuhalten. Und da das eine der Sachen ist, wo er mir persönlich Vorbild ist, hatte ich das total ausgeblendet.

[cori79]

Mich hätte es mal interessiert, wie Michael über sie dachte, als er im Gerichtssaal ihnen gegenüber saß. Bei so vielen Familien, wie bei den Cascios, Culkins, Bhattis, Barnes, Robson, Schleiter Familie ist es eben gut gegangen und vielleicht hat er sich da zu sehr in Sicherheit gewogen. Für mich ist es nur schwer zu verstehen, daß Michael immer in jedem nur das gute gesehen hat, jedem Menschen dem er begegnet ist gleich immer unter die Arme greifen wollte, gesamte Toureinnahmen gespendet hat,massenhaft Gelder verschenkt hat und meinte er konnte die Welt retten.Bis zu einem gewissen Maß ist es okay, aber in meinen Augen war er da weit drüber.
Ein bischen mehr Kontrolle darüber hätte Not getan. Es hätte ihm keiner verübelt auch mal nur an sich zu denken.
Der Wunsch nach Normalität und eben mit Leuten zusammen zu sein, die eben nicht aus der Celebrity Scene kommen, den kann ich schon nachvollziehen, aber diese Gutmütigkeit, grenzenloses Vertrauen...das war schon naiv.Die Arvizos waren Michael schon zuviel nach ihrem Verhalten auf Neverland, aber er konnte sich einfach nicht überwinden ihnen persönlich zu sagen, daß sie bitte gehen sollen oder mal ne klare Ansage über ihr Verhalten machen, das es so eben nicht geht. Ich denke, das war einer seiner großen Schwächen solchen Konfrontationen und Ansagen mit klaren Worten aus dem Weg zu gehen. Das durften dann andere für ihn machen.

Man sollte sich bewusst sein, daß man als so öffentlicher Mensch mit viel viel Geld immer angreifbar und erpressbar ist.
Hass ist natürlich kein schönes Wort und es sind sehr negative gefühle. Ich habe noch nicht oft in meinem Leben so etwas gefühlt, aber als ich angefangen habe mich mit der Prozesszeit auseinanderzusetzen, kam so etwas in geballter Ladung wirklich hoch und es gibt nur wenig Gefühle die dagegen arbeiten und das alles nicht so sehen wollen.

Die wenigsten trauen sich darüber zu sprechen und es auch so auszusprechen wie Hippo auch wenn es sehr hart klingt.
Ich wünschte Michael hätte sich desöfteren mal Luft verschafft, statt immer nur zu unterdrücken.

Ich weiß der Vergleich hinkt, aber die Menschen die ins WTC geflogen sind, wurden auch gesteuert, daß sie gute Menschen sind und zu Allah kommen, wenn sie das tun...Ihr ganzes Leben wurde darauf aufgebaut sie für diesen einen Tag darauf vorzubereiten. keine Ahnung wie die Angehörigen der Opfer damit jetzt umgehen. Deren Leben wurde auch zerstört, viele haben psychische leiden, können nicht mehr arbeiten, viele Kinder keine Eltern usw
Ich weiß nicht, ob diese Menschen vergeben haben oder noch irgendeine postive Erklärung finden für das was sich da ereignet hat. Das würde mich mal interessieren. Ich kann es mir ein wenig vorstellen, da der Tod des Anführers in Amerika ja fast schon gefeiert wurde.
Es geht mir darum nicht beide Sachen miteinander zu vergleichen, obwohl Michaels Leben auch einer öffentlichen Hinrichtung gleichkommt. Mir geht es mehr darum auszudrücken, was Menschen empfinden denen unendlcih viel Leid zugefügt wurde.

Weiß man eigentlich warum Chandler seinem Leben ein Ende bereitete? Meint ihr es hat etwas mit MJ s Tod zu tun oder ist der Zeitpunkt eher Zufall?
Meine Vermutung dazu, daß weiterhin geschwiegen wird, ist das Gavin vielleicht nur da ist wo er heute ist, aufgrund der Unterstützungen gewisser Leute, die keinen unerheblichen Anteil an der 2005 er Geschichte haben. Würde er jetzt reden, würde dieses über Jahre aufrecht erhaltene Kartenhaus zusammenfallen. Da er ja anscheinend noch in Kontakt mit gewissen Leuten steht, werden diese sicher darauf achten, daß er seinen Mund hält.

[geli2709]

Auch Frank Cascio nimmt in seinem Buch Bezug auf die Arvizios, Bashir und die ungerechten Anschuldigungen:


"The bottom line: Michael's interest in young boys had absolutely nothing to do with sex. I say this with the unassailable confidence of firsthand experience, the confidence of a young boy who slept in the same room as Michael hundreds of times, and with the absolute conviction of a man who saw Michael interact with thousands of kids. In all the years that I was close to him, I saw nothing that raised any red flags, not as a child and not as an adult. Michael may have been eccentric, but that didn't make him a criminal.

The problem, though, was that this point of view wasn't represented in the documentary. Listening to Michael talk, people who didn't know him were disturbed by what he was saying, not only because his words were taken out of context but also because Bashir, the narrator, was telling them they SHOULD BE disturbed. The journalist repeatedly suggested that Michael's statements made him very uncomfortable. Michael was quirky enough without the machinations of a mercenary newshound, to be sure, but there's no doubt that Bashir manipulated viewers for his own ends. His questions were leading, the editing misguided. As I watched the broadcast, it seemed to me that Bashir's plan all along had been to expose Michael in whatever way he could in order to win the highest ratings he could for his show."

From "My Friend Michael" by Frank Cascio

http://www.facebook.com/ReflectionsOnTheDance/posts/10150405343148726

"In Bashir's interview, Michael was shown holding Gavin's hand and telling the world that kids slept in his bed. Anyone who knew Michael would recognize the honesty and innocent candor of what he was trying to communicate. But Bashir was determined to cast it in a different light...

What Michael didn't bother to explain, and what Bashir didn't care to ask about, was that Michael's suite at Neverland, as I've said before, was a gathering place, with a family room downstairs and a bedroom upstairs. Michael didn't explain that people hung out there, and sometimes they wanted to stay over. He didn't explain that he always offered guests his bed, and for the most part slept on the floor in the family room below. But, perhaps more important, he didn't explain that the guest were always close friends like us Cascios and his extended family.

One of the biggest misconceptions about Michael, a story that plagued him for years following the Bashir documentary, was that he had an assortment of children sleeping in his room at any given time. The truth was that random children never came to Neverland and stayed in Michael's room. Just as my brother Eddie and I had done when we were younger, the family and friends who did stay with Michael, did so of their own volition. Michael just allowed it to happen because his friends and family liked to be around him.

What Michael said on Bashir's video is true. "You can have my bed if you want. Sleep in it. I'll sleep on the floor. It's your's. Always give the best to the company, you know." Michael had no hesitation about telling the truth because he had nothing to hide. He knew in his heart and mind that his actions were sincere, his motives pure, and his conscience, clear. Michael innocently and honestly said, "Yes, I share my bed, there is nothing wrong with it." The fact of the matter is, when he was "sharing" his bed, it meant he was offering his bed to whoever wanted to sleep in it. There may have been times when we slept up there as well, but he was usually on the floor next to his bed, or downstairs sleeping on the floor (in the family room that was part of his bedroom suite). Although Bashir, for obvious reasons, kept harping on the bed, if you watch the full, uncut interview, it's impossible not to understand what Michael was trying to make clear: when he said he shared his bed, he meant he shared his life with the people he saw as family....."

From "My Friend Michael" by Frank Cascio

http://www.facebook.com/ReflectionsOnTheDance/posts/10150405334313726

About the Arvizo's..."We were all doing our best to clear the air, but aside from these efforts, I have to say that the Arvizos were a handful to have around. They were rude and disrespectful. The children drove golf carts wildly around the property, crashing them into things. (I guess they mistook Neverland for the bumper car pavilion.) The behavior of Gavin's mother, Janet, was erratic. She was either demanding to be chauffeured somewhere or locked up in her room all day, ordering various services from the staff....

Janet Arvizo's bizarre behavior became a subject of concern for me and Vinnie. The first cause of alarm came when she approached Vinnie and accused one of Michael's business advisers of sexual harassment.

"He wanted to sleep with me," she told Vinnie. "He was all over me, ask anyone." Vince came to me deeply concerned. It was a shocking and upsetting accusation, and he and I took it very seriously. When we started to investigage, however, talking to the accused and to the people who Janet claimed had seen the adviser's behavior, it quickly became evident that nothing had happened.

Another time I went to Outback Steakhouse with Janet and her three kids when the two boys announced that they wanted to be in the movies when they grew up.

"Do well in school," I told them, "and one day we'll help you fulfill your dreams."

Then Davelin, their sister, declared, "I want to be a dentist." Janet leaned over and whispered in the girl's ear, and suddenly Davelin started to cry. Then, in a somewhat less than convincing manner, she announced, "I want to be an actress, too." I had no idea how soon all the Arvizo children would be practicing their acting skills.

Soon thereafter, Vinnie was at a mall with Janet and her three children, Gavin, Star, and Davelin. They saw some celebrity pass by and suddenly Janet was galvanized into action.

"Gavin!" she called. "Gavin, go up to him and tell him who you are. Tell him you're the kid in the Michael Jackson video."

Gavin wasn't especially eager to do this, and turning to Vinnie, he said, "I don't want to go up to someone I don't know and tell him I'm friends with Michael Jackson." He successfull stalled until the celebrity had disappeared into a store. But Vinnie told me the story later. Janet clearly liked her children to cultivate friendships with celebrities. All I can say is that it was gross."

From "My Friend Michael" by Frank Cascio

http://www.facebook.com/ReflectionsOnTheDance/posts/10150405309678726

[panter]

Mögen sie enden wie der alte Chandler..... und möge sich keiner finden, der sie begräbt.

Entschuldigung, ich habe es gerade erst gelesen.
Das schlägt ja wohl dem Faß den Boden aus. Noch nie in meinem Leben habe ich hier oder irgendwo anders so eine Aussage gelesen. Was immer auch einen Menschen zu solch einem Satz bewegt, es ist für mich in höchstem Maße bedenklich. Ja, es macht mir sogar Angst vor meiner eigenen Rasse...................... Das ist ja wohl mal eine verbale Entgleisung ganz spezieller Art.

[Hippolytos]

Ich las einmal in einem buch, was sich mit missbrauch von kindern befasst den satz (sinngemäss):
Missbrauch von kindern funktioniert nur, wenn sich speziell die mütter vom missbraucher vereinnahmen lassen, direkt oder indirekt über die kinder.
Diese aussage hat mich als mutter von inzwischen erwachsenen söhnen geschockt und mich zum nachdenken gebracht.
Wenn man sich den missbrauch von kindern innerhalb der eigenen familien vor augen hält, kriegt der satz ein gesicht.
Er lässt mich u.a. auch auf Gavin Arvizo blicken.

... natürlich meine ich den missbrauch durch die eigene familie ... nix anderes schrieb ich vorher nun schon fast gebetsmühlenartig!
Den absatz das buch betreffend kann ich nur sagen: es dreht sich in diesem buch um besonders schändiche art von kindesmissbrauch u ist nicht mit MJ und den damaligen vorwürfen verknüpft und stellt keine bezüge dazu her.
Wir wissen doch alle, dass missbrauch viele gesichter hat ...
Gavin wurde missbraucht, indem seine jugend u wehrlosigkeit benutzt wurde, um die miesen hinterhältigen interessen der mutter durchzusetzen.
Und es wiegt m.E. um so schwerer, wenn dem jungen eingetrichtert wurde, welche art missbrauch er angeblich durch Michael erlitten habe.
Schlimmer geht's nimmer.

Dieses buch dreht sich ganz speziell um sexuellen missbrauch von kindern und ist ein sehr informatives und ehrliches buch.
Der autor hat sich under cover selbst in die pädo szene eineer grossstadt begeben bis es für ihn zu gefährlich wurde, als seine wahre identität als nicht-pädo aufzufliegen drohte und damit auch die kriminelle strukturen und netzwerke quer durch die gesellschaft.
Darf man jetzt nicht mal mehr über diese kurze erfahrung mit dem buch sprechen?
Ich las es, ohne dabei auch nur heimlich auf Michael zu schielen. Mein interesse galt den sachlichen inhalten.

Nach dieser bemerkung graut mir vor dir und es ekelt mich an und genau aus dem grund möchte ich virtuell lieber nichts mehr mit dir zu tun haben.

Zum letzten Zitat:
Dito, ri.michael! Zukünftig hast Du den Komfort, zur Beschreibung des Grauens nicht mehr eine Dreiviertelseite vollschreiben zu müssen sondern kannst einfach schreiben: Hippolytos.
Das spart auch Platz im Forums-Computer.

Ich gebe zu, dass ich gestern Abend die schwärzeste Seite meiner Seele hier gezeigt habe: Kälte und passiver Hass denen gegenüber, die Menschen in Unglück und Verderben bringen. Es ist so; ich rede normalerweise nicht drüber, aber ich versuch es auch nicht hinter salbungsvollen kirchentagsreifen Worten zu verstecken und mich besser zu machen, als ich es bin.

Da bist Du, rip.michael, freilich aus ganz anderem Holz geschnitzt. Siehe hierzu:


Die 3 ersten Zitate:
Du hast ein Buch gelesen, das sich mit dem Missbrauch von Kindern befasst. Es lässt Dich auf Garvin Arvizo blicken.
Das Buch dreht sich um den ganz speziellen Missbrauch von Kindern; der Autor hat sich under-cover in die Pädo-Szene begeben.... und Du hast es gelesen, ohne auch nur heimlich auf Michael Jackson zu schielen. So schreibst Du...

Und nun, hier in diesem Thread, in dem es um G.A. geht, fällt Dir dieses Buch ein obwohl du doch so gar nicht heimlich auf Michael Jackson geschielt hast..... und obwohl es in diesem Buch um den sexuellen Missbrauch von Kindern geht (so schreibst Du es ja), erwähnst Du es hier im Thread unter dem Vorwand, es sei lehrreich für Dich gewesen im Hinblick auf den Missbrauch G.A. durch seine eigene Mutter, die aus der Freundschaft Michaels zu dem Jungen ein Geschäft machen wollte.

Entschuldige bitte, nach dem Lesen dieser 3 oben teilweise zitierten Beiträge, erzählst Du nach meiner Meinung etwas ganz anderes und es ist genau gegensätzlich von dem, was Du schreibst.

Es kann gar nicht anders sein, denn warum sollte Dir im Zusammenhang mit Garvin Arvizo ausgerechnet dieses Buch, welches den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Inhalt hat, in den Kopf kommen.
Du versucht geschickt die Gans zu wenden, indem Du dann schnell hinterher schiebst, G.A. sei durch seine Mutter missbraucht worden: In dem von Dir gelesenen Buch wird sicherlich auch von Müttern geschrieben, die den sexuellen Missbrauch ihrer Kinder durch Dritte dulden oder ihm sogar Vorschub leisten..... aber es geht immer um sexuellen Missbrauch in dem Buch....

Die Frage ist: Warum schreibst Du hier, wo es um das Verhältnis Michael Jackson - Familie Arvizo (insbesondere Garvin Arvizo) über dieses Buch???


Anmerkung von mir dazu: Dein Grauen vor mir ist ein Fliegendreck gegenüber meinen Ahnungen, was hinter Deiner Stirn so alles vorgeht.

Hätte MJ 2005 gehasst, hätte ich das verstanden, aber er hat dieses Gefühl ja bekanntlich absolut abgelehnt. Stand, glaube ich, sogar auch noch auf einem der Zettel in seinem Totenzimmer.

Ich weiß, daß MJ manches Mal mit Hass gehadert hat, aber er hat eben oft versucht, ihn zu ersticken, zu verdrängen und andere von ihm abzuhalten. Und da das eine der Sachen ist, wo er mir persönlich Vorbild ist, hatte ich das total ausgeblendet.

Wenn Du das alles so hundertprozentig weiß, Brandon, dann ist es ja gut.
Die Frage ist, woher Du diese 100%ige Gewissheit nimmst.

Wahr ist, dass Michael sich in einigen Liedern und auch in (soviel ich weiß 2 Reden über das ideale Zusammenleben der Menschen untereinander geäußert hat. Er hat damit jedoch nicht mehr getan, als seinen eigenen Traum und auch den Traum vieler Menschen in Worten auszudrücken.
Deshalb sind diese Lieder auch so anrührend: weil es Michael gelang in Worte zu fassen, was wir meist nur fühlen und uns nicht zu sagen getrauen, weil man sich im normalen Leben eben leicht selbst zum Freiwild für Ausnutzer macht damit.

Dass man mit seinen persönlichen Hassgefühlen innerlich kämpft, sie in Frage stellt, überprüft und versucht, sie zu zähmen ist normal; da hat MJ nichts Besonderes getan, das macht eigentlich jeder.
Dazu brauche ich Michael Jackson nicht als Vorbild, sondern dafür habe ich einen eigenen Verstand und ein eigenes Gewissen.

Ich halte den Blick in sich selbst hinein und die persönliche Auseinandersetzung mit sich selbst für sehr viel wichtiger als das Starren auf Michael Jackson als Vorbild.
Er kann als Person für mich kein Vorbild sein, weil ich ja im Grunde gar nichts über ihn weiß---- außer diesen schönen Liedern und den zwei idealistischen Reden.
Aber sowas gibt es von -zig anderen Künstlern in der gleichen Art.

[Ghosti]

Jordie und Garvin tragen mit ihrem Verhalten erheblichst dazu bei, dass der Vorwurf der Kindesbelästigung immer noch mit dem Namen Michael Jackson verbunden wird. Schweigen sie weiter, wird es sein, solange sich Menschen an Michael Jackson erinnern.

Leider ja! Dazu gehören aber auch die weiterhin ausgestrahlte Bashir-Doku und das Gelabere von einer Diane Dimond, die immer wieder interviewt wird, sowie ihr Buch, das weiterhin verkauft wird und ihre Kolumnen, die sie weiterhin schreiben kann, in einer Tabloid, die einem Philip Anschutz gehört, da man ja auch weiterhin sehr gut miteinander befreundet ist. Und zu diesem Kreise zählen eben auch die Alvizo-Brüder.....

Mir fällt nichts, gar nichts ein, was mich zu Nachsicht mit Jordie Chandler und Garvin Arvizo veranlassen könnte.

Es ist absolut unpassend, liebe rip., hier ein Hohes Lied der Nächstenliebe für die beiden anzustimmen.

Ehrlich gestanden mir auch nicht! Ich bin normalerweise kein nachtragender Mensch, aber hier kann ich nun wirklich nicht Milde walten lassen, sorry!!! Sie sind inzwischen Erwachsen und hatten Zeit, ihr Handeln zu überdenken und zumindest mit einem Brief an Michael um Entschuldigung bitten können. Michael wäre in so einem Fall der letzte gewesen, der eine aufrichtige Entschuldigung abgelehnt hätte. Aber nein, immer wieder darauf herumtrampeln und weiterhin noch die Ansicht verbreiten, dass Michael pä....hil war! No, da habe ich mit denen wirklich kein Mitleid und Nächstenliebe kann ich dann auch nicht predigen. Derartiges Rumgeseiere um solche Menschen liegt mir fern.

Mögen sie enden wie der alte Chandler..... und möge sich keiner finden, der sie begräbt.

Ups! Ich mag deine Beiträge immer, weil du alles kurz und bündig beim Namen nennst und dich auch traust, den Finger dahinein zu bohren, wo es mitunter unangenehm wird, ohne seitenweise um den Brei zu reden. Aber, hier biste a bisserl übers Ziel hinausgeschossen, gell? Du weisst doch, denken darf man alles, aber noch lange nicht alles sagen...

Ich gebe zu, dass ich gestern Abend die schwärzeste Seite meiner Seele hier gezeigt habe: Kälte und passiver Hass denen gegenüber, die Menschen in Unglück und Verderben bringen. Es ist so; ich rede normalerweise nicht drüber, aber ich versuch es auch nicht hinter salbungsvollen kirchentagsreifen Worten zu verstecken und mich besser zu machen, als ich es bin.

So lange es beim passiven Hass bleibt, ok! Diese Empfindungen dürften allen bekannt sein und es ist nun mal die Kehrseite unserer Gefühlswelt. Aber, hinter salbungsvollen, kirchentagsreifen Worten können sich mitunter noch weitaus abgrundtiefere Gedanken verbergen..... , die möchte ich mitunter nicht einmal erahnen wollen.

Edit:

Kleine Anmerkung am Rande: Ich empfinde diesen Thread unter "Künstlern & Vips" mehr als deplaziert!!! Zuviel Aufmerksamkeit und Ehren für diese Personen.... mMn.

[Brandon]

Dazu brauche ich Michael Jackson nicht als Vorbild, sondern dafür habe ich einen eigenen Verstand und ein eigenes Gewissen.

Das ist dir unbenommen.

Ich halte den Blick in sich selbst hinein und die persönliche Auseinandersetzung mit sich selbst für sehr viel wichtiger als das Starren auf Michael Jackson als Vorbild.
Er kann als Person für mich kein Vorbild sein, weil ich ja im Grunde gar nichts über ihn weiß---- außer diesen schönen Liedern und den zwei idealistischen Reden.
Aber sowas gibt es von -zig anderen Künstlern in der gleichen Art.

Auch das liegt völlig in deiner Hand, aber erlaube, daß andere es eben anders handhaben. Wenn MJ mir an bestimmten Stellen ein Vorbild ist, dann wird das schon seine Gründe haben und liegt ganz sicher nicht daran, daß ich keinen eigenen Verstand oder kein eigenes Gewissen habe. Gerade in Verbindung mit Michael braucht man nämlich beides.

[moonshine]

Es ist aber schon bekannt, daß MJ sich bei den Chandlers einquartiert hat und nicht sich die Chandlers bei ihm?
Michael hat die Kontakte gesucht und gepflegt und er kannte, spätestens bei Arvizo, das Risiko.
Wieder so ein Fall, wo immer nur die anderen Schuld an allem haben.

Ich spiel die miese Tour der Arvizos bestimmt nicht runter, aber dieser Pauschalhass geht mir echt zu weit. Hätte MJ 2005 gehasst, hätte ich das verstanden, aber er hat dieses Gefühl ja bekanntlich absolut abgelehnt. Stand, glaube ich, sogar auch noch auf einem der Zettel in seinem Totenzimmer.

Brandon, bitte nichts in einen Satz hineininterpretieren, was da nicht steht. "Wenn es die Chandlers und Arvizos nicht gegeben hätte" - wo liest du hier was von Pauschalhass? Wo in meinem ganzen Beitrag, nicht nur in dem von dir zitierten Satz, steht etwas davon, dass ich die Chandlers und Arvizos hasse? "Wenn es die Chandlers und Arvizos nicht gegeben hätte" besagt lediglich, dass Michaels Leben dann vielleicht anders verlaufen wäre. Dass er sich dann auch nach 2003 vielleicht noch auf seine Musik konzentrieren hätte können, dass vielleicht nach Invincible noch die eine oder andere CD mit neuen Songs herausgekommen wäre.
Und nein, ich bin nicht der Meinung, dass Michael es nach der Erfahrung mit den Chandlers besser wissen hätte müssen. Er wollte Gavin helfen, weil er krank war. Das lag in seiner Natur. Und wenn andere dann etwas Schlechtes daraus machen, ist das nicht Michaels Schuld.
Natürlich hätte es statt den Arvizos auch andere sein können, die helfen, ihn fertig zu machen. Es waren aber nicht andere, es waren die Arvizos. Es gab ja, wie bereits erwähnt, genügend andere, die das nicht taten.