Arvizio

[Christine3110]

Hallo rip...ich weiß es ist hoffnungslos ...trotzdem:

Gavin u. seine Familie, ebenso wie die Chandlers, haben mit Michael's Leben zerstört.
Das was sie getan haben, Vortäuschung einer Straftat, ist bis dato ungesühnt geblieben.
Von Reue zeigen ist auch nix zu sehen.
Ich finde, diese Beschuldigung "Kindesmissbrauch" ist wohl das übelste auf der Welt, was man einem anderen Menschen antun kann, zumal wenn sie frei erfunden und aus niederen Beweggründen geschehen ist.

Denkst du eigentl. auch mal an Michaels Kinder? Diese Vorwürfe gegen ihren Vater werden auch sie für den Rest ihres Lebens begleiten.

[Senfi0606]

es geht mir einfach um einen jungen mann, dem nun für meinen geschmack zuviel im nachhinein aufgebürdet wird, für das ursächlich andere missbräuchlich verantwortlich waren/sind.

Das mag ja für die damalige Zeit zutreffend gewesen sein.
Inzwischen ist er "erwachsen".
Er distanziert sich aber keinen Zentimeter von dieser "Dreckssippe" und diesen Vorwürfen.
Und ich bleibe dabei,
Pest an den Hals und gut ist.
Das gleiche gilt natürlich auch für den Chandlerclan.

[moonshine]

Vielleicht mag man sich so allgemein noch mal erinnern, dass die akute krebserkrankung Gavins 2001 den grund gab, dass sich Michael ihm - und schliesslich dann auch der familie - eng widmete. Das kapitel "Die freundschaft ging nicht positiv aus.- mit all den schrecklichen ereignissen für MJ" es liegt dazwischen und es ist abgeschlossen.


With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

Glaubst du wirklich, es war für Michael abgeschlossen? Dass es jemals für ihn abgeschlossen hätte sein können? Es wurde nicht nur sein Ruf ruiniert. Es hat ihm nicht nur sein Zuhause genommen. Denn Neverland war mehr als sein Zuhause. Neverland WAR Michael, und Michael war Neverland. Ihn ausgerechnet da zu packen, wo es ihm am meisten wehtat - er hätte ein absoluter Übermensch sein müssen, um da jemals abschließen zu können. Ich persönlich mag / kann mich nicht mal ansatzweise hineinfühlen, wie es ihm dabei gegangen sein muss.
Und wie bereits erwähnt, wird es für seine Kinder auch nie abgeschlossen sein.
Wer weiß, was wir von Michael alles zu hören und sehen bekommen hätten, wären die Chandlers und die Arvizos nicht gewesen.

[BlaueBlume]

Soll sein leben ewig mit dem öffentlichen makel des missbrauchs durch seine familie behaftet bleiben?


With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

JA!

Genau wie der "Makel" ein Leben lang (und über seinen Tod hinaus) an Michael Jackson gehaftet hat! (haftet)

[bruminchen]

Wer weiß, was wir von Michael alles zu hören und sehen bekommen hätten, wären die Chandlers und die Arvizos nicht gewesen.

Wobei ich für mich nicht ausschließe, dass es dann andere gegeben hätte.


War schon mal Thema http://www.mjackson.net/forum/showth...light=Chandler

[rip.michael]

...

Gavin u. seine Familie, ebenso wie die Chandlers, haben mit Michael's Leben zerstört.
Das was sie getan haben, Vortäuschung einer Straftat, ist bis dato ungesühnt geblieben.
Von Reue zeigen ist auch nix zu sehen.
Ich finde, diese Beschuldigung "Kindesmissbrauch" ist wohl das übelste auf der Welt, was man einem anderen Menschen antun kann, zumal wenn sie frei erfunden und aus niederen Beweggründen geschehen ist.

Denkst du eigentl. auch mal an Michaels Kinder? Diese Vorwürfe gegen ihren Vater werden auch sie für den Rest ihres Lebens begleiten.

*Zum ersten teil in jedem punkt zustimmend nickt!*

Denkst du eigentl. auch mal an Michaels Kinder?
Gegenfrage: Was lässt dich annehmen, dass ich nicht an Michaels kinder denke, wenn ich an Michaels schicksal denke?

Wer bist du, dass du dich in der position glaubst, mich das so vorwurfsvoll zu fragen?

Hinter der zweiten frage steht weder provokation, boshaftigkeit noch überheblichkeit meinerseits.
Ich möchte nur gerne erfahren, was dich in diesem punkt von mir wesentlich unterscheidet. Ich möchte dieses quäntchen differenz verstehen lernen.

Michael und seine kinder, sie sind untrennbar mit einander verknüpft im leben wie nun, da ihr vater tot ist.
Die liebe verbindet sie auf ewig und nichts und niemand wird daran rütteln können. Die liebe selbst lässt sich nicht erschüttern, sie schüttelt alles ab, was ihre existenz in frage stellt, ohne ignorant und überheblich zu sein. Liebe ist gross und sie ist stark, aber sie hat auch dunkle starke partner am anderen ende der skala: hass, missgunst, unbarmherzigkeit ..

Natürlich haben Michaels kinder ein besonderes schicksal zu tragen. Doch es sind ihre wege, die sie gehen seit geburt an, ihr liebevoll begleitender vater ist nun nicht mehr da, der sie bis an die station begleiten könnte, wo sie selbstständig und mit eigenen entwicklungen, eigenen plänen und zielen ihr leben führen. Ihr vater und sein schicksal wird aber niemals auf ewig und drei tage zu ihrem schicksal werden. Kinder sind kein anhängsel von erwachsenen, derer man das eigene schicksal als päckchen mit ins leben gibt. Das wäre in meinen augen missbrauch der freiheit und eigenständigkeit der eigenen kinder. Es würde ihnen die flügel stutzten, die man ihnen eigentlich in liebe gibt.

Aber ich bin sicher, Michael hat sie schon zu lebzeiten stark gemacht, dass sie ihr leben meistern werden - auch wenn es jetzt noch so sehr mit dem leid und dem verlust verbunden ist.
Ich kann mir vorstellen, dass Michael mit seinen kindern über diesen prozess, die anschuldigungen und auch, was es auf seiner seele hinterlies, sprach - sein schicksal halt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass er ihnen aufbürdete, dass sie nun quasi neben ihm diese schreckliche ungerechtigkeit (es ist das falsche wort ... ) ihm gegenüber zeitlebens mit zu (er)tragen hätten. Es sei denn, ich hätte ihn bis jetzt völlig verkannt.
Was als aussenwirkung auf die kinder zukommt, das steht auf einem anderen blatt. Und ich hoffe, dass sie dank seiner hilfe die stärke entwickeln konnten, diesen prozess 2005 zwar als eine schrecklichen abschnitt im leben ihre vaters war und sie in der lage sind, alles was drumherum wabert bis heute, wegblenden zu können, zu ihrem eigenen schutz, dass das ihre seelen nicht noch nachträglich belastet.

Dass Michael persönlich vielleicht nicht in vielen punkten mit den Arvizos wirklich abschliessen konnte, das könnte ich mir vorstellen. Zu tief sass der schmerz, den seine seele wohl nicht verkraften konnte, auch wenn es herz und verstand vielleicht wollte.

Diese kinder können stark und zuversichtlich sein, wenn sie sich auf ihrem eigenen weg von all dem lösen können und dürfen. Ohne die dinge aus dem leben ihres vaters zu streichen oder aus ihrem leben.

Dies vorwürfe 2004 sind - wenn ich mich recht erinnere - 2005 in allen 14 punkten abgeschmettert worden. Und es wurde klar herausgestellt, dass die Arvizos gelogen und betrogen haben, im wirt-schmarotzer-verhältnis zu Michael und der erhobenen vorwürfe wegen.
Sie wurden genau in die position verwiesen, die ihrem schändlichen verhalten gegenüber Michael gebührte.
"Der welt" wurde gezeigt, dass die vorwürfe haltlos waren, "die welt" hat's aber bis heute nicht wirklich begriffen, dass diese vorwürfe von 93 und 2003 zerstörerisch an leib und seele für Michael Jackson waren, dass seine unschuld und damit auch die vieler vieler kinder besudelt wurde durch diese vorwürfe.

Man wird dieses schreckliche "ding" nicht aus der welt schaffen können, solange das problem im grossen und ganzen auf dieser welt nicht aus der welt geschafft ist.
Change.
Die schuld derer, die sich tatsächlich tag für tag an wehrlosen kindern vergehen, dieser berg wird im gleichen masse höher und höher und einen unerträgliche last für alle.
Der schuldberg wird nicht abgetragen, dass man den nun inzwischen erwachsenen und selbst missbrauchten GA in die position verweist, abbitte zu leisten, schuld einzugestehen.

Es ist immer das gleiche muster: die missbrauchten werden von aussen mittelbar in die rolle der schuldigen gedrängt.
GA ist ein missbrauchter und er wird noch einmal missbraucht, wenn seine familie nun schweigt und kein moralisches schuldanerkenntnis folgen lässt.

Ich las einmal in einem buch, was sich mit missbrauch von kindern befasst den satz (sinngemäss):
Missbrauch von kindern funktioniert nur, wenn sich speziell die mütter vom missbraucher vereinnahmen lassen, direkt oder indirekt über die kinder.
Diese aussage hat mich als mutter von inzwischen erwachsenen söhnen geschockt und mich zum nachdenken gebracht.
Wenn man sich den missbrauch von kindern innerhalb der eigenen familien vor augen hält, kriegt der satz ein gesicht.
Er lässt mich u.a. auch auf Gavin Arvizo blicken.

(Es gehört zwar nicht in diesen thread, aber ich nehme es DW sehr krumm, dass auch er dem kapitel Arvizo in seinem buch nun besondere stellung verleiht und in dieser besonderen zeit nach der verurteilung Murrays in den öffentlichen fokus rückt. So wie ich von anderen las, widmet er sich dem kap. Arvio ziemlich intensiv - warum?
Um erneut das übel in den vordergrund zu rücken, das wider neu zu entfachen, was als essenz des prozesses übrig blieb?
Ein teil der essenz ist, dass Michel ohne schuld aus dem prozess hervorging, der andere, dass die Arvizos die schuld nicht los werden, egal, was immer sie anstrengen.
Schuld ist mindestens so anhänglich wie liebe.
Es ist genau wie im Murray prozess, selbst wenn sie allesamt nun im nachhinein öffentlich zu kreuze kriechen würden, reue zeigten, fehler eingestünden - sie würde sowieso nicht rückhalt los von "der welt" anerkannt und angenommen werden. Das das so kommen würde, da verwette ich meinen popöchen.
Tut es von seiner seite not, das böse zu plakatieren, weil sein eigenes wirken in Michaels leben nicht wo wirklich viel deutlich erkennbar gutes und segensreiches zu bieten hatte? Das ist in meinen augen arm und selbstsüchtig, in dieser zeit, wo die kinder nun hoffentlich endlich mal zu ruhe kommen sollen/dürfen nun mit diesem zeitzünder namens "Arvizo" daherkommt. Meint er feindbilder projizieren zu müssen, um sich selbst in ein weiches, sanftes, freundliches licht zu stellen? Ich stelle diese frage einfach so in den raum. Aber ich werde sie mit sicherheit wieder für mich aufgreifen, wenn ich den inhalt des buches kenne. Es sei denn die inhalte des buchs führen mich zu völlig neuen erkenntnissen.
Da nicht zu erwarten ist, dass DW hier oder anderswo öffentlich auf kontroverse fragen antworten wird, werde ich sie ihm wohl selbst stellen. Vielleicht ... wenn ich mutig genug bin ...)

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[pacara78]

Ich könnte mir schon vorstellen, daß Gavin damals ausgenutzt worden ist. Man muß einem Kind irgendwelchen Kram nur lange genug erzählen und einreden, irgendwann glaubt es das. Schließlich kommt es von Mama. Wer weiß, wie lange er da bearbeitet worden ist, sicherlich hat er das irgendwann für bare Münze genommen und wirklich geglaubt, Michael hätte ihm was angetan. Obwohl seine Aussage in "Conspiracy" anderes vermuten läßt. Ich mag aber eigentlich nicht glauben, daß ein Kind so abgebrüht sein kann.

Diese unsägliche Familie hat Michael zugrunde gerichtet, das habe ich nicht vergessen. Aber ich denke, daß die Schuld da eher bei den Erziehungsberechtigten respektive bei der Mutter zu suchen ist. Daß sie weiß, wie man auf betrügerische Weise Geld machen kann, hat sie ja schon vorher bei der Geschichte mit dem Supermarkt unter Beweis gestellt.

Vielleicht haben Gavin und sei kleiner Bruder einfach nur das wiedergegeben, was sie vorgekaut bekommen haben. Von MJ Fans werden sie lebenslänglich immer wieder vorgehalten kriegen, was damals war. Deren Leben muß ein Spießrutenlaufen (gewesen) sein. Hierbei muß ich gehässigerweise anmerken, daß ich das in Ordnung finde, wobei da eigentlich eher die Mutter betroffen sein sollte. Sie konnte die Tragweite ihres Vorhabens für einen anderen, ihr und ihrer Familie so wohlgesonnenen Menschen überblicken, die Jungs noch nicht.

Michael hat ihren Sohn gerettet, wie konnte sie ihm das SO danken.

[Senfi0606]

Es ist immer das gleiche muster: die missbrauchten werden von aussen mittelbar in die rolle der schuldigen gedrängt.
GA ist ein missbrauchter und er wird noch einmal missbraucht, wenn seine familie nun schweigt und kein moralisches schuldanerkenntnis folgen lässt.

Er wurde nicht missbraucht, schon vergessen?
Es sei denn, du meinst den Missbrauch durch seine Familie.
Wenn man allerdings den nachfolgenden Absatz liest, kann man eigentlich nicht davon dausgehen.
Was deinen Beitrag um so merkwürdiger macht.

Sorry, aber langsam schreibst du dich hier um Kopf und Kragen.

[Christine3110]

Wer bist du, dass du dich in der position glaubst, mich das so vorwurfsvoll zu fragen?

oh mann rip ...ich habe es nicht vorwurfsvoll gemeint, eher verwundert.
Deswegen mußte aber nicht gleich so eklig werden.
wer ich bin? Jemand der mit aller Wahrscheinlichkeit nicht an einen Gutmenschen wie dich heranreichen kann, was ich in diesem speziellen Fall auch nicht anstrebe. I am bad.

Edit:
ICH sehe auf weiter Flur nur ein Mißbrauchsopfer u. das heißt Michael Jackson!

[rip.michael]

Er wurde nicht missbraucht, schon vergessen?
Es sei denn, du meinst den Missbrauch durch seine Familie.
Wenn man allerdings den nachfolgenden Absatz liest, kann man eigentlich nicht davon dausgehen.
Was deinen Beitrag um so merkwürdiger macht.

Sorry, aber langsam schreibst du dich hier um Kopf und Kragen.

Wenn's immer noch nicht angekommen ist, dass ich hier nicht um meinen kopf und kragen schreibe ... ja ... dann weiss ich auch nicht ...
In dem moment ist mir mein kragen völlig wurscht im rahmen dieser virtuellen auseinandersetzung.

... natürlich meine ich den missbrauch durch die eigene familie ... nix anderes schrieb ich vorher nun schon fast gebetsmühlenartig!

Den absatz das buch betreffend kann ich nur sagen: es dreht sich in diesem buch um besonders schändiche art von kindesmissbrauch u ist nicht mit MJ und den damaligen vorwürfen verknüpft und stellt keine bezüge dazu her.
Wir wissen doch alle, dass missbrauch viele gesichter hat ...
Gavin wurde missbraucht, indem seine jugend u wehrlosigkeit benutzt wurde, um die miesen hinterhältigen interessen der mutter durchzusetzen.
Und es wiegt m.E. um so schwerer, wenn dem jungen eingetrichtert wurde, welche art missbrauch er angeblich durch Michael erlitten habe.
Schlimmer geht's nimmer.

oh mann rip ...ich habe es nicht vorwurfsvoll gemeint, eher verwundert.
Deswegen mußte aber nicht gleich so eklig werden.
wer ich bin? Jemand der mit aller Wahrscheinlichkeit nicht an einen Gutmenschen wie dich heranreichen kann, was ich in diesem speziellen Fall auch nicht anstrebe. I am bad.

Edit:
ICH sehe auf weiter Flur nur ein Mißbrauchsopfer u. das heißt Michael Jackson!

... soso ... wenn du dir gestattest 'nicht sichtbar verwundert' zu sein (... hättest ja direkt schreiben können 'ich wundere mich ...' .. selbst schuld!) gestatte ich mir ganz sichtbar eklig zu sein.

Liebe Christine ... das mit dem gutmenschen kommt schon nicht hin ... war doch grad soooo eklig zu dir!

Ich bin kein gutmensch ... war es fast 53 jahre nicht und werd's wohl auch die kommenden nicht sein ... der mir hier oder anderenorts bereits zugedachte heiligenschein wird auch weiterhin staub ansetzen!
Bei aller anstrengung, in vielem üblen (nicht nur MJ mässig) auch was gutes zu finden und zu bewahren (ist meiner meinung nach genauso legitim und wichtig, als nur das schlechteste resultat zu postulieren ..) ist mir voll bewusst, dass meinen dunklen worst seiten mich genauso begleiten.
Meine erkenntnis daraus: hätte ich die dunklen seiten nicht, wüsste ich nicht wie helle aussehen ... Es liegt mir nicht daran, weder die eine noch die andere seite herauszustellen - wozu? - aber ein weder-fisch-noch-fleisch bin ich deswegen auch nicht.

Ist doch ok, wenn jeder nach seiner facon nach welchen idealen auch immer strebt. Solange es niemanden anderen schadet.
Amen.

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[Senfi0606]

Den absatz das buch betreffend kann ich nur sagen: es dreht sich in diesem buch um besonders schändiche art von kindesmissbrauch u ist nicht mit MJ und den damaligen vorwürfen verknüpft und stellt keine bezüge dazu her.

Dann stellt sich mir die Frage, warum du diesen Absatz überhaupt schreibst.

Gavin wurde missbraucht, indem seine jugend u wehrlosigkeit benutzt wurde, um die miesen hinterhältigen interessen der mutter durchzusetzen.
Und es wiegt m.E. um so schwerer, wenn dem jungen eingetrichtert wurde, welche art missbrauch er angeblich durch Michael erlitten habe.
Schlimmer geht's nimmer.

Dieser ach so missbrauchte Bengel war 13.
Intelligenz hat man oder hat sie nicht.
Wenn er heute Jura studieren kann,
dann hatte er damals auch schon die Intelligenz abzusehen, was er mit seinen Aussagen anrichtet.
Du sagst, Du hast Jungen großgezogen?
Waren deine mit 13 noch so massiv beeinflussbar?

[cori79]

Es ist doch klar, daß die Arvizos und auch der Prozeß nocheinmal eine Rolle in seinem Buch spielen. Das war nuneinmal das schlimmste Kapitel in seinem Leben und D.W. war auf der Ranch, als die Familie A. auch anwesend war und D.W.äußert sich keinesfalls abfällig, sondern sachlich so wie er sie erlebt hat und gibt seine Eindrücke wieder. Michael ist Tod, was uns alle erschüttert und tief getroffen hat und ich denke ausnahmslos alle hier im Forum wollten den Schuldspruch und Murray war für sie schuldig! Man hatte sich so darauf eingeschossen. Viele neue User kamen hier ins Forum, viele sind erst Fan "danach" geworden.

Klar, jetzt ist da jemand schuldig, Kapitel zu Ende...
Es sollte aber nie vergessen werden, was davor geschah und einen großen Anteil an dem hat, was letztendlich geschehen ist und das sind ganz klar Familien wie Arvizo, die mit anderen zusammen einen ungeheuerlichen Stein ins Rollen gebracht haben, die das Leben eines Menschen komplett zerstört haben.

Ich frage mich sowieso, warum sie diesen Schritt gegangen sind, denn Michael hatte ihnen ja auch so alles gegeben und hätte sie sicher auch weiterhin unterstützt, auch wenn sie nicht mehr auf Neverland gelebt hätten. Da bin ich sicher.
Die Info in meinem ersten Beitrag zu diesem Thread, weswegen ich ihn eröffnet habe, war einfach nocheinmal dazu gedacht, Leuten die nicht so sehr mit dieser damaligen Geschichte vertraut sind, Hintergründe und Zusammenhänge kennen, darüber zu informieren. Weiterhin denke ich auch das der ein oder andere sich vielleicht schon mal die Frage gestellt hat, was ist jetzt mit denen ist,was sie machen...denn nach dem Prozess konnten diese Leute untertauchen, unbehelligt, während Michael unschuldig international gehetzt und beschimpft wurde trotz Freispruch. Es ist schon zu lange her, als das ich mich erinnern kann, aber das diese Familie verlogen war, alles nur Lügengeschichten waren usw wurde von den Medien sicherlich nicht gerade täglich in den Breaking News gebracht.Soweit ich weiß wurden sie auch nie dafür belangt vor Gericht gelogen zu haben. Man vermutet Gründe dahinter, daß es mit Sneddon zu tun hat, denn dann wäre er auch mit dran gewesen. Also ließ man es. Ich finde es sehr unfair, daß sie davon gekommen sind und nach dem Prozess geschützt wurden, während Michael unschuldig der Weltöffentlichkeit auf Schritt und Tritt ausgeliefert war.

Ich werde all das nicht vergessen und über diese Ungerechtigkeit, was Michael wiederfahren ist, kann man kaum hinwegkommen.
Nein, ich glaube nicht, daß Michael mit Ihnen( seinen Kindern) darüber gesprochen hat.Wissen tue ich es natürlich nicht, aber in meinen Augen waren sie noch viel zu jung um das zu verstehen. Ich denke er hat das komplett vor ihnen versteckt um sie zu schützen.
Ich denke die Fragen dazu werden erst noch kommen und ich bin heilfroh, daß ich es ihnen nicht erklären muss. Das ist so ein sensibles, schmerzliches Thema, das selbst wir kaum erklären können und ich mich auch heute noch frage, wie können Menschen zu so etwas fähig sein.

Ich kann mir gut vorstellen, daß es in Zukunft(vielleicht gab es diese Vorfälle schon) böse Zungen gibt, die seinen Kindern gegenüber äußern dein daddy war ein....oder schau mal das sind doch die Kinder von.....

G.A wird wahrscheinlich immer das arme Opfer bleiben, welches er in meinen Augen einfach nicht ist,denn der einzige an dem Mißbrauch begangen wurde war Michael!!

[Tijaju]

Ich finde es sehr unfair, daß sie davon gekommen sind und nach dem Prozess geschützt wurden, während Michael unschuldig der Weltöffentlichkeit auf Schritt und Tritt ausgeliefert war.

Diesen Satz finde ich sehr entscheident. Viel mehr braucht man zu dem Thema nicht sagen.

[Dreamerdancer]

Die letzte Frage von Senfi ist genau DIE FRAGE, ich habe drei Kinder und ich kann nur sagen, meine drei hätten niemals mit 13 Jahren derart beeinflußt werden können, gegen Normen des sozialen Zusammenlebens verbal oder physisch zu verstoßen.Allerdings habe ich auch meine Kinder nicht zum lügen und betrügen erzogen.Wenn dieser Bengel intelligent genug ist, zu studieren, vorausgesetzt das stimmt auch, kann er mit 13 intellektuell kein Vollidiot gewesen sein,er wußte, daß er gelogen hat mit den Anschuldigungen und das in aller Öffentlichkeit,und er tat es nur, um seiner Mutter einen Gefallen zu tun? Kinder haben schon ein gutes Gefühl , was richtig und falsch ist, also bei meinen war und ist es so, aber vielleicht ist dieser Instinkt bei bestimmten Familien derart verkümmert, dass sie die schlimmsten Verstöße des gesellschaftlichen Zusammenlebens einen Menschen unterjubeln, von dem sie finanziell und menschlich nur profitiert haben, das nenne ich Verkommenheit höchster Vollendung. Da spielt für mich das Alter und schon gar nicht das eines Teenagers eine Rolle.

[Hippolytos]

Der schuldberg wird nicht abgetragen, dass man den nun inzwischen erwachsenen und selbst missbrauchten GA in die position verweist, abbitte zu leisten, schuld einzugestehen.

Doch, rip.!: Damit würde der Schuld-Berg erheblich abgetragen!

Ich kann Dir noch folgen, wenn Du das Alter von Garvin -er war damals etwa 15 jahre alt- als zu jung und unwissend und abhängig beschreibst, als dass er schon damals aus der für ihn von seiner Mutter und diversen Beratern seiner Mutter festgelegten marschroute gegen MJ auszubrechen im Stande war.
Unterschiedlich können seine Gründe dafür gewesen sein: Familienbewusstsein...ein steter Rausch, im Interesse der Presse zu stehen und plötzlich ein berühmter Junge zu sein...aber auch Neid auf Michael, auf dessen eigene Kinder, vielleicht Eifersucht..... vieles ist möglich, warum Garvin damals so willig und erstaunlich auch eigeninitiativ gegen Michael intrigierte.

Es wird Garvin nicht verborgen geblieben sein, was für ein Nomadenleben Michael da mit seinen drei kleinen Kindern nach Ende des Prozesses geführt hat.
Ob Garvin sich gefragt hat, warum es für MJ unmöglich geworden war, auf Neverland zu wohnen?
Garvin, so hat es nach dem, was ich hier las, nach dem Prozessende ziemlich einfach gehabt, denn er ist aufgefangen und bestärkt worden von jenen, deren unbedingtes Ziel es gewesen war, MJ zu vernichten --- in seinem Selbstverständnis, in seinem Selbstbewusstsein, in seiner Würde... und auch in seinem gesellschaftlichen Ansehen und in seinem Vermögen.
Vermutlich hat Garvin sich niemals auseinandergesetzt mit Geschehnissen zwischen 2001 und 2005.

Wenn Garvin 2001 11 oder 12 Jahre alt war, dann ist er heute 21 oder 22.
Michael ist inzwischen gestorben. Vieles über den Prozess ist nach seinem Tod wieder hochgekommen in der Presse, und auch Garvin wird die eine oder ander Zeitung gelesen und im Fernsehen Berichte gesehen haben.
Und das hat ihn überhaupt nicht angerührt?

Ich höre schon die "Erklärung", Garvin sei die gleiche Hypnose-Substanz verabreicht worden wie seinerzeit Jordie Chandler, und deshalb seien diese 2 armen Jungs doch eigentlich selbst Opfer!
Nein! Das will ich nicht gelten lassen. Beide sind irgendwann einmal trotz dieser eventuellen Verabreichung eben keine Opfer mehr, denn sie hätten, älter geworden, die Entscheidung treffen können "Ich will es wissen, was damals wirklich war" und sich einem Psychiater anvertrauen können. Sie hätten es anonym machen können, mit falschem Namen....

Jordie und Garvin tragen mit ihrem Verhalten erheblichst dazu bei, dass der Vorwurf der Kindesbelästigung immer noch mit dem Namen Michael Jackson verbunden wird. Schweigen sie weiter, wird es sein, solange sich Menschen an Michael Jackson erinnern.

Mir fällt nichts, gar nichts ein, was mich zu Nachsicht mit Jordie Chandler und Garvin Arvizo veranlassen könnte.

Eigentlich müsste es in Fan-Foren stillschweigende Übereinkunft sein, die Namen der beiden niemals mehr zu erwähnen und einfach so zu tun, als brieten sie schon jetzt in der Hölle.

Es ist absolut unpassend, liebe rip., hier ein Hohes Lied der Nächstenliebe für die beiden anzustimmen.
Mögen sie enden wie der alte Chandler..... und möge sich keiner finden, der sie begräbt.

Das ist meine Meinung.