thread oben

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Michaels Testament-Randy J. zweifelt die Unterschrift an

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Michaels Testament-Randy J. zweifelt die Unterschrift an

    Randy Jackson claims Michael Jackson could not have signed his 2002 will, because he was 2,475 air miles away from the place the document was supposedly inked.



    According to the will, it was signed on July 7, 2002 at 5:00 PM in Los Angeles. Randy Jackson tells TMZ he has proof MJ was in New York from July 5 through July 9, on a campaign against Sony honcho Tommy Mottola, claiming Mottola had a thing against Black artists.

    The lawyer for the estate, Howard Weitzman, tells TMZ the witnesses to the will were face-to-face with Jackson when he signed the document. Weitzman would not say if the will was signed in L.A., even though the document refers to Los Angeles.

    The intimation -- the will may actually have been signed outside of L.A. even though it says Los Angeles.

    The plot thickens.

    UPDATE: TMZ spoke with Al Sharpton's rep, Rachel Noerdlinger, who confirms Sharpton and Jackson were protesting Mottola in NY together in 2002 on July 6th and July 9th.

    As the for the key date -- July 7th -- Sharpton's rep released the following curious statement:

    "We have reason to believe that Michael may have been in NY on the 7th and Rev. Sharpton will address this after he discusses it with the Jackson family."

    Read more: http://www.tmz.com/2009/10/21/jackso...#ixzz0Ub6ukPHx

  • #2
    Tja an zwei Orten wird er wohl nicht gleichzeitig gewesen sein (können)

    Kommentar


    • #3
      Och nö, was ist das denn schon wieder???

      Kommentar


      • #4
        Für die Verschschwörungstheoretiker:
        TMZ spoke with Al Sharpton's rep, Rachel Noerdlinger, who confirms Sharpton and Jackson were protesting Mottola in NY together in 2002 on July 6th and July 9th.

        As the for the key date -- July 7th -- Sharpton's rep released the following curious statement:

        "We have reason to believe that Michael may have been in NY on the 7th and Rev. Sharpton will address this after he discusses it with the Jackson family."
        Also am 7.7.2002 war er ausgerechnet in Sachen Sony unterwegs..
        Und ich hab die 23 gefunden: 7+7+2+2+5 (5.00) ergibt 23

        (ist ein Scherzchen meinerseits, nehmt es bitte nicht ernst)

        Apropos wann war doch gleich die Sache im Staples Center - auch am 7.7., oder...
        Zuletzt geändert von for a better world; 21.10.2009, 21:08.

        Kommentar


        • #5
          Na bravo. Schon wieder so eine super Meldung. Noch dazu aus den eigenen Reihen.

          Bin gespannt, wann angezweifelt wird, ob Michael selbst gesungen hat oder womöglich gedoubelt wurde. Ich krieg gleich die Krise

          Kommentar


          • #6
            Na, da bin ich gespannt was dabei rauskommt.
            Vertrag evtl. in Los Angeles ausgestellt und in N.Y. unterschrieben ?
            Ist das in Amerika erlaubt ?

            Kommentar


            • #7
              "Aus den eigenen Reihen..."

              Und wieder eine TMZ Meldung, die sofort für wahr gehalten wird.

              Kommentar


              • #8
                Es fängt echt an lächerlich zu werden. Aber die Familie kriegts wohl nicht auf die Reihe, dass sie bei der Nachlaßverwaltung nichts zu vermelden hat.


                Lach nicht cybertronic, bis dato hat alles gestimmt was sie gemeldet haben.

                Kommentar


                • #9
                  Zitat von Christine3110 Beitrag anzeigen
                  Es fängt echt an lächerlich zu werden. Aber die Familie kriegts wohl nicht auf die Reihe, dass sie bei der Nachlaßverwaltung nichts zu vermelden hat.


                  Lach nicht cybertronic, bis dato hat alles gestimmt was sie gemeldet haben.

                  Lachen ist gesund.

                  Und die Presse (egal ob Tabloid oder "seriös") ist nicht unfehlbar.

                  Wenn es die Erinnerung von Randy wirklich so wiederspiegelt, dann kann er es ruhig mitteilen. Warum nicht? Nenne mir einen Jackson (bis auf die Kinder), der sich bisher noch nicht öffentlich zu Wort gemeldet hat.

                  Wie gesagt, eine Meldung von vielen. Und ob sie wirklich wahr ist...

                  Kommentar


                  • #10
                    Rebbie hat sich doch glaub ich noch nicht öffentlich gemeldet,oder?!
                    Entschuldigt, aber ich finde einige der Jacksons sind doch richtige Aßgeier...

                    Kommentar


                    • #11
                      Zitat von Christine3110 Beitrag anzeigen
                      Es fängt echt an lächerlich zu werden. Aber die Familie kriegts wohl nicht auf die Reihe, dass sie bei der Nachlaßverwaltung nichts zu vermelden hat.


                      Lach nicht cybertronic, bis dato hat alles gestimmt was sie gemeldet haben.
                      Na so ganz stimmt das nicht. Sie haben schon für vorige Woche ein Ende der Ermittlungen angekündigt, davon ist jetzt keine Rede mehr.

                      Aber was hat Randy erst kürzlich grosspurig verkündet: Michaels Geld spiele für ihn keine Rolle, er habe selbst genug Sogesehen könnte ihm das Testament doch eigentlich egal sein. Allerdings stammte auch diese Meldung von TMZ, also wissen wir wieder einmal überhaupt nichts.

                      Kommentar


                      • #12
                        TMZ? Alles gestimmt???
                        Na ja....
                        bis auf die Kleinigkeiten...z. B. das die Ermittlungsergebnisse wohl nächste Woche vorliegen...aber diese Meldung ist leider schon etwas älter....

                        Aber es ging doch um die Unterschrift...

                        Verträge werden mit Datum, Ort und Unterschrift besiegelt. Das die Unterschrift an einem anderen Ort geleistet werden kann, ist kein Thema aber dann sollte das da auch stehen.....

                        Sollte Michael zu der Zeit tatsächlich in New York gewesen sein, läßt es sich ja vielleicht noch nachweisen, aber ob das beweist, dass der Vertrag nicht von ihm unterschrieben ist.....hm, ich weiß nicht.
                        Verträge weden auch vor- oder rückdatiert usw. - von daher glaube ich nicht, dass das nun irgendetwas beweist.

                        Interessanter fand ich persönlich sowieso immer die Tatsache, dass ein Mensch wie Michael, der anscheinend immer alles kontrollieren wollte, in Anbetracht das er Kinder und ein großes Vermögen hatte, nach 2002 kein aktuelleres Testament hatte.

                        Das man das vielleicht nicht immer tut und auch Michael mal hat schleifen lassen, o.k., aber wenn ich Millionenwerte möglicherweise in die Hände von Leute lege mit meinem Testament, mit denen ich gar nichts mehr zutun habe, könnte ich nicht mehr schlafen.
                        Das ist jetzt ja nur meine Sicht, von daher sagt das wohl auch nicht vie aus.

                        Aber böse gesagt - Michael konnte ja auch nicht mehr schlafen....

                        Kommentar


                        • #13
                          Vor dem Filmstart werden die sicher keine Ermittlungsergebnisse vorlegen.

                          Kommentar


                          • #14


                            ....und ich bald völlig gaga, was ist das denn jetzt ?

                            Kommentar


                            • #15
                              Mh das ist schon komisch. Du hast recht da könnte ich auch nicht mehr ruhig schlafen.
                              Verstehe das auch nicht wie so Michael kein neueres Testament hatte.Ach noch was falsch die Unterschrift gefälscht sein sollte. Gibte es doch experten dafür die genau feststellen können ob es seine Unterschrift ist oder nicht.

                              Kommentar

                              thread unten

                              Einklappen
                              Lädt...
                              X