Michaels Testament-Randy J. zweifelt die Unterschrift an

[remember]

Theoretisch konnte das aktuellere Testament beseitigt werden, z. B. nach MJs Tod: Das Haus war danach eher ein Rummelplatz und alle Verantwortlichen drum rum verschwanden rasch, von daher...

[Cybertronic]

Rebbie hat sich doch glaub ich noch nicht öffentlich gemeldet,oder?!
Entschuldigt, aber ich finde einige der Jacksons sind doch richtige Aßgeier...

Auf geht in die nächste Runde:

"Einige Jacksons sind gierig!"




Also echt. Es fällt auf, daß jedes Thema, welches über ein Mitglied der Jacksons referiert, bzw. deren/dessen Taten aufzeigt extrem genutzt wird, um gegen diese(n) stark herzuziehen.

Zu beachten:

1. Den Wahreitsgehalt mal zu prüfen, bzw. abzuwarten, ob diese Nachricht überhaupt stimmt.
2. Sich mal in Michaels Lage zu versetzen, was er wohl gefühlt hat ständig solche Nachrichten zu lesen. Jetzt ist er tot und seine Familie wird herhalten müssen.
3. dieses zu hinterfragen, heißt es wieder "die gierigen Jacksons".

Stattdessen alles schön lesen, und es sofort in den Topf der "gierigen Jacksons" werfen.

Außerdem ist es wiedermal sehr blauäugig. Es geht in dem Musikgeschäft halt um Geld. Und Michael war wie wir wissen (wenn es um Immobilien und Musikrechte geht) megareich. Gutes Recht der Familie da mitzureden.

So eine Meldung wird sofort ausgelegt, als wollen alle für sich selbst das Erbe. Es gehört den Kindern, wenn sie alt genug sind.

[Cassandra]

TMZ? Alles gestimmt???
Na ja....
bis auf die Kleinigkeiten...z. B. das die Ermittlungsergebnisse wohl nächste Woche vorliegen...aber diese Meldung ist leider schon etwas älter....

Aber es ging doch um die Unterschrift...

Verträge werden mit Datum, Ort und Unterschrift besiegelt. Das die Unterschrift an einem anderen Ort geleistet werden kann, ist kein Thema aber dann sollte das da auch stehen.....

Sollte Michael zu der Zeit tatsächlich in New York gewesen sein, läßt es sich ja vielleicht noch nachweisen, aber ob das beweist, dass der Vertrag nicht von ihm unterschrieben ist.....hm, ich weiß nicht.
Verträge weden auch vor- oder rückdatiert usw. - von daher glaube ich nicht, dass das nun irgendetwas beweist.

Interessanter fand ich persönlich sowieso immer die Tatsache, dass ein Mensch wie Michael, der anscheinend immer alles kontrollieren wollte, in Anbetracht das er Kinder und ein großes Vermögen hatte, nach 2002 kein aktuelleres Testament hatte.

Das man das vielleicht nicht immer tut und auch Michael mal hat schleifen lassen, o.k., aber wenn ich Millionenwerte möglicherweise in die Hände von Leute lege mit meinem Testament, mit denen ich gar nichts mehr zutun habe, könnte ich nicht mehr schlafen.
Das ist jetzt ja nur meine Sicht, von daher sagt das wohl auch nicht vie aus.

Aber böse gesagt - Michael konnte ja auch nicht mehr schlafen....

Vielleicht bestand für ihn keine Notwendigkeit, das Testament zu ändern, weil er nach wie vor das getroffene Arrangement für optimal befand? Ich denke, er hatte gute Gründe dafür zu sorgen, dass niemand in der Familie ausser Katherine zu Lebzeiten und später die Kinder Zugriff auf sein Vermögen haben. Und was Branca als Nachlassverwalter betrifft: Weiss jemand, ob die beiden damals in Unfrieden auseinandergegangen sind? Vielleicht haben sie sich einvernehmlich getrennt und Michael hatte nach wie vor genug Vertrauen zu ihm, um ihm diese Aufgabe zu übertragen. Ich weiss darüber nicht wirklich Bescheid.

Falls die Meldung stimmt, finde ich es eine ziemlich ungute Wichtigmacherei von Randy. Wenn er Zweifel hat, soll er sie dort deponieren wo sie hingehören und nicht bei der Klatschpresse.

[*Mel*]

Auf geht in die nächste Runde:

"Einige Jacksons sind gierig!"




Also echt. Es fällt auf, daß jedes Thema, welches über ein Mitglied der Jacksons referiert, bzw. deren/dessen Taten aufzeigt extrem genutzt wird, um gegen diese(n) stark herzuziehen.

Zu beachten:

1. Den Wahreitsgehalt mal zu prüfen, bzw. abzuwarten, ob diese Nachricht überhaupt stimmt.
2. Sich mal in Michaels Lage zu versetzen, was er wohl gefühlt hat ständig solche Nachrichten zu lesen. Jetzt ist er tot und seine Familie wird herhalten müssen.
3. dieses zu hinterfragen, heißt es wieder "die gierigen Jacksons".

Stattdessen alles schön lesen, und es sofort in den Topf der "gierigen Jacksons" werfen.

Außerdem ist es wiedermal sehr blauäugig. Es geht in dem Musikgeschäft halt um Geld. Und Michael war wie wir wissen (wenn es um Immobilien und Musikrechte geht) megareich. Gutes Recht der Familie da mitzureden.

So eine Meldung wird sofort ausgelegt, als wollen alle für sich selbst das Erbe. Es gehört den Kindern, wenn sie alt genug sind.

Wieso, ist doch meine Meinung, du hast deine ich meine und alles ist ok...

[Cassandra]

Theoretisch konnte das aktuellere Testament beseitigt werden, z. B. nach MJs Tod: Das Haus war danach eher ein Rummelplatz und alle Verantwortlichen drum rum verschwanden rasch, von daher...

Und warum sollten die Anwälte, mit denen er ein eventuelles neueres Testament abgeschlossen hätte, darüber schweigen?

[Christine3110]

Seine ehemalige Pressesprecherin R. Bain hat gesagt, sie habe mit ihm 2006/2007, während der erfolgreich neu verhandelten Bedingungen mit SONY über den ATV Katalog, darüber gesprochen u. er sagte, er habe ein Testament und bestehe kein Grund es zu erneuern.

[Cybertronic]

Wieso, ist doch meine Meinung, du hast deine ich meine und alles ist ok...

Auch ein beliebter Spruch:

...ist doch meine Meinung.


Das will ich dir doch nichtt nehmen.

Eine etwas kritische Sichtweise zu diversen Wahreheitsgehalten diverser Artikel wäre aber auch nicht schlecht.

[Jule83]

das ist jetzt mal nur so ne spinnerei von mir...

geb es da net irgendwie, war ziemlich am anfang dieses albtraumes, abneigungen gegen einen oder mehrere vermögensverwalter?!
meine was im kopf zu haben das man net so einverstanden mit der auswahl war, vlt hängen die ja auch da mit drin... gefälscht vlt

[Christine3110]

jep, sie wollten Branca rauskicken...hat aber nicht geklappt.

LOL...sry OT, aber ich les grad, dass LaToya glaubt, dass man sie auch umbringen will...

[Billy]

Eine Meinung zu haben ist auch eine tolle Sache.
Manchmal bin ich persönlich aber recht froh darüber, dass ich nicht immer eine habe und mir sie erst bilden muss.... oder danach suche. Zumeist schreiben wir doch eher, was wir in dem Moment denken, also unsere Gedanken.

Nix für ungut. War nicht böse gemeint und ging auch an niemanden direkt hier. War nur so eine Feststellung, da man es hier oft liest - das ist meine Meinung.

Bzgl. des Testaments aus 2002 habe ich es eben nur seltsam gefunden und eine Aussage aus 2007 ändert das auch nicht.

Ich schließe durchaus nicht aus, dass es nicht sein letztes Testament war. Aber es gibt Aussagen darüber, dass er mindest alle 5 Jahre sein Testament aktualisiert haben soll, (die Quelle müsste ich jetzt suchen....) und das macht mich stutzig. Nicht mehr und nicht weniger.
Aber eben alles hätte, könnte sein und vielleicht. Von daher...

Aber was um Himmels Willen ist an der Familie denn gierig???

Wenn ein naher Verwandter, gar Dein Kind stirbt... Es hat etwas zu vererben und Du siehst es in den Händen von Leuten, von denen Du glaubst, so wollte das Dein Kind sicher nicht, was tust Du dann?

Und mit Du meine ich jetzt nicht speziell eine Person hier, sondern jeder für sich, kann sich diese Fragen ja stellen, wenn er sie nicht bereits gestellt hat.

[*Mel*]

Auch ein beliebter Spruch:

...ist doch meine Meinung.


Das will ich dir doch nichtt nehmen.

Eine etwas kritische Sichtweise zu diversen Wahreheitsgehalten diverser Artikel wäre aber auch nicht schlecht.

Ich sag ja nicht, dass das hier wahr ist. Kann sein oder auch nicht, ich schätze die Jacksons aber im Allgemeinen so ein...ich geb sowieso nich soooo viel auf die Presse...

[Briánna]

moooooooooooment
es geht nicht um einen vertrag, es geht um ein testament. und dass jemand sein testament mit einer anderen ortsangabe unterschreibt, ist schon seltsam.
ok.. .er wird es nicht selber getippt haben, eventuell bezog er sich auf den gerichtsstand, seinen aktuellen wohnsitz,weiß der geier.
vielleicht hat er einfach nicht aufgepasst und automatisch wie immer unzterzeichnet, so ein jetlag ( den kann man zwischen l.a. und n.y. durchaus haben, 3 stunden können ganz schön nerven..) oder einfach der gedanke an den eigenen tod könnten ihn abgelenkt haben. man weiß es nicht.

was tmz angeht - sie hatten nicht immer recht und das begann schon am 25.06., als tmz meldete, er läge im koma. und das meldeten sie fast eine stunde lang. die todesnachricht kam zwar kurz vor dem ersten offziellen statement, aber trotzdem hatten wir vorher eine fehlinformation. die regelmäßigen meldungen, dass man das obduktionergebnis zum termin x , die ermttlungsergebnisse zum termin y und die verhaftung zum termin z erwarten könne, haben bisher nicht gestimmt... wenn man sieht, wie tmz funktioniert, wird auch klar, warum sie zwar manchmal sehr schnell sind, aber auch nur begrenzt zuverlässig. tmz bezieht einen großen teil der meldungen vom handy irgendwelcher leute. das ist das gleiche prinzip, wie "werden sie BILD-reporter".
damit sind sie natürlich bei zufallstreffern ( reisebus vor der jackson-villa) relativ schnell- aber eben nicht sehr detailgenau. die trefferquote ist im jackson-fall gar nicht sooo hoch. allerdings wird tmz natürlich auch gezielt von den beteiligten genutzt. mal meldet sich die jackson-familie zu wort, mal aeg, mal lieschen müller, die gerade in der pathologie putzt. d.h., die informationen, die da auflaufen, sind subjektiv wahrgenommene, manchmal sicherlich auch manipulative oder gezielte.

und billy - du nimmst mir die worte aus dem mund.. dass es nur ein testament von 2002 gibt, finde ich seit der ersten veröffentlichung zu diesem thema sehr merkwürdig.
ich hätte schwören können, dass er in vorbereitung auf den 2005er prozess alle dinge für den ernstfall geordnet hätte...
und: 2003 - so ist es auf wiesner's hp nachzulesen - wurde sein finanzielles und privates leben umstrukturiert. auch das wäre ein anlass gewesen, ein testament zu aktualisieren.
ebenso hätte ich vermutet, dass er vor der tour eins macht.. war ja wieder ein großer umbruch.
andererseits hat er auch mehrfach gesagt, dass er sich mit dem tod und mit dem altern nicht gern auseinandersetzte. vielleicht hat er so ein testament zwar als notwendiges übel, aber auch, wie viele menschen, als böses omen empfunden und genau deshalb kein neues erstellt....
meine nerven.. die spekulatius-bäckerei macht wieder überstunden...

[Christine3110]

Dannn laßt doch einfach mal die Spekulatius in der Blechdose, bis Weihnachten ist.

[Billy]

Tja, nur leider liegen sie überall rum und man braucht nur zugreifen....
kann es natürlich aber auch lassen!!

[Briánna]

nö
(.....20 zeichen sind manchmal sooo lang...)