Artikel von Dr. Firpo Carr

[geli2709]

Ich meine, hätte nicht Joe Jackson Einspruch erheben können ? Das ist meiner Meinung nach alles ein abgekartetes Spiel und eine einzige Intrige. Und Michaels Tod die beste Promotion !

[AveNegra]

Ich habe natürlich nicht alle Seiten durchgelesen und weiß daher nicht, ob diese Infos schon vorliegen und mit in eure Überlegungen einfließen.

MJ selbst hat sich während des Prozesses 2004/2005 deutlich von Firpo Carr distanziert und ihm in aller Deutlichkeit verboten, seine Belange öffentlich zu diskutieren. Die unten stehende Presseerklärung findet man u.a. auf folgenden Websites:

http://www.mjfriendship.de/en/index.php?option=com_content&task=view&id=210

http://www.instrumentofnature.netfirms.com/news1.htm

(March 10, 2004)
The following is a press release from Raymone K Bain, publicist for Michael Jackson:
We have heard that the Jackson Family spokesperson, Dr. Firpo Carr, will be holding a press conference today on behalf of the Jackson family regarding a book written about Michael Jackson. Should this press conference take place, it is being conducted without Michael Jackson’s prior knowledge or approval.
Mr. Jackson sent a letter to Dr. Carr, dated February 12, 2004, which states in part, "I am respectfully requesting that you please refrain from discussing me, or participating in any discussions regarding me in the media. It does not matter to me whether it is on behalf of my family, if the subject matter is Michael Jackson, you should refrain from making any statements. He continues, "My family has the right to select anyone they so choose to speak on their behalf, and I am sure that they feel you are an effective and loyal spokesperson, who has articulated very clearly their feelings and concerns. However, these interviews are being conducted without my prior approval, and I want them to stop."
Nach dem Prozess soll MJ Firpo Carr nicht mehr persönlich gesehen oder auf sonstige Art mit ihm kommuniziert haben.

Noch einige kurze Anmerkungen zum Testament:
Ich hatte an anderer Stelle schon einmal erklärt, dass die Tatsache, dass sich MJ zwischenzeitlich von Branca beruflich trennte und ihn erst 2009 wieder mit seiner Vertretung betraute, keine Auswirkung auf die Wirksamkeit seines Testament hat.

Hätte MJ die Regelungen des Testaments von 2002 ändern wollen, so hätte er ohne Probleme ein neues Testament errichten und darin andere Testamentsvollstrecker ernennen können. Gäbe es ein solches Testament, so wäre es längst an die Öffentlichkeit gekommen.

Ob es MJ’s Unterschrift auf dem Testament ist, lässt sich problemlos nachweisen. Die Tatsache, dass es möglicherweise nicht in Los Angeles, sondern in New York oder aber an einem anderen Tag in Los Angeles unterschrieben wurde, ändert meiner Meinung nach nichts an der Wirksamkeit. So handelt es sich im deutschen Recht bei der Angabe des Ortes und des Datums lediglich um Sollvorschriften (Ort und Datum sollen angegeben werden, zwingend ist dies aber nicht).

Wäre das Testament von 2002 ungültig, würde das Testament von 1997 wiederaufleben. Nach meiner Recherche ist auch in diesem Testament Branca einer der Testamentsvollstrecker. Auch die Berechtigten am Nachlass sollen in diesem Fall Katherine und die Kinder (1997 nur Prince und Paris) sein.

[Brigitte 58]

danke AveNegra
diese infos liegen uns bereits vor.
mich hindert es trotzdem nicht daran, mir über carrs zeilen gedanken zu machen, wenn
auch immer nur als mitläufer.
john branca hat einen brief von michael, datiert vom 17.06.2009 bei gericht
eingereicht. dieser inhalt würde mich mehr interessieren.
ich habe auch nichts dagegen, wenn viele user meinen, branca und co. sitzen
da zu recht und arbeiten nur in michaels sinne.
damit kann ich auch leben.

aber trotzdem noch einmal danke schön.

[remember]

Das ist meiner Meinung nach alles ein abgekartetes Spiel und eine einzige Intrige. Und Michaels Tod die beste Promotion !

Jepp. Joe darf keine Bedenken gegen das Testament äußern, weil er kein Geld erbt? Nur deshalb? Was für`n Quatsch.

Und Katherine darf als Erbin das Testament von 2002 nun auch nicht anfechten: weil im Testament ne Klausel ist, dass die Erben Anspruch auf Testament verlieren, wenn sie es anfechten.. lol.

Also, wäre Joe auch Erbe gewesen, hätte er es DANN zwar anfechten dürfen, aber hätte gleichzeitig als Erbe alle Ansprüche auf das geerbte Geld verloren, wenn er es anfechten würde... Interessant...

Also gibt es eher keine Möglichkeit, die Echtheit des Testaments offiziell anzuzweifeln, tra-la.

Ne Dreistheit ohne Ende: Ist doch klar, dass das Testament nicht echt ist: Auch deshalb, wenn es Zeugen und Dokumente gibt, dass MJ in derselben Woche im Ausland gegen Sony protestiert hat und nicht gleichzeitig in den USA sein Testament unterschreiben konnte, lol.

Und eine Preisfrage: WARUM WOHL wird dieser stinkfaulen Angelegenheit nicht untersuchungstechnisch nachgegangen? -

WEM nützt das wohl, als nicht den allen hier bekannten Nachlassverwaltern u. denen, die dahinter stehen?

Nachtrag:

Hätte MJ die Regelungen des Testaments von 2002 ändern wollen, so hätte er ohne Probleme ein neues Testament errichten und darin andere Testamentsvollstrecker ernennen können. Gäbe es ein solches Testament, so wäre es längst an die Öffentlichkeit gekommen.

Da zweifle ich aber stark daran. Gerade wenn man die nicht übersehbaren, äußerst suspekten Todesumstände bedenkt, würde ich für so einen Statement nicht gerade meine Hand ins Feuer legen: Du? -

Ob es MJ’s Unterschrift auf dem Testament ist, lässt sich problemlos nachweisen.

Gerade das scheint aber nach dem letzten Artikel ein großes Problem zu sein: Der Richter will nicht mal drauf gucken.

[Brigitte 58]

12/10/2009 Revocation of Will
verschoben beim nachlassgericht auf den 28. januar 2010.
und was gab es am 28. januar 2010?
hat jemand was gefunden? ich nicht.

03/18/2010 Application-Miscellaneous (APPLICATION TO FILE PETITION FOR APPROVAL OF COMPENSATION FOR EXTRAORDINARY SERVICES UNDER SEAL; ...ETC. )
Filed by Attorney for Petitioner

03/18/2010 Proof of Service (AMENDED )
Filed by Attorney for Petitioner

03/11/2010 Creditor's Claim (NOT YET DETERMINED; ESTIMATED TO B E IN EXCESS OF $400,000 )
Filed by Attorney for Claimant

03/09/2010 Stipulation and Order
Filed by Attorney for Petitioner

03/08/2010 Creditor's Claim ($471,103.56 )
Filed by Claimant

03/05/2010 Order - Other
Filed by Real Party in Interest

03/05/2010 Request
Filed by Real Party in Interest

03/04/2010 Supplement
Filed by Attorney for Administrator

02/25/2010 Notice-Hearing (Probate)
Filed by Attorney for Petitioner

02/23/2010 Creditor's Claim ($70,000.00 )
Filed by Claimant

02/22/2010 Creditor's Claim (CONSULTANT, THE MICHAEL JACKSON CO , LLC $180,000.00 )
Filed by Petitioner in Pro Per

02/22/2010 Creditor's Claim ($3,178.83 )
Filed by Claimant

02/19/2010 Creditor's Claim (ALLGOOD ENTERTAINMENT, INC. AND ALLGOOD CONCERTS, LLC $300,000.00 )
Filed by Petitioner in Pro Per

02/19/2010 Creditor's Claim (NONA PARIS LOLA ANKHESENAMUN JACKSON $0 )
Filed by Petitioner in Pro Per

02/19/2010 Creditor's Claim (ARNOLD W. KLEIN, M.D. $0 )
Filed by Attorney for Petitioner

02/19/2010 Notice-Proposed Action (Probate)
Filed by Petitioner in Pro Per

02/19/2010 Creditor's Claim (CONSULTANT FOR THE MICHAEL JACKSON COMPANY, LLC $42,000.00 )
Filed by Petitioner in Pro Per

02/18/2010 Creditor's Claim (KLEINBERG LOPEZ LANGE CUDDY AND KLEIN, LLP $628,713.00 )
Filed by Attorney for Petitioner

02/18/2010 Creditor's Claim (KAI CHASE INCORPORATED $8,000.00 )
Filed by Attorney for Petitioner

02/18/2010 Creditor's Claim (CROWE HORWATH LLP $38,495.00 )
Filed by Petitioner in Pro Per

02/16/2010 Creditor's Claim ($60,000.00 )
Filed by Attorney for Claimant

02/09/2010 Creditor's Claim (AMT CLAIM $47,839.73 BY BRADLEY BUXER )
Filed by Attorney for Petitioner

02/09/2010 Miscellaneous-Other (THE ESTATE OF MICHAEL JACKSON'S OBJECTIONS TO JOSEPH JACKSON'S REQUEST FOR JUDICIAL NOTICE OF CATOURAS V. DEPT. OF THE CHP )
Filed by Attorney for Petitioner

02/08/2010 Creditor's Claim (AMT $8,300.00; AVINASH BRUNO IRDE )
Filed by Petitioner in Pro Per

02/05/2010 Request for Judicial Notice
Filed by Attorney for Petitioner

02/05/2010 Notice-Request For Special
Filed by Attorney for Claimant

02/04/2010 Objection Document (THE ESTATE'S EVIDENTIARY OBJECTION TO AND ETC. )
Filed by Petitioner

02/04/2010 Reply/Response
Filed by Attorney for Petitioner

02/03/2010 Proof-Personal Service
Filed by Attorney for Petitioner

02/03/2010 Order - Other (ORDER AUTHORIZING SPECIAL ADMINISTRATORS TO CONTINUE OPERATION, ETC. )
Filed by Attorney for Petitioner

02/02/2010 Creditor's Claim (AMENDED; AMT CLM $3,300,000.00 BY JOSE FREDDIE VALLEJOS )
Filed by Attorney for Petitioner

02/01/2010 Notice-Hearing (Probate)
Filed by Attorney for Administrator

02/01/2010 Proof of Service
Filed by Attorney for Administrator

01/29/2010 Response (MR. JACKSON'S RESPONSE TO SEPARATE STATEMENT )
Filed by Attorney for Petitioner

01/29/2010 Notice of Change of Address
Filed by Attorney for Claimant

01/29/2010 Proof of Service (PROOF OF SERVICE OF OPPOSITION TO MOTION TO QUASH )
Filed by Attorney for Petitioner

01/29/2010 Miscellaneous-Other (COPIES OF OUT-OF-STATE AUTHORITY PURSUANT TO RULE 3.1113 OF THE CA RULES OF COURT )
Filed by Attorney for Petitioner

01/29/2010 Opposition Document (MR. JACKSON'S OPPOSITION TO MOTION TO QUASH )
Filed by Attorney for Petitioner

01/29/2010 Order - Other (ORDER DENYING PETITION FOR LETTERS OF ADMINISTRATION FILED BY RONNIE L. NEWT )
Filed by Attorney for Petitioner

[aurelia]

Ja und für Branca u.a. heißt es, Millionen scheffeln ohne Ende, 2011 kommen dann auch noch die 10 % aus dem Mijac Musik Verlag und dem ATV Katalog dazu.
Ich hätte auch kein Interesse daran, kein Estate Manager mehr zu sein.

[Brigitte 58]

Ja und für Branca u.a. heißt es, Millionen scheffeln ohne Ende, 2011 kommen dann auch noch die 10 % aus dem Mijac Musik Verlag und dem ATV Katalog dazu.
Ich hätte auch kein Interesse daran, kein Estate Manager mehr zu sein.

dein letzter satz ist super. einmal kostelos lachen. danke.

[AveNegra]

Nochmal kurz zu meinem obigen Post (ich will es auch nicht zu juristisch machen):

Ein neueres, gültiges Testament macht ein älteres Testament automatisch ungültig. MJ hätte das Testament von niemandem zurückfordern müssen, er brauchte keine Erlaubnis, er konnte ein neues Testament errichten, ohne Zustimmung von Dritten.

Gäbe es dieses Testament, in dem mindestens ein anderer Testamentsvollstrecker eingesetzt worden wäre, so können wir davon ausgehen, dass diese Person mit Freude darauf hingewiesen hätte, da dies eine hervorragende Einkommensquelle darstellen würde, auf die sicher niemand verzichten möchte.

Die Tatsache, dass das Testament an einem anderen als dem angegebenen Ort unterzeichnet wurde, hat keine Auswirkung auf die Wirksamkeit des Testaments (so die Rechtslage in Deutschland und auch in Kalifornien).

Wäre das Testament von 2002 ungültig, würde das Testament aus dem Jahr 1997 wieder Geltung erlangen. Auch darin steht Branca als einer der Testamentsvollstrecker. Der Inhalt des älteren Testaments (Kreis der Berechtigten, Anteil der Berechtigten am Nachlass) soll – so die Darstellung, die ich gefunden habe – mit dem neueren übereinstimmen. Deshalb frage ich mich nach wie vor, welchen Sinn es haben sollte, das neuere Testament anzufechten.

[remember]

Gäbe es dieses Testament, in dem mindestens ein anderer Testamentsvollstrecker eingesetzt worden wäre, so können wir davon ausgehen, dass diese Person mit Freude darauf hingewiesen hätte, da dies eine hervorragende Einkommensquelle darstellen würde, auf die sicher niemand verzichten möchte.

Es ist sehr anzunehmen, dass es ein neueres Testament nach 2002 gegeben haben konnte, wenn man davon ausgeht, dass Branca 2003 tatsächlich gekündigt wurde: schon um nur den Namen der Nachlassverwaltung zu korrigieren. Was weiß man schon, welche Abkommen noch abgeschlossen wurden und mit wem? Wer sind die "neuen Anwälte"?

Am 3. Februar 2003 hat Michael Jackson Branca aufgefordert, seinen neuen Anwälten alle Aufzeichungen, Akten und Papiere, die sein persönliches und berufliches Leben betreffen, zu übergeben. Während Branca andere Akten übergab, weigerte er sich heimlich den Inhalt des Testaments vom 07.Juli 2002 und die Treuhänderschaft vom März 2002 zu übergeben.

Aus dem Artikel geht hervor, dass Jacksons Anwalt Branca dem MJ verweigert (!) hat, in seine eigenen Papiere ( Testament) einen Blick zu werfen. Wenn das nicht kriminell ist...

Die Tatsache, dass das Testament an einem anderen als dem angegebenen Ort unterzeichnet wurde, hat keine Auswirkung auf die Wirksamkeit des Testaments (so die Rechtslage in Deutschland und auch in Kalifornien).

Ich dachte, es ging nicht darum, WO, sondern OB das Testament überhaupt von MJ unterschrieben wurde:

Branca und MaClain haben dem Gericht die Tatsache vorenthalten, dass Michael Jackson das Testament am 07. Juli 2002 nicht unterzeichnet hat, obwohl sie dies an Eides statt mehrmals behauptet haben.

Klar lässt sich das feststellen: WENN das Gericht seinen Hintern bewegt, lol:

Er(Richter Beckloff) hat es noch nicht einmal in Betracht gezogen, hat ihm keinen zweiten Gedanken gewidmet.

[Hippolytos]

Ave negra (Dein Beitrag heute, 19.20 Uhr)

Deine Bedenken sind gedanklich-logische Perlen, sie fallen hier jedoch nicht auf fruchtbaren Boden.

Dass, wass Du schreibst, habe ich etliche Seiten zuvor (Beitrag 14.11.09 17.04 ff) vorgetragen und bin an stereotypen Ablehnungsbegründungen gescheitert.
Es kann eben nicht sein, was nicht sein darf....

[Christine3110]

Unterstellt man jetzt sogar dem Richter Beckloff seine Arbeit nicht richtig zu machen? Findet ihr das nicht ein wenig derb?

[remember]

Ave negra (Dein Beitrag heute, 19.20 Uhr)

Deine Bedenken sind gedanklich-logische Perlen, sie fallen hier jedoch nicht auf fruchtbaren Boden.

Dass, wass Du schreibst, habe ich etliche Seiten zuvor (Beitrag 14.11.09 17.04 ff) vorgetragen und bin an stereotypen Ablehnungsbegründungen gescheitert.
Es kann eben nicht sein, was nicht sein darf....

Natürlich sind das die juristisch sehr korrekten Perlen: Die kann man auch gut gebrauchen, WENN man von der juristisch komplett korrekten Situation ausgeht: zur Abgabe NICHT verweigerte Papiere, NICHT längst gekündigte Nachlassverwaltung, (K)eine Unterschrift des Chefs, der gar NICHT an Ort u. Stelle war... Und die Geschäfte WERDEN 100x von Behörden penibel überprüft und öffentlich bekanntgegeben..

Aus dieser Perspektive der juristischen Korrektheit in MJs Fall gehe ich eben nicht aus: (zu viel Information über die dubiose Nachlassverwaltung u. deren kriminellen Geschäfte + suspekte Todesumstände, keine Statements von Behörden und absolut mediale Ruhe drum rum):

Das ist der ganze Unterschied, lol.

[geli2709]

Ich frage mich, warum und mit welchem Hintergedanken Branca nach der Kündigung das Testament einfach zurück gehalten hat ?! So viel wie ich weiß, wurde er mehrfach und über längeren Zeitraum dazu aufgefordert ALLE Dokumente auszuhändigen. Das kommt mir irgendwie spanisch vor ! Darüberhinaus finde ich es etwas mysteriös, daß Michael gerade einmal 8 Tage vor seinem Tod Branca wieder mit der Wahrung seiner Rechte betraut. In welcher Verfassung war er da, wurde ihm das empfohlen oder wurde er evtl. unter Druck gesetzt ?

[for a better world]

geli2709

Darüberhinaus finde ich es etwas mysteriös, daß Michael gerade einmal 8 Tage vor seinem Tod Branca wieder mit der Wahrung seiner Rechte betraut. I

tja, sagen wir einmal so, es ist ein "seltsamer Zufall", dass Branca 8 Tage vor MJs Tod wieder auf der Bildfläche erschienen ist, wie DiLeo ja auch. Meiner Meinung nach haben sich diese seltsamen Zufälle im Fall MJ schon etwas gehäuft. Und diese Zufälle sind in der Tat ein Mysterium (für mich...)

[Hippolytos]

Zitat von geli2709:
"So viel wie ich weiß, wurde er mehrfach und über längeren Zeitraum dazu aufgefordert ALLE Dokumente auszuhändigen."

Liebe geli,
aber wir wissen doch gar nichts! (Oder woher weißt Du das?)

Unser sogenanntes Wissen besteht aus dem, was Teile der Familie Jackson behaupten. Dr. Firpo Carr ist ein Freund des Hauses Jackson.

Man kann diese Behauptungen als das Amen in der Kirche und somit als Wahrheit betrachten.
Man kann aber sich aber auch fragen, warum man den einen Leuten, die man gar nicht persönlich kennt, buchstabengetreu alles glauben soll und den anderen, die man auch überhaupt nicht persönlich kennt, buchstabengetreu der Lüge, des Verrats. der Erschleichung, der Urkundenfälschung---kurzum: mehrerer Verbrechen bezichtigen soll.

Aus der Phase des Hinterfragens von allem sind große Teile der User hier im Forum längst in die Phase eindeutiger Parteinahme ohne Wenn und Aber eingetreten.
Nun, nach dem Geschäftsabschluß mit dem Sony-Konzern, der offensichtlich mit vollem Einverständnis der Familie Jackson zustande kam, ist manches an dem Vorgehen von Teilen der Familie Jackson gegen die Testamentsvollstrecker Branca und McClain in der Vergangenheit zweideutig geworden, zumal sich Katherine schon im November letzten Jahres über ihren Anwalt als "mit Branca einverstanden" geäußert hat.

Statt sich über die Zweideutigkeit im Verhalten der Jacksons Gedanken zu machen, beißt man hier auf einem Brief von Dr. Carr von Anfang November nochmals und nochmals herum.
Alte Feindbilder sind immer noch die besten, weil man da die Argumente kennt und sich keine neuen Gedanken machen braucht.

Vielleicht wäre Stufe 1 Deiner Frage
"Ich frage mich, warum und mit welchem Hintergedanken Branca nach der Kündigung das Testament einfach zurück gehalten hat?"
erst einmal:
"Ich frage mich, ob Branca a) das Testament zurückgehalten hat, und b) ob er dabei Hintergedanken gehabt hat"


Aber jeder fragt sich halt andere Sachen.....