Artikel von Dr. Firpo Carr

[aurelia]

Zitat Stezi;256510Aber irgendwie kann einem das auch Angst machen.

OT: Nena sagte gerade, sie ist totaler Michael-Jackson-Fan (RTL II anschalten, schnell!

Nena kann kein Fan sein, sie kennt ja nicht mal den Text. Außerdem zum Tod von Michael....der Tod gehört dazu..!

[Marywell]

das CY interview war ja einfach nur genial! danke

[Marywell]

hm, ich hab so meine schwierigkeiten mit diesen maschinenübersetzten texten. was ist die quintessenz?
twitter? reiche person?
edit: klingt dumm wie ich frage, aber ich seh nur wust

[aurelia]

M.j.

macht nichts, ging nicht anders, habs wieder gelöscht.

[Mrs. Järvis]

Dass die Anklage 2003 ein abgekartetes Spiel war, ist ja sowieso klar. Mich würde es gar nicht wundern, wenn Bashir absichtlich dazu gebracht wurde, schlecht über Michael zu berichten. Ist jetzt nur eine pure Theorie, aber angenommen, Bashir hatte ganz zu Anfang, als Geller diese Dokumentation arrangierte, wirklich vor, einigermaßen ehrlich über Michael zu berichten (sicherlich auch mit ein paar reißerischen Kommentaren, aber vielleicht längst nicht so dermaßen übel) und das bekam jemand mit und dachte sich, dass er Michael damit gewaltig ans Bein würde pinkeln können.

Dass Michael kein Geheimnis darum machte, mit Kindern das Bett zu teilen und darin nichts Schlimmes sehen konnte, ist ja weithin bekannt. Das wussten alle und das wussten auch die Feinde von Michael und davon gab es Einige. Unter anderem Sony und Tom Sneddon. Würde mich nicht wundern, wenn Bashir Geld dafür bekam, dass er Michael anschwärzt in der Dokumentation und Sneddon diese Dokumentation dann als "Beweis" dafür nutzen konnte, um endlich seinen persönlichen Rachefeldzug gegen Michael zu starten.

Ich denke ja, dass die Arvizos nur durch Zufall die "Glücklichen" waren, die diese Schmierenkomödie mitspielen durften. Sorry, wenn ich es mal so ausdrücken muss, aber Janet Arvizo scheint strunzdumm zu sein, sie hatte scheinbar so ein paar kleinere Betrügereien auf ihrem Konto und es war nicht das erste Mal, dass sie einem Mann vorwarf, ihr Kind missbraucht oder unsittlich angefasst zu haben. Skrupellos genug war sie also, dumm genug und mit ihren Sozialhilfebetrugsgeschichten war sie natürlich noch dazu perfekt, denn man hatte was gegen sie in der Hand. Also nahm man sie und ihre Kinder noch als "wehrlose" Opfer dazu. Ich glaube, die Idee kam aber erst, weil Michael sich mit Gavin in der Dokumentation zeigte.

Komisch ist nämlich, dass Janet Arvizo (laut "Jetzt rede ich" zumindest) zuerst versucht hat, gegen Martin Bashir zu klagen, weil ihr Sohn wohl nach dieser Dokumentation gehänselt wurde und damals hat Gavin offensichtlich noch Stein und Bein geschworen (vor Lehrern und Freunden), dass Michael nichts getan hat. Und dann kam auf einmal der Sinneswandel und plötzlich kam Janet Arvizo darauf, dass Bashir ja eigentlich Recht hatte und dass sie und ihre Kinder arme Opfer sind, die gegen ihren Willen auf der Ranch festgehalten wurden. Das Monster Michael Jackson musste also bestraft werden.

Nur doof, wenn man es nicht hinbekommt, den Text, den man vermutlich auch noch vorgeschrieben bekam von der Anklageseite, nicht ordentlich auswendig lernen kann und man sich widerspricht. Noch blöder, wenn der Sohnemann beim Verhör gefilmt wird und während der Vernehmungspausen fröhlich mit Papierkugeln um sich wirft. Und ganz blöd wird es, wenn man a) behauptet, man hätte die Uhrzeit nie erfahren, weil der böse Michael das nicht wollte, obwohl Neverland voll ist mit Uhren, die Michael aber sicherlich alle hat verstellen lassen (und mal so ganz blöd gefragt, was hätte Michael damit bezwecken wollen, dass Janet und ihre Kinder die Uhrzeit nicht kennen? O.o) und b) behauptet, man sei gegen seinen Willen auf Neverland festgehalten worden, aber es Fotos gibt, wo Gavin vollkommen unbehelligt über einen Zaun springt und es erwiesen ist, dass Mutter Arvizo in Michaels Autos ab und zu mal ein bisschen shoppen gegangen ist und Friseurtermine wahrgenommen hat.

Dabei nehme ich an, dass auch in dieser Stadt nirgendwo eine Uhr existiert hat, an der Janet hätte ablesen können, wieviel Uhr es eigentlich ist. Und ganz Komisch ist es natürlich, dass die Kinder weiterhin zur Schule konnten (und dann ja in Sicherheit gewesen wären, weil sie ja während der Zeit nicht auf der Neverlandranch gewohnt haben) und Janet mit Sack und Pack aber jedes Mal wieder dahin zurück geht und ihre Kinder anweist, Michael "Dad" zu nennen. Also da müssen schon üble, seelische Grausamkeiten im Spiel gewesen sein damals *hust*.

Die Experten der Anklage sind noch dazu keine Experten und die Zeugen der Anklage eine bittere Enttäuschung. Entweder weil sie hohl sind wie Knäckebrot (ich entschuldige mich beim Knäckebrot), oder weil die Zeugen dann vor aller Welt zugeben müssen, gelogen zu haben (Bashir), oder weil sie, wie Debbie Rowe, nicht wie erwartet gegen Michael aussagen, obwohl sie Grund dazu gehabt hätte, denn wäre Michael eingesperrt worden, hätte sie im Kampf um die Kinder enorm gute Chancen gehabt. Und zuletzt, sozusagen als Sahnehäubchen, ist die Anklage selbst auch scheinbar nicht mit sonderlich viel Intelligenz gesegnet und haut einen Schwachsinn nach dem Anderen raus.

Ich bin mittlerweile der Überzeugung, dass Sneddon genau wusste, dass Michael unschuldig ist. Aber er wollte seine Chance nutzen und hat mit allen schmutzigen Mitteln, die ihm so zur Verfügung standen, Michael fertig machen wollen. Angefangen über diese unfassbare Festnahme, bis hin zu diesem oberpeinlichen Prozess, der ein absoluter Witz gewesen wäre, wäre damit nicht einem Unschuldigen geschadet worden. Und ich glaube nicht, dass nur Sneddon hinter der Schweinerei steckte.

[remember]

Ich bin mittlerweile der Überzeugung, dass Sneddon genau wusste, dass Michael unschuldig ist. Aber er wollte seine Chance nutzen und hat mit allen schmutzigen Mitteln, die ihm so zur Verfügung standen, Michael fertig machen wollen. Angefangen über diese unfassbare Festnahme, bis hin zu diesem oberpeinlichen Prozess, der ein absoluter Witz gewesen wäre, wäre damit nicht einem Unschuldigen geschadet worden. Und ich glaube nicht, dass nur Sneddon hinter der Schweinerei steckte.

Ich glaub nicht unbedingt, dass Sneddon das alles wusste: Ich glaube, ihm was das sch*egal. Ein "sehr Übergeordneter" ist an ihn nahe getreten und in sehr angenehmer Atmospäre persönlichst gebeten, bei dem "Unfug" endlich mal behilflich zu sein, dem man sich seit Jahren beugt, nur weil "das Schandmal der amerikanischen Nation" ein weltbekannter Superstar ist: Wir wissen: Es wurden deswegen sogar die Gesetze geändert.

Bei Erfolg wurden Sneddon goldene Berge u. ein celebriertes Rentenleben versprochen. Der geschmeichelte konservative Idiot tat alles, um aus seiner Haut herauszuspringen. Das war`s. So laufen die Geschäfte. -

[Mrs. Järvis]

Na, für Sneddon wird das aber auch eine persönliche Bedeutung gehabt haben. Das war ja schon richtig übel, was da abgezogen wurde und ich kann mir vorstellen, dass es Sneddon 1993 nicht gepasst hat, dass Michael ihm erst entwischt ist und dann auch noch später den uns allen bekannten Song veröffentlichte, bei dem nur ein wirklich selten hohler Mensch nicht merken würde, wem der galt. Man hört es ja schließlich sehr deutlich, wem der galt.

Klar war Sneddon alles egal. Aber dass er nicht wusste, oder zumindest ahnte, dass Michael unschuldig ist, das kann ich mir nicht vorstellen. Dann müsste Sneddon echt blind gewesen sein und ok, vielleicht war er das sogar. Blind vor Hass, oder Ehrgeiz. Oder vielleicht beides zusammen. Ein Dreckskerl war Sneddon dennoch.

[remember]

Dann müsste Sneddon echt blind gewesen sein und ok, vielleicht war er das sogar. Blind vor Hass, oder Ehrgeiz. Oder vielleicht beides zusammen. Ein Dreckskerl war Sneddon dennoch.

Die Zeilen sind gut.

Ehrgeizig ist der. Und er lebt in seiner kleinen konservativen Welt sein Leben nur mit einem Blickwinkel. Ich glaub, er ist ein blinder, rechtsradikal gefärbter Hasser. Und ich glaub, er wurde über seine bestimmten Kontakte geführt.

[Jossie]

Dass die Anklage 2003 ein abgekartetes Spiel war, ist ja sowieso klar. Mich würde es gar nicht wundern, wenn Bashir absichtlich dazu gebracht wurde, schlecht über Michael zu berichten. Ist jetzt nur eine pure Theorie, aber angenommen, Bashir hatte ganz zu Anfang, als Geller diese Dokumentation arrangierte, wirklich vor, einigermaßen ehrlich über Michael zu berichten (sicherlich auch mit ein paar reißerischen Kommentaren, aber vielleicht längst nicht so dermaßen übel) und das bekam jemand mit und dachte sich, dass er Michael damit gewaltig ans Bein würde pinkeln können.

Schau mal, was hier geschrieben wird:

Actually, I think the snakes orchestrated Michael’s weakest point in the first place in order to get his money, to get revenge on him personally, and to get him out of Neverland. Mottola, who was fired because of Michael, originally put Michael in touch with Martin Bashir, which is how everything got started. See “Conspiracy is all around me” 2006-08-09, Source, Jul 10 2006, 05:42 AM: “Tommy Mottolla was the instigater, he had a motive, and he did make that comment ‘One day 93 [the year of the first child molestation allegations] will come back and haunt Michael.’ Bashir’s brother was Mottolla’s driver, so in comes Bashir who knew he could get to Michael through [his brother,] Uri…” “By the time Bashir starts filming at Neverland the Arviso’s had already been sent away… Bashir tells Michael that he wants to film him with some kids he had helped… So with the Arvisos gone means somebody told Bashir about this family and conveniently Bashir wanted to film them.” “We all know what happened from here. Michael was set up big time by all the above mentioned, but I believe Mottolla was the main player.”

Quelle: http://deathby1000papercuts.com/2009...erine-jackson/

Wenn ich das alles richtig verstehe, ist hier doch eine Verbindung von Bashit zu Mottolla oder verstehe ich das fasch?

[nenasnezana]

Danke nena, ja du hattest das Datum ja dazugeschrieben. Allerdings hat er da eine Sonnenbrille auf und sieht auch sonst anders aus. Wundert mich, dass es nur ein Jahr später war...

Hallo!

Hier ist er mit Sonnenbrille,
das war die Rede mit Al Sharpton in Harlem, New York am 06.07.2002.
Alle Kommentare wurden deaktiviert!
Fast alle Demo-Videos sind aus dem Netz verschwunden!!!

http://www.youtube.com/watch?v=EzGCZUT9DG4

[remember]

Ich rate euch, alle wichtigen Videos runterzuladen, es gibt ne kostenlose Funktion von Mozilla. Wer z. B. über Mozilla Firefox ins Internet geht, soll diese Funktion nutzen:https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/3006

Dann kann man diese auf der Festplatte archivieren und uploaden, vllt bei den anderen Video-Plattformen: yahoo, Clipfish etc. Gibts genug davon.

[Mrs. Järvis]

@Jossie
Danke!
Wenn ich jetzt was getrunken hätte, wäre mein Bildschirm jetzt vermutlich mit Mezzo Mix gesprenkelt. Das ist ja wohl echt der absolute Knaller. Bashirs Bruder war der Fahrer von Mottola? Nein, welch Zufall aber auch. Ich glaube, ich kriege das große Kotzen. Da muss ich ja jetzt glatt mal den Besteckvergewaltiger (also Geller) in Schutz nehmen, denn dann war der wahrscheinlich auch nur eine kleine, dumme Schachfigur in diesem dreckigen Spiel. Bashir hat sich an den rangeschleimt, denn dass dem Geller sein Uri mit Michael befreundet war, das wusste ja jeder und dadurch, dass Bashir schon Diana interviewt hatte, kam Bashir leicht an Michael ran. Und das mit Sicherheit nicht durch Zufall.

[orena23]

@Jossie
Danke!
Wenn ich jetzt was getrunken hätte, wäre mein Bildschirm jetzt vermutlich mit Mezzo Mix gesprenkelt. Das ist ja wohl echt der absolute Knaller. Bashirs Bruder war der Fahrer von Mottola? Nein, welch Zufall aber auch. Ich glaube, ich kriege das große Kotzen. Da muss ich ja jetzt glatt mal den Besteckvergewaltiger (also Geller) in Schutz nehmen, denn dann war der wahrscheinlich auch nur eine kleine, dumme Schachfigur in diesem dreckigen Spiel. Bashir hat sich an den rangeschleimt, denn dass dem Geller sein Uri mit Michael befreundet war, das wusste ja jeder und dadurch, dass Bashir schon Diana interviewt hatte, kam Bashir leicht an Michael ran. Und das mit Sicherheit nicht durch Zufall.

Der Löffelverbieger erhielt im Abspann einen persönlichen Dank von Bashir. Da haben sich vor Freude sicherlich gleich ein paar seiner Löffelchen von selbst verbogen...
Kann leicht sein, dass er genauso benutzt wurde wie so einge andere.

Edit: Die Verschachtelungen der Personen sind schon auffällig. Da tauchen schon ein paar fragwürdige Verbindungen auf.

[Hippolytos]

Ich habe wegen des Umfangs etwas gezögert, ob ich das hier reinsetzen soll...
Ich mach es mal; gebt mir Bescheid, wenn ich es wieder löschen soll, ja?

Es geht um ARMIN und ALVAREZ


Mittwoch 26. August 2009 | Newsman | MJackson.Net - Quelle: LA Times & JAM-FC

Zwei Michael Jackson Angestellte, einer war am Sterbetag im Haus von MJ, sollen wichtige Informationen über den Fall haben und von der LAPD bald befragt werden, so deren Anwalt am Dienstag.
Carl Douglas, bestens bekannt als Mitglied des Verteidigungsteams von O.J. Simpson, sagt, dass die Polizei bisher nur formlose Befragungen durchgeführt hat, aber die Mitarbeiter sollen wesentlich mehr Informationen haben. Eine Befragung ging gerade mal 2 Minuten und eine andere Befragung wurde auf einem Blatt dokumentiert, so Douglas weiter.
Einige dieser Informationen könnten Licht in das Zeitfenster und der Tätigkeit des Doktors bringen.

"Wir machten zwei unterschiedliche Möglichkeiten für die LAPD, um mit meinen Mandanten zu sprechen. Meine Klienten kamen in Anzügen und Krawatten. Das erste Treffen wurde abgebrochen und vertagt. Das zweite Treffen ging über die Anwesenheit der Ermittler."

Michael Amir, Jackson's Stabschef und Alberto Alvarez, ein Sicherheitsmitarbeiter, wurden am 25. Juni im angemieteten Haus in Holmby Hills und im Ronald Reagan UCLA Medical Center kurz befragt.

Douglas sagte, dass Alvarez mit Jackson und Dr. Conrad Murray im Schlafzimmer des Popstars waren, bevor die Sanitäter ankamen. Er hat wichtige Informationen, die entweder Murrays Erzählungen bestätigen oder nicht, um zu erzählen, was passierte. Der Anwalt allerdings sagte nicht, was die Männer der Polizei erzählen werden.
In den Dokumenten der Ermittler wurde am Montag bekannt, dass Dr Murray gegen 10.40 Uhr vormittags das Mittel Propofol gespritzt haben soll. Dann verließ er ca, 2 Minuten den Raum. Als er um 11 Uhr zurückkam, atmete MJ nicht mehr. Die Polizei teilte auch mit, dass insgesamt 3 Anrufe von Murrays Handy mit insgesamt 47 Minuten getätigt worden sind. Beginnend ab 11:18 Uhr - alles vor dem Notruf um 12:22 Uhr.
Murray's Anwalt hat diese Zeitspanne als Theorie und nicht als Fakten bezeichnet.

Douglas, der 1993 ein Anwalt von Jackson war, sagte, daß Michael Amir eine verzweifelte 4-Sekunden-Nachricht von Murray um 12:13 Uhr mit den Worten "komm schnell" bekam!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Freitag 28. August 2009 | Newsman | MJackson.Net | Quelle: Gala
Nur drei Ermittler untersuchen Michael Jacksons Tod.

Weil die Polizei von Los Angeles so viel zu tun hat, wurden wichtige Zeugen bisher nicht vernommen, unter ihnen Michael Amir, der Personalleiter des King of Pop, und Sicherheitsmann Alberto Alvarez.

Carl Douglas, Anwalt beider Zeugen, sagt: "Wir haben bereits zwei Termine arrangiert, an denen die Ermittler meine Klienten treffen sollten. Das erste Treffen wurde verschoben. Beim zweiten musste ich anrufen, um nachzufragen, warum die Ermittler nicht anwesend waren."
Alvarez wird als einer der wichtigsten Zeugen für die Untersuchungen gehalten, weil er dabei helfen kann, herauszufinden, was passierte, nachdem Jacksons Leibarzt Dr. Murray dem Star das starke Narkotikum Propofol verabreicht hatte. Der Sicherheitsmann war es, der am 25. Juni den Notdienst rief, nachdem man Jackson bewusstlos aufgefunden hatte.
Ein Insider verrät: "Nur drei Ermittler von der LAPD Mordkommission wurden dem Fall zugeteilt. Deshalb sind die Ermittlungen auch noch am Laufen."

Kurz nach Jacksons Tod soll die Polizei derweil Marihuana und leere Medikamentenverpackungen im Haus des 'Billie Jean'-Interpreten gefunden haben. Bei der Durchsuchung fand man zwei Tüten mit der Droge, eine Flasche des Schlafmittels Temazepam, leere Schachteln der Beruhigungsmittel Lorazepam und Diazepam und vier unbeschriftete Fläschchen, wie ein Bericht gestern, 27. August, enthüllte. Familienmitglieder wollen zuvor schon Heroin in dem Haus des Stars entdeckt haben.

In Gerichtsdokumenten heißt es: "Während der Ermittlungen haben Familienmitglieder des Verstorbenen den Assistant Chief Winter von der Gerichtsmedizin in L.A. davon unterrichtet, dass sie 'Black Tar'-Heroin in einer Tüte im Schlafzimmer des Verstorbenen im zweiten Stock gefunden habe. Chief Winter benachrichtigte die Ermittler von der LAPD über die gefundenen Beweismittel."

Auf der Webseite 'Entertainment Tonight' wurde derweil behauptet, dass der Gerichtsmediziner die Todesursache der Pop-Ikone heute offiziell bekannt geben wird. Angeblich wird statt einer Pressekonferenz ein Statement herausgegeben werden.


(Irritierend finde ich die Sätze, dass Familienmitglieder dem LAPD Hinweise auf harte Drogen in Michaels Haus gegeben haben! (?)

[oldgirl]

Danke, für den Bericht, liebe Hippo. Ich kannte ihn schon, aber interessant, das nochmal zu lesen zusammen mit den Recherchen der letzten Tage. Black Tar habe ich gerade gegoogelt. Ist ein sog. Straßen-Heroin mit teerartiger/bzw. teerhaltiger Konsistenz, welches deutlich billiger zu bekommen ist, als das pulvrig-weiße Zeugs.

Mein erster Gedanke war, dass passt doch wieder einmal zu der Theorie, ihn als Junkie hinzustellen. Schnell sind im Zimmer ein paar Tütchen verstreut, nichts leichter als das. Oder die andere Theorie, nämlich die Vergiftung. Aber läßt man dann das Beweismaterial einfach so liegen? Wohl eher nicht.