Artikel von Dr. Firpo Carr

[Rain]

Was aber, wenn er mit diesem Satz gar nicht Michael gemeint hat sondern etwas ganz anderes und Michael dabei nur eine Rolle spielte?
Schon wieder bei der Verschwörungstheorie, was wenn Michael etwas gewusst hätte was geschehen ist?.
Multidimensionales Feld, das betrifft nicht nur Michael allein!!!!!!

Verschwörungstheorie hin oder her: Mein Eindruck ist jedenfalls auch, dass er nicht meint, dass etwas über Michael herauskommt, sondern über die, die ihn aus dem Weg haben wollten.

[ibusnobody]

Was aber, wenn er mit diesem Satz gar nicht Michael gemeint hat sondern etwas ganz anderes und Michael dabei nur eine Rolle spielte?
Schon wieder bei der Verschwörungstheorie, was wenn Michael etwas gewusst hätte was geschehen ist?.

.....dann liegt es auf der Hand, dass er verschwinden musste, bevor Delikates von womöglich wichtigen öffentlichen Personen evtl. aus Politik, Wirtschaft(meine Spekulation) an die Öffentlichkeit gerät. Da steht viel auf dem Spiel.

[aurelia]

M.j.

und Meister der Illusion, d.h. der Täuschung?
Wer Glauben machen will Gutes zu tun und in Wirklichkeit für seine Zwecke mißbraucht?

[Brigitte 58]

das trifft genau mein gefühl. michael wollte etwas sagen, er hat wohl nur auf den passenden moment gewartet.
ich habe heute über die Z.J. gelesen, dass sie nur "gute" menschen aufnehmen und sollte einer mal vom wege abkommen (böse) dürfen sie nie wieder kontakt mit den bösen haben. es gibt sogar eine stelle, wo die bösen gemeldet werden.
die bösen werden sofort augeschlossen.
also brauchen wir uns doch eigentlich keine sorgen machen um michaels reine weste, denn sonst hätte seine mutter sicher den kontakt mit ihm abgebrochen.

wenn ich diese regeln richtig verstanden habe...

[November]

@ Rain Nein, im Moment weiss ich leider nicht, um welches Buch es da ging (auf der Seite konnte man es nicht entnehmen).

Am Wahrscheinlichsten habe ich es gefunden, dass mit dem Artikel von AEG und Tohme abgelenkt werden soll. Allerdings bin ich mir da auch nicht mehr so sicher, nachdem ich MJs eigenes Statement gelesen habe. Vllt. ist Firpo Carr mal wieder einer dieser "Freunde", die einfach nur Aufmerksamkeit (auf Kosten Michaels) bekommen und sich interessant machen möchten. In dem Artikel wird nichts Konkretes ausgesagt, man kann da alles und nichts hineininterpretieren. So gemacht und aufgezogen, dass auch Carr nichts damit angelastet werden kann - also könnte es schon sein, dass es einfach nur viel Gerede um nichts Bestimmtes ist, um sich spannend zu machen.

MJs Statement war mir sehr behilflich.

Was man aber an MJs Statement erkennen kann, finde ich, ist, dass es schon die ein oder andere Diskrepanz zwischen ihm und der Familie gibt - zwar diplomatisch formuliert, aber er distanziert sich hier schon deutlich vom Sprecher der Jackson-Familie. Er wird das sicher in anderen Dingen auch gemacht haben.

[ibusnobody]

In dem Artikel wird nichts Konkretes ausgesagt, man kann da alles und nichts hineininterpretieren.

Eben. Und deshalb dient er in erster Linie der Ablenkung und Irreführung. Könnte ganz absichtlich so eingefädelt worden sein.

[Donna]

Das ist interessant, November, danke! Weisst Du, um welches Buch es da ging und ob Firpo Carr sich an die Aufforderung hielt?

Es ging um das Buch "Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations" ( lese ich gerade ) von Geraldine Hughes.


http://ca.music.yahoo.com/read/news/12060158
At the press conference, Carr introduced Geraldine Hughes, a former legal secretary for Barry Rothman, who represented the boy in the 1993 case against Jackson. Hughs also wrote the book, Redemption: The Truth Behind The Michael Jackson Child Molestation Allegations, which was published last week. "I know for a fact that, in 1993, Michael Jackson was not guilty of a child molestation," she said. She described the latest accusation faced by the singer as "an extortion scheme." Hughs added, "To me, this is looking like a copycat."

[Hippolytos]

ja, aber jetzt muss ich doch mal was einwerfen (weil, heimlich lese ich natürlich doch, wie es hier weitergeht...):

@Donna (#557)
Hallo Donna!,
das Buch von Geraldine Hughes ist aber doch mehrmals erwähnt worden als das einzige (?), in welchem "bewiesen" wird, dass die gegen Michael aufgefahrenen Belastungspunkte völlig aus der Luft gegriffen waren.

Die Verfasserin hat in der Kanzlei, die die Chandlers vertreten hat, gearbeitet und hatte Zugang zu den Akten und war auch Ohrenzeugin diverser Gespräche, die Chandler dort geführt hat und bei denen sie instruiert wurde, wie sie in der Verhandlung aufzutreten hat/was sie vortragen soll.

Also: dass MJ imstande war, solche sehr bestimmt formulierten Sätze zu diktieren, hat mich sehr gefreut (weil ja immer gesagt wird, er sei so nachsichtig, sanft gewesen);
aber dass er dies ausgerechnet bei diesem Buch zeigt, verwundert mich etwas....

[Rain]

Es ging um das Buch "Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations" ( lese ich gerade ) von Geraldine Hughes.

http://ca.music.yahoo.com/read/news/12060158

At the press conference, Carr introduced Geraldine Hughes, a former legal secretary for Barry Rothman, who represented the boy in the 1993 case against Jackson. Hughs also wrote the book, Redemption: The Truth Behind The Michael Jackson Child Molestation Allegations, which was published last week. "I know for a fact that, in 1993, Michael Jackson was not guilty of a child molestation," she said. She described the latest accusation faced by the singer as "an extortion scheme." Hughs added, "To me, this is looking like a copycat."

Danke!! (Ich lese das Buch auch gerade.) Ich hatte auf mjfriendship und anderen Seiten geschaut, aber nix gefunden.

Hmmm... Wäre ja nun noch interessant zu wissen, WARUM Michael nicht wollte, dass Firpo Carr über ihn spricht. Menno, immer diese Rätsel...

[Rain]

ja, aber jetzt muss ich doch mal was einwerfen (weil, heimlich lese ich natürlich doch, wie es hier weitergeht...):

@Donna (#557)
Hallo Donna!,
das Buch von Geraldine Hughes ist aber doch mehrmals erwähnt worden als das einzige (?), in welchem "bewiesen" wird, dass die gegen Michael aufgefahrenen Belastungspunkte völlig aus der Luft gegriffen waren.

Die Verfasserin hat in der Kanzlei, die die Arvigos vertreten hat, gearbeitet und hatte Zugang zu den Akten und war auch Ohrenzeugin diverser Gespräche, die Frau Arviso dort geführt hat und bei denen sie instruiert wurde, wie sie in der Verhandlung aufzutreten hat/was sie vortragen soll.

Also: dass MJ imstande war, solche sehr bestimmt formulierten Sätze zu diktieren, hat mich sehr gefreut (weil ja immer gesagt wird, er sei so nachsichtig, sanft gewesen);
aber dass er dies ausgerechnet bei diesem Buch zeigt, verwundert mich etwas....

Nein, in Geraldine Hughes' Buch geht es um den Chandler-Fall von 1993.

Der Arvizo-Fall von 2004 wird in dem Buch "Michael Jackson Conspiracy" von Aphrodite Jones behandelt.

[Hippolytos]

Rain (#560):

Ja, lieber Rain, habe die Namen verwechselt---kann passieren----bald weiß ich hier bei den vielen Namen, die einem um die Ohren sausen, nicht einmal mehr die Namen meiner Katzen....

[Rain]

Rain (#560):

Ja, lieber Rain, habe die Namen verwechselt---kann passieren----bald weiß ich hier bei den vielen Namen, die einem um die Ohren sausen, nicht einmal mehr die Namen meiner Katzen....

Dann wird's aber Zeit für ein Päuschen!

[Mrs. Järvis]

Ach DAS ist der berühmt berüchtigte Spiegelartikel?
Ja, mir wurde auch fast schlecht und ich hab nichtmal den ganzen Artikel gelesen. Als sie vom Niedergang Michaels gesprochen haben, wars dann genug. Aber kurz eine Kleinigkeit, diese Tonbandaufnahmen von denen die Rede ist, die müssen sie von Wiesner bereit gestellt bekommen haben. Was Wiesner ihnen dazu gesagt hat, weiß ich nicht. Uns hat er auch von diesen Aufnahmen berichtet und vor uns hat er es Michael nicht negativ angerechnet. Ob er sie den Reportern vorgespielt hat, weiß ich nicht. Uns hat er eine Entspannungsübung vorgespielt und das war superschön. Was auf den anderen Aufnahmen zu hören ist, hat er uns nur erzählt und das was sie da berichten ist von der Aufnahme, die sowieso schon länger durchs Internet geistert. Wiesner hat uns gesagt, dass Michael auf manchen Aufnahmen die Namen derer nennt, die ihm übel mitgespielt haben und wo er auch erklärt, was die getan haben. Ob das natürlich stimmt, was Wiesner uns erzählt hat, das kann ich auch hier nicht mit Sicherheit sagen. Wollte es nur mal klar stellen. Diesen Drecksartikel kann man getrost als Klopapier benutzen, aber ich glaube, für den Mist wäre mir sogar mein Popo zu schade!

Aber zum Thema zurück:

Und noch eine Frage: Wem würden Carrs Andeutungen eigentlich etwas bringen, wenn sie die Wahrheit wären? Ihm selbst? Michaels Ansehen? Michaels Familie? AEG? Sony? Dr. Murray? Oder wem?
Danke

Nunja, wenn es die Wahrheit wäre, würde es natürlich in erster Linie mal denen helfen, die momentan im Schussfeld stehen. Also hauptsächlich Murray, aber auch AEG und Tohme. Murray wird zwar dennoch irgendwo immer eine Mitschuld am Tod von Michael tragen, aber wenn da noch ganz andere Sachen abgelaufen sind und raus kommt, dass Murray unwissentlich nur Mittel zum Zweck war, dann kommt er schonmal besser weg. Und AEG und Tohme kann man dann nur eine moralische Schuld zusprechen, aber keinen Mord. Also denen würde es schon in gewisser Weise was helfen.

Wenn es die Wahrheit ist, dann wäre das natürlich auch ansonsten positiv, dann könnte man zumindest hoffen, dass diese Wahrheit dazu führt, dass die Richtigen erwischt werden und nicht irgendein Bauernopfer hängen muss (bildlich gesprochen).

[Why]

also das mike ermordet wurde und alle rätseln wer es war ,wie wer was mit wehm zu tuhn hat .Und es gibt nicht einen einizgen Beweis.Was der care da von sich gibt macht auch nicht wirklich sin .Man sollte das eifach mal lassen man mus auch bedenken Mike war bei fast jeder Tour voll mit medikamente (zumindest history tour und dangerus tour hat er entzug gemacht),er hat das gemacht wie er es halt kennt er hat medikamente genomen ,weil er es früher auch so gemacht hat er konnte nicht anders . Der Mike wo wir erlebt haben war imer auf Medikamente ob er wollte oder nicht er musste sie nehmen ,das wir ihn wie früher erleben .Er war wieder dank der 50 konzerte wieder da wo er war nämlich oben an der spitze .Konnte mit dehn millionen von aeg sich wieder alles leisten was er will jede droge wo er wollte konnte er sich rein werfen.Er hat das gemacht wie er es imer machte wehn er auf tour war,das er sterben würde war ihm egal endweder er überlebt die 50 konzerte oder er stribt beides ist ein erflog für ihn das letztere ist das was er wollte unsterblich sein er wollte nicht alt werden ,also war es ihm vollkomen egal ob er lebt oder stirbt.Er wollte es allen zeigen ihm war egal das geld nur er konnte die ganzen demütigungen(presse, prozess) nicht ertragen mehr.Man kann Aeg vorwerfen das sie es wusten das er sich selbst zugrunde richtet aber sie konnten auch nicht zurück und wollten es auch nicht wegn dehn millionen verluste durch ausfall, falls sie mike ihn ein klinik einweisen ja mahn kan ihnen nur das vorwerfen sonst nix.Der Artz wo mike alles spritzen muste hatte keine wahl er war der wo alles machen musste, sonst were er nicht sondern ein andere Artz ,wo alles macht was mike wollte.Der fall wird am ende ganz klar sein das mike selbst schuld ist,die Ärtze und hintermänner wo ihm alles beschafft haben was er wollte werden ermittelt und verurteilt.

[Mrs. Järvis]

@Why
Ich hab nur eine Frage: Arbeitest du zufällig für den Spiegel?