Artikel von Dr. Firpo Carr

[BlaueBlume]

hab` auch noch`n Spekulatius ...
Der Doc ist nicht derjenige, der den Tod von Michael verschuldet hat,

aber

er kennt
und
deckt ihn?

Weil das jemand ist, von dem "die Welt" auf gar keinen Fall erfahren soll, dass dies derjenige ist, der Michael Jackson auf dem Gewissen hat?

[Mrs. Järvis]

Das mit dem Katalog hatte ich mir auch schon überlegt. Wäre doch jetzt aber ein Schuss in den Ofen. Der Katalog geht an Michaels Erben (seine Kinder) und durch seinen Tod fließt wieder genug Geld, um die Gläubiger zu beruhigen. Den Katalog wird man also nicht in höchster Not verkaufen müssen. Hätte Sony den Katalog haben wollen, wäre es wesentlich sinnvoller gewesen dafür zu sorgen, dass Michael zwar überlebt, aber die 50 Konzerte nicht schafft. Das hätte vertragsbruch bedeutet und Michael hätte blechen müssen ohne Ende. Um nicht bankrott zu gehen, hätte er den Katalog verkaufen müssen.

AEG?
Ja, möglich. Aber auch die hätten einen Haufen Kohle bekommen, hätte Michael die 50 Konzerte nicht geschafft. Den Vertrag gab es. Ob gefaked oder nicht, da wäre Michael so nicht mehr raus gekommen und das hätte bedeutet, dass er entweder diese 50 Konzerte durchzieht, oder so viel Geld blechen muss, dass nicht mehr viel von seinem Vermögen übrig geblieben wäre. Andererseits hätte man dann nur einmal an ihm verdient, nämlich bei der Zahlung dieser gewissen Summe. So verdient man möglicherweise noch ein bisschen länger. Wobei ich jetzt nicht wüsste, woran AEG jetzt noch so lange verdient. Am Film vielleicht, aber ich denke, durch den Vertrag hätte man mehr Geld raus holen können.

Die Familie?
Auch eine Möglichkeit, aber eine, von der ich wirklich hoffe, dass das absolut der Holzweg ist. Katherine lässt sich von ihren Kindern mit Sicherheit bequatschen und steckt dem Einen oder dem Anderen mal ein bisschen Geld zu. Sie war es ja auch, die Michael früher oft dazu gebracht hat, den Brüdern noch mal aus der Scheiße zu helfen, weil die offensichtlich mit Geld noch wesentlich weniger umgehen konnten. Aber davon hat man nie was gehört. Nur immer von Michaels Shoppingtouren. Janet ist wohl die Einzige, die da keine Unterstützung braucht. Man hört von ihr zumindest nichts, was mit Schulden zu tun haben könnte, oder mit finanziellen Engpässen.

Aber würde einer aus der Familie echt so tief sinken und dafür den eigenen Bruder ermorden? Ging man denn davon aus, dass die komplette Familie im Testament berücksichtigt werden würde und hat deswegen den reichen Bruder aus dem Weg geräumt? Ich kann mir das beim besten Willen nicht vorstellen. Der Familie Jackson traue ich ja manches zu, denn sie sind nunmal eine Entertainerfamilie, aber sowas? Das glaube ich wirklich nicht.

Absolut niemand im Umkreis hat erkennbare und langfristige Vorteile durch Michaels Tod. Sony nicht, AEG nicht und die Familie auch nicht. Was meint ihr was los wäre, wenn rauskommen würde, dass ein Mitglied der Familie Michael ermordet hat? Beziehungsweise ihn ermorden ließ?

Was ich mich immernoch frage ist, warum Tohme es so eilig hatte, das gesamte Personal zu entlassen und wo das Geld geblieben ist, das Michael angeblich im Haus aufbewahrt haben soll.

[BritBrit]

Für mich heißt das, er werde die Wahrheit sagen, aber wir dürfen keine privaten Einzelheiten über Michael Jackson verlangen. Er meint, manches sollte einfach unausgesprochen bleiben. Er schreibt jedoch auch, dass er mit den Wahrheiten nicht zurückhalten wird, wenn kein angemessenes Licht auf die Sachlage geworfen wird. Heißt für mich, er wartet ab, wie die offizielle Presentation der Wahrheit ausfallen wird und behält sich vor, diese jedoch zu ergänzen bzw. aufzudecken. So verstehe ich diesen Absatz. Oder habt ihr eine andere Sichtweise? Würde mich sehr interessieren.

Würde er, wenn er genau wüsste, was los ist, nicht damit zur Polizei, damit von Anfang an richtig ermittelt wird?
Oder meinst du, die Vermittler stecken auch mit den Mördern unter einer Decke...?

[marbina]

die guten sind die bösen.........

[stezi]

@ Smelly Gabi: Schau mal Post #789, da hat Charlie Klartext gesprochen ;-)

[BritBrit]

Was meint ihr was los wäre, wenn rauskommen würde, dass ein Mitglied der Familie Michael ermordet hat? Beziehungsweise ihn ermorden ließ?

Und was denkst du, was los wäre, wenn rauskommen würde, dass Sony dahintersteckt? Wahrscheinlich genauso viel, wenn nicht mehr, wie bei der Familie.
Deswegen wenn wirklich Sony dahinter stecken sollte, haben sie das bestimmt sehr gut durchgeplant, dass es fast unmöglich ist, ihnen auf die Schlinge zu kommen...

[Mrs. Järvis]

@mariba
Ja, aber wer sind die Guten? Davon gibt es eine ganze Liste. Und es gibt auch eine ganze Liste derer, die nur so tun wollen, als seien sie die Guten (da gehören wiederrum auch Leute dazu, die mit Michael an der Show gearbeitet haben).

Komplett aus dem Rennen sind für mich:
Die Kinder (ist ja logisch)
Katherine
Janet
Rebbie (ich glaube, die ist die Einzige, von der ich echt noch überhaupt nichts Negatives gelesen habe. Und Positives auch nicht lol)

@BritBrit
Ja sicherlich wäre das was geboten. Die könnten einpacken, aber im ganz großen Stil. Aber was hätten die davon?

[aurelia]

M.j.

Carr sagt, AEG und Dr.Thome sind vllt. gar nicht die heimlichen Übeltäter ?
Aber er sagt nichts von Sony?

[stezi]

Würde er, wenn er genau wüsste, was los ist, nicht damit zur Polizei, damit von Anfang an richtig ermittelt wird?
Oder meinst du, die Vermittler stecken auch mit den Mördern unter einer Decke...?

Mich wundert echt nichts mehr. Man schaue sich nur den Prozess von 2005 an. Korrupte Leute wird es im Bezug auf Michael genug geben.

Vielleicht ist es wirklich besser, wenn die "angebliche Wahrheit" präsentiert wird oder auch im Gerichtssaal kurz vor der Urteilsverkündung noch ein Ass aus dem Ärmel zu ziehen.

[oldgirl]

Laßt uns den Artikel von Dr. Carr doch nochmal unter die Lupe nehmen:
Anfangs schreibt er: " Diese ganze Sache ist so misteriös und die Strippenzieher verbergen sich sehr gut in der Anonymität. " Und jetzt bezieht er sich auf diese Strippenzieher:
"Aber sind diese Meister der Illuision für den Tod des King of Pop verantwortlich? " Dies bezieht sich meiner Meinung nach ganz konkret auf This is it. Weiter schreibt er: "Warum all die Geheimnistuerei? Haben sie etwas zu verbergen? Die nahe liegende Antwort ist ja, da wird etwas vertuscht. Bereitet euch darauf vor, ein multidimensionales weites Feld zu eröffnen, in derenverstandverwaschenen Irrgarten und reisserischem Labyrinth die guten und die Bösen Jungs die Rollen getauscht haben, weil sie Enttäuschung und Herzschmerz heraufbeschwören. Glaubt mir, wenn ihr nur ein paar Details kennen würdet, ihr würdet euch auf dem Absatz herumdrehen und nach Hause gehen. Das ist es (this is it) , was ich meine" . Zitat Ende

Das heißt für mich: Der Film, von den Meistern der Illusion (Strippenzieher) gemacht, soll uns den Verstand rauben. Die Begeisterung soll hinwegtäuschen, über das, was wirklich vor sich ging. Die Guten wurden die Bösen, weil sie ansonsten Herzschmerz und Enttäuschung herauf beschwören würden. Vielleicht heißt das, die Guten haben mitgemacht, weil sie dachten, dass man es niemanden antun könne, durch die Konzerte einen Strich zu machen. Und wenn wir ein paar nur ein paar Details wüssten, müssten wir den Film boykottieren. Und dann, DAS IST ES , was ich meine. Damit hat er vielleicht den konkreten Hinweis auf den Film gegeben?

Bin vielleicht auch schon bekloppt, aber einfach mal einen Versuch starten, was Charly entdeckt haben könnte.

[BlaueBlume]

Zitat von Mrs. Järvis

Was meint ihr was los wäre, wenn rauskommen würde, dass ein Mitglied der Familie Michael ermordet hat? Beziehungsweise ihn ermorden ließ?

Lies mal mein Post, welches ich zeitgleich mit dir (22:41) geschrieben habe ....

[Steffi0711]

Oder meinst du, die Vermittler stecken auch mit den Mördern unter einer Decke...?

Da St. Barbara Police und County schon mal auf Michaels (hoffentlich realer) Liste standen, wäre das denkbar.
Die LAPD sind auf jeden Fall die Guten. Das würde erklären, dass Dr. Carr in seinen Grundwerten erschüttert wurde! Von der Polizei erhofft man sich ja Fairness und Gerechtigkeit.
Das würde erklären, weshalb hier keiner offen sprechen kann. Es handelt sich um mächtige Strippenzieher, die Macht und Verbindungen zur Staatsanwaltschaft haben, zu den Medien und natürlich auch zu Police....!

[marbina]

@mrs.järvis

das weiss wahrscheinlich nur charlie......................

sony.....aeg.......dr.t. .........das sind die bösen, die sollen es ja angeblich nicht gewesen sein.

die familie........da schliesse ich eigentlich nur die kids und rebbie aus. evtl. noch janet. die anderen sind mir zu viel unterwegs in sachen publicity, (jetzt wo michael tot ist)., es sei denn ich habe vorher nichts mitgekriegt.

die angestellten..............mmmmhhhhh, darüber weiss ich zu wenig.

[närrin]

Nachdem ich mich jetzt mühsam durch den Thread gekämpft habe, sind es zwei Gedanken, die hauptsächlich hängen geblieben sind:

1. In Hinblick auf Charlies Ausführungen: wenn die Berichterstattung NACH der Todesmeldung bezüglich des Wahrheitsgehaltes angezweifelt wird, welcher Umstand lässt dann die berichterstattung bezüglich des Todestages selbst glaubwürdiger erscheinen?

Ich meine, wenn es sich um eine riesige Verschwörung mit Murray als Bauernopfer handelt, dann könnte doch auch genauso gut die Todesmeldung und der Todestag selbst (von Charlie als real bezeichnet) gefälscht worden sein.

Also so ganz kann ich Charlies "Theorie" nicht nachvollziehen, was zuletzt wohl auch an der dürftigen Ausführung liegen mag.

2. ich habe mich auf der This is not it Seite durch die Berichte durch gelesen, und was mir besonders auffiel ist der Umstand, dass zu Beginn der This is it Proben noch alles im Bereich des Normalen zu sein schien (Michael hatte noch Gespräche mit den Fans, wirkte im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte) , bis sich plötzlich alles sehr rasch änderte, er benommen wirkte, die Fans von ihm ferngehalten wurden und sich laut der Aussagen der Fans auch die Bodyguards zunehmend nervös und unsicher verhielten.

Wenn es an Michaels "schlechter" Verfassung und dem daraus resultierendem Druck, die Shows nicht meistern zu können gelegen haben sollte, so kann ich mir die nervösen Reaktionen der Bodyguards nun wirklich nicht erklären - was geht es mich als Leibwächter etwas an, ob der Künstler seine Shows gut durchzieht oder nicht?

Beim Lesen der Berichte hatte ich irgendwie das ungute Gefühl, dass die Shows selber nicht das ursächliche Problem gewesen sind, sondern das darüber hinaus etwas passiert sein muss, was die Verschlechterung seines körperlichen Zustandes und der Verschärfung des Druckes und der Abschottung von Seiten des Managements nach sich gezogen hat.

Aber was das hätte gewesen sein können, kann ich mir beim besten Willen nicht ausmalen.

[stezi]

@ oldgirl: Interessant, Deine Übersetzung von Carrs Text