Protokoll vom Gespräch mit La Toya Jackson und Jeffrey Phillips

[Mrs. Järvis]

Müsste man dann aber ja dann LaToya beweisen, dass sie ihm gesagt hat, er solle das sagen Wenn sowohl er als auch LaToya sagen würden, er habe von sich aus mit den Fans gesprochen, dann würde das wohl schon wieder anders aussehen.

[Marywell]

zitat Billy:

Wenn Fans anwesend waren, dann dürfte sich doch problemlos klären lassen, was La Toya nun gesagt hat, genau dem Protokoll, und was dazu an Überlegungen kam. Oder nicht??

naja, das wortwörtlich nach all den wochen/monaten festzustellen ist ja auch nicht einfach. kann mir auch nicht vorstellen, dass es einen audiomitschnitt gibt, den man mal so abtippen könnte. aber besser wär das natürlich!
@ hippo: es geht auch etwas weniger sarkastisch.

ansonsten stimmt es schon: das "protokoll" trifft erstmal auf den emotionalen nerv - aber da diese ganzen spekulationen/facts schon seit monaten diskutiert werden, sollte es doch hoffentlich nicht NUR für die ultimative wahrheit verstanden werden.
ist ja auch die einschätzung von La Toya bzw. der Jacksons, die sich in den meisten punkten mit denen der mehrheit der fans treffen.
es sind beobachtungen/verdächtigungen, die - ich halte es für sehr möglich - ihren wahren kern haben -
nur gibt es dazu bislang keine offiziell bestätigten beweise.

[Mrs. Järvis]

Mich beschäftigt immer noch die Sache mit Prince. Warum hält LaToya daran fest, dass er im Zimmer war, wenn das nicht stimmt? War Prince vielleicht eben doch im Zimmer? Ich meine, LaToya sitzt ja auch an der Quelle. Die muss den Jungen ja bloß fragen (was die Familie gemacht haben wird, nehm ich mal an).

[Briánna]

also - wir dürfen nicht vermischen, was da wirklich gesagt wurde und wie es später jeder für sich eingeordnet/verstanden hat.
alleine schon deshalb würde es für mich sinn machen, weitere fragen hier im thread und nicht per pn zu beantworten. es waren ja noch mehr denkmalfeen dabei und sicherlich ließe sich da die eine oder andere frage beantworten.
die schließung des threads, um eben diese fragen nur noch per pn zu beantworten, halte ich für nicht sinnvoll. und sage ich jetzt mal so als moderator.
die schließung obliegt erstmal uns und ein user, der -ganz klar!! - zwar in bester absicht reinkommt, ein posting mit informationsgehalt, der aber noch rückfragen ach sich zieht, losjagt und entscheidet, dass die diskussion damit beendet zu sein hat - darf mich zumindest irritieren.
wie gesagt, hier im forum sind noch mehr denkmalfeen, die ggf. vor ort waren und eventuell dazu beitragen können und möchten, die sache etwas allgemeinverständlicher zu machen.
lg,
briánna

[Marywell]

zitat Mrs Järvis:

Mich beschäftigt immer noch die Sache mit Prince. Warum hält LaToya daran fest, dass er im Zimmer war, wenn das nicht stimmt? War Prince vielleicht eben doch im Zimmer? Ich meine, LaToya sitzt ja auch an der Quelle. Die muss den Jungen ja bloß fragen (was die Familie gemacht haben wird, nehm ich mal an).

darüber mal blitzeblanke klarheit zu haben, wäre echt wünschenswert! ich tendiere ja eher dazu La Toya glauben zu schenken...
aber wer oder was nochmal hat die anwesenheit von junior dementiert? sorry, habs zwischenzeitlich verjessen

edit:
es findet sich bestimmt noch die ein oder andere denkmalfee, aber die diskutieren vllt grad fleissig, Briánna

[nenasnezana]

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffr%C3%A9_Phillips

@hippo
Man könnte schon Jeffre Philipps kennen, La Toya sieht man ohne ihn eigentlich NIE!
Seit über 20 Jahren....


Und bei "Homicide" hat sich sogar die Mehrheit der Presse in D auf MORD festgelegt und nicht auf Tötung.
Ich habe sogar von Verwandten und Bekannten aus einigen Ländern der Welt gehört, dass auch in diesen Ländern in den Nachrichten konkret von MORD gesprochen wurde.

[Briánna]

@marywell das war die köchin, die das in mehreren tv-interviews dementiert hat. murray sei runtergekommen und habe u.a. nach prince geschrien, das kind sei aber in dem dann folgenden chaos nicht oben gewesen.
erstmal ist die zeugin, die tatsächlich vor ort war - und nicht später hinzukam. ob und wie glaubwürdig, weiß man ja in diesem ganzen irrsinn sowieso nicht so genau...


und ja, ich hoffe auf die denkmalfeen, die vor ort waren und die die weiteren rückfragen und die kritik an der form des protokolls nicht persönlich genommen haben. denn das war es ja zu keiner zeit...

[Marywell]

stimmt ja! aber wie glaubwürdig ist der oder die? und möglicherweise - besser: sehr wahrscheinlich trügen wahrnehmungen ja auch in der erinnerung; gerade auch in so einer tragischen situation!
es hilft nix: wir werden heute bestimmt nicht mehr die wahrheit erfahren

[Mrs. Järvis]

Oder die hat im folgenden Chaos nicht mitbekommen, dass Prince eben doch oben war. Der Einzige, der das sicher sagen könnte, wäre Prince selbst und den können wir nicht fragen. LaToya aber als Tante eben halt schon und deswegen bin ich schon ein bisschen im Zwispalt, wem ich da jetzt glauben soll. Die Köchin war vor Ort, könnte ja aber in dem Chaos dann auch den Überblick verloren haben.

[Jasmin83]

Warum sollte der Thread geschlossen werden?
Und warum müssen sich die Leute die wirklich was erzählen können, sprich. Neuigkeiten "direkt vor Ort" haben, immer gleich rar machen?

Es hat sich doch niemand im Ton vergriffen oder dergleichen. (Oder hab ich was verpasst?)

Warum über PN fragen, wenn man doch für alle sichtbar hier antworten kann???

Ist nicht böse gemeint, interessiert mich nur.

[Billy]

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffr%C3%A9_Phillips

@hippo
Man könnte schon Jeffre Philipps kennen, La Toya sieht man ohne ihn eigentlich NIE!
Seit über 20 Jahren....


Und bei "Homicide" hat sich sogar die Mehrheit der Presse in D auf MORD festgelegt und nicht auf Tötung.
Ich habe sogar von Verwandten und Bekannten aus einigen Ländern der Welt gehört, dass auch in diesen Ländern in den Nachrichten konkret von MORD gesprochen wurde.

Stimmt Nena, das würde überall verkündet und war lesbar.

Die Aussage es war ein Tötungsdelikt ist eben immer schwer vermittelbar, da es neben der Einordnung der Begrifflichkeiten auch immer sehr emotional ist. Eine Tötung ist allgemeinläufig für viele Menschen eben einfach Mord. Und das ist es moralisch für viele trotz anderer juristischer Einordnung auch weiterhin.

Ich mag deshalb nur ungern den Klugsch..... spielen, aber es ist de facto
eine Tötung - kein Mord.

Und das ist spätestens jetzt klar, weil es sich auch ohne meine Beteuerungen hier, aus der Anklage ergibt. Diese beläuft sich auf fahrlässige Tötung und nicht auf Mord oder Totschlag und somit ist und bleibt die korrekte Bezeichnung derzeit: Tötung.

Das die Presse da nicht immer sauber arbeitet ist eben leider so.

Wie gesagt, sorry für meine Schlaumeierei, aber ich denke, es ist wichtig es ganz genau zu nehmen.

[nenasnezana]

Stimmt Nena, das würde überall verkündet und war lesbar.

Die Aussage es war ein Tötungsdelikt ist eben immer schwer vermittelbar, da es neben der Einordnung der Begrifflichkeiten auch immer sehr emotional ist. Eine Tötung ist allgemeinläufig für viele Menschen eben einfach Mord. Und das ist es moralisch für viele trotz anderer juristischer Einordnung auch weiterhin.

Ich mag deshalb nur ungern den Klugsch..... spielen, aber es ist de facto
eine Tötung - kein Mord.

Und das ist spätestens jetzt klar, weil es sich auch ohne meine Beteuerungen hier, aus der Anklage ergibt. Diese beläuft sich auf fahrlässige Tötung und nicht auf Mord oder Totschlag und somit ist und bleibt die korrekte Bezeichnung derzeit: Tötung.

Das die Presse da nicht immer sauber arbeitet ist eben leider so.

Wie gesagt, sorry für meine Schlaumeierei, aber ich denke, es ist wichtig es ganz genau zu nehmen.

Danke Billy,

das war mir schon klar, spätestens jetzt nach der Anklageerhebung wegen fahrlässiger Tötung gegen Dr. Murray, aber es könnte trotzdem noch MORD sein, der von jemand anderen verübt wurde, der vllt. sogar auch angeklagt wird...vllt. wissen wir das alles im moment nicht...obwohl diese Differenzierung nicht der Autopsy-Arzt festlegen kann, sondern die Staatsanwaltschaft...Bis dahin muss man wohl von TÖTUNG sprechen...

[Billy]

Könnte durchaus. Es gibt ja nicht wenige, die das glauben und wenn man sich noch mal vor Augen hält, das die Ermittler hinsichtlich des Tötungsdeliktes Michael Jackson mit dieser Arbeit locker im August/September hätten fertig sein können, spätestens nach dem Vorliegen der Obduktionsbereichte/Gutachten - man achte auf die Daten dort -
die Ermittlungen aber keineswegs abgeschlossen wurden, dann kann man davon ausgehen, was jetzt wieder reine Spekulation ist..... , das selbst die Ermittler davon ausgehen aber allein die Beweisbarkeit möglicherweise fehlt.
Das ist natürlich nur meine Vermutung!! und die durchschnittliche Bearbeitung solcher Fälle von höchstens 2 Monaten beweist auch nichts, da es ja nur ein allgemeiner Durchschnitt ist. ;


Das, da bin ich mir aber sicher, werden wir erfahren.
Was davon übrig bleibt, ist jedoch eine andere Sache.

LG
Billy

[Justice4MJ]

Joe Jacksons Kommentare - mit der Bitte um Verbreitung

Hier sind Joe Jacksons Kommentare, die gerne und unbedingt verbreitet werden sollen unter den Fans.

This statement is send by Joe Jackson today.

"I received information yesterday from my friend Wendy, that Joe wanted to get a message out to the fans. So some of the summary below is a provided by Wendy, and myself.

Due to the serious nature of the statement she asked me to release. I needed to verify with him personally that these things, he definitely wanted to be told to the fans.

I (MJSUNIFC) just spoke to Joe Jackson on the phone, and also Majestik. Joe is certain that he wants you to know these things:

Joe has heard about the protests planned for today and appreciates the fans, feeling that they are Michael’s voice, now that he is unable to fight for himself. He also wants to stand behind the statement made online by a fan that you are a reflection of Michael and you must represent him as he would represent himself, peacefully, respectfully, gracefully, and above all else with love.

Please remember that your actions will also sway public opinion and that justice can come sooner rather than later depending on the face the fans show the world.

MJSUNIFC-*Please show your support for each and every Jackson Family member if you go to the court especially Joe Jackson. You are a reflection of Michael. He is Michael's Father and has every right to be there and receive respect by everyone supporting the prosecution of Dr. Murray.*

Majestik plans to attend the protests to show support and appreciation to the fans for all their love.


2nd Issue-
There has been an exhibition planned that will display many of Michael’s personal items. Joe wants to inform fans that those items were STOLEN from Michael’s estate after his passing. Michael nor the family ever intended for those things to be taken. Michael’s personal possessions should belong to his children and the estate, not some company wishing to exploit them.

It is believed that one of those people, Dr. Tohme Tohme, took those items illegally. There are recorded phone conversations of Michael saying he was afraid of this man while he was employing him. Michael was unaware of several of the dealings this man was making. And, now, Randy Phillips, head of AEG is involved in this mess, which takes Michael’s money away from his children. While John Branca is an executor of the will, this is a service he is paid for as an attorney, but currently he and John McClain are trying to get a stake in all the revenues generated since Michael’s passing for transactions that they approved. They are already paid to do the job they should not receive any part of the money those deals generated that used Michael’s name, face, and artistic work. They are taking the money from his children, and Joe believes they will take it all from them if they are allowed to have their way. He also believes Frank Dileo is involved in trying to take the children's money.

Joe is unhappy that recently Michael's former manager Frank Dileo accepted an award on Michael's behalf. He was NOT authorized by the family to do so. That in itself is one thing, but what's worse is that he KEPT THE AWARD and did not give it to the children or the family. If the award was for Michael then Michael's children and family should have it. Frank does not speak or act on behalf of Michael or the family.

MJSUNIFC-*I will also post later an Official Press Release from Joe regarding the decision about allowing the children to appear on the Grammy's, but here is the summary provided to me:

There has been much discussion lately about the children accepting an award at the Grammy ceremony. Some people are upset that Michael went to great lengths to keep his children out of the public eye and to protect them from the damage the media and public caused him and now the children are being exposed publicly. Also, it is a fact that millions of dollars will be made by media outlets and tabloid press off of the children and pictures from the event, which no one wants. The decision to allow this was NOT taken lightly. There was much discussion about it in the family, even up to the moment. Everyone is very concerned with honoring Michael's wishes and protecting the children. The children and their well being is first on everyone's minds and hearts. After MUCH deliberation, however, the final decision was made by Kate to allow the kids to appear. Her reason for doing so was that the children themselves came to her, with speeches they had written themselves and asked that they be allowed to speak on behalf of their father. She felt she had to let them. After all, who could possibly deserve to accept anything on Michael's behalf more than his own flesh and blood children who meant more to him than anything in the world? <br><br>

Please understand this; the family is not parading the children around for publicity, nor do they wish to see them all over newspapers and magazines. In fact that is exactly what they do not want to see. But, Kate feels it is not right to deny the children this request. If this is what they need to help them honor his memory and is part of their grieving process, so be it. They have been through too much to not allow them to participate in a tribute to honor their father if they choose to do so. Please respect this and do not believe what you see in the news, and do not support media that will exploit the children afterwards. This was a very difficult decision that many family members are uneasy about, but in the end, Kate is the person to whom Michael entrusted his children and she will only do what she feels is in their best interest. Michael trusted her judgment and so must we.

3rd issue-
Joe says that he and the family is very upset that someone name "Raffles" is going around telling fans that he worked for Michael Jackson, and feels that he is exploiting the fans. Joe said Raffles NEVER worked for Michael and has associated himself with a popular MJ Fan Club and got AEG involved somehow to support his claims and efforts as well as financial gains.

These issues were very important to Joe to get the message to us the fans. He would like for you to spread the message amongst all your fellow Jackson fans.

MJSUN Team

https://www.mjsunifc.com

mjsunifc

Posts: 4
Joined: Fri Feb 05, 2010 5:24 am "

http://mjsunifc.com/main/m/phpbb3_in...ate_topic=3546

[Briánna]

Könnte durchaus. Es gibt ja nicht wenige, die das glauben und wenn man sich noch mal vor Augen hält, das die Ermittler hinsichtlich des Tötungsdeliktes Michael Jackson mit dieser Arbeit locker im August/September hätten fertig sein können, spätestens nach dem Vorliegen der Obduktionsbereichte/Gutachten - man achte auf die Daten dort -
die Ermittlungen aber keineswegs abgeschlossen wurden, dann kann man davon ausgehen, was jetzt wieder reine Spekulation ist..... , das selbst die Ermittler davon ausgehen aber allein die Beweisbarkeit möglicherweise fehlt.
Das ist natürlich nur meine Vermutung!! und die durchschnittliche Bearbeitung solcher Fälle von höchstens 2 Monaten beweist auch nichts, da es ja nur ein allgemeiner Durchschnitt ist. ;


Das, da bin ich mir aber sicher, werden wir erfahren.
Was davon übrig bleibt, ist jedoch eine andere Sache.

LG
Billy

im grunde hat uns (also der öffentlichkeit) mesereau durch die blume genau das gleiche gesagt. denn der sagte ja sinngemäß, das problem sei halt, was für die staatsanwaltschaft auch vor gericht beweisbar wäre. und dass man mit der anklage "fahrlässige tötung" möglicherweise auf nummer sicher gehe, um überhaupt eine verurteilung zu erreichen. denn: würde man eine mordanklage erheben und nicht durchbringen, weil sie einfach nicht hieb - und stichfest genug wäre, ist der fisch geputzt und murray tanzt als freier mann aus dem saal.
aber an dieser stelle sind wir einfach wieder an das problem mit dem "gefühlten" begriff (mord) einerseits, und dem juristisch erstmal neutralen terminus (tötung - im obduktionsbericht) andererseits, gestoßen.
und "es war mord!" in groß, rot und fett verkauft sich als schlagzeile weltweit einfach sehr viel besser, als "obduktionsbericht auf tötung geändert". und d a tun sich BLÖD, sun und alle anderen käseblätter, egal wo auf dem planeten, nichts. es ist kein rein deutsches oder britisches phänomen, dass zeitungen gefärbt berichten, um die auflage hochzuhalten.

und mesereau sagte auch, mj sei isoliert gewesen, in den letzten wochen - das war dieses interview an seinem auto, ganz kurz, nachdem mj gestorben war.
im grunde gibt der mann uns auch klare signale, was er denkt, sagt aber auch, wie es juristisch zu bewerten ist.
billy ist da sozusagen unser mjackson.net-mesereau.