Gerüchte über den King of Pop: Was ich über Michael Jackson gehört habe?

[JacksonAH]

Aw:

Ich finde diesen Artikel sehr Aufschlussreich, das sagt doch mal wieder wie viel MÜLL tatsächlich derzeit in der Luft rumfliegt und geglaubt wird. Obwohl manche "Ich habe gehört" so was von absurd sind... das jedes 3-jährige Kind sagen könnte, Fake.

Dann hast du den Artikel nicht ganz verstanden denke ich
Ich verstehe das eher ironisch. Er zeigt doch nur wie viele Leute Mist reden. Und das ist darin zusammengefasst. Damit man darüber nachdenkt was die Presse für eine Scheiße verzapft. Wie viele dumme Gerüchte über Michael im Umlauf waren. Denn auch das Gerücht das Lady Gaga ein Mann ist natürlich falsch. Genauso ist so viel über Michael Jackson falsch, was in der Presse stand.

Genau, und dass wenn man sich alle Sätze nochmal in Ruhe durchliest - einiges vorne und hinten nicht passen kann. Sich sozusagen überschneidet.

Oh je! Genauer geht es nicht mehr! Ziemlich sehr doofer Artikel!

Überhaupt nicht verstanden worum es geht.

... und ich habe gehört, es gibt echt bekloppte Leute...

auch überhaupt nicht verstanden worum es geht.

Danke Emily für Deine Mühe, das alles abzutippen.

abzutippen (?) Copy und Pasta

[Finnja]

ja, ich muss sagen ich habe mir nicht alles durchgelesen, weil ich es garnicht lesen will, denn es ist wirklch sehr verletzend.... aber trotzdem hat der artikel eine positive aussage und zwar, dass presse und medien müll sind! das was wirklich der wahrheit entspricht sind seine texte und worte, die er uns mitgeteilt hat. auch wenn er selber mal gelogen hat, dann waren das aber dinge, die sowieso niemanden etwas angehen!

[freundschaft]

@ Hippolytos

Danke für Deinen Vergleich von häppchenweise bekommen und einmal alles aufeinmal vorgeführt bekommen.
Ich habe gerade gestutzt, ob ich ihm auch nicht mehr in die Augen sehen könnte, weil ich schon so viel gedacht und gesagt habe. Wenn mir jemand das zum Vorwurf machen würde, kurz bevor ich treffe, könnte mich das irritieren, aber ohne so einen käme ich mir wie ein ehrlicher Mensch mit aufrichtigem Mitgefühl und Achtung vor, der sich sehr freut und sehr geehrt fühlt, ihn zu sehen. Allewelt macht sich Gedanken um ihn aber nicht alle gehen in Richtung Respekt. Deshalb müssen wir so viel ausklamüsern. So empfinde ich das. Ich hätte nichts im Hinterkopf, dass ich doch aber schlecht über ihn geredet hätte.
Hast Du ein schlechtes Gewissen dafür, dass Du mitgegangen bist? Dass Du Dir ein möglichst gutes Bild gemacht hast?
Ich bin lange mit dem Bedürfnis herangewachsen, dass mich jeder genau kennt. Wenn das einer täte, und mich zerreißen würde, wäre das eine sehr schmerzliche Erfahrung und ich würde mir nur wünschen, dass das nicht wieder passiert. Ist das nicht der Punkt? Warum man etwas wissen möchte, oder was man ggf. mit seinem Wissen macht. Weiß man nur um zu versthen oder spielt man es notfalls auch gegen einen aus? Ich denke, das ist die Frage des Vertrauens. Irgendein user hat die schöne Signatur: "Wirklich gute Freunde sind Menschen, die uns genau kennen und trotzdem zu uns halten."
Mich interessiert schon, woher die braunen Fingernägel kommen und an mir ist es vorbeigegangen, dass im Forum schon darüber nachgedacht wurde.

@ Emily

Danke fürs Kopieren

[JohnMcS]

Denn mich beschleicht das Gefühl, dass ich ihm nicht in die Augen sehen könnte, würde er jetzt vor mir stehen. Dafür bin ich unbefugterweise zu tief in das vorgedrungen, was er zu seinen Lebzeiten sorgfältig gehütet hat.

Genau. Denn ich finde diesen Artikel unter aller S**. Widerlich.

Erstens, weil die ZEIT auch noch sowas abdruckt. Auch, wenn es angeblich ironisch gemeint ist. Das "Abdrucken" dieses absolut pietätlosen Textes, das ist ekelerregend.

Und zudem finde ich es ganz und gar nicht gut, diesen Artikel wortwörtlich hier hineinzutexten. Nicht gut, denn es wird einem schlecht so etwas auch nochmal in geballter Ladung zu lesen.

Wir haben stets Teile lesen müssen, das ließ sich ja manchmal nicht verhindern, aber nun alles auf einmal, das ist zuviel.

Wenn einem bei einem Satz früher schon schlecht wurde und wir alle entsetzt und schockiert waren, dass so etwas geschrieben wurde, so ist doch der Beitrag oben einfach doppelt und dreifach furchtbar, zu Lesen.

Wenn überhaupt, wäre es sinnvoller, wenn anstatt des ganzen Textes nur der Verweis/Link gesetzt worden wäre.

Die Fans von Michael sind Tag für Tag schon so vielem Kummer und Trauer ausgesetzt, das hätte nun wirklich nicht mehr sein müssen...

Beitrag #1 korrigieren, das wäre eine richtig sinnvolle Geste..., denn das wäre etwas, was man selbst als User tun kann, um das Leiden und die Trauer der Fans zumindest um einen "Beitrag" zu minimieren...

[freundschaft]

@ JohnMcS

Mir ist von den kreuz und quer Meldungen, heute dies und morgen das ganz schwindelig geworden. Wenn ich diese Meldungen häppchenweise lese, könnte ich manchesmal an meinem Verstand zweifeln oder habe gar keine Lust noch irgendeine Information zu suchen, weil es morgen wieder anders heißt. Mir zeigt der Text, dass nicht ich bekloppt bin, sondern dass einfach Schlagzeilen gemacht werden, egal wie. Das kaum noch erkennen können, dass man belogen wird tut mehr weh, denke ich, weil man bei Einzelnachrichten erst mal davon ausgeht, dass man nicht an der Nase rumgeführt wird, als naive Seele. Sich dann reinkümmert und es war doch nur wieder was zu viel.

[courage]

@Hippolytos


Ich habe mich gefühlt, als werde mir ein Spiegel vorgehalten, als ich den Artikel las, denn ich nehme mich nicht in dem Interesse (oder ich sollte besser sagen: in der Begierigkeit), etwas über Michael Jackson zu erfahren, den anderen gegenüber aus. Denkt das bloß nicht.[/I]
Viellleicht ist es die Scham, die beim Lesen des Artikels die innere Abwehr hervorruft.weise zu tief in das vorgedrungen, was er zu seinen Lebzeiten sorgfältig gehütet hat.[/QUOTE] [/I]

Ja. Scham war auch bei mir das vorherrschende Gefühl beim Lesen. Eigene Scham u. fremdschämen, sinnbildlich für die leichtgläubige sensationsgierige Gesellschaft/Welt, die gedankenlos symbolisch "Opfer für die hungrige Meute" fordert & liefert...

[JohnMcS]

@ JohnMcS

Mir ist von den kreuz und quer Meldungen, heute dies und morgen das ganz schwindelig geworden. Wenn ich diese Meldungen häppchenweise lese, könnte ich manchesmal an meinem Verstand zweifeln oder habe gar keine Lust noch irgendeine Information zu suchen, weil es morgen wieder anders heißt. Mir zeigt der Text, dass nicht ich bekloppt bin, sondern dass einfach Schlagzeilen gemacht werden, egal wie. Das kaum noch erkennen können, dass man belogen wird tut mehr weh, denke ich, weil man bei Einzelnachrichten erst mal davon ausgeht, dass man nicht an der Nase rumgeführt wird, als naive Seele. Sich dann reinkümmert und es war doch nur wieder was zu viel.

Ja, kann ich gut nachvollziehen. Deswegen fand ich das auch nicht "sonderlich berauschend", diesen "geballten" Schwachsinn nochmals als "Sammlung" vorzufinden, so dass es jedem schlecht wird, das alles nochmals lesen zu müssen.

Man muss irgendwie versuchen, bei den 1000 Meldungen, so dämliche, wie so oft, die den Fans wehtun, einfach nicht zu nahe an sich ran kommen zu lassen. Versuchen, ganz schnell wieder zu vergessen. Schnell etwas positives (wenn irgendwie möglich...) lesen oder denken oder....; damit das ganz schnell wieder raus ist aus dem Kopf...

[Jasmin83]

Finde diesen Artikel gar nicht mal so schlecht WENN es ne Pointe geben würde.
So mit großem Abschluß...das große AHA...welches die Leute zum Nachdenken bringt.
Dies fehlt leider völlig..

[hope?]

Finde diesen Artikel gar nicht mal so schlecht WENN es ne Pointe geben würde.
So mit großem Abschluß...das große AHA...welches die Leute zum Nachdenken bringt.
Dies fehlt leider völlig..

Ich weiß was du meinst Jasmin83,

ABER: dieser Artikel spricht für sich selbst. Er ist die Pointe.
Er ist das Resümee jahrzehntelanger Verblendung durch die Medien. Er zeigt mit dem Finger direkt auf die Sensationslüsternen, die sich genüsslich mit Oberflächlichkeiten zufrieden geben, da diese wieder etwas Gesprächsstoff im (trüben) Alltag bieten.
Er klopft diesen Menschen auf die Schulter und sagt: "Seht ihr - das habt IHR aus Michael Jackson gemacht, weil es DAS war, was IHR sehen WOLLTET!"


.

[Engel1]

Ich habe in National Public Radio den Kommentar von Michael Jacksons Vater zum Autopsiebericht gehört: "Es gibt noch viel zu sagen, aber eins sage ich gleich: Die Wahrheit! Die Wahrheit muss noch gesagt werden!"

Diesen Satz finde ich sehr interessant:-)))Welche Wahrheit wird es denn sein?Das liest sich so,als wenn es bis jetzt nicht "die Wahrheit" ist,die wir glauben zu kennen,sondern das sie erst noch kommt!Ist denn alles bisher unwahr?

[Rebell]

Ich finde
Überhaupt nicht verstanden worum es geht.

... und ich habe gehört, es gibt echt bekloppte Leute...

Oh doch
Dieser Satz viel mir nur spontan zu dem Bericht ein.
Ich meinte damit nicht den Verfasser sondern DIE LEUTE, die so etwas in die Welt gesetzt haben. Müll verzapfen, Unwahrheiten erzählen, Gerüchte etc. pp.

[Hippolytos]

Zitat:
Ich habe in National Public Radio den Kommentar von Michael Jacksons Vater zum Autopsiebericht gehört: "Es gibt noch viel zu sagen, aber eins sage ich gleich: Die Wahrheit! Die Wahrheit muss noch gesagt werden!"

@ Engel1:
Ich weiß nicht, ob die Autorin des Artikel diesen Satz so im Radio gehört oder ob sie ihn so irgendwo abgedruckt vorfand und übernommen hat.
Jedenfall ist er beispielhaft dafür, wie gesprochenes Wort durch Interpunktion gezielt verdreht werden kann.
So, wie er da steht, sagt Joe einmal: "...,aber eines sage ich gleich: die Wahrheit." (Also erwartet man dann doch im nächsten Satz, dass er die Wahrheit jetz "gleich", im nächsten Augenblick sagen wird, oder? Aber er sagt stattdessen im nächsten Satz, dass die Wahrheit eben noch gesagt werden müsse (irgendwann).
Vermutlich war der Satz von Joe so gemeint:
"Es gibt noch viel zu sagen, aber eines sage ich gleich: Die Wahrheit..., die Wahrheit muß noch gesagt werden."

Allein durch das Setzen des Ausrufzeichens entsteht doch der Eindruck, dass Joe die Wahrheit jetzt gleich sagen wird, und da er das ja eben nicht tut, vermittelt man wieder das Bild des Wichtigmachers und Geheimnistuers, und das ist ja schließlich auch das Bild, das man von Joe Jackson vermitteln will.

Ich finde den Satz nur aus diesem Grunde interessant, in dem er zeigt, wie manipulativ gesprochenes Wort von Dritten in Text umgesetzt werden kann: und zwar ohne jedes Weglassen oder Hinzufügen---einfach nur durch Interpunktion.

Und da die Printmedien ja alle mehr oder weniger voneinander abschreiben, ist diese durch das Ausrufzeichen vollkommen irr-sinnige Aussage Joes in der Welt, obwohl er sie ja ganz anders gemeint hat.

[krümelmonster]

Ja, mag sein, dass der Artikel nur ironisch gemeint ist. Aber ich könnte mir vorstellen, dass das nicht jeder Leser merkt. Wenn die Autorin schreibt: "Ich habe gehört, dass..." wird es viele Leser geben, die das, was nun folgt für eine Tatsache halten.

Genauso sehe ich das auch.
Der Artikel mag gute Absichten haben und wir verstehen, dass das alles ironisch gemeint ist.
Ich befürchte aber, viele andere Leser sehen es eher als Aneinanderreihung von Tatsachen. (Ich kenn jetzt den durchschnittlichen Zeit-Leser nicht...)

Meine Meinung ist, man kann diese ganzen blöden Gerüchte und Vorurteile nur aus der Welt schaffen, indem man sie den Menschen eben nicht ständig wieder ins Gedächtnis ruft. Ob nun ironisch oder nicht.

[Maja5809]

Der Artikel gibt die Sache genauso wieder, wie sie sich mir darstellt.

Es ist doch so - bei (fast) jedem von uns - das man täglich all diese Dinge, oder nochmehr, oder ähnliche...jedenfalls unmengen von Infos bezüglich Michael Jackson erhält. Man fällt manchmal einfach über die verrücktesten Berichte -ohne das man jetzt unbedingt genau nach dieser Aussage gesucht hat, denn bevor man eine Meldung liest, kann man ja schlecht wissen, was drinn steht.
Soll heißen, jeder hier, der versucht sich möglichst umfassend über Michael zu informieren, der versucht, ein für sich selbst möglichst passendes Bild von ihm zu haben, jeder von uns ist dafür auf Pressemeldungen angewiesen...und dazu gehören auch wiedersprüchliche, total abstruse, unverschämte, falsch zitierte....Aussagen.

Und genau das wird in diesem Artikel komprimiert dargestellt:
Eine Sammlung von Meldungen und Aussagen, über Michael Jackson, wie sie uns jeden Tag begegnen. ...und das ausserdem völlig wertungsfrei.

Was wir mit all den Informationen machen, die da jeden Tag auf uns einströmen, ist eine andere Sache. Da muß jeder filtern und bewerten, was ihm realistisch, wahr oder völlig unsinnig erscheint.

Die absolute Wahrheit über Michael Jackson kennt eben nur Michael Jackson...alles andere wird immer Spekulation bleiben, kommt aber vielleicht manchmal nahe an die Wahrhet heran...nur wer weiß das jetzt wieder?

"In Wirklichkeit erkennen wir nichts - denn die Wahrheit liegt in der Tiefe"
DEMOKRIT


@krümelmonster
Den durchschnittlichen ZEITLeser würde ich jetzt mal so einstufen, daß er durchaus die Ironie dieses Artikels erkennt...

[krümelmonster]

Was wir mit all den Informationen machen, die da jeden Tag auf uns einströmen, ist eine andere Sache. Da muß jeder filtern und bewerten, was ihm realistisch, wahr oder völlig unsinnig erscheint.

Ich hab halt Bedenken, ob das mit dem Filtern bei vielen Menschen so richtig klappt. Wir beschäftigen uns ja auch sehr intensiv mit Michael, andere tun das nicht. Die, die das alles nur am Rande wahrnehmen, können noch viel weniger einschätzen, was sie glauben sollen oder nicht. Im Prinzip ist es vielen auch egal. Aber irgendwas bleibt eben immer hängen. Und was hängen bleibt und ab und zu mal wieder aufgefrischt und bestätigt wird, wird irgendwann zur persönlichen Wahrheit.

@krümelmonster
Den durchschnittlichen ZEITLeser würde ich jetzt mal so einstufen, daß er durchaus die Ironie dieses Artikels erkennt...

Na dann bin ich ja zumindest ein bisschen beruhigt...