Ambulanz Bericht des Notfall Teams veröffentlicht

[Tiome]

Briánna, ist jetzt zwar OT - aber Deine Einträge sind einfach genial. So gelacht, wie ich Dich in die Tastatur beißen sah.
Du schreibst echt bereichernde Beiträge als Mod, auch die schlichtenden, wenns mal wo brennt.
OT zu Ende, wollt aber jetzt keinen extra Thread deshalb aufmachen. Also wieder bäck....

[nenasnezana]

Ja, die Presse-Freiheit und unbefangene Medien....Lächerlich, denn sie sind alle käuflich! Und wer genügend Geld hat, hat die Macht!

Ein kleines Beispiel dafür ist auch folgendes:
Vor 1 1/2 Wochen stürzte sich ein Mann aus dem 3. Stock des Kaufhauses Karstadt am Münchenr Hauptbh. und niemand berichtete darüber!
Ist das nicht komisch? Wo doch über jedes "umgefallene Fahrrad in China" berichtet wird?

Im Falle Michael Jackson wissen wir auch, wer die Medien steuert, und zwar mit einer Medienreichweite/Radius der 4 Milliarden Menschen versorgt!
Das ist es, was mir Sorgen macht! Wo gibt es noch Recht und Gerechtigkeit? In den Gesetzesbüchern? Auch nicht!

[for a better world]

1. Der Bruder von Bashir soll zur Zeit des damaligen Prozesses oder zumindest vor Bashir's Dokumentation (lässt sich zeitlich bisher für mich noch nicht genau klären) Chauffeur bei MJ gewesen sein!

War es nicht so, dass der Bruder von Bashir Chauffeur bei Tommy Mottola war? Ich hab das so in Erinnerung.

[Biggi25]

Tja MJ-poor,

eine Krähe hackt der anderen nunmal kein Auge aus. Die Verstrickungen untereinander sind derart schlecht durchschaubar, dazu Vetternwirtschaft vom feinsten.
Ich bin nach wie vor der Meinung, wer das Geld hat, hat auch die Macht und die, wird gnadenlos ausgenutzt um die Wahrheit zu verschleiern. Da wird auch schon mal das Recht, zu recht gebogen. Wobei das Rechtsempfinden eines Otto Normalverbrauchers auch gerne mal auf der Strecke bleibt. Recht haben und Recht bekommen sind zwei vollkommen unterschiedliche Schuhe und werden nie zueinander passen.
Auch wenn das Medieninteresse an diesem Prozeß groß ist, ich persönlich glaube nicht das die wahren Verantwortlichen gefunden werden, die hatten alle Zeit der Welt Beweise verschwinden und manipulieren zu lassen, da man ja nicht von Anfang an an ein Tötungsdelikt dachte. Aber das haben wir ja schon alles x-mal durch gekaut.
Hätten wir die Fans das sagen, ach laßt mich nur einmal träumen.........

[MJ-poor_guy]

.................................................

[Mrs. Järvis]

Ich denke, die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo zwischendrin. Auch gebe ich zu, dass ich persönlich momentan der Meinung bin, dass Murray zumindest nicht unschuldig ist, auch wenn ich genau so denke, dass das alles garantiert nicht von ihm ausgegangen ist. Er war sicherlich auch nur eine Schachfigur in diesem perfiden Spiel. Dass da irgendwas ganz gewaltig daneben läuft, steht fest.

Bezüglich dieser ganzen anonymen Berichterstatter, die berichten, wie das bei den Proben zu TII wirklich abgelaufen ist, sollte man aber auch vorsichtig sein, denn auch das könnte nur dazu dienen, falsche Spuren zu legen. Dass auch bei den Proben garantiert was nicht so war, wie es hätte sein sollen und dass AEG und Phillips da ganz tief drin stecken, ist klar. Und dass Michael keine 50 Konzerte durchgestanden hätte, ist ebenfalls nicht zu bestreiten und das müssen die Herren von AEG auch gewusst haben, das ist klar. Es kann nicht sein, dass die ganze Welt das sieht (sogar Leute, die sich mit Michael nicht befassen) und ausgerechnet die, die um ihn herum sind, sehen das nicht. Das können die ihren Omas erzählen.

Dennoch halte ich zumindest den Autopsiebericht für echt und der besagt, dass Michael zumindest nicht sekündlich hätte umfallen können. Doch er bringt auch eine chronisch entzündete Lunge hervor, die zwar nicht tödlich gewesen wäre, aber die ihn zumindest eingeschränkt haben muss und dann gibt es ja noch die Aussagen, dass Michael starke Schmerzen im Rücken und in den Füßen hatte. Das alles hätte doch reichen müssen um einzusehen, dass dieser Mann keine 50 Konzerte hätte machen können und dann auch noch in diesen Abstanden. Jeweils ein Tag Ruhe dazwischen, doch erholt hätte er sich an diesem einen Tag auch nicht. Und ich bin sicher, das hat auch gereicht.

Die Versicherung hat offenbar erst mal nur 10 Konzerte versichert und wollte einen Gesundheitscheck haben. Die Verantwortlichen wussten garantiert, dass Michael den nicht bestehen würde und dann wären die restlichen 40 Konzerte nicht versichert worden. Wäre Michael dann ausgefallen, dann hätte AEG riesige Verluste einstreichen müssen. Ich weiß nicht, ob man Michael töten wollte. Aber unter Umständen wollte man dafür sorgen, dass er schon die ersten 10 Konzerte nicht durchsteht, damit es keine zu großen Verluste gibt. Absagen konnte man die 50 Konzerte ja nicht mehr, sonst hätte man ja das Gesicht verloren. Dann doch lieber Michael Jackson zusammenbrechen lassen. Sein Ruf wäre ja dann am Arsch gewesen und nicht der von AEG.

Da muss ich dir zustimmen, MJ-poor_guy. Warum setzt die Presse dort nicht an? Warum fragen sie nicht nach? Warum schauen sie an dieser Stelle nicht hin, wenn sogar wir das schon wissen?

[Biggi25]

Mit ihrem Tod geht der Rest ihres Anteils wieder in die Erbmasse zurück.

Also wenn das Erbrecht ähnlich gestrickt ist wie bei uns und Joe überlebt seine Frau, geht das Erbe an ihn wenn, Katherin ihn nicht aus der Erbfolge ausschließt!!!!!!
Sie sind nach wie vor verheiratet.

[Mrs. Järvis]

Ja, das Geld, das Katherine bis dahin schon bekommen hat, mag stellenweise an Joe gehen. Aber ich gehe doch davon aus, dass die 40% die sie momentan bekommt, dann nicht weiter bezahlt werden, sondern dann an die Kids gehen, die ja dann Michaels Alleinerben sind.

[Biggi25]

Dann muß es so formuliert sein, Joe wäre der nächste Erblasser, dann die Geschwister und dann erst die Enkelkinder.
Dann würde nur das Testament von Katherine zählen, ich glaub nicht das dann Michael noch berücksichtigt wird......
Können wir nur hoffen , dass für diesen Fall von Katherine schon Vorsorge getroffen wurde.

[MJ-poor_guy]

................................................

[Mrs. Järvis]

Das mit den Namen ist aber überhaupt ziemlich wirr. Nicht nur bezüglich des Testamentes. Auch in Zeitungen sind sie sich schlicht stellenweise nicht einig, wie denn nun die beiden Jungs heißen. Bei Paris ist das offensichtlich klar. Aber bei Prince und Blanket nicht. Die einen Zeitschriften nennen ihn, wie er in der Geburtsurkunde genannt wurde und die Anderen nennen ihn so, wie er im Testament genannt wurde. Die meisten nennen ihn allerdings Prince, was ja aber gar nicht sein Name wäre, würde man der Geburtsurkunde glauben. Freunde und Verwandte von Michael, nennen den Jungen Prince. Also dürfte das auch sein Name sein, womit wohl in Sachen Namen eher die Echtheit der aufgetauchten Geburtsurkunden anzufechten wäre, anstatt das Testament.

Auch kann ich mir vorstellen, würde das Testament definitiv angefechtet werden, oder wäre gar nicht als korrekt angenommen worden, würden die Namen darin tatsächlich nicht stimmen. Dass es komisch ist, dass dieses Testament das Letzte gewesen sein soll, das Michael geschrieben hat, sehe ich auch so. Ich glaube allerdings weniger, dass dieses Testament gefälscht wurde, als viel mehr, dass es ein Neueres gibt, das gewisse Personen möglicherweise verschwinden ließen, um eben weiterhin darin benannt zu werden. Da würden mir dann eben ganz spontan die von dir genannten McClain und Branca einfallen. Dass Katherine mit 40% bedacht wurde, spricht eher dafür, dass Michael dieses Testament tatsächlich geschrieben hat. Denn hätte das Testament jemand gefälscht, kann ich mir nicht vorstellen, dass für Katherine tatsächlich 40% abgefallen wären.

Dass Joe nicht genannt wurde ist für mich ebenfalls nicht komisch, sondern eher logisch. Michael musste seinem Vater nichts vererben. Die Familie steht ja komplett nicht drin, bis auf Katherine und bei ihr könnte ich mir vorstellen, dass Michael sie a) gut versorgt wissen wollte und b) vielleicht wusste, dass seine lieben Familienmitglieder unter Umständen ab und an mal vor der Tür stehen und nach Geld fragen. Ich schätze Katherine nämlich so ein (und das ist jetzt nur ein Beispiel, ich möchte keinen aus dem Clan angreifen), dass sie nicht nein sagen würde, wenn eines ihrer Kinder, oder vielleicht auch Joe vor der Tür stünden und sie um Geld bitten würde. So hat Michael praktisch vorgesorgt, denn ganz ehrlich, ich glaube eher, dass Katherine das Geld eher für ihre restlichen Kinder ausgeben würde, als für sich selbst und wenn ich damit richtig liege, dann wusste Michael das auch und hat halt gleich vorgesorgt und Katherine bis zu ihrem Lebensende mit ein bisschen mehr versorgt. Die Kinder erben sowieso den ganzen Rest, also ist das wurscht.

[Corina]

Der ganze Kram macht einen richtig mischucke. Das ist sicherlich gut gemeint aber wenn man gleich vorne den Bericht liest wird einen schlecht. Die ganze Brut hört ab in den Knast und das für immer.
Darum kann ich das immer weniger verstehen das die Familie noch mit solchen Verbrechern einen Vertrag abschließen. Denn die sind genauso Mitschuldig das es erst so weit kommen mußte.
Murry ist der Hauptschuldige weil er das Zeugs gespritzt hat. Na ich bin mal gespannt ob dieses mal die Gerechtigkeit siegt. Eins muß ich mal hier noch los werden die andere Rubrik wurde geschlossen weil sie zu anrüchig war für Kinder und Jugendliche. Ob das hier gut ist für Jugendliche und Kinder mag ich bezweifeln. Und so extrem wieder mit den Tod und Mord auseinanderzusetzen fördert auch nicht gerade bei zur Bewältigung der Trauerarbeit.Weil viele noch schreiben das sie nicht klar kommen damit.
Da hatte ich eine Rubrick zum erholen und entspannen nicht schlecht gefunden. Klar ist das hier interessant aber die Spekulationen von hunderstel ins tausende macht einen richtig mürrbe.

[rip.michael]

Also wenn das Erbrecht ähnlich gestrickt ist wie bei uns und Joe überlebt seine Frau, geht das Erbe an ihn wenn, Katherin ihn nicht aus der Erbfolge ausschließt!!!!!!
Sie sind nach wie vor verheiratet.

Hi Biggi,

Es gibt das US amerikanische erbrecht und viele staaten haben ein eigenes erbrecht, so auch der staat kalifornien:

Die googl suche spuckt da ne menge aus.
Ziemlich wertvoll ist diese seite hier.

Ist ein bisschen kompliziert, weiss trotzdem nicht sicher, wie's wirklich gehandhabt wird:

Wenn Kath ( ... sie möge noch lange leben!) verstirbt, fällt ihr erbteil 40% zuerst mal zurück in die erbmasse.
Ob dann bei der verteilung nach den regeln der gesetzlichen erbfolge erfolgt, ist mir nicht völlig klar. Aber es müsste eigentlich so sein, wenn im testament über die verteilung in die erbmasse zurückfallender erbanteile nichts anderes verfügt ist. Ich kenne keinen solchen passus, also gehe ich davon aus, dass die gesetzl. erbfolge greift, d.h. der erbteil wird in gerader linie an die nächsten abkömmlinge vererbt und auf geteilt. Das hiesse, Joe geht in jedem fall leer aus, Kath. anteil geht auf jeden fall an Michaels kinder. Weder Joe, noch Michaels geschwister können je vom testament provitieren, weil sie nicht nicht in der geraden erblinie sind. Sie sind "seitenarme" und gehen nach der gesetzllichen erbfolge leer aus. Pech. Joe wird schon sein schärflein abkriegen, wird nicht am hungertuch nagen müssen, wenn ers gut einteilt. Ausserdem brauchen alte leute, je älter sie werden doch eh immer weniger, hat jedenfalls meine omi behauptet.

Soweit der ausflug ins kalif. erbrecht, sorry für's OT, war als "sachdienlicher hinweis" gedacht! *nichklugscheissenwill*

With L.O.V.E. and respect
Lg rip.michael

[BritBrit]

Was würde passieren, wenn man nachweisen könnte, dass das Testament gefälscht ist und es kein anderes gibt?

[little_ghost]

Was würde passieren, wenn man nachweisen könnte, dass das Testament gefälscht ist und es kein anderes gibt?

wäre ja vielleicht ne gute Frage an Herrn Oxman heute Abend???