Interview mit Dieter Wiesner

[geli2709]

War das nicht 2002, als Liza Minelli den David Gest geheiratet hat und Michael ihr Trauzeuge war ?

Oder war die Hochzeit eher ?

[Lena]

War das nicht 2002, als Liza Minelli den David Gest geheiratet hat und Michael ihr Trauzeuge war ?

Ja März 2002.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,187566,00.html

[Senfi0606]

Im März 2002 heiratete Minnelli in einer sehr medienwirksam inszenierten Hochzeit den Produzenten und Konzertveranstalter David Gest (*1953), mit ihren engen Freunden[3] Elizabeth Taylor und Michael Jackson als Trauzeugen.[4] Zwar gingen die beiden bereits nach einem Jahr wieder getrennte Wege, nach längeren rechtlichen Auseinandersetzungen wurde die Scheidung jedoch erst 2006 vollzogen.

Quelle: Wikipedia

[toolate]

Meiner Meinung nach ist die Dame sogar sehr prominent und ist in der gleichen Liga wie Liz Taylor.
Liz ist es nicht, sie hat sich sofort nach dem Baschit noch vor der Gegendoku öffentlich hinter Michael gestellt, genau wie Debby.

Ich weiß es auch nicht genau, aber wenn man davon ausgeht dass D.W. nicht willkürlich 2 aus den Ärmel zieht und da bin ich mir sicher, dann redete er über 2 Freunde die 2002 sehr viel mit Michael zu tun hatten und wovon die Öffentlichkeit wusste. Es bringt ja nichts, wenn Michael Leute bittet für ihn einzustehen, wenn
1. Sie keiner kennt
2. Sie ihn nicht wirklich näher kennen.

Es gibt einen Ausspruch von D.W. über Michaels trauernde Freunde, der ist in etwa so "Wo waren die alle, als Michael sie brauchte". Wiesner hat ja die Gegendoku mit Michael gemacht und die zwei waren sicher wirklich verzweifelt, weil sie, mit der Idee Promis sprechen zu lassen, ins leere gelaufen sind.

Ich glaube, dass Trauzeuge zu sein nicht die beste Idee von Michael war, nicht nur bei Uri.

Kerbi

Kerbi,
du meinst sicher die Hochzeit von Liza Minelli mit dem Konzertveranstalter David Gest. Michael war Lizas Trazeuge,kurz nach der Vermählung soll Liza, Michael vorgeworfen haben,warum er (Michael) sie denn nicht von der Hochzeit abgehalten habe, da meinte Michael, er hätte geglaubt, dass sie (Liza) glücklich gewesen wäre...........danach sollen beide in Gelächter ausgebrochen sein; so erzählte sie es in einem IV nach Michaels Tod.
Ich glaube die Ehe hielt nicht mal 1 Jahr. Kann was dran sein, dass Liza nach dieser Geschichte nicht mehr so gut auf Michael zu sprechen war. Michael kannte David schon seit Jahrzehnten (es gibt ein Bild von Beiden aus Michaels Thriller-Zeit), mochte ihn vielleicht und hat die Beiden später zusammengebracht. Vielleicht hat Michael Liza zugesprochen, was mit dem Mann anzufangen.
Und Liza hat den Sündenbock für die ungeliebte Ehe gefunden.Michael Jackson.
Später konnte sie vielleicht darüber lachen, aber zu der Zeit (wenn sie auch noch ne Menge Geld als Abfindung abgeben musste) war ihr nicht so zum Lachen zumute (?????)

Liza Minelli war mit Sicherheit kein armer Schlucker, aber diese Stars leben so exzessiv und verlieren soviel Geld an Ex-Männer (David war ihr 4. Mann), dass ab und an auch mal eine finanzielle Durststrecke auftaucht; zumal sie in letzter Zeit eigentlich mehr mit Skandalen,als mit Erfolgen aufwartet.
Sehr schade, denn auch sie schätze ich sehr.
Hier 2 Bilder, zur Veranschaulichung der Theorie:


Nachtrag:

Ich sehe, Kerbis Rätselfrage ist schon aufgelöst worden, ich habe mir warscheinlich zuviel Zeit genommen..............aber ich habe auch 2 nette Bildchen geliefert, ist ja auch was!!

Kerbi, weißt du vielleicht mehr, als wir?????

[Lena]

Hier ein IV mit Guest und Minelli vom Jan. 2003 indem es u.a. auch um Michael geht.

Könnt Ihr eigentlich auch im Forum gerade keine Videos anklicken?

[Senfi0606]

zumal sie in letzter Zeit eigentlich mehr mit Skandalen,als mit Erfolgen aufwartet.

Bei allem Respekt vor Liz, aber von ihr kam ja in den letzten Jahren auch nicht
viel mehr als Meldungen über die nächste Ehe.
Gab es eigentlich nach 2001 noch Bilder mit ihr und Michael zusammen.
außer der Hochzeit von 2002?

[Senfi0606]

zumal sie in letzter Zeit eigentlich mehr mit Skandalen,als mit Erfolgen aufwartet.

Bei allem Respekt vor Liz, aber von ihr kam ja in den letzten Jahren auch nicht
viel mehr als Meldungen über die nächste Ehe.
Gab es eigentlich nach 2001 noch Bilder mit ihr und Michael zusammen.
außer der Hochzeit von 2002?

[Kerbi]

[/QUOTE]

Mir ist allerdings kein positives öffentliches Statement bekannt, dass sie in der Zeit nach der Doku über MJ gemacht hat.
Demnach müsste die Zahlung ja abgelehnt worden sein.

Ich vermute der Plan von Michael war, in Take 2 viele seiner berühmten Freunde für ihn sprechen zu lassen. Da er noch nichts von den Intrigen im Hintergrund mit den Arvisos wusste, ging es damals für ihn, durch den Bashit, um Rufmord und da wäre so eine Promiriege sicher ein gutes Mittel dagegen gewesen. Als sie niemand dafür erwärmen konnten, oder sie niemand erreichen konnten, oder wer Geld dafür wollte, dürfte Michael den Plan aufgegeben haben und Take 2 in der uns bekannten Fassung gemacht haben.

D.W. wird Michael sicher klar gemacht haben, dass Geld für ein Statement zu zahlen ein ganz schlechter Weg ist. Rund um Michael blieb ja nie etwas lange geheim und was ergibt das erst für ein Bild, wenn bekannt wird dass Michael Jackson seine Freunde dafür bezahlen müsste, damit sie etwas Positives über ihn sagen. Damit würde er genau das Gegenteil erreichen und der Presse Futter geben, seinen Ruf weiterhin zu schädigen.
Und es kommt auch unter den Freunden zu einem Wirbel, wenn ein Teil ohne Geld und ein Teil mit Geld bedacht wird.

Die Idee mit Promis war sicher sehr gut, weil ein Take 2 mit Superstars sicher nicht so wenig Beachtung gefunden hätte und als Gegenattraktion zu dem Bashit angenommen worden wäre. Den Sendern geht es ja hauptsächlich nur um die Einschaltquoten und darum läuft Bashit heute noch gut, aber Take 2 wird nicht gesendet.

[Mrs. Järvis]

Wenn man diese Freunde denn auch wirklich "Freunde" nennen darf. Mal ganz ehrlich. Wenn einer meiner Freunde so dermaßen in der Scheiße sitzt und mich um Hilfe bittet, dann sag ich bestimmt nicht "Hey, ja klar helfe ich dir. Aber nur, wenn du mir ordentlich Kohle dafür bezahlst". Ich meine, wo waren denn eine Diana Ross, eine Liz Taylor (wobei sie zu diesem Zeitpunkt schon gesundheitlich angegriffen war, soweit ich weiß und ich weiß auch, dass sie sich einmal öffentlich pro Michael geäußert hat und zwar während der Arvizosache, also lass ich sie mal weg), oder eine Brooke Shields. Wo waren Freunde wie Barry Gordy usw? Wo waren die alle, als Michael sie gebraucht hätte? Wo waren sie, als sie einmal für ihn hätten einstehen müssen?

[marbina]

....ja...das frag ich mich auch.....

[Lena]

Ich vermute der Plan von Michael war, in Take 2 viele seiner berühmten Freunde für ihn sprechen zu lassen. Da er noch nichts von den Intrigen im Hintergrund mit den Arvisos wusste, ging es damals für ihn, durch den Bashit, um Rufmord und da wäre so eine Promiriege sicher ein gutes Mittel dagegen gewesen. Als sie niemand dafür erwärmen konnten, oder sie niemand erreichen konnten, oder wer Geld dafür wollte, dürfte Michael den Plan aufgegeben haben und Take 2 in der uns bekannten Fassung gemacht haben.

D.W. wird Michael sicher klar gemacht haben, dass Geld für ein Statement zu zahlen ein ganz schlechter Weg ist. Rund um Michael blieb ja nie etwas lange geheim und was ergibt das erst für ein Bild, wenn bekannt wird dass Michael Jackson seine Freunde dafür bezahlen müsste, damit sie etwas Positives über ihn sagen. Damit würde er genau das Gegenteil erreichen und der Presse Futter geben, seinen Ruf weiterhin zu schädigen.
Und es kommt auch unter den Freunden zu einem Wirbel, wenn ein Teil ohne Geld und ein Teil mit Geld bedacht wird.

Die Idee mit Promis war sicher sehr gut, weil ein Take 2 mit Superstars sicher nicht so wenig Beachtung gefunden hätte und als Gegenattraktion zu dem Bashit angenommen worden wäre. Den Sendern geht es ja hauptsächlich nur um die Einschaltquoten und darum läuft Bashit heute noch gut, aber Take 2 wird nicht gesendet.[/QUOTE]
__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ _______________
@Kerbi. Entschuldigung, dass ich Dich in eine der vorhergehenden Post zum Mann degradiert habe.

Du hast natürlich Recht, dass ein Bezahlen von "Freunden" grundsätzlich nicht in Betracht gezogen werden konnte. Das kam mit Sicherheit für Michael auch nicht in Frage.
Kann mir auch nicht vorstellen, dass seine Einstellung zu Minelli danach noch die gleiche war wie vorher, auch wenn er den Kontkakt evtl. nicht vollkommen abgebrochen hat. Er wird ja auch Wiesner nicht seine Gefühle in jeder Lage offengelegt haben, daher kann er durchaus auch mal zu einer anderen Einschätzung kommem.

Mir ist es trotzdem nicht ganz klar warum Take 2 zumindest jetzt nach seinem Tod nicht aussgestrahlt wird. Die Ausstrahlungsrechte wurden damals doch auch zu einem relativ hoch Betrag verkauft.
Die Sendung konnte ja nicht von jedem Sender beliebig ausgestrahlt werden. Und Promis, außer Michael traten ja nun auch in der Bashit-Doku nicht auf.
Und gerade in Bezug auf die Belästigungsvorwürfe hat sich ja die Berichterstattung in Dokus deutlich gedreht. Eine A. Jones-Doku kommt ja mittlerweile auch wiederholdend (ist übrigens für den 29.08. wieder im Progamm) . Von daher würde mich schon interessieren, ob die Rechte für die Ausstrahlung von Take 2 derzeit überhaupt angeboten werden. Die müssten doch beim Estate liegen? Das grundsätzlich kein Interesse bei der Sendern besteht kann ich mir nicht vorstellen.

[BlaueBlume]

ich nehme die Gelegenheit wahr, hier mal ganz dazwischen zu gehen
und greife diese Frage

Und gerade in Bezug auf die Belästigungsvorwürfe hat sich ja die Berichterstattung in Dokus deutlich gedreht. Eine A. Jones-Doku kommt ja mittlerweile auch wiederholdend (ist übrigens für den 29.08. wieder im Progamm) . Von daher würde mich schon interessieren, ob die Rechte für die Ausstrahlung von Take 2 derzeit überhaupt angeboten werden. Die müssten doch beim Estate liegen? Das grundsätzlich kein Interesse bei der Sendern besteht kann ich mir nicht vorstellen.

auf,
um auf meine Siggi hinzuweisen

Näheres dazu unter http://www.mjackson.net/forum/showth...n-Sammelthread ab Post Nr. 33



und jetzt mach` ich einen auf Billy und schreibe: Weitermachen

[Xydalona]

Kann mir auch nicht vorstellen, dass seine Einstellung zu Minelli danach noch die gleiche war wie vorher, auch wenn er den Kontkakt evtl. nicht vollkommen abgebrochen hat.

Ist denn jetzt einwandfrei bewiesen, dass Liza Minelli diese "Freundin" war?

Kerbi:
Du schreibst einerseits, man sollte nicht darüber spekulieren, wer gemeint war, weil Wiesner den Namen wohl im Dunkeln lassen wollte. Andererseits deutest du an, dass es eine sehr prominente Frau gewesen sein muss, mit deren Hochzeit Michael wohl zu tun hatte. Wobei wohl nur Liza Minelli in Frage zu kommen scheint, wenn ich das richtig verstehe.
Du weißt demnach, wen Herr Wiesner mit dieser "Freundin" gemeint hat. Woher? Von ihm selbst? Oder warst du bei einem dieser Interviews dabei?

[reno]

Wem kann man eigentlich noch glauben ?

Herr Wiesner hat behauptet , Michael wäre nicht ! medikamentenabhängig gewesen .
Im TV hat Wiesner in einem Interview gesagt , daß er und Michaels Leute während der History-Tour Angst gehabt hätten , daß mal was passiert ( O-Ton ) , daß Michaels Medikamentenabhängigkeit schon damals ein offenes Geheimnis gewesen wäre !
Es gibt eine Aufnahme wo Michael vor dem ersten Konzert im Madison Square Garden 2001 an der Seite von Liz Taylor ein Interview gibt und völlig benommen kaum einen Satz rausbringt . Nachdem ich das gesehen habe hatte ich Tränen in den Augen !
Auch der darauffolgende erste Auftritt war eine Katastrophe. Michaels Medikamentensucht hat auch die Dangerous-Tour vorzeitig beendet . Und Herr Wiesner behauptet es gab nicht wirklich ein Problem mit Medikamenten . Das macht mich wütend !

[toolate]

@ reno,

diese Wandlung von ihm irritiert mich auch sehr. Er macht sich dadurch in meinen Augen nur unglaubwürdig.
Wie ich schon mal anführte, war er es der sagte Michael hätte die Medis nach dem Prozess gebraucht um sein Leben einigermaßen weiterzuführen; oder die Sache mit dem "im Flugzeug hinter Michael zu sitzen, um Ärzte ,die Michael Medis geben wollen, davon abhalten zu können."
Warum wirft er Michael noch so kurz nach seinem Tod eine Medikamentenabhängigket vor und revidiert diese jetzt (?????????)
Wird er da von jemandem/ jemanden dazu veranlasst ??

Bin gespannt, ob auch er im Prozess aussagen muss, bzw, geladen wird.