Interview mit Dieter Wiesner

[Steffi0711]

Ich denke, wenn man über diese vielzähligen schlechten Berichte über Michael (zu Recht natürlich!) schimpft, muss man trotzdem noch im Auge behalten, dass die wenigsten viele davon gelesen haben, sondern es sich einfach leicht gemacht haben mit ihm. Sie hätten auch hinterfragen können.

Ich verstehe was du meinst. Für die meisten reicht die Tatsache, dass er sich von einem schwarzen Jungen zu einem weissen zum Teil etwas femininen Mann (mit Hilfe von OP`s)verändert hat, um ihn zu veruteilen.

Deshalb bin ich ja der Meinung, bei aller Unterschiedlichkeit der Fans von Michael, eint uns vermutlich eines - wir sehen Michael mit dem Herzen. Wir sehen in sein Inneres, erkennen den guten Kern und lassen uns nicht von Äusserlichkeiten täuschen. Wenn gleich für mich das Äussere natürlich auch schön ist bis zum Schluss. Aber Michael war eben anders als der Durchschnitt und wenn Menschen anders sind, dann erschreckt das einige. Sie können nicht damit umgehen, wenn Menschen anders sind, vllt macht es sogar Angst..?) Es gehört eine gewisse Offenheit, Toleranz und wohlwollende Einstellung dazu, um solche Menschen zu akzeptieren.

Leider sind viele Menschen zu oberflächlich und hinterfragen nicht, lassen sich von Schlagzeilen beeinflussen und da kommen dann doch die Medien wieder ins Spiel. ÜBer wen jahrelang negativ, hämisch, fast bösartig berichtet wurde, den kann man doch nicht gut finden. Steter Tropfen höhlt den Stein. Michael öffentliche Demontage passierte schleichend. Ja und natürlich hat er selbst auch ein paar kleine Merkwürdigkeiten dazu beigetragen, die nur Menschen verstehen können, die sich in seine Lage versetzen können und ihn wie gesagt, wohlwollend (mit dem Herzen) betrachten.

[JacksonAH]

Ich wäre gerne der Herr Wiesner, der scheint ja bei den Fans von MJ sehr begehrt zu sein, von keiner anderen Person bezieht sich ein Thread in solch Länge. Wahnsinn! ;-)
Es gibt auch andere Manager, PR-Berater, Masken-Träger, Wasser-Bringer, Socken-Pfleger, Tür-Aufmacher.... etc etc etc etc.. die sind auch interessant ^^

[Xydalona]

JacksonAH:

Was erwartest du hier? Das ist der (genauer: ein weiterer) Dieter-Wiesner-Thread! Die Manager als solche haben doch schon einen Thread! Und wenn wir hier über andere Mitarbeiter schreiben würden, würdest du wieder sagen: Off Topic!

[BlaueBlume]

Ich denke, Du kannst Deine ganz persönlichen Höhen und Tiefen im Verständnis für Michael Jackson nicht vergleichen mit einer Person, die vor laufender Kamera der Öffentlichkeit Einblick in ihre jeweilige Gefühlslage Michaels gegenüber gewährt.
Da liegen nun doch einigermaßen große Unterschiede zwischen!

Da magst du Recht haben, lieber Hippolytos
Ich habe bei meinem Post auch nur den privaten Menschen Dieter Wiesner (den ich genausowenig kenne, wie ich Michael Jackson persönlich gekannt habe) vor Augen gehabt, nicht die öffendliche Person und ob da die Unterschiede, was die Trauergefühle anbelangen, im Vergleich zu meinen, so groß sind ?
Ich kann mir halt durchaus vorstellen (!), dass auch ein Mensch, der sich normalerweise über die Auswirkungen seiner Aussagen in der Öffendlichkeit bewußt sein sollte, in Ausnahmefällen
- und das war der Tod von Michael Jackson ja wohl - auch mal unüberlegten "Blödsinn" von sich gibt.
Weil er halt ob seiner Gefühllage seine Gedanken noch nicht sortieren konnte.
Wie gesagt / geschrieben ich weiß es nicht - ich kann es mir nur vorstellen, dass dies der Grund dafür ist.

[Mrs. Järvis]

Man kann natürlich persönlich den Anspruch stellen, dass Personen, die in der Presse falsch zitiert werden, dies auf ihrer persönlichen Homepage oder auf andere Art und Weise richtig stellen. Dann mal viel Spaß beim Ansprüche stellen, denn dann kommt man gar nicht mehr raus. Noch mal. Auch Michael hat nicht wegen jedem Wort, das ihm im Mund rumgedreht wurde, sofort eine Richtigstellung raus gegeben. Das macht kein Star, das macht keine Person die in der Öffentlichkeit steht. Außer es ist so schlimm, dass es gar nicht mehr anders geht. Aber was hätte es denn genutzt, wenn Wiesner auf seiner Homepage geschrieben hätte, dass er manche Dinge so und so nicht gesagt hat? Die Fans hätten es gelesen. Und wer sonst noch? Richtig! Kein Schwein! Also was hätte es gebracht, außer dass einige hier ihre Ansprüche erfüllt gesehen hätten? Ansprüche, die wir höchstens an die Presse stellen müssten, denn die sind es, die uns falsche Infos zuspielen und die stünden dann auch rein theoretisch in der Pflicht das richtig zu stellen. Tun sie aber nicht, weil sie sich auf ihre Pressefreiheit berufen. Aber von den sonstigen Personen, die Wiesners Interviews gelesen/gesehen haben, hätten 95% nicht mal gewusst, dass dieser Mann eine Homepage hat. Und die restlichen 5% hätte es einen Scheiß interessiert. Was hätte es auf seiner Homepage dann gebracht? Gar nichts. Für die Fans hat er Dinge richtig gestellt und was ist? Das will man ihm nicht glauben. Da heißt es dann, der will doch nur Geld machen, der ist ein Medienprofi, der weiß was er sagen muss usw. Ja was wollt ihr dann eigentlich noch? Was soll er denn noch machen, damit ihr zufrieden seit? Unter Eid aussagen oder was?

Was diese Grace sich bei ihrem Interview gedacht hat (vermutlich gar nichts), steht in den Sternen. Die wird angepisst gewesen sein. Und die Medien haben sich natürlich gefreut. Als sie ihre Aussage dann zurück genommen hat, vermutlich weil sie gemerkt hat, was für einen Bullshit sie verzapft hat, wars zu spät. Und Brian Oxman ist eh nicht zurechnungsfähig, was die Presse aber auch nicht interessiert. Deswegen müssen aber nicht alle genau gleich sein.

[JacksonAH]

JacksonAH:

Was erwartest du hier? Das ist der (genauer: ein weiterer) Dieter-Wiesner-Thread! Die Manager als solche haben doch schon einen Thread! Und wenn wir hier über andere Mitarbeiter schreiben würden, würdest du wieder sagen: Off Topic!

Das habe ich doch gar nicht so gemeint..... det war so ne Prise Humor für diesen Thread.... man seid ihr Weiber *ähm *hust Frauen aber wie Steinböcke ^^

[Xydalona]

JacksonAH:
Das habe ich ja auch nur als Humor aufgefasst!

[JacksonAH]

JacksonAH:
Das habe ich ja auch nur als Humor aufgefasst!

ah ok also doch net missverstanden.... die Frau versteht den Mann ? welch ein Wunder... Zeitung Zeituuuung Extrablatt eine neue Epoche ist angebrochen.

Nee aber mal wirklich, in letzter Zeit wird über kein Menschen so viel diskutiert, geschrieben und nach Wissen geschrien wie Herr D.W ... deshalb schrieb ich auch, i wish ich bin er... *grins

So, its time to say goodbye .... dat Bett ist Warm und wartet auf meiner Anwesenheit... weitermachen.

Back To Topic

[BlaueBlume]

es gejt mir mittlerweile gar nicht mehr nur um Herrn Wiesner .........

Mir wohl , denn um den geht es in diesem Thread

Warum aber mußte zuvor erstmal zugeschüttet werden fast ein ganzes Jahr lang?

"Zugeschüttet" wurde schon seit 1993 ............. denk.gif

[Christine3110]

Sicher geht es hier um Herrn Wiesner.
Und die Frage, warum man so gnädig u. verständnisvoll mit diesem umgeht, während man andere Personen da viel strenger beurteilt , oder die Menschen, die eigentl. nichts dergleichen öffentlich von sich gegeben haben, wie z.B. Frank DiLeo, mit Mißtrauen begegnet, diese Frage muss schon erlaubt sein.
Aber wahrscheinl. kann man die eh nicht mit Logik beantworten.

[BlaueBlume]

Sicher geht es hier um Herrn Wiesner.
Und die Frage, warum man so gnädig u. verständnisvoll mit diesem umgeht, während man andere Personen da viel strenger beurteilt , oder die Menschen, die eigentl. nichts dergleichen öffentlich von sich gegeben haben, wie z.B. Frank DiLeo, mit Mißtrauen begegnet, diese Frage muss schon erlaubt sein.
Aber wahrscheinl. kann man die eh nicht mit Logik beantworten.

ich hab` ja auch nix verboten
wie käme ich auch dazu.
Aber genauso muß es doch auch erlaubt sein, dass ich zu diesem Thema:
*Interview mit Dieter Wiesner*
eben nur meine Gedanken dazu aufschreibe, oder?

[Christine3110]

Nu logisch Blaue Blume
Aber wenn diese Meinung nun Fragen aufwirft, evtl. auch zum besseren Verständnis, ist es halt frustrierend, wenn nix mehr kommt. (Wobei ich jetzt nicht explizit Dich meine) *liebzurückguck

[Xydalona]

Der Unterschied zwischen Herrn Wiesner und anderen Managern wie Frank DiLeo ist, dass einige Leute hier Herrn Wiesner persönlich kennengelernt haben. Herr Wiesner wirkt bereits im Fernsehen sehr sympathisch und glaubwürdig (egal, was er sagt), und wenn man ihm gegenüber sitzt, ist diese Wirkung wahrscheinlich noch sehr viel stärker.

Ein DiLeo kann das (zumindest in einem deutschen Forum) nicht von sich sagen. Persönliche Beziehungen von irgendeinem Forum-Mitglied fallen weg, und deswegen darf über DiLeo und seine Beweggründe auch fröhlich spekuliert werden, ohne dass sich jemand in seinem Namen angegriffen fühlen kann.

Außerdem betont Herr Wiesner, u.a. durch persönliche Anekdoten, wie tief und vertrauensvoll seine Freundschaft zu Michael war. Dadurch rückt er in die Nähe eines Familienmitglieds. Und für Familienmitglieder gelten sowieso andere Regeln als für normale Bekannte, was man an den heftigen Diskussionen über Joe, Jermaine und LaToya (oder besser: den Umgang mit ihnen) deutlich erkennen kann.

[Kerbi]

- Gilt die alte Regel "Über Tote spricht man nicht schlecht" nicht mehr? Und gilt sie vielleicht so sehr nicht mehr, dass man sogar Schlechtes über diesen Toten erdichten kann? .

Du nimmst 3 Personen, die im Zusammenhang mit Michael, über Medikamentenprobleme gesprochen haben, Michael ist an Medikamenten + Betäubungsmittel gestorben, das dürfte eine Tatsache sein. Also waren Tatsachen da, die kommentiert wurden und nicht erdichtet, die dann von der Presse übertrieben und verdreht präsentiert wurden, um dann auch noch von den Fans noch übertriebener und verdrehter aufgefasst zu werden. Probleme mit Medis machen Michael als Mensch nicht schlecht – wer da Schlechtes sieht, sind immer noch einige Fans.

Die Fans haben Großteil maßlos übertrieben und Michael extrem schwach gesehen. Für einen Teil musste MJ gefüttert werden und stolperte auf der Bühne rum, sie stellten sich vor die Kinos um der Welt ein Wrack zu zeigen, fast alle glaubten, er sei unfähig gewesen und konnte nicht einen vernünftigen Mitarbeiter aussuchen – eine Nachrede die Michael überhaupt nicht gerecht war, wo bleibt da die Regel „Über Tote spricht man nicht schlecht“?

Erinnert Euch: Wir haben hier umfangreich geschrieben: über Spinnenbiss, über Bluterguss am Unterarm, über Hassliste über Magenauspunmpen über Tod auf Raten durch Medikamente.Und wir haben ernsthaft geschrieben! Weil wir das, was die drei Personen (um die es jetzt hier beispielhaft geht) ernstgenommen haben!

Bei den Aburteilungen von ernst genommen zu sprechen, ist widersinnig. Es haben welche ernsthaft geschrieben, das waren die, denen nicht der Hass aus den Zeilen tropfte. Doch viel zu viele haben blindlings drauf losgehauen, ohne von irgendwas eine Ahnung zu haben, mit Vorverurteilteilungen, Diskreditieren und Beschimpfungen.

Denkt Ihr, ich wäre nicht auch froh darüber, dass das Bild von Michael Jackson jetzt allmählich heller und achtungsvoller wird? Warum aber mußte zuvor erstmal zugeschüttet werden fast ein ganzes Jahr lang?

Die Presse macht das schon immer und wird jetzt teilweise besser. Warum das Hellerwerden ein Jahr gedauert hat, liegt an den Fans - die zugeschüttet haben - die auf alle losgegangen sind, ohne zu fragen – die auch auf die losgegangen sind, die zu erklären versucht haben – die meiner Meinung nach auch Michael nicht achtungsvoll gesehen haben und dadurch sonst auch nichts.

Das ist es, was ich nicht verstehe---bei den Menschen nicht, die da öffentlich geredet haben---und bei den Menschen nicht, die das jetzt als "alles halb so schlimm gewesen" in Nachhinein sehen. Ich gehöre nicht zu den Alles-Verstehern, und ich bin ein nachtragender Mensch, zumal, wenn es sich um einen Toten handelt, dem das geschehen ist. Und jetzt höre ich auf, hier gegen Wände zu rennen mit meiner unzeitgemäßen Meinung

Deine Moralkeule über die Fans, die "alles halb so schlimm gewesen" sehen, ist unterste Schublade – aber so unobjektiv sein überrascht bei dir nicht.


Kerbi

[Christine3110]

Deine Moralkeule über die Fans, die "alles halb so schlimm gewesen" sehen, ist unterste Schublade – aber so unobjektiv sein überrascht bei dir nicht.
Kerbi

Hippo hat nur ihr persönlich Unverständnis über die Denkweise/Vorgehensweise einiger Fans/User ausgedrückt.
Sie hat sicher selber als evtl. "unzeitgemäß" betitelt.
Was hat das jetzt bitteschön mit einem Moralkeulenschlag zu tun?
Keiner ist hier objektiv...auch du nicht Kerbi !