Interview mit Aphrodite Jones

[achildsbliss]

Also war es Michaels Bruder Randy, der ihm Mesereau vermittelte. Das war mir neu.

ja, es war randy, der michael mit mesereau zusammen gebracht hat, das schreibt mesereau auch selbst im vorwort zu aphrodite jones "conspiracy"

[Lena]

Ich poste das mal hierher, wenn es hier grad um die Anklage 05 geht:

http://xltweet.com/show/?id=565259585C

Sam de Gosson war bei diesem Seminar über den Fall 05 dabei. Sie beschreibt, was Zonen, Melville, Feldman für einen Unsinn von sich gaben und wie Mesereau dagegen vorging.

Wobei man die Person Sam de Gosson ja auch mit Vorsicht genießen muss. Eine der heftigsten TINIS.
Beim Seminar waren nur promovierte Juristen zugelasssen. Von daher ist es schon unserös wenn sie einen glauben lässt sie wäre unter den Zuschauern gewesen. Oder ist sie Juristin?

[Paulyne]

Muss ich das jetzt verstehen? .... ich kenne nur zu Unrecht für Schuldig gesprochen. Aber naja....

So wie ich das verstanden habe meinte Steffi0711,viele "unwissende" Menschen denken Michael wäre "schuldig....."und daraus ergibt sich der "Unrechte Freispruch"

[Christine3110]

http://www.mj-777.com/

Hier gibts noch mehr darüber lesen.

Man konnte sich auch als "Normalo" dort anmelden, kostete aber ne Stange.

[AveNegra]

Man konnte sich auch als "Normalo" dort anmelden, kostete aber ne Stange.

Das ist sicher nur ein Missverständnis. Die Veranstaltung richtete sich ausschließlich an Juristen (Anwälte, Staatsanwälte, Richter).

THIS PROGRAM IS OPEN TO ATTORNEYS AND JUDGES ONLY. A STATE BAR NUMBER MUST BE PROVIDED AT THE TIME OF REGISTRATION.

http://calendar.lacba.org/Calendar/index.cfm?fuseaction=ViewCalendarEvent&CalendarEventID=3276

[Christine3110]

Fans hatten sich bei dem Seminar erkundigt... normalerweise kann jeder daran teilnehmen, aber es seien zuviele Anfragen gekommen u. da der Platz begrenzt sei, könne man nur "Fachleute" zulassen. (So gelesen in einem anderen Forum)

Aber anscheinend waren ja doch einige Fans vor Ort.

[BritBrit]

Wobei man die Person Sam de Gosson ja auch mit Vorsicht genießen muss. Eine der heftigsten TINIS.
Beim Seminar waren nur promovierte Juristen zugelasssen. Von daher ist es schon unserös wenn sie einen glauben lässt sie wäre unter den Zuschauern gewesen. Oder ist sie Juristin?

Ob man sie mit Vorsicht genießen sollte, muss jeder für sich selbt entscheiden.
Willst du sagen, dass sie lügt und gar nicht da war? Einiges was sie schrieb, deckt sich ja mit dem was Frau Gallien gesagt hat. Woher sollte sie solche Sachen sonst wissen?!

[Steffi0711]

Bevor hier Leute schon wieder verurteilt werden, würde ich doch einigen mal empfehlen, das Interview von A. Jones richtig zu LESEN!!!

Jeden Tag standen die Fans in einer Reihe für die „Lotterie“, alle hofften bei den Glücklichen zu sein, die in den Gerichtssaal durften.
„Im Gerichtssaal gab es 30 Plätze für die Öffentlichkeit“, sagte sie und merkte an, dass der Raum kleiner war, als der, in dem sie nun saßen. „Ich war die letzte, die einen Platz bekam.“ An vielen Tagen bekam nicht einmal die Jackson-Familie einen Platz. Am Tag der Urteilsverkündung „gab Janet ihren Platz auf und sah dem Prozess von außerhalb im abgeschlossen TV-Bereich aus zu.“

[Mrs. Järvis]

Ich lese das gar nicht erst, was Zonen und Co. da so von sich gegeben haben. Es war doch gar nicht anders zu erwarten. Zonen konnte ja schlecht hingehen und sagen "Passt auf Leute, wir haben damals eine riesen Scheiße gebaut und hätten fast einen Unschuldigen ins Gefängnis gebracht und das mit stellenweise echt unfairen Mitteln". Geht schlecht. Dann würde er nämlich sein Gesicht verlieren. Und nicht nur er, sondern auch Sneddon und der Rest von diesen Idioten. Und bevor einer von denen zugeben würde, dass sie damals schreckliche Fehler gemacht haben, geht eher die Welt unter. Damit muss man sich wohl abfinden.

[Lena]

Bevor hier Leute schon wieder verurteilt werden, würde ich doch einigen mal empfehlen, das Interview von A. Jones richtig zu LESEN!!!

@Steffi, wenn Du mich meinst dann bitte ich Dich auch erst mal richtig zu lesen. Wir diskutieren gerade über die Veranstaltung "Frozen in time" vom letzten Mittwoch 15.09.10. Und dafür konnten sich eigentlich nur regristrierte Juristen anmelden. Von daher wunderte es mich, dass Samantha rein kam.
Ich habe aber nicht die Wiedergabe dessen was dort besprochen wird bezweifelt, sondern das sie es aus erster Hand als Augenzeuge wiedergegeben hat. Meine "Vorsichtswarnung" galt eher der Person selbst auf Ihre Aktivitäten als TINI bezogen. Aber da habe ich mich vieleicht auch missverständlich ausgedrückt.

@BritBrit
Wie bei allen Themen schreibt hier niemand irgend jemand vor wie er zu denken hat. Ist doch selbstverständlich, dass dies jeder selbst entscheidet oder?

[Maja5809]

Ich poste das mal hierher, wenn es hier grad um die Anklage 05 geht:

http://xltweet.com/show/?id=565259585C

Sam de Gosson war bei diesem Seminar über den Fall 05 dabei. Sie beschreibt, was Zonen, Melville, Feldman für einen Unsinn von sich gaben und wie Mesereau dagegen vorging.

Kurz die Übersetzung von dem was S. de Gossen zu berichten hat (wobei man ja nicht weiß, ob sie wiklich dabei war, oder es aus zweiter Hand hat..)


Los Angeles County Bar Association Veranstaltung " Frozen in Time: eine fesselnder Blick hinter die Kulissen des Michael Jackson Cases "

Zu den Referenten zählten alle, die in den 1993 und 2005 Fällen beteiligt waren, plus ein Moderator.
Moderator : Seth M. Hufstedler . Richter Rodney Melville S. : Richter im Prozess 2005.
Carl E. Douglas (diesem Zeitpunkt unter Johnny Cochran) : Verteidiger im Fall 1993 und der Tom Mesereau als Anwalt für Prozess 2005 vorschlig. J. Cochran wurde krank und ging nach New York City.
Larry R. Feldman: Attorney für die Zivilprozess Klage im Fall von 1993 , aber auch der Anwalt der Familie Arvizo vor dem Prozess 2005.
Thomas A. Mesereau Jr. : Verteidiger Michael Jacksons während des Prozess 2005
Ronald Zonen : Staatsanwal und Chief Deputy District Anwalt während des Prozess 2005.

Was für eine erstaunliche Liste ! Alle aus erster Hand , alle waren im Zivil- Fall von 1993 und im strafrechtlichen Prozess 2005!
Das Ereignis, das für die Öffentlichkeit nicht zugänglich war bestand zu 98% aus Anwälten und Richter der Country Bar Association und war anfangs einschüchternd. Ein Konferenzraum im 27. Stock eines Gebäudes in Downtown LA mit strengen Sicherheitsregeln, wo Sie den Aufzügen die nicht vor der 27. Etage öffneten fuhren, und wo keine Handys oder Kameras erlaubt waren, schien vielversprechend. War es so großartig wie ich es erwartete ? Ja und nein.

In einem vollen Raum mit High- Profile Anwälten und Richtern zu stizen war zunächst einschüchternd. Niemand sprach, ein voller Raum und kein Ton, alle sitzen da und überprüfen die gleichen Dokumente, die auch ich bekam. Um 17.30 Uhr wurden wir in einen anderen Raum zum Essen gebracht, (...). Beim essen dasselbe Szenario: totales Schweigen, etwas Flüstern hier und dort. Sehr beunruhigend und schwer zu verdauen, meiner Meinung nach. Um 18.00 kommt das Gremium rein und setzt sich. Schwer, nicht mit meinem Essen nach einigen Leuten zu werfen , denen ich jetzt Angesicht zu Angesicht gegenüber saß, und die sich so bemühten Michael fertig zu machen, es aber letztlich nicht schafften, weil, wie Michael sagte: " Lügen laufen Sprints. Die Wahrheit läuft Marathon " . Ich erwähne das Zitat nicht zufällig, sondern weil die Dia-Show vor Veranstaltungsbeginn ein Bild des großen Banners vor dem Gerichtsgebäude in Santa Maria beim Prozess 2005 zeigte, wo genau das gleiche Michael Zitat zu sehen war.

Es stellte sich heraus, es wird keine DVD von der Veranstaltung gebenSo weit ich weiß, wurde es nicht aufgezeichnet und ehrlich gesagt es hätte wohl kein so großes Interesse an einer solchen Aufzeichnung bestanden. Was ich aus der fast 4 Stunden Diskussion erfuhr, war frustrierend ,ärgerlich, schmerzhaft und aufregend. Ich will nicht ins Detail gehen, aber ich will euch eine kurze Zusammenfassung der einzelnen Person geben und was ihre Forderungen , Meinungen und Darstellungen waren, entweder für das 1993 er Zivilverfahren und / oder Strafverfahren aus dem Jahr 2005. Beachtet, ich gehe nicht allzu sehr ins Detail, sondern mache nur eine sehr kurze Zusammenfassung. Ich war überrascht, wie wenig neue Information dort gegeben wurden, ausser einigen mehr persönlichen Anmerkungen dazu, wie die Verfahren durchgeführt wurden. Es gab keine Neuigkeiten aus rechtlicher Hinsicht für einen Raum der nur mit Rechtsanwälten und Richtern gefüllt.

Erster am Podium war Moderator Seth M. Hufstedler. Diese Person ist der Gastgeber der Veranstaltung. Er stellt den Fall vor, kündigt das Thema und dien nächsten Sprecher an.(...) Ich erinnere mich an ihn als ein ehemaliger bekannter Anwalt/Richter.
Der erste Redner war Richter Rodney Melville S. Der Richter vom Prozess 2005. Mein erster Gedanke war, das er ein schlechter Redner für einen Richter war. Er las seine Notizen und es war klar, er war kein Mann, der freisprechen konnte, er hörte sich an, wie ein Schüler, der einen Aufsatz vorliest. Er sprach nur davon, wie die Medien den Prozess 2005 verantwortlich für die strengen Regeln im Gerichtsgebäude machten und wie klein der momentane Gerichtssaal war und dass ihre Budget nur $ 10 000 Dollar betragen würde, und dass sie für 46 $ Sitze auf E- Bay kaufen mussten, als fehlende Jury- Sitze und was für eine große Ersparnis sie dadurch gemacht hätten. Jeder im Raum dachte, es war urkomisch. Nur ich nicht. (Ich auch nicht, ich übersetzte hier seltsames Zeug...Anmerkung d. Übersetzers..) Was dann kam schockierte mich am meisten! Denkt an das Banner von den Dias, wovon ich erzählt habe. Melville dachte, es würde seine Hochsicherheits- Gerichtsgebäude Regeln begründen, indem er zeigte, was da für "Freaks" draussen zusammen mit den Medien seien. Er zeigte in herablassenden Art Bilder auf den Bildschirmen im Konferenzraum, alle lachten darüber. Ein Jesus-ähnlich sehender schenkte Wein in Cola-Dosen aus. Ein Clown mit einer MJ Marionette, religiöse Gruppen mit hasserfüllten Bannern, eine Frau die Veggie-Burger verkaufte und ich erwähne nicht alle Bilder! Als ich das sah, fragte ich mich, welcher anerkannter und ehrenwerter Richter würde sich zu so etwas herablassen, und nicht die sich angemessen verhaltenden Unterstützer und Fans aus aller Welt zeigen, die sich harmonisch, geduldig und mit Schmerzen dort versammelt hatten.

Als nächstes kam Larry Feldman. Rechtsanwalt für die Strafverfolgung in dem Fall von 1993 und der Anwalt der Arvizos, die ihn vorher kontaktiert hatten, weil sie wussten dass Feldman bereits mit den Chandlers im Jahr 1993 gearbeitet hatte. Das war wahrscheinlich die widerlichsten Darstellung eines Egos und von Arroganz am ganzen Abend. Er redete erstmal für ein paar Minuten über sich selbst und machte klar, dass die Arvizos im Jahr 2003 zuerst zu ihm kamen, bevor sie sich an andere Personen, wie die Polizei, den Kinder-Schutzbund oder die Staatsanwaltschaft wendeten. Warum er darüber auch noch schadenfroh war ist verrückt, aber ich habe es aber so verstanden, dass er er sich sehr wichtig vorkam, 1993 als Erster in einem 20 Millionen Zivilrechts-Verfahren kontaktiert worden zu sein. Was kann er vergessen zu haben scheint, dass ein solcher Anspruch nur auf seinem ego basiert nur den Grund diskeditiert, warum sie ihn in erster Linie aufgesucht hatten: wegen Geld und nicht wegen Gerechtigkeit! Aber Egos verstehen das nicht. Feldman sagte, dass der Fall 1993 wegen der Pro -Michael Jackson Meinung in den Medien zu der Zeit eingestellt wurde, und dass die Medien zu viel öffentlich über den Fall redeten und dass dadurch der Verteidigung zu viel Vorteil und Munition verschafft wurde, durch die öffentliche Meinung und MJs berühmte Freunde. Als nächstes stellte Feldman den armen Jordan Chandler als schüchternen Teenager hin. Diese "Gründe" führten lt.ihm zum Zivilrechtlichen Verfahren. Dann beschuldigte Feldmann den Staatsanwalt nicht mit dem Verfahren durchgekommen zu sein weil das Zivilverfahren am Anfang zu ermüdend und öffentlich gewesen sei. Auf andere zeigen und andere beschuldigen, Feldmann, weil du selbst nicht genügend Beweise hattest. Du bist der Richtige. Mehrmals an diesem Abend gab sich Feldmann als noch mehr ich-bezogen zu erkennen als zu Beginn, er nahm das Mikrofon nicht, um Fragen zu beantworten, sondern um über sich selbst zu reden, bis zu dem Punkt, dass die Leute sich schon anstupsten und lächelten. Vor allem am Ende als Tom Mesereau als letzter Redner sie alle, einen nach dem anderen, mal wieder abschoss. Egos wurden verletzt, Feldman saß, in einen Zähnen stochernd herum und musste einfach versuchen etwas zu kommentieren, verlor sich aber nach 20 Minuten selbst völlig. Das ist EGO.

Als nächstes kam Carl Douglas, der Verteidiger im Fall 1993. Sehr verwirrender Charakter! In den Pausen ein wenig durch den Wind. Er sprang hin und her zwischen den Lagern während Podiumsdiskussion. Ein selbst ernannter Freund Larry Feldmans , obwohl sie gegeneinander gekämpft hatten aber mit Johnny Cochran als gemeinsamen Freund. Douglas stimmte Feldman über den Boulevardjournalismus in der Zeit zu, als der Fall 1993 begann. Es gab kein Internet (oder nur sehr eingeschränkt ), keine Blogs keine Echtzeit-Übertragungen und die Größe des Michael Jackson Falls. Allerdings denunzierte er Feldman auch schnell für den Versuch, eine lächerliche Einigung mit Michael Jackson im Zivil Fall zu erhalten und erinnerte daran, dass Feldman hinter verschlossenen Türen sagte, "Lasst uns nicht den Wert des Falls berücksichtigen, sondern den ert Michael Jacksons".

Als nächstes sprach Ronald Zonen, Staatsanwalt und Chief Deputy District Anwalt während des Prozess 2005. Das war der Punkt, wo es sehr hässlich wurde und, nach dem Gespräch mit Thomas Mesereau nach der Konferenz, war auch klar, warum Mesereau wütend war und es zur Sprache brachte, als er an der Reihe war. Zonen verbrachte die ersten 5 Minuten seiner ca. 10 Minuten langen Rede mit Gavin und was für ein armes Opfer er war und was für einwunderbare 20-jähriger Mann er heute sei. Er beschreibt Gavin als Kindersoldat im Kampf gegen seinen Krebs im Alter von 10 und dass das wirkliche Problem in den Prozess 2005 seine Mutter gewesen sei. Zonen fuhr fort zu sagen, dass Gavins Mutter Janet völlig unausgeglichen sei, unberechenbar und unzuverlässig und das größte Problem für die Anklage gewesen sei, und die Verteidigung hätte das zu ihrem Vorteil genutzt. Zonen behauptete dann, dass der einzige Grund, warum Michael Jackson die Arvizos während der Martin Bashir Dokumentation auf Neverland eingeladen hätte, war, damit er Kredite für Gavins Krebs Genesung erhalte. Laut Zonen, hätten Michaels " Händler ", nach der katastrophalen Auswirkung der Dokumentation die Arvizo Familie wieder nach Neverland eingeladen, damit sie "kontrolliert" würden, und nach Brasilien (mit one-way -Tickets) geschickt werden sollten um im Grunde zu "verschwinden". Nach Darstellung von Michael als typischen Kin******der und Mafioso mit "Händlern ", die versuchten, eine ganze Familie loszu werdenredete er darüber wie Gavin Arvizo sein Leben heute lebt und was für eine erstaunlicher 20 Jahre alter Mann er sei. Er gab viele persönliche Informationen über Gavin, wo er ist und was er tut. Ich erwähne diese Informationen aus Sicherheitsgründen nicht, aber was ich sagen kann ist, dass dieser Lügner und unmoralische Mensch heute behauptet religiös zu sein, was sehr ironisch klingt, wenn man voraussetzt, dass er weiß was er einem unschuldigen Mann angetan hat, und durch welche Hölle er ihn geschickt hat.. Aber wie Jordan Chandler, hat Gavin seine Identität gewechselt und nie wieder von sich hören lassen. Wie einfach und feige, denn Michael konnte den Lügen und Verletzungen die sie verursachten, nicht entgehen, als berühmtester Menschen auf der Erde. Aber Michael kam nach all diesen Demütigungen, Ärger und Schmerzen zurück und erzog 3 schöne, stolze und starke Kinder, bis andere Geier und Lügner ihn schließlich zu Fall brachten.

Zum Glück war der letzte Redner auf dem Podium Tom Mesereau , obwohl es am Ende einige Meldungen aus dem Publikum gab, die ignoriert hätten werden sollen, da sie den Rednern nicht dazu dienten, die tatsächliche Fragen zu beantworten, sondern um auf Tom Mesereaus erstaunliche Rede und Schlussfolgerung zu reagieren, die sie nicht ertragen konnten .

Tom Mesereau kam offensichtlich verärgert auf das Podium. Er hatte dort für 2 gesessen und nicht die Gelegenheit gehabt, ein Wort zu sagen, während er den Staatsanwälten von 1993 und 2005 und dem Richter von 2005 zuhören musste. Mehrmals im Laufe des Abends versuchte Larry Feldman ihm etwas zu zu flüstern und er hatte nicht einmal den Kopf zu ihm hingedreht. Er wartete geduldig auf seinen Zug . Hier jetzt der interessante Teil. Als ich mit ihm nach der Konferenz / Veranstaltung sprach, sagte Tom Mesereau "Ich kann nicht glauben, was Zonen tat. Er war nicht objektiv und deshalb habe ich auf die Art und Weise geantwortet. Tom Mesereau begann seine Rede mit den Worten, er sei von Randy Jackson kontaktiert worden, der ihm sehr klar erklärt hatte, wie die Medien schon immer seinem Bruder haben wolten, der ein " großes Geschäft "i für den Medien war und für jeden jeden, der versuchte Geld mit ihm zu verdienen. Über den Prozess 2005 sagte Meserau, er habe noch nie so viele Zeugen so schnell bröckeln gesehen und dass die Menge der falschen Zeugen ein Zirkus war. Er fuhr fort zu sagen, dass trotz allem Michael der netteste Client war, dien er je hatte und ihm nie in die Quere kam. Dass Michael nicht mal in der Lage sei, daran zu denken, die Arvizo Familie nach Brasilien verschwinden zu lassen oder jemals ein Kind zu verletzten. Dass die Bashir Dokumentation genau das war, was die Widerlegungs Show aussagte, die Darstellung eines Journalisten, der kam, um seine Seite der Geschichte zu erzählen und absichtlich den Rest ignorierte, der von Michaels Camp gedreht wurde und dann im Fernsehen ausgestrahlt wurde und was schliesslich auch vor Gericht gezeigt wurde. Mesereau fuhr fort zu sagen, dass das Problem in Michaels Leben die Menschen um ihn herum waren und die ihm in die Quere kamen. Menschen und Mitarbeiter, die falsche Informationen an Michael Jackson gaben und ihn ängstlich und misstrauisch hielten, so dass in seinem Leben zu bleiben vermochten und ihr Geschäft aus ihm machen konnten. Was er genau meinte weiß ich nicht, aber wenn man bedenkt, was mit Michael in den letzten 8 Monaten seines Lebens passierte und was ich mitbekam, ist es sicher sinnvoll ! Tom Mesereau fügte hinzu, dass, als Bashir unter Eid die Fragen beantwortete, Bashir entschieden habe, mit Hinweis auf seine Journalistische Vertraulichkeits Rechte, nicht auszusagen, trotz der Gegenbeweise die es gab, und so spielte Mesereau mit ihm, indem er jede neue Frage mit den Worten: "Ist es wahr, dass .... " begann. So vermittelte er die offensichtlichen Fakten trotzdem an die Jury, obwohl Bashir die Antworten verweigerte. Mesereau endete damit, dass er eerklärte, die Kreuzverhöre seien so langwierig gewesen, damit sich di Beschuldigten in so vielen Fakten ausgesetzt sahen, dass si m Ende ihre eigenen Lügen nicht aufrech erhalten konnten.

Das war das Ende der einzelnen Panel- Diskussion , aber es gab noch zwei weitere Segmente, die sich um die Jury Auswahl und Befragungen drehten.

http://xltweet.com/show/?id=565259585C

Zuerst die Frage nach der Jury -Auswahl. Als der Moderator fragte, wer auf die Frage antworten wolle, war Zonen schnell dabei, die Hand zu heben und wurde gebeten zu antworten. Er begann damit, dass es die schnellste jemals getroffene Auswahl gewesen sei, die er kannte, nur ein-einhalb Tage. Er fuhr fort zu sagen, das es eine schlechte Wahl gewesen sei, weil Richter Melville schnell damit war, mögliche Geschworene, die durch einen langwierigen Prozess finanziell leiden würden, zu entlassen. Laut Zonen blieben nur Arbeitslose oder Juroren, die schon im Ruhestand waren, übrig . Durch allein dieses Statement wurde es deutlich, wie abwertend er gegenüber den Juroren und deren akademischen und sozialen Status war.
Dann wurde Mesereau gebeten, die gleiche Frage zu beantworten, und er stellte es klar. Egal, wie die Auswahl der Jury war, kamen alle 13 Juroren zu dem gleichen Urteil: "unschuldig in allen Anklagepunkten". Er korrigierte auch schnell Zonens Behauptung über den sozialen und akademischen Status einiger der Juroren. Einer war ein Ingenieur, einer Mathematiklehrer, einer pensionierter Schuldirektor und so weiter. Außerdem gab es keine aus Michael Jacksons "Zugehörigkeit" (peers) weder ein African American noch ein Prominenter war dabei.

Tom Mesereau hatte mal wieder den Rest des Gremiums zurechtgerückt.

Zuletzt kam das Frage und Antwort-Segment". Das Publikum hat Fragen an den Moderator gestellt, woraus das letzte Segment des Abends bestehen würde. Ich weiß, dass tatsächlich sehr einfühlsame Fragen vorgelegt wurden, die von dem Gremium wissen wollten, ob sie Michael Jackson je als Person oder nur als Beschuldigten und Geldmaschine betrachtet hätten. Keine dieser Fragen wurden vom Moderator ausgewählt... Aber 2 Fragen wurden ausgewählt.
Die erste war, "was haben sie über den Schlafanzug Vorfall gedacht?", welches promptes Gelächter aus dem Publikum zur Folge hatte. Ich zuckte zusammen und hätte schreien können. Warum? Weil ich den Hintergrund der Geschichte kenne. Ich war im Gerichtssaal von Santa Maria an diesem Tag im Jahr 2005. Ich sah, wie Melville Mesereau 60 Minuten Zeit für Michael gab, dort zu erscheinen, oder alle Kautionen würden storniert und Michael wäre direkt ins Gefängnis gegangen, wenn er sich nicht an diese Zeitvorgabe gehalten hätte. Wir warteten alle auf Michael, bis seine Flotte vorfuhr. Als wir da saßen, hatten wir alle Angst, dass Melville Michael Handschellen anlegen würde, weil die 60 Minuten schon fast um waren. Stattdessen hörten wir von draussen Jubel und Aufregung, 2 Minuten, bevor er rein kam. Wir wussten, dass er gekommen war.

Michael trug Pyjamahosen, ein weißes V-Ausschnitt T-Shirt und eine Jacke. Kein Make-up. Als er seinen Weg bis in den Gerichtssaal machte, grüßte er trotzdem seine Fans, indem er schwache nach links und rechts winkte. Wie es ihm gelang, das trotz allem zu tun, ist mit unvorstellbar, aber er tat es. Nachdem Michael Gavin gegenüber saß, blieb er beherrscht und würdevoll. Ich sah, wie Michael mehrmals, beim Hören Gavins Version der Begebenheiten, den Kopf schüttelte, und nach Tempos griff und sein Gesicht abwischte. In den Pausen ging Michael nicht in die Waschräume, sondern ich sah ihn hinter einer Säule ganz rechts verborgen, im Gespräch mit Meseareau und er schien auch zu weinen, offensichtlich sehr aufgeregt und, nach der Art wie er ging, auch mit körperlichen Schmerzen. Ich habe vergessen wer die Frage zuerst aufbrachte, aber jemand behauptete, nichts besonderes an diesem Tag bemerkt zu haben und dass Michaels Outfit an diesem Tag eine seiner "eher normalen Kostüme " gewesen sei, was im Publikum wiederum zu Gelächter führte. Als der Moderator fragte, wer noch zu dieser Frage Stellung nehmen wollte, nahm sich Tom Mesereau das Wort.

Mesereau gab eine ganz klare Erklärung ab. Er hatte gehört, Michael habe sich morgens verletzt, als er fiel, und fuhr geradewegs in ein Krankenhaus. Mesereau rief Michael sofort an, als die 60 Minuten Dead line gegeben wurde und sagte Michael, er müsse sofort kommen. Er sagte Michael solle nicht zurück nach Hause um Kleidung zu holen, sondern sofort aus dem Krankenhaus zum Gericht kommen. Es war keine Zeit zu vergeuden. Dies ist die Geschichte vom Pyjama Vorfall, mit dem die Medien ihn erniedrigten.
Ich war dort, ich bin Zeuge, und ich kann alles, was Tom Mesereau über diesen Vorfall sagte, bezeugen.

Dies ist mehr oder weniger wie es endete. Ich habe einige Details und Kommentare und Gespräche übersprungen, aber die meisten davon mitgeteilt.
Da es keine DVD von der Veranstaltung geben wird, wollte ich euch das Beste daraus mitteilen.

Samantha de Gosson


und noch ein weiterer Bericht von der mj-777 seite..

Ich war auch Teilnehmer der Podiums Diskussion, zusammen mit Lisa. (Lisa ist Anwältin und ich bin Schriftsteller. Wir arbeiten an einem Buch über die Vorwürfe und die Anklagen.) Ich habe mich mit Mr. Mesereau getroffen, um seine Eindrücke von der Veranstaltung zu hören. Er sagte, er hätte sich eine strategischere Diskussion gewünscht anstatt eine Gelegenheit für Zonen seinen Fall wieder aufzunehmen. Nachdem Zonen im Grunde ein Eröffnungs Pladoyer gemacht hatte, anstatt die Strategie oder irgendetwas anderes für die anwesenden Anwälte interesantes zu erörtern sagte Mr. Mesereau , das habe er so natürlich nicht stehen lassen können. Und er tat es auch nicht. Er machte einen meisterlichen Job um sich durch den Dreck zu wühlen, wovon es meiner Meinung nach eine Menge gab. Wir kamen überein, dass Zonen verbittert ist, weil er den Fall verloren hat und damit nicht klar kommt. Mr. Mesereau fragte mich, was ich von dem Seminar hielt. Ich sagte, es sei so etwas wie "Wurst"...man wolle nicht wirklich wissen, was der Inhalt ist. Ich war verzagt, als ich merkte mit welcher Leichtfertigkeit manche Anwälte (darunter auch Carl Douglas) über solche Dinge wie die Regelung sprachen, aber ich war froh, das ich da war und mit Mr. Mesereau sprechen konnte. Ich war auch bei seiner Präsentation in der USC Law School, und ich war sehr angetan davon, welche Leidenschaft er für das Recht hat, und, noch wichtiger, welche Leidenschaft er für Menschen hat.

Als er Michaels Fall übernahm, wusste er nicht, ob Michael unschuldig war. Er sagte, viele seiner Freunde hätten ihm von dem Fall abgeraten, da er nicht zu gewinnen sei. und das er als Anwalt als derjenige in die Geschichte eingehe, der Michael Jackson ins Gefängnis gebracht hätte um zu sterben. Er sagte, er hätte darüber nachgedacht, und dann gemerkt, dass er nicht der Mensch ist, der vor einem komplizierten Fall davon läuft, dass das seine Berufung sei. Der Rest ist Geschichte.
Christy

[Lynn]

Oh Gott, ich hab die erste Seite gelesen und brech schon fast zusammen. Ich kann nicht den ganzen Thread lesen....
Wie kann man so einem einzelnen Menschen so viel Mist an tun. Obwohl dieser nur das Beste für jeden Menschen immer wollte????
Und warum kommen solche Leute ungestraft davon????
Das ist eine Riesenschweinerei, einfach zum K....... !
Sie sollten all das mit machen, was Mike durch machte!!
Ich hab grad wieder so eine Wut und könnte nur noch heulen, heulen, heulen.


Im Übrigen, ich hab das Buch. Aber ich konnte es einfach noch nicht lesen.

[BritBrit]

Kurz die Übersetzung von dem was S. de Gossen zu berichten hat (wobei man ja nicht weiß, ob sie wiklich dabei war, oder es aus zweiter Hand hat..)

Sie war dabei. Sie schreibt ja oft von ihrem Eindruck und die Dokumente, die verteilt wurden, hat sie schließlich auch. Und überhaupt warum sollte sie lügen?!

Gott sei Dank war Mesereau dort. Feldman, Zonen und Melville haben ja nur Blödsinn geredet, keine Fakten präsentiert, sondern nur ihre beschränkte Meinung rübergebracht und das soll ein Seminar gewesen sein für Anwälte und Studenten, um lernen zu können wie solche Fälle aussehen...! Es war ja eher eine Schande, was die von sich gegeben haben!

[Ines J]

Liebe Lynn - ich unterschreibe jedes Wort von dir - ich bin schon lange stinksauer, wütend, gefrustet !
Dieses Drama gehört niemals "in Ruhe gelassen zu werden" !
Es ist alles so beschämend !

[Mrs. Järvis]

Sie war dabei. Sie schreibt ja oft von ihrem Eindruck und die Dokumente, die verteilt wurden, hat sie schließlich auch. Und überhaupt warum sollte sie lügen?!

Gott sei Dank war Mesereau dort. Feldman, Zonen und Melville haben ja nur Blödsinn geredet, keine Fakten präsentiert, sondern nur ihre beschränkte Meinung rübergebracht und das soll ein Seminar gewesen sein für Anwälte und Studenten, um lernen zu können wie solche Fälle aussehen...! Es war ja eher eine Schande, was die von sich gegeben haben!

Hast du was anderes erwartet
Bei denen ist einfach Hopfen und Malz verloren. Wie gesagt, ich les mir den Käse überhaupt nicht durch. Die Typen sind einfach als Kinder schon zu heiß gebadet worden. Wahrscheinlich hats ihnen da schon das Hirn weggebraten. Kann man nichts machen.