K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Christine3110]

.........The show must go on..........

[rip.michael]

...

Artikel von CNN, Alan Duke, der der immer die Kinder in seinen Arikeln zum Prozess reinbringt als Schüsselkäger und als Schlüsselzeugen für die Familie und für den Prozess.

und siehe da was machen Kathrines Anwälte:
Jackson trial lawyer Kevin Boyle spoke to reporters outside of court Wednesday afternoon, saying Paris can decide if she will testify during their part of the case, but AEG Live has subpoenaed her, calling her a key witness.
"The Jackson family and the Jackson lawyers are putting no pressure on Paris regarding this case at all," Boyle said. "It is AEG who is putting this case at Paris' back door."
"Die Jackson-Famile und die Jackson-Anwälte legen keinen Druck auf Paris wegen des Falls, sagt Boyle, "Es ist AEG der den Fall zu Paris Hintertür bringt.

Paris and Prince were questioned separately over two days by AEG lawyers just before the trial began in April.
"A grilling of a child regarding the loss of her father is going to create a lot of pressure," Boyle said. "Paris Jackson was asked intimate details about her father and her father's death; it was a very intense situation."
"Ein Grillen eines Kines über den Verlust des Vaters bringt eine Menge Druck" sagt Boyle. "Paris Jackson wurden intime Details über ihren Vater und ihres Vaters Tod gefragt, das ist eine sehr intensive Situation.

http://edition.cnn.com/2013/06/05/sh...arebar_twitter



Hier aus einem anderen Artikel noch eine Stellungnahme vom AEG-Anwalt:
Marvin Putnam: “We pray to God the reports are not true. God forbid that they are. We wish her a speedy recovery and her family all the best. I hope, I really hope she's okay."
"Wir beten zu Gott, dass die Berichte nicht wahr sind. Gott verbiete das sie es sind. Wir wünschen ihr eine gute Genesung und Ihrer Familie das Beste. Ich hoffe wirklich sie ist okay."

Bah .. die beiden äusserungen - so sie denn dem tatsächliche geäusserten entsprechen - von anwalt Boyle schlagen in der tat dem fass den boden aus!!
Erst einen prozess initiieren und dann der gegenseite ankreiden, dass Paris von dieser entsprechend in die mangel genommen wird ... Was ist denn das für eine art von selbstverständnis von K. Jackson/ihren anwälten, die eigene position abmildern zu wollen, indem man erklärt, auf Paris keinerlei druck ausgeübt zu haben/ausübt???!!!
Wer der kuh die schelle anhängt, darf sich nicht wundern, dass sie auch läutet. Für Paris war das wohl einen ticken zuviel - und mag sie wohl emotional sehr in bedrängnis gebracht haben u.a. bzgl der befragung im April.

Die obige mitfühlende stellungnahme von Putnam nehme ich ihm als ehrlich gemeint ab.

Die sprache beider parteien des prozesses ist jedoch eine andere.
Da wird anders agiert ... s.o.

[cori79]

hier noch einmal etwas über die Banner, die wohl über dem Sitz von AEG und dem Gerichtsgebäude geflogen wurden:

http://www.tmz.com/2013/06/05/michael-jackson-aerial-banners-wrongful-death-trial/

[rip.michael]

...
Wieso ich mir das extrem schwierig vorstelle, schreibe ich anderswo.
...

Hat sich da Katherine wirklich keinen kopp drum gemacht, diesen verdammten schadenersatzprozess anzuzetteln - scheinbar ohne die leiseste vorahnung, welche belastung das für Michaels kinder bedeutet? Oder fand da einfach eine abwägung zugunsten einer aussicht auf eine grosse geldsumme statt, wobei die wahren bedürfnisse der kinder einfach in die zweite oder dritte reihe gestellt wurden?
Warum hat sie nicht den prozess alleine für ihre person angestrengt und die kinder vollkommen rausgehalten? (Aber ja, auch in dem fall würden die kinder die andere seite der medaille voll abkriegen.)
Im falle, dass Katherine obsiegt, hätte sie doch im weg eines testaments es auf jeden fall in der hand gehabt, die erstrittene summe an wen und wie auch immer am ende ihres lebens zu verteilen; oder im wege eines vorvermächtnisses schon zu lebzeiten auszuteilen. Finanzielle vorsorge kann auf keinen fall der grund sein, dass auch Michaels kinder als kläger in diesem prozess auftauchen, oder? Sie haben jetzt schon und werden immer reichlich finanzielle mittel haben und das ist seit Michaels tod dem Estate allein zu verdanken.
Ich kann nicht nachvollziehen, warum diese wenige sensibilität seitens Katherines ... auch Prince, Paris und Blanket mussten als weitere kläger beispringen. Und warum? Da gibt's für mich nur eine plausibele antwort: die klagen der kinder verleihen dem ganzen akt wesentlich mehr wucht und bedeutung und die moralische vertretbarkeit dieser klage liegt nicht auf einer schulter, sondern faktisch auf vier; obwohl PPB wegen ihrer minderjährigkeit keinesfalls in der lage sind, verantwortung i.sinne des zustandekommens dieses prozesses zu übernehmen. Ob Michaels kinder überhaupt aufgeklärt und gefragt wurden, warum auch sie klage gegen AEG Live führen? Wie hat man ihnen das wohl verklickert? Wahrscheinlich hat man sie in dem punkt vor vollendeter tatsachen gestellt, es blieb ihnen keine wahl. Was hätten sie als minderjährige schutzbefohlene gross aufbegehren können. Schon gar nicht, wenn die klageinitiatorin ihre gesetzliche vertreterin und erziehungsberechtigte ist.
Dieser prozess hinterlässt innerhalb und ausserhalb des gerichtssaals deutlich rauhe und schmerzhafte spuren.
Michaels kinder sind zwar i.s.v. verantwortlichkeiten nicht gefordert, aber sie kriegen die volle wucht und alles, was von diesem prozess abprallt ab .... mehr als alle anderen. Und ‚die anderen‘ sind ausnahmslos erwachsene menschen, die andere möglichkeiten haben, kritische situationen anzugehen.

Im grossen und ganzen gesehen muss man sich nicht gross wundern, dass Paris nun diese verzweiflungstat hat folgen lassen.
Der prozess ist sicher nicht die hauptursache, ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass der prozess vielleicht das quäntchen zuviel an belastung bedeutete ... die erinnerung an den tod ihrers vaters und der verlust ist sowieso allgegenwärtig ... fakten aus dem prozess ihren vater betreffend ... Paris' sicherheitsventil hat dem nicht mehr stand gehalten ... es wundert mich nicht wirklich ... obwohl ich nie gedacht hätte, dass es mal soweit kommt.

Nicht wirklich auszudenken, wenn Paris hoffentlich wieder gewappnet und gefestigt in den schoss der familie zurückkehrt - denn was erwartet sie denn dann? Ein wahrscheinlich noch immer laufender prozess und es prasselt wieder alles auf sie ein. Wer kann und wird sie davor schützen?
Wohin soll sie gehen, um dieser belastung auszuweichen? Auf den mond?

Ich glaube nicht, dass vielleicht am ende die aussicht auf einen haufen geld die einsichtsfähigkeit und das sich fügen in die gegebenheiten von Paris (und ihren geschwistern) das alles aufwiegt.

Nie im leben werde ich Katherines handlungen in dem fall verstehen.

Da kann und will ich nicht über meinen gedanklichen schatten springen.
Respekt gegenüber Katherine ist die eine sache, respekt für Michaels minderjährige kinder ist die andere sache.
Keine frage, wen ich mehr unterstützen würde.

[Jackie2010]

Hat sich da Katherine wirklich keinen kopp drum gemacht, diesen verdammten schadenersatzprozess anzuzetteln - scheinbar ohne die leiseste vorahnung, welche belastung das für Michaels kinder bedeutet?

Wahrscheinlich nicht im gänzlichen Ausmaß. Außerdem glaube ich auch, dass da der eine oder andere von ihren Kindern ihr wohl sehr den Rücken gestärkt hat, diesen Schritt zu tun und einen Prozess "um der Wahrheit willen" anzustreben.
Ich glaube nicht, dass sie von allein diese Stärke und das Durchhaltevermögen an den Tag gelegt hätte. Es geht um sehr viel Geld und davon kann man ja nie genug haben und hat man sehr viel, kann man immer noch gern an die Familie weitergeben. Für mich zählt das mit zu den Dingen, an die Katherine (und ihre Anwälte) ebenso gedacht haben.

[Christine3110]

Warum hat sie nicht den prozess alleine für ihre person angestrengt und die kinder vollkommen rausgehalten?

Das geht nach kalifornischem Recht nicht. Hab ich grad die Tage wo gelesen .
Sie ist auch nur dabei, weil sie der Vormund für die minderjährigen Kinder ist.


mh... dann müßte aber logischerweise , falls AEG zu einer Entschädigungszahlung verdonnert wird, auch alles an die Kinder gehen ?

[Lena]

@Christine da bist Du aber jetzt falsch informiert.

Entschädigungsberechtigt sind die Eltern und Kinder. Natürlich hätte Kathrine alleine klagen können ohne, dass sie die Kinder mit reingezogen hätte.
Aber dann würde es auch nur eine Entschädigungssumme für sie gehen und nicht nicht auch noch für die Kinder. Und die Bemessung für Kathrine wird mit Sicherheit geringer sein als für die Kinder sein, sollte es denn eine geben.

Joe hatte ja auch alleine seine Zivil-Klage gegen Murray eingereicht, ohne die Kinder aufzuführen.

[Memphis]

Wahrscheinlich nicht im gänzlichen Ausmaß. Außerdem glaube ich auch, dass da der eine oder andere von ihren Kindern ihr wohl sehr den Rücken gestärkt hat, diesen Schritt zu tun und einen Prozess "um der Wahrheit willen" anzustreben.
Ich glaube nicht, dass sie von allein diese Stärke und das Durchhaltevermögen an den Tag gelegt hätte. Es geht um sehr viel Geld und davon kann man ja nie genug haben und hat man sehr viel, kann man immer noch gern an die Familie weitergeben. Für mich zählt das mit zu den Dingen, an die Katherine (und ihre Anwälte) ebenso gedacht haben.

ich gehe mal stark davon aus, dass nicht wirklich ein michael jackson-fan geglaubt hat, dass michaels mutter von alleine den prozess angeführt hat oder? dass da die anderen familien-mitglieder daran beteiligst sind, das ist ja klar.

mit dieser "unrealistischen" summe bin ich bis jetzt noch nicht klar gekommen. selbst nach amerikanischen recht - so dachte ich jedenfalls - darf die einzuklagende summe nicht den wert des unternehmens übersteigen. außerdem halte ich diese summe mal wieder (sorry, dass ich es so sage), mal wieder jackson-familie-"schwachsinn". gibt es da erklärungen zu (richter oder ähnliches)? lasse mich da gerne belehren

[Christine3110]

@Lena...wie gesagt, ein amerikan. Fan hatte dies so geschrieben...
Aber Joe hat sein Ding doch nicht durchgezogen oder? War es deswegen, weil er nicht im Testament bedacht wurde?
Oh diese juristischen Dinge durchblicke ich eh nicht.

[Memphis]

Oh diese juristischen Dinge durchblicke ich eh nicht.

du wirst "lachen", aber dies tun selbst viele juristen nicht(das ist kein scherz).

[Lena]

@Lena...wie gesagt, ein amerikan. Fan hatte dies so geschrieben...
Aber Joe hat sein Ding doch nicht durchgezogen oder? War es deswegen, weil er nicht im Testament bedacht wurde?
Oh diese juristischen Dinge durchblicke ich eh nicht.

Ich sag mal so, dass hätte jetzt ganz schön dumm ausgesehen für die Familie. Joe klagt gegen Murray und führt in seiner Klageschrift auf, dass Murray zum Todeszeitpunkt von Michael Michaels Angestellter seit 2006 war und Kathrine klagt gegen AEG und behauptet das Murray eben nicht Michaels Angestellter war, sonder AEGs. Da kann ich schon verstehen, dass Kathrine sich weigerte, dass Joe sich mit seiner Murray- Klage der AEG-Klage anschließen durfte.
Da ist es doch dann geschickter die Klage zurückzuziehen, zu Mal sein Anwaltstraumpaar die Oxmans ja auch vom Dienst suspendiert wurden.

[cori79]

@memphis

du hälst 40 Millionen für unrealistisch? Hej wir sind in Amerika, wo man ständig mit solchen Summer um sich schmeißt beim Verklagen. Selbst die Chandlers haben damals 20 Millionen bekommen.Das ist doch irre.Für was? Aber in Michaels Fall ist das doch realistisch. Er war vom wert her Miliardär und hätte viel viel Geld einspielen können, bei einer efolgreichen Tour bzw wennn er sich künstlerisch weiter engagieren hätte können. Dieser Mann hatte ein unfassbares Talent, war schlau, hat viele Dinge kreiert und gesehen, bevor alle anderenn darauf kamen. Was er auch machte, es war goldwert.
Klar gehts auch ums Geld, aber ich denke vordergründig um die Rolle seitens AEG an seinem Tod ( leider hat man die meiten Punkte ja gestrichen)und wie man so mitbekommt waren sie so Unschuldlämmer nicht udn man kann nicht alles auf Michael oder Murray schieben. Murray ist da jetzt das Bauernopfer welches in den Knast musste, weil er auch einfach dumm ist. AEG war da viel schlauer. Kann doch nicht viel passieren.
Also in der Firma meines Freundes, die unter anderem MItarbeiter ins Ausland(auch Drittländer) schicken, wurde bei einem Todesfall eines Mitarbeiters in einem afrikanischen Land, der Familie auch eine Entschädigung bezahlt. Kann man sicher nicht vergleichen, aber ich finde AEG hätte auch von sich aus an die Kinder oder irgendeinen Fond oder was weiß ich eine bestimmte Summe zahlen können, später für die KInder. Warum nicht? Eine Geste von sich aus, denn Michael war ihr Angestellter als er starb.

[Lena]

Die ursprünliche Schadensersatzforderung von Kathrine gegen AEG war nicht 40 Millionen, sondern 40 Milliarden

[cori79]

ich dachte das war immer ein Versehen oder seitens der Presse falsch aufgeschnappt und verbreitet.Mir war so, als wenn der Anwalt von Katherine von Begin an von 40 Mill.sprach.
Also 40 Milliarden. Das wäre schon einzigartig, auch in Amerika.Das einzige was ich weiß, ist das große Konzerne (z.b Tabakindustrie) zu solchen gigantischen Summen verdonnert werden.
Ich glaube bei einer solchen Summe könnte AEG doch zumachen, oder?

[Lena]

Ich glaube AEG-Live wird auf 8 Milliarden geschätzt


Aus dem Eröffnungstatment von Putnam

Putnam shows the jury the statement of damages provided to them by Jacksons and it has $40.2 Billion listed. Putnam says they asked Jacksons what are the damages, what are you claiming and this is the statement they sent to them. They sent them these damages in December 2012 for $40.2 Billion. Putnam says today that figure has changes but it is still in the billions. He tells the jury to look very carefully to damages, if there are any damages and if they can be that big.

Putnam zeigt der Jury das Statement, dass die Jacksons im Dezember 2012 40,2 Millarden Schadensersatz in ihrer Klage ersuchten. Seitdem habe sich die Zahl geändert, aber sie sei weiterhin in den Milliarden.