K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[for a better world]

Ich bitte dich, diese blöden u. wie ich finde, unverschämten Andeutungen zu lassen.

Ich versuche realtiv neutral zu bleiben, bis wir ein genaues Bild der Vorgänge haben (wenn überhaupt), und dazu möchte ich gerne noch die Zeugen u. Aussagen der Beklagtenseite hören .

Was les ich von dir immer von "Vorverurteilungen" die man gefälligst unterlassen soll?! Das gilt aber scheints nur für den Jackson-Clan, oder?

@chr.3110
Michael Jackson wird gedemütigt, angeschrien, unter die Dusche gestellt und geschlagen…..Ein AEG-CEO gibt per Mail weiter, dass er mit MJ so verfahren ist. Das müsste in der MJ-Fan-World Entsetzen hervorrufen – stattdessen versucht man als MJ – Fan (ganz ohne Anführungszeichen) das Verhalten von AEG-CEO Randy Phillips zu entschuldigen – und das soll ich nicht sonderbar finden?
Und dann sollen wir MJ-Fans noch abwarten, was die Beklagten-Seite dazu zu sagen hat. Ja, was wird der AEG-Anwalt Putnam in seinem Kreuzverhör wohl tun? Seinen Klienten Randy Phillips noch schlechter aussehen lassen oder wird er versuchen die Sache herunterzuspielen? Na, was denkst du, wird er tun, Phillips langjähriger Anwalt, der die Beklagten AEG Live vertritt?

Zitat rip…Ach so @Christine ... das erklärt's natürlich ...
Danke auch @geli u. @November.
Klar, Murray war da, um ausschliesslich nach AEG's geldpfeife zu tanzen ...
Die bodyguards wurden von AEG bezahlt, um sich dezent zu verkrümeln, obwohl es doch ihre ureigene aufgabe ist, jede minute ein wachsames auge auf den boss zu haben.
Verstehe.

Das Personal wurde NICHT von AEG bezahlt? Das Kindermädchen wurde NICHT von AEG-Co-CEO Gongaware gefeuert? Liest du denn keine Berichte über den Prozess?
Deine Überlegungen wurden von den Fakten, die bisher durch diesen Prozess ans Licht kamen schon längst überholt. Der BOSS war AEG LIVE – NICHT MJ!

[Memphis]

wie stehen die chancen eigentlich das kathrine gewinnt??

ich hoffe gegen O!
ich sagte es schon von beginn des prozesses aus, und es belibt auch weiterhin meine meinung.

meine ansicht gilt alleine den prozess, den ich selbst kritisch sehe!

[Mysterious]

Also ehrlich gesagt, mir leuchtet langsam auch nicht mehr ein, warum hier einige die Aussagen und Rechtfertigungen der AEG Seite bezüglich ihres Verhaltens Michael gegenüber hören wollen.

Angenommen Michael hätte sich in der Form seinen Kindern, Debbie oder Lisa Marie gegenüber derart verhalten, würden wir da irgendwelche Rechtfertigungen, Entschuldigungen oder Erklärungen von Michael hören wollen ?

Kann man es nicht einfach so stehen lassen, sie haben sich Michael gegenüber einfach nur scheiße verhalten.
Und letztendlich werden dazu nur Rechfertigungen und irgendwelche Erklärungen und Entschuldigngen kommen.

Wenn Michael sich derart verhalten hätte, wäre es für manche hier unentschuldbar, wenn sich Teile der Jackson Familie derart verhalten ist es für manche hier unentschuldbar.
Aber bei AEG wird darauf gewartet welche Erklärungen und Rechtfertigungen sie für ein solches Verhalten vortragen werden.

NACHTRAG:

Fehlt noch, das hier behauptet wird, Michael hätte AEG IN DER HAND GEHABT und seine bösen, exentrischen, launischen Spielchen mit IHNEN getrieben.
Die Fakten sprechen nämlich das Gegenteil, das Michael so wie die Jahre vorher, die Spielregeln vorgeben konnte.

[Christine3110]

da kannste dich aufregen oder wundern wie du willst Mysterious...aber ich warte trotzdem bis ich die andere Seite gehört habe und das hat NICHTS damit zu tun, dass ich AEG verteidigen wollte, wirklich NICHT!

Aber da Anwälte oft Fragen stellen, auf die sie nur ein Ja oder Nein hören wollen, wie z.B. bei Phillips...
Frage: "Haben sie geschrieben 'ich habe ihn geschlagen' ? Ja oder Nein?"

und Phillips nicht die Möglichkeit hat, diese damalige Situation näher zu erläutern, wieso warum weshalb, ja DANN will ich warten, bis er von Putnam dazu befragt wird.

[Mysterious]

da kannste dich aufregen oder wundern wie du willst Mysterious...aber ich warte trotzdem bis ich die andere Seite gehört habe und das hat NICHTS damit zu tun, dass ich AEG verteidigen wollte, wirklich NICHT!

Aber da Anwälte oft Fragen stellen, auf die sie nur ein Ja oder Nein hören wollen, wie z.B. bei Phillips...
Frage: "Haben sie geschrieben 'ich habe ihn geschlagen' ? Ja oder Nein?"

und Phillips nicht die Möglichkeit hat, diese damalige Situation näher zu erläutern, wieso warum weshalb, ja DANN will ich warten, bis er von Putnam dazu befragt wird.

Das mag sein, das da sehr blumige Ausführungen kommen werden bezüglich des Hintergrundes, warum, wieso und weshalb es zu solchen Vorfällen kam.
Ja und, entschuldigt oder rechtfertigt es dann ein solches Verhalten ?

Fehlt noch, das hier das Argument angeführt wird, Michael HATTE AEG IN DER HAND und hat seine launischen und exentrischen Spielchen mit ihnen getrieben.

Die Fakten um Michaels Ausgangs Position belegen ziemlich eindeutig, das er da nicht in der Position war die Spielregeln vorgeben zu können, so wie er es bei seinen anderen Touren vielleicht noch konnte.

Und wie gesagt, würde es bei Michael jemand wissen wollen, wenn er seine Kinder oder Frauen so behandelt hätte warum und wieso ?
Wollten es hier einige bei der Jackson Familie wissen wollen, wenn sie sich so verhalten würden, hätten ?

[Christine3110]

Glaub es oder nicht, aber JA ICH WOLLTE ES AUCH DANN WISSEN!

Jeder hat das Recht sich, bzw. seine Handlungen zu erklären oder zu verteidigen.

Regen wir uns nicht auch über die Leute auf, die Michael so vorschnell verurteilt haben?
Wir haben die Anklage gehört...das reicht uns...was braucht der sich noch zu verteidigen...pffffff

[Mysterious]

Glaub es oder nicht, aber JA ICH WOLLTE ES AUCH DANN WISSEN!

Jeder hat das Recht sich, bzw. seine Handlungen zu erklären oder zu verteidigen.

Regen wir uns nicht auch über die Leute auf, die Michael so vorschnell verurteilt haben?
Wir haben die Anklage gehört...das reicht uns...was braucht der sich noch zu verteidigen...pffffff

Hier heißt es aber immer wieder AEG steht nicht wegen seines Verhaltenso der Äußerungen gegenüber oder über Michael vor Gericht,sondern lediglich um festzustellen, ob Murray bei ihnen angestellt war und sie ihrer Sorgfaltspflicht nachgekommen sind bei der Überprüfung seiner Qulifikationen und seines Backgrounds.

Also wenn sie so oder so keine Konsequenzen zu erwarten haben was ihr Verhalten und ihre Äußerungen bezüglich Michael angeht ?
Es sei denn, das da noch schlimmeres aufgedeckt wird ??

Und die Anklage bei Michael 2005 kann man damit auch nicht vergleichen, weil ihm eine Straftat vor einem Starfgericht zur Last gelegt wurde, für die er hätte ins Gefängnis wandern können.
Da besteht schon ein Unterschied.
Und angenommen er wäre schuldig gesprochen worden, hätte erst Recht kein Interesse an Rechtfertigungen, Erklärungen oder Entschuldigungen für sexuellen Mißbrauch bestanden.

[Senfi0606]

Kann man es nicht einfach so stehen lassen, sie haben sich Michael gegenüber einfach nur scheiße verhalten.

Ja, könnte man.
Aber dann stellt sich mir die Frage,
wie es dazu kommen konnte?
Mit einem gesunden, nicht von Medikamenten abhängigen, finanziell gut dastehenden Michael hätten sie das doch gar nicht machen können.
Ich sehe es wie Christine,
ich will die Gegenseite lesen,
obwohl mir da bestimmt schlimmes bevor steht.

[Christine3110]

Hier heißt es aber immer wieder AEG steht nicht wegen seines Verhaltenso der Äußerungen gegenüber oder über Michael vor Gericht,sondern lediglich um festzustellen, ob Murray bei ihnen angestellt war und sie ihrer Sorgfaltspflicht nachgekommen sind bei der Überprüfung seiner Qulifikationen und seines Backgrounds.

Eben!
warum fragt Panish dann nach dem ganzen Mist, wo es doch eigentl. gar nichts mit Murrays Vertrag zu tun hat?
Was haben Dinge, die vor 20 Jahren geschehen sind damit zu tun?

Taktik halt. Ein menschenverachtendes Unternehmen, dass sich so schäbig verhält, verurteilt eine Jury vllt. eher zur Zahlung v. Milliarden. Die Sache mit dem Vertrag von Murray rückt da ganz schnell in den Hintergrund.
Eigentl. ist das nicht in Ordnung.
Die Richterin hätte da schon längst einschreiten müssen...finde ich.

[geli2709]

Jeder hat das Recht sich, bzw. seine Handlungen zu erklären oder zu verteidigen.

Selbst wenn es mit Lügen ist !!!
Das sie ihre Fehler einsehen oder zugeben, werden wir sowieso nicht erleben.
Im Zweifel können sie sich halt nicht mehr erinnern und würden wenn sie könnten, selbst ihre e-mails weg lügen.

Das Gongaware und Phillips ganz skrupellose Lügner sind, die sich in ihren widersprüchlichen Aussagen und Lügen verstricken, haben sie längst zur Genüge bewiesen.

[Senfi0606]

Das Gongaware und Phillips ganz skrupellose Lügner sind, die sich in ihren widersprüchlichen Aussagen und Lügen verstricken, haben sie längst zur Genüge bewiesen.

Und wieder sehr einseitig.
Es könnte doch durchaus sein,
das sich auch die Zeugen der Anklage als Lügner erweisen.
Warten wir doch mal ab,
was die Gegenseite, also AEG vorzubringen hat.

[for a better world]

Zitat chr.3110 - warum fragt Panish dann nach dem ganzen Mist, wo es doch eigentl. gar nichts mit Murrays Vertrag zu tun hat?
Was haben Dinge, die vor 20 Jahren geschehen sind damit zu tun?

Taktik halt. Ein menschenverachtendes Unternehmen, dass sich so schäbig verhält, verurteilt eine Jury vllt. eher zur Zahlung v. Milliarden. Die Sache mit dem Vertrag von Murray rückt da ganz schnell in den Hintergrund.
Eigentl. ist das nicht in Ordnung.
Die Richterin hätte da schon längst einschreiten müssen...finde ich.

Panish zeigt auf, wie AEG Live MJ gegenüber agiert hat. Das wiederum zeigt, dass AEG die Fäden in der Hand hielt, nicht MJ.

Panish zeigt auf, dass AEG Michals Wünsche in keinster Weise respektierte. Natürlich ist das Aufzeigen des allgemeinen Verhaltens der AEG-Exekutive MJ gegenüber von Bedeutung.. So wird deutlich, dass alle nach AEGs Pfeife tanzten und MJ nichts zu sagen hatte. Wie groß ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass ausgerechnet Murray der einzige gewesen sein soll, der sich nicht an die Anweisungen von AEG zu halten hatte? Das Bild, das AEG zu zeichnen versucht – MJ wollte dies, wollte das…und wir akzeptieren, respektierten seine Wünsche, gerät ordentlich ins Wanken.

[Roberto]

Seh ich ähnlich. Wer sagt denn, dass Mama Jackson nicht auf einmal geldgierig geworden ist, was ja immer nur zu gerne der Gegenseite unterstellt wird?
Einfach mal abwarten. Beide Seiten stehen sich auf Augenhöhe gegenüber, werden beide durch gute Anwälte vertreten. Damit stehen die Chancen nicht schlecht, dass die Wahrheit ans Licht kommen wird.

[rip.michael]

@for a better world
Zum glück bleibt es auch weiter jedem fan überlassen, über was und in welchem mass er sich entsetzt.
Manche fans von überm grossen teich erdreissten sich, für andere fans worldwide ungefragt das wort ergreifen zu müssen - wie ich sehe hat es wohl schon abgefärbt, denn du schriebst, zit.: "... Das müsste in der MJ-Fan-World Entsetzen hervorrufen – stattdessen versucht man als MJ – Fan (ganz ohne Anführungszeichen) das Verhalten von AEG-CEO Randy Phillips zu entschuldigen – und das soll ich nicht sonderbar finden? ..." Es scheint für manche nur eine MJ-fan-world zu geben, nämlich die die sich kollektiv zu entsetzen hat und Phillips & co schon jetzt vorzuverurteilen hat. Da gibt's auch noch die anderen, die ihrerseits das verhalten der AEG execs und im besonderen das von Phillips ganz und gar nicht verteidigungswürdig finden und versuchen (halbwegs) neutral zu bleiben.

Und:
Na klar werden die AEG anwälte versuchen, die wogen zugunsten ihrer klienten zu glätten wo's nur geht - es wären schlechte anwälte, wenn sie nicht so handelten.

[Hazel63]

Ich lese hier immer "nach der Pfeife tanzen". Wieso? Hier waren zwei Vertragspartner, die alles dafür zu tun hatten, dass sie ihren Vertrag erfüllen. Und für mich sieht es im Moment so aus, als hätte Michael Jackson schon mal nicht alles dafür getan seinen Vertrag zu bedienen, denn man soll es nicht glauben, doch bei solchen Verträgen hat der Künstler auch abzuliefern und er hat sich so zu verhalten, dass er nicht vorsätzlich seine Gesundheit und somit das Projekt gefährdet.
Jetzt warte ich noch ab, wie sich der andere Vertragspartner verhalten hat. Soll ja noch im Verlauf des Prozesses geklärt werden.

LG

Hazel