K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Christine3110]

Hm, Karen Fayes Brieflein scheint ja die Gemüter zu erhitzen

das hoffe ich doch! denn sie hat von dem Moment an, wo nicht mehr alles glatt lief, angefangen ihr Spielchen zu spielen.
Sie hat die Leute gegeneinander ausgespielt - auch die Fans - u. sie ist der Grund für viele viele bösartige Verleumdungen, die sich Leute wie Kenny Ortega gefallen lassen mußten. Ausgerechnet er, der sich anscheinend als einziger echte Sorgen um Michael machte. Wie wir lernen mußten, hatten die AEG Verantwortlichen sogar Angst, dass er, falls man nichts adäquates unternehme, das Handtuch schmeißen würde.

Nur eines von vielen Beispielen:

"but I told Kenny that he should NOT allow Michael's weak moments to be filmed. He agreed."--- @wingheart (Karen Faye)

(..aber ich sagte Kenny, er solle nicht erlauben, dass man Michaels schwache Momente filmt. Er stimmte zu.")


Hinterher hat SIE AEG beschuldigt, gezielt jene Szenen ausgelassen zu haben.

[Billy]

...
Hat man z.b. einen OP vor, die ein narkosemittel wie Propofol nötig macht, erhält man u.a. eine aufklärung des anästesiten. Deutlich aufgezeigt werden gerade die risiken einer narkose sowie das generelle schiefgehen einer op - mit entsprechenden folgen, die auch tödlich ausgehen können. Jeder kennt das prozedere, der selbst schon mal eine OP unter vollnarkose hatte. Gründliche anamnese, gründliche aufklärung über evtl. folgen der narkose ... und und und.
Wenn's unumgänglich ist, wird man nicht drumrum kommen, sich dem OP prozedere zu unterwerfen und auch der gefahr, die vom ganzen ausgeht. Auch dass menschen fehler machen im umgang mit der narkose oder bei der OP selbst.
Ich gehe davon aus, dass Michael das alles bekannt war, wenn Propofol das einzige mittel für ihn war, einen künstlichen schlaf zu bekommen, der in keiner qualität
gleichzusetzen ist mit einem natürlichen. Mag sein, dass er sich in einer zwangslage fühlte und ich mag ihm auch nicht unterstellen, dass er ganz bewusst ohne an seine kinder zu denken, diesen weg nahm, den er eben nahm. Und doch ist er das volle risiko eingegangen.
Mag er sonst ein vorbildlicher vater gewesen sein, ein liebevoller, ein sorgender, ein schützender, ein verantwortlicher, ein gütiger udn mitfühlender, ein lustiger, ein strenger, ein grosszügiger, einer der liebte und wiedergeliebt wurde ...
Die andere unverantwortliche seite hatte sehr mit ihm selbst zu tun und wie für ihn ein arzt/patient-verhältnis auszusehen und zu funktionieren hat.
Diese seite der verantwortlichkeit ist mit Murray's 'hilfe' voll schief gelaufen.

Es bleibt ja objektiv gesehen unverantwortlich, Rip.
Und wohl jeder, mich eingeschlossen wird wohl beschwören, dass er das nie tun wird. Zumindest ist das wohl bei den meisten nicht in dem Bereich der Vorstellbarkeit.

Aber in wie weit es auch unverantwortlich hilflos war, das bleibt doch am Ende stehen.

Ein kleiner Vergleich. Wenn Du jemanden auf der Brücke siehst, der springen will, dann stellst Du Dich nicht daneben und sagst, dieser Mensch muss das verantworten, dieser Mensch ist alt genug und muss das gegenüber seiner Familie rechtfertigen.

Gut, das haut man ihm je nach Lageeinschätzung vielleicht um die Ohren aber nur, wenn Du das Gefühl hast, es ist mehr ein Hilfeschrei statt die Absicht es zu vollenden. Ansonsten weißt Du, dass das nichts bringt!

Und wenn er gesprungen ist, sagst Du nicht wirklich, er war ja stur und hat sich nicht helfen lassen und er war unverantwortlich. Auch wenn Dir diese Gedanken vielleicht auch kommen.

Du weißt, dieser Mensch konnte in dem Moment eben nicht mehr rational handeln. Somit hat jeder, der nicht eingegriffen hat, die Situation falsch eingeschätzt hat.

Vielleicht und eben gerade, weil er manchmal über viel Gefühl besaß, eben auch viel nachdachte, einen Anspruch an sich und sein Leben hatte. Vieles ist möglich. Nur eines war er sicher nicht, ein Mensch, der ganz unemotional durchs Leben plätscherte und sich für nichts interessierte - was auch eine Art von Verantwortungslosigkeit sein kann, das ist Gleichgültigkeit zuweilen nämlich in verschärfter Form auch.

Das sagst Du nämlich alles nur, wenn Dich das alles selbst verletzt und Du ob der Hilflosigkeit einen "Schuldigen" brauchst und dann ist die Wut - wie konnte er das nur tun - oft ein Ausweg.
Wut über MJ´s Verhalten lese ich hier zwar nicht mehr aber immer noch Unverständnis.

Warum?
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass er in dem Moment hilflos war, wie jeder andere Mensch irgendann auch, der an seine Grenzen kommt.

Das wir das Be-, Verurteilen oder Feststellen oder was auch immer, dass er in dem Punkt keine Verantwortung besaß -
nun, das hat einen einfach Grund, wir sind zum Glück an diese Grenzen noch nicht gestoßen sonst würden wir es verstehen. Somit ist es eigentlich ganz gut so, dass es niemand wirklich versteht.

Aber Außenstehende haben es hinterher eh immer einfach, was dazu zu sagen. Mich eingeschlossen.

Weitermachen!

[Brigitte 58]

freue mich dich zu lesen Billy,
du hast oft ganz doll gefehlt.

[Billy]

freue mich dich zu lesen Billy,
du hast oft ganz doll gefehlt.

Weil mich das gefreut hat zu lesen, ganz doll...
gehe ich mal OT und füge - rein der Vollständigkeithalber - hinzu und man könnte auch sagen,
einige haben vielleicht auch gedacht, der hat gerade noch gefehlt.

Viel geändert hat sich hier ja jetzt nicht so wirklich. Aber das soll es auch schon in eigener Sache gewesen sein.

Machen wir mal weiter, nicht, Brigitte?!
Schön, dass ich so viele Namen hier noch kenne.
Wobei, immer mal mitgelesen habe ich über die Zeit schon aber für´s Schreiben brauchts auch einen Moment Zeit. Die fehlt mir, leider.

Drohe aber mein gelegentliches Erscheinen hiermit an.

Billy

[BlaueBlume]

Drohe aber mein gelegentliches Erscheinen hiermit an.

Billy

ist selten, dass ich eine "Drohung" als etwas erfreuliches empfinde.

Ende.

[Biggi25]

jepp, dem stimme zu 100 Prozent zu und froi mich, dich, Billy, zu lesen...
ich vergebe net oft meinen Daumen!!!

[rip.michael]

...
Interessant auch, dass Prince bestätigte, dass AEG Leute immer Zutritt hatten, während Leute wie sein Großvater nicht vorgelassen wurden. Tja, wie einige immer schon sagten – NICHT Michael hatte das Sagen, sondern AEG – und somit wurde auch die Security von AEG instruiert.

Kann's sein, dass du auch zu dieser ansicht tendierst? Wills's dir nicht ausreden.

Wir haben MJs bodyguards im Murray prozess kennengelernt, mein eindruck ist, dass sie MJ loyal ergeben waren und seinen direkten weisungen unterstanden und dass sie allein ihm gegenüber verantwortlich waren. Nichts, zumindest aus den aussagen im Murray prozess spricht gegen die integrität von Ms bodyguards.
Resumee: ich glaube nicht daran, dass alle und jede/r in Michaels direktem umfeld von AEG beeinflusst oder gar instruiert war, in dem sinne, dass es schädlich für MJ war.
Ich kann ja falsch liegen ...
Auch wenn M. in einem von AEG vorgestrecken geld gemietenen haus wohnte, war er der hausherr und nicht jemand von den AEG verantwortlichen. Also übte MJ dieses recht des hausherrn aus, was anderes kann ich mir nicht vorstellen, schliesslich lebte er mit seine kinder im haus.
Resumee: Vielleicht waren die bodyguards eben von MJ instruiert, AEG verantwortliche auch während seiner abwesenheit einzulassen - was hatte er in seinem eigenen haus während seiner abwesenheit von ihnen zu befürchten? Dabei hab ich immer im hinterkopf, dass Michaels kinder stets im haus waren. Hätte er da sorge gehabt, ich glaube kaum, dass er zugelassen hätte, dass da leute währedn seiner abwesenheit in seinem haus ein und ausgehen.
Vielleicht hatte Murray von Michael anweisung, stets zur verfügung zu stehen.
Vielleicht kam es so zum dem gespräch zwischen Murray/Phillips/Tohme in M.s haus.

Vielleicht vielleicht ... es gibt immer mehrer möglichkeiten.

[Christine3110]

Talin @Talin613
OMG @seeskaper email made it to trial? Wow, im speechless at Karen. ='(



Sandra Stadler, einer der Follower, die Karen Faye damals den besagten Brief/Mail schrieb und sie um Hilfe bat:

Sandra Stadler @seeskaper 28 Jun
interesting to finally see what her response to my letter was. so sad

Interessant letztlich zu sehen, was ihre Reaktion auf meinen Brief war. So traurig.

[Lena]

"Dear Daddy, I love you so much & I'm so glad I got a goodnight hug, Sleep well. I love you & good night. I'll see you tomorrow! XOX Goodnight. Lots of love, Paris Jackson"


Das ist eine Notiz von Paris an ihren Vater. Wollten die Kläger als Beweismaterial einbringen um den Verlust darzustellen, den Paris erlitt. Wurde allerdings nicht zugelassen.

________________

das hoffe ich doch! denn sie hat von dem Moment an, wo nicht mehr alles glatt lief, angefangen ihr Spielchen zu spielen.
Sie hat die Leute gegeneinander ausgespielt - auch die Fans - u. sie ist der Grund für viele viele bösartige Verleumdungen, die sich Leute wie Kenny Ortega gefallen lassen mußten. Ausgerechnet er, der sich anscheinend als einziger echte Sorgen um Michael machte. Wie wir lernen mußten, hatten die AEG Verantwortlichen sogar Angst, dass er, falls man nichts adäquates unternehme, das Handtuch schmeißen würde.

Nur eines von vielen Beispielen:

"but I told Kenny that he should NOT allow Michael's weak moments to be filmed. He agreed."--- @wingheart (Karen Faye)

(..aber ich sagte Kenny, er solle nicht erlauben, dass man Michaels schwache Momente filmt. Er stimmte zu.")


Hinterher hat SIE AEG beschuldigt, gezielt jene Szenen ausgelassen zu haben.

Nun wissen wir ja sogar, dass 6 Tage nach Michaels Tod Faye Phillips besorgt berichtete, es könnte Material von Michael eingepackt in Decken geben.

[Christine3110]

Aufklärendes...
Warum Grace gehen mußte:

ABC7 Court News @ABC7Courts 28 Jun
"She (Grace) wanted to maintain, as did my brothers and I, my uncle's child raising," TJ said.

"Sie, Grace, wollte die Art wie mein Onkel die Kinder erzog beibehalten, genau wie meine Brüder u. ich." sagte TJ.


Er sagte weiter aus, dass es ihm nicht gefallen habe, dass einige Familienmitglieder nicht mit Grace klarkamen u. sie letztlich entlassen wurde. Die Kinder hätten sie gebraucht.



verrücktes...
TJ sagte es berühre ihn zu sehr über Michael zu sprechen...
Panish begann dann, ihn über den Tod seiner Mutter zu befragen...

************

...um nochmal auf Prince's Aussage zu kommen...RP u. Murray hätten sich am 24.6. in Carolwood getroffen,

BEIDE Anwälte haben dies, während eines IVs am Tag der Befragung vor dem Gerichtsgebäude, dementiert. (???)

[rip.michael]

... Das sagst Du nämlich alles nur, wenn Dich das alles selbst verletzt und Du ob der Hilflosigkeit einen "Schuldigen" brauchst und dann ist die Wut - wie konnte er das nur tun - oft ein Ausweg. ...

Das ganze 'verletzt' mich natürlich auch als völlig aussenstehender MJ-fan .. aber das ist völlig unerheblich .. spüre keine wut, nur trauer.
Michaels kinder sind in allererster linie die betroffenen, deren psyche neben der trauer und dem vermissen schmerzt, die unterstützung auf der ganzen linie brauchen u. jemand, der ihnen hilft ihre fragen zu verstehen und zu beantworten.

... Und wenn er gesprungen ist, sagst Du nicht wirklich, er war ja stur und hat sich nicht helfen lassen und er war unverantwortlich. Auch wenn Dir diese Gedanken vielleicht auch kommen.

Du weißt, dieser Mensch konnte in dem Moment eben nicht mehr rational handeln. Somit hat jeder, der nicht eingegriffen hat, die Situation falsch eingeschätzt hat. ...

zum ersten zitatteil:
Das siehst du richtig, diese gedanken kommen tatsächlich und zwar ziemlich bald. Wut und unverständnis sind nicht der motor, trauer ist's.
Zum zweiten:
Dieser mensch hat in seiner entscheidungsfindung, die sich nach seiner psyche richtet, zugleich seinen eigenen emotionen folgend gehandelt, als auch eine völlig rationale entscheidung folgen lassen - schluss zu machen. Die alle emotionen seines umfelds nach der vollendung der tat völlig aussen vor lässt. Vielleicht geht's nur so, wenn man sein leben selbst beenden will, denn der entschluss dass ist gefasst. Der kann extrem kurzfristig oder auch längerfristig sein.
Das nur dazu, hat aber nix mit Michael zu tun ... insofern hinkt der vergleich gewaltig. Keine sorge, ich weiss warum du das schriebst.

Michael starb nicht durch vernachlässigung dritter (C.M. ausgenommen), noch starb er an mangelernährung, nicht an mangelndem flüssigkeitshaushalt, nicht an nierenversagen u. mult. organversagen, noch hatte irgendeine lebensbedrohende erkrankung.
Er starb an einer Propofolvergiftung und in combi mit den anderen medikamenten.
Ich kann nicht anders, ich kanns nur so sehen, dass der Propolfolmissbrauch eine ganz bewusst eingegange hochrisikosituation war. Und Murray war der ungeeigneste partner.
Ich kann für mich derzeit nur die ganz nüchterne sichtweise stehen lassen, denn für eine sichtweise auf etwas anderes, was M. betrifft ist keinem möglich. Was bleibt ist ein unlösbares dilemma ... kann man nur im eigenen interesse versuchen, das ganze nicht noch näher an die eigene psyche heranzutragen.
Die eigene, ganz menschlich emotionale sichtweise erlaubt viele sichtweisen, was in Michael vorgangen sein mag, wie das so ist mit verantwortlichkeiten, ob jemand rational/irrational handelt in extremsituationen.
Der verstand und das bauch/herzgefühl hilft sich irgendwie weiter ... will gar nicht an grenzen stossen .. hält sich möglicherweise für grenzenlos. Der rationale verstand haut die bremse rein ... so ist das bei mir.

Frage:
Glaubst du Michaels kinder (zumindest die beiden grossen) fragen jetzt nicht, warum ihr papa mit Murray dieses spiel mit dem leben einging? Selbst mit dem gedanken im hinterkopf, dass M. sich in einer drangvollen situation befand?
Fragen, die möglicherweise noch lange nagen, mindestens genauso lange wie das vermissen. Die aussicht ist nicht schön. Besonders nicht für junge psychen.
Vieles weisst für mich darauf hin, dass sie niemand wirklich dauerhaft und intensiv auf ihrem weg der letzten 4 jahre professionell begleitete. Es ist immer wieder alles aufgerührt worden durch den Murray prozess und jetzt durch den aktuellen zivilprozess.

...
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass er in dem Moment hilflos war, wie jeder andere Mensch irgendann auch, der an seine Grenzen kommt.

Das wir das Be-, Verurteilen oder Feststellen oder was auch immer, dass er in dem Punkt keine Verantwortung besaß -
nun, das hat einen einfach Grund, wir sind zum Glück an diese Grenzen noch nicht gestoßen sonst würden wir es verstehen. Somit ist es eigentlich ganz gut so, dass es niemand wirklich versteht.

Aber Außenstehende haben es hinterher eh immer einfach, was dazu zu sagen. Mich eingeschlossen.

Weitermachen!

Hilflos, ja ... und sah in seiner hilflosigkeit nur diesen einen weg, sich in den schlaf beamen zu lassen.
Hilflos und an grenzen gekommen, ja ... und doch der wunsch, sich diesen weg in seinem allerletzten lebensabschnitt jeden abend anzutun. Mit vollem risiko. Er und Murray.
Und auch egoistisch - stets zu wissen (davon gehe ich aus) dass die sache jederzeit hätte schief gehen können, dank Murray.
Ein ansonsten verantwortungsvoller und liebevoller vater, der nicht nur sein eigenes ego im sinn hat und seine eigenen nöte.
Das alles kann jemand in sich vereinen, der eine extrem schwierige situation in seinem leben gerät, möglicherweise sogar an ein grenzsituation.

Lieber @Billy ... möglicherweise war Michael sehr verzweifelt und sah keinen anderen ausweg als diesen.
Insofern hat er tatsächlich (aus meiner, unserer sicht) irrational gehandelt, nur diesen zu wählen.
Glaubst du wirklich, er hätte keine anderen wege zur verfügung gehabt, seine besondere lebenssituation und seine extremen schlafprobleme in den griff zu bekommen? Mrs. Lee z.b. hat ihm recht deutlich aufgezeigt, wie es auch anders gehen kann ... er hatte wohl mehr vertrauen in den anderen weg - später. Das ist für mich sehr viel mehr irrational, einen deutlich risikoärmeren weg auszuschlagen, einer, der ihn wahrscheinlich am leben erhalten hätte und der ihm vielleicht fortan ein gesünderes und ausgeglicheneres leben beschert hätte. Eines, was auch in zukunft nicht wieder in die gleiche spur führt, in einer kritischen situation einen fatalen weg zu wählen.
Man kann es so für sich interprätieren, dass die entscheidung für den fatalen weg ein irrationaler und nicht wirklich in MJs verantwortung liegender ist. Mir scheint es jedoch, als ob irgendwie und irgendwann in seinem leben gewachsenes irrwitzige vertrauen in diese eine sackgasse seine letzte lebensbestimmende entscheidung stark beeinflusste.
Es hat in einer in jeder beziehung irren konsequenz geendet.
Die, die zurückbleiben müssen es händeln ... irgendwie. Auch wenn sie vielleicht nie die volle wahrheit erfahren.

[Lena]

Aufklärendes...
Warum Grace gehen mußte:

ABC7 Court News @ABC7Courts 28 Jun
"She (Grace) wanted to maintain, as did my brothers and I, my uncle's child raising," TJ said.

"Sie, Grace, wollte die Art wie mein Onkel die Kinder erzog beibehalten, genau wie meine Brüder u. ich." sagte TJ.


Er sagte weiter aus, dass es ihm nicht gefallen habe, dass einige Familienmitglieder nicht mit Grace klarkamen u. sie letztlich entlassen wurde. Die Kinder hätten sie gebraucht.

Das ist schon recht und zu dem Zeitpunkt war TJ auch noch nicht jemand mit rechtl. Einfluss. Er ist auch denke ich wirkl. ein nettes Kerlchen, aber einer der sich in den Familienstrukturen nicht durchsetzen kann und das hat sich gezeigt nachdem er zum Co-.Vormund berufen wurde und die billigen PR-Auftritte nur so aneinadergereiht wurden ( Garry, Pink Drink, Kölner Karenvalsparty)
Am besten hätte er die Kids da nach Coruna mitgenommen (in der Kleinstadt wo er lebt und die er wollte damit seine Kinder zurückgezogener aufwachsen können.) Aber die MJ-Kids sind in LA, 2 Stunden vom Vormund entfernt und er lässt die Tanten und Onkels mit Unterschriften auf die Kids für Vermarktungszwecke zugreifen.
Das die Oma nichts macht und dies nur unterstützt war ja ohnehin klar.

Und solche Antworten sind einfach nur schwach

ABC7 Court News @ABC7Courts2m
Bina: As their guardian you haven't prevented them to be in the public eye TJ: It's hard to do that when he's straight A student with honors

ABC7 Court News @ABC7Courts1m
'If he really wants to do it, 100%, he should be able to do it at 16," TJ said about Prince working on a television show.

ABC7 Court News @ABC7Courts1m
"I wanted to do for the art of it, I like the quiet, private life," TJ explained.

ABC7 Court News @ABC7Courts1m
"I would say they want to build their own career, and ET is a stepping stone for his acting career," TJ said about Prince.

[Christine3110]

ja da hast du recht...
ich glaube auch nicht, dass TJ wirklich was zu sagen hat, was die Kids angeht.
Er macht die Dinge (Schule usw.) auf die Katherine keine Lust mehr hat u. gut ist.
Prince hatte ausgesagt, dass er Taj gesagt habe, dass Paris diese Befragung im Vorfeld des Prozesses nicht gut überstehen würde u. man sie besser nicht dazu zwingen sollte. Leider hat man/Taj seine Warnung nicht ernst genommen, bzw. konnte er sich evtl. auch bei dieser Sache nicht gg. Katherine durchsetzen.

Und auch auf die Frage, warum er die Kinder nicht vor der öffentl. Zurschaustellung beschützt habe, (er wußte ja doch angebl. , dass Michael das nie gewollt hätte) kam nur wieder so eine blöde Antwort...Die Paparazzis sind schuld, dass die Kinder nicht richtig trauern konnten.

Ich versteh die alle u. ihre Denkweise nicht.


Achja..Paris wird im Prozess nicht aussagen.

[for a better world]

..ich schrieb - NICHT Michael hatte das Sagen, sondern AEG – und somit wurde auch die Security von AEG instruiert.
Zitat rip - Kann's sein, dass du auch zu dieser ansicht tendierst? Wills's dir nicht ausreden.

Wir haben MJs bodyguards im Murray prozess kennengelernt, mein eindruck ist, dass sie MJ loyal ergeben waren und seinen direkten weisungen unterstanden und dass sie allein ihm gegenüber verantwortlich waren. Nichts, zumindest aus den aussagen im Murray prozess spricht gegen die integrität von Ms bodyguards.
Resumee: ich glaube nicht daran, dass alle und jede/r in Michaels direktem umfeld von AEG beeinflusst oder gar instruiert war, in dem sinne, dass es schädlich für MJ war.
Ich kann ja falsch liegen ...

Rip, wenn ich als Grundlage für meine Überlegungen die Zeugenaussagen im Murray Prozess heranziehen würde, müsste ich annehmen, dass Randy Phillips Michael achtete und respektierte. So verhielt sich Randy Philips Michael gegenüber - wie wir jetzt wissen – allerdings nicht.

Auch wenn M. in einem von AEG vorgestrecken geld gemietenen haus wohnte, war er der hausherr und nicht jemand von den AEG verantwortlichen. Also übte MJ dieses recht des hausherrn aus, was anderes kann ich mir nicht vorstellen, schliesslich lebte er mit seine kinder im haus.
Resumee: Vielleicht waren die bodyguards eben von MJ instruiert, AEG verantwortliche auch während seiner abwesenheit einzulassen - was hatte er in seinem eigenen haus während seiner abwesenheit von ihnen zu befürchten? Dabei hab ich immer im hinterkopf, dass Michaels kinder stets im haus waren. Hätte er da sorge gehabt, ich glaube kaum, dass er zugelassen hätte, dass da leute währedn seiner abwesenheit in seinem haus ein und ausgehen.

Warum sollte MJ die Security anweisen, AEG-Leute ins Haus zu lassen, während er gar nicht da ist? Das macht doch keinen Sinn. Die Frage muss lauten: Was hatte Phillips in Michaels Abwesenheit dort zu suchen!
Wenn die Security auf Michaels Anweisung gehandelt hätte, hätten wohl die Michael verständigt, dass Phillips da ist, und nicht Prince. Nach allem, was wir bislang in diesem Prozess gehört haben, ist es wohl offensichtlich, dass AEG die Fäden in der Hand hielt und nicht Michael.

[rip.michael]

.. das mit der video depo. hat schon gelangt ... hätte null verständnis, wenn sie tatsächlich hätte vor gericht aussagen müssen ... wäre in meinen augen höchst unverantwortlich gewesen. Möglicherweise ist Paris noch weit von stabilität entfernt.

Rip, wenn ich als Grundlage für meine Überlegungen die Zeugenaussagen im Murray Prozess heranziehen würde, müsste ich annehmen, dass Randy Phillips Michael achtete und respektierte. So verhielt sich Randy Philips Michael gegenüber - wie wir jetzt wissen – allerdings nicht.

Gegenfrage: Und des halb sind automatisch meine eigenen gedanken zu den bodyguards falsch, nur weil sie auf die zeugenaussagen im Murray bezog?
@for a better world ... unsere augenblicklichen standpunkte sind zu verschieden ... lassen wir es dabei, wenn du einverstanden bist.