K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Mysterious]

In dem anderen Thread ist die Zusammenfassung von Samantha Gossen vom 4. Prozesstag eingestellt worden.

Da sagt Putnam u. a., das ein Bodyguard Michael 2002 schon mal nicht atmend vor gefunden hat und er die Kinder bat den Notruf zu tätigen.

Ist das schon ein neues Detail, was sie heraus gefunden haben, oder war das schon zum Murray Prozess bekannt ? Für mich zumindest ist es neu.

Er weist auch darauf hin, das Debbie Rowe in ihrer bevorstehenden Zeugenaussage bestätigen wird, das Michael während der Dangerous Tour Propfol erhalten hat und sie, da sie Krankenschwester ist dabei sein wollte und auch darauf bestanden hat, das zwei Anästhesisten anwesend ist.

[Lena]

Der Murray-Prozess hat sich strikt um die relevante Zeit um Michaels Tod gedreht. Dieser Prozess behandelt Michaels Krankenakten bis zurück in die 1980er.

Das ein Bodyguard 2 Kleinkinder im Alter von 4 oder 5 bittet einen Notrof zu tätigen, wenn er einen nicht atmenden MJ auffindet ist ja nun auch etwas seltsam

Zu den Aussagem bzgl. Propofolnutzung bin ich mir nicht sicher ob es tats. so im Prozess dargestellt werden wird/kann. An anderer Stelle gibt es ein Zitat vom AEG-Anwalt das MJ minimale Behandlungen erhielt und dabei Propofol bekam (also die reine Darstellung als Schlafmedizin lässt es dann schon wanken), an noch anderer Stelle gibt es eine Pressezitat ich glaube vom Jackson-Anwalt, dass kein Arzt vor Murray MJ jemals Propofol im häuslichen Umfeld gab (und ein Hotel würde ich auch zum häusl. Umfeld rechnen).

__________
Zu Samantha de Gossen auch die Information, dass es sich hier um einen Fan der NOT-TII-Fraktion handelt, Radikal Anti-Estate, Radikal Pro-Familie.

[rip.michael]

Woher sollte er es auch wissen? Schließl. war er erst seit kurzem wieder Michaels Manager .
Als Manager hat er aber zu wissen was mit seinem Schützling los ist. Ich denke AEG hat ihm das mit Sicherheit auch zu verstehen gegeben.
Da Murray ja behauptete, er gäbe Michael nix außer "Energieshakes", wollte er halt herausfinden warum es Michael schlecht geht.
Ich denke nicht, dass dies was mit "Hände reinwaschen" zu tun hat. Frankie war nicht so einer.

Leider kannte ich 'Frankie' nicht persönlich , nur das, was aus den medien über ihn und seine gemeinsame zeit mit Michael bekannt ist. Kann ja sein, dass 'er nicht so einer war' - kann aber auch genau anders sein. Ich schliesse nix aus.

[Mysterious]

Der Murray-Prozess hat sich strikt um die relevante Zeit um Michaels Tod gedreht. Dieser Prozess behandelt Michaels Krankenakten bis zurück in die 1980er.

Das ein Bodyguard 2 Kleinkinder im Alter von 4 oder 5 bittet einen Notrof zu tätigen, wenn er einen nicht atmenden MJ auffindet ist ja nun auch etwas seltsam

Zu den Aussagem bzgl. Propofolnutzung bin ich mir nicht sicher ob es tats. so im Prozess dargestellt werden wird/kann. An anderer Stelle gibt es ein Zitat vom AEG-Anwalt das MJ minimale Behandlungen erhielt und dabei Propofol bekam (also die reine Darstellung als Schlafmedizin lässt es dann schon wanken), an noch anderer Stelle gibt es eine Pressezitat ich glaube vom Jackson-Anwalt, dass kein Arzt vor Murray MJ jemals Propofol im häuslichen Umfeld gab (und ein Hotel würde ich auch zum häusl. Umfeld rechnen).

__________
Zu Samantha de Gossen auch die Information, dass es sich hier um einen Fan der NOT-TII-Fraktion handelt, Radikal Anti-Estate, Radikal Pro-Familie.

Danke für die Erklärungen.

Für mich als Laien macht es eben den Eindruck, als wenn die Anwälte da von unverrückbaren Fakten sprechen.
Deswegen habe ich die zwei Punkte, die mir speziell bei der Zusammenfassung aufgefallen sind hier erwähnt.

Was ich aber als Laie auch nicht verstehe, warum wird z. B. schon vor einer getätigten Zeugenaussage darauf hingewiesen, wie z. B. bei Debbie Rowe, was sie bei ihrer Aussage sagen wird. Verstehe ich irgendwie nicht.

[Christine3110]

Ich muss mal was ganz generelles und sehr unbedarftes fragen: Was genau habe ich mir eigentlich unter einer "Episode" vorzustellen?

bedeutet sowas wie "Vorfall" oder "Zwischenfall"

[Christine3110]

Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht wie hoch der Schuldenstand von Murray 2009 eigentlich war?

Die New York Times schreibt was von 1 Mio. Dollar.

The records showed how Murray owed up to $1 million for college loans, credit cards, mortgage payments, child support and failed business ventures.

http://www.nypost.com/p/news/national/debt_on_arrival_MZY8giInfKmeHuhKHgaflO

[Brigitte 58]

17. Mai 2010 21:00Privatarzt von Michael JacksonDie Schulden des Conrad Murray



Die Gläubiger standen Schlange: Michael Jacksons Privatarzt Conrad Murray hat unter erheblichen Geldnöten gelitten, als der Sänger ihn im Mai unter Vertrag nahm.


Der Kardiologe, der inzwischen im Mittelpunkt der Ermittlungen über Jacksons plötzlichen Tod steht, hatte Schulden von mindestens 780.000 Dollar (555.000 Euro), wie aus Gerichtsunterlagen in Las Vegas hervorgeht.
Bild vergrößern
Conrad Murray: Keine Stellungnahme zu den Ereignissen.

(Foto: Foto: Reuters)Dazu kommen laut einem ehemaligen Geschäftspartner weitere 68.000 Dollar, die Conrad Murray für die Lieferung eines Energydrinks schuldig geblieben sei. Unter anderem konnte Murray den Dokumenten zufolge die Hypothekenraten für sein Anwesen in Höhe von monatlich 15.000 Dollar nicht bezahlen. Außerdem standen 363.000 Dollar für Geräte in seiner Herzklinik aus. Hinzu kamen Schulden für Studentendarlehen aus den 80er Jahren sowie für Alimente und Kreditkarten.
Bereits 1992 hatte der Kardiologe in Kalifornien Konkurs angemeldet. Der Konzert-Promoter AEG Live wollte dem 56-Jährigen 150.000 Dollar monatlich dafür zahlen, dass er Jackson für die geplanten 50 Auftritte in London fit hält.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/...urray-1.169439

Frank DiLeo:http://www.positivelymichael.com/for...ng-Frank-DiLeo

[Lena]

Was ich aber als Laie auch nicht verstehe, warum wird z. B. schon vor einer getätigten Zeugenaussage darauf hingewiesen, wie z. B. bei Debbie Rowe, was sie bei ihrer Aussage sagen wird. Verstehe ich irgendwie nicht.

Ich denke schon, dass das üblich ist. Beide Parteien machen Vorvernehmungen mit vielen Zeugen und wissen daher auch welche Aussagen zu erwarten sind und diese Aussagen aus den Vorvernehmungen dürfen im Prozess verwendet werden, kann auch dazu führen Zeugen unglaubwürdig zu machen, wenn Widersprüche darglegt werden.
Vergleich von Vorvernehmung mit Aussage im Prozesses. Ob AEG mit D. Rowe eine Vorvernehmung machte weiß ich nicht, in jedem Fall haben sie einen Antrag gestellt ihre Aussage aus den Vernehmungen der Lloyds-Klage in diesem Prozess zu verwenden. Und dies wurde erlaubt.

Ich denke, dass es die Aussage von ihr geben wird, dass sie weiß wie gefährlich Propofol ist und das sie an der Seite von Michael wachte bis er aufwachte. Ich bezweifel aber das eine Aussage von ihr geben, er hat Propofol zum Schlafen bekommen und das diese Aussage von einem der Äzrte kommen wird, die auf der Liste stehen.

_______________-

Aus der Samantha de Gossen-Zusammenfassung:

Panish stated that Propofol doesn't make you sleep, it just knocks you out, and that Michael didn't know that. Michael took Propofol throughout the years for surgeries. Michael asked for it at home but nobody ever agreed until Murray. Pain led to Demerol which led to insomnia which led to Propofol.


Demnach hat der Jackson-Anwalt gesagt, dass Michael nicht gewusst hätte, dass Propofol ausknockte und nicht schlafend machte. Das bezweifele ich, da es wirrklich viele Aussagen von Ärzte gibt, die sagten, dass Michael sich mit der Behandlung und den Wirkungsweisen auskannte.

[Christine3110]

" You’ve got the people confused,
you tell the stories you choose,
You try to get me to lose the man I really am."
~ Michael Jackson (Privacy)

Jeder kennt sicher dieses salomonische Urteil:

Damals kamen zwei Dirnen und traten vor den König. Die eine sagte: „Bitte, Herr, ich und diese Frau wohnen im gleichen Haus, und ich habe dort in ihrem Beisein geboren. Am dritten Tag nach meiner Niederkunft gebar auch diese Frau. Wir waren beisammen; kein Fremder war bei uns im Haus, nur wir beide waren dort. Nun starb der Sohn dieser Frau während der Nacht; denn sie hatte ihn im Schlaf erdrückt. Sie stand mitten in der Nacht auf, nahm mir mein Kind weg, während ich schlief, und legte es an ihre Seite. Ihr totes Kind aber legte sie an meine Seite. Als ich am Morgen aufstand, um mein Kind zu stillen, war es tot. Als ich es aber am Morgen genau ansah, war es nicht mein Kind, das ich geboren hatte.“ Da rief die andere Frau: „Nein, mein Kind lebt, und dein Kind ist tot.“ Doch die erste entgegnete:„Nein, dein Kind ist tot, und mein Kind lebt.“ So stritten sie vor dem König. Da begann der König: „Diese sagt: 'Mein Kind lebt, und dein Kind ist tot!' und jene sagt: 'Nein, dein Kind ist tot, und mein Kind lebt.'“ Und der König fuhr fort: „Holt mir ein Schwert!“ Man brachte es vor den König. Nun entschied er: „Schneidet das lebende Kind entzwei, und gebt eine Hälfte der einen und eine Hälfte der anderen!“ Doch nun bat die Mutter des lebenden Kindes den König - es regte sich nämlich in ihr die mütterliche Liebe zu ihrem Kind: „Bitte, Herr, gebt ihr das lebende Kind, und tötet es nicht!“ Doch die andere rief: „Es soll weder mir noch dir gehören. Zerteilt es!“ Da befahl der König: „Gebt jener das lebende Kind, und tötet es nicht; denn sie ist seine Mutter.“


Ich wünschte, Katherine würde es dieser wahren Mutter gleichtun.

[November]

Was ich aber als Laie auch nicht verstehe, warum wird z. B. schon vor einer getätigten Zeugenaussage darauf hingewiesen, wie z. B. bei Debbie Rowe, was sie bei ihrer Aussage sagen wird. Verstehe ich irgendwie nicht.

Ich denke, dass man das macht um Druck auf die Gegenpartei (hier: K. Jackson) auszuüben. Die Gegenpartei soll zum Einknicken bewegt werden, z.B. indem sie Klage zurückzieht oder sich zu Vergleichsgesprächen bereit erklärt, um die zu zahlende Vergleichssumme möglichst niedrig zu halten. So etwas soll Unsicherheit schürfen, da eine Partei im Zustand der größtmöglichen Unsicherheit am ehesten Vergleichsbereitschaft signalisieren wird. Die Vorwegnahme dessen, was ein Zeuge (natürlich ganz sicher!) aussagen wird, kann auch übertrieben sein.

[Lena]

Ich denke, dass man das macht um Druck auf die Gegenpartei (hier: K. Jackson) auszuüben. Die Gegenpartei soll zum Einknicken bewegt werden, z.B. indem sie Klage zurückzieht oder sich zu Vergleichsgesprächen bereit erklärt, um die zu zahlende Vergleichssumme möglichst niedrig zu halten. So etwas soll Unsicherheit schürfen, da eine Partei im Zustand der größtmöglichen Unsicherheit am ehesten Vergleichsbereitschaft signalisieren wird. Die Vorwegnahme dessen, was ein Zeuge (natürlich ganz sicher!) aussagen wird, kann auch übertrieben sein.

Naja die Gegenpartei macht doch genauso die Vernehmungen. Und im übrigen erinnere ich mal an das Leaken der AEG-E-Mails durch Kathrines Geschäftspartner Howard Mann.

Wenn das nicht offensichtlich war, dass man AEG zwingen wollte den Jacksons ein lukartives Settlement zu bieten, dann ich weiß es nimmer.

[November]

Lena, was hat Dein Posting bitte mit dem meinen zu tun? Ich habe einen Vorgang erklärt. Nicht mehr und nicht weniger.

[Zodiac]

bedeutet sowas wie "Vorfall" oder "Zwischenfall"

Ja, was es übersetzt heißt, ist mir klar. Ich frage mich nur, was es bedeutet, wenn Dileo so eine "Episode" miterlebt hat (und dass er voraussetzt, dass Murray "sicherlich davon gehört" hat, lässt darauf schließen, dass Dileo nicht der Einzige war, der diese "Episode" miterlebt hat). Was genau hat er denn gesehen? Heißt "Episode", dass MJ zusammengebrochen ist? Oder dass er Entzugserscheinungen bzw. Nebenwirkungen gezeigt hat? Hat er geheult und war psychisch irgendwie "auffällig"? Oder war er so offensichtlich zugedröhnt? Was genau hab ich mir denn da vorzustellen? Wie offensichtlich war das denn nun wirklich, wie schlecht es ihm ging? Und wenn es so offensichtlich war, wie kann AEG dann behaupten, er wäre so ein Lügner, der alle hat glauben lassen, es ginge ihm gut und der "schlimme, dunkle Geheimnisse" hatte, von denen niemand auch nur im Entferntesten was geahnt hat, weil der Superbetrüger Michael ja alle nach Strich und Faden belogen hat?!

[Lena]

J. Was genau hat er denn gesehen? Heißt "Episode", dass MJ zusammengebrochen ist? Oder dass er Entzugserscheinungen bzw. Nebenwirkungen gezeigt hat? Hat er geheult und war psychisch irgendwie "auffällig"?

Er umfasst es ja dann noch mit dem Begriff krank und ich denke die Symptome hat ja K. Ortega in seiner E-Mail recht umfassend beschrieben, Schüttelfrost, Angst, psych. Instabilität. Er habe ihn in Decken gepackt, die Füße massiert. Die besziehen sich doch beide auf den gleichen Vorfall und am 20. selbst fand doch das Krisentreffen statt.

Ich glaube kaum das AEG das abstreiten wird. Wenn man nochmals in die Auszüge vom Eröffnungsstatement geht, dann fällt ja dort auch der Satz vom AEG-Anwalt. Man muss unterscheiden zwischen Schmerzmittel und Propofol. Niemand wusste als MJ starb etwas über Propofol, man brauchte 2 Monate um herauszufinden, dass er an Propofol starb. Mr. Jackson kannte Propofol aber sehr wohl. Ich glaube bzgl. dunkelster Geheimnisse wird es sehr um den Propofolmissbrauch gehen.

Zudem aus dem Eröffenungsstatement ja dann ersichtlich, nach dem Krisentreffen, bei dem MJ ja beteuerte er hat alles im Griff etc..... ja die fantast. Proben.
Und wieder habe MJ alle geäuscht. So denke ich sind die Argumentationen zu sehen.

Wenn man dann zurückspringt in das Eröffnungssatement der Jackson-Familie, dann wird ja auch dort erklärt, dass MJ unter Abhänigkeit seit Jahren litt, die schlimmer wurde wenn Aufgaben/Auftritte anstanden. Aber MJ habe da trotzdem funktioniert (aus der Zusammenfassung von de Gossen entnommen).

[rip.michael]

Was man sich unter 'episode' vorzustellen hat, wie in der aussage von F.diLeo getätigt, das können wohl nur die am meeting beteiligten wissen. Unter episode stelle ich mir vor, dass sich schon früher so was ereignet hatte, in ähnlicher form oder genauso. Auch wenn F.DiLeo Michael lange zeit kannte, könnte es sein, dass er signale einer solchen miterlebten episode nicht 100% richtig einschätzte, er ist kein arzt gewesen. Hat F.DiLeo das irgendwo so geäussert, dass Murray von einem solchen ereignis sicher gehört habe?
Und wenn die äusserung stimmt, was bitte soll ein arzt mit einer solchen info anfangen .. wenn er nicht während eines silchen vorfalls dabei ist und sich selbst ein bild machen kann?

Die von F.DiLeo miterlebte episode muss wohl eine ernste gewesen sein .. und eine solche, über deren mögliche ursachen M. wohl keine auskunft erteilen wollte .. oder konnte. Ich sehe das schon als eine art massnahme unter druck, wenn F.DiLeo äusserte, dass wohl ein bluttest aufschluss geben könnte. Er war kein arzt, deswegen wundert mich dieser vorschlag doch etwas, kann's aber in etwa nachvollziehen, wenn anders keine auskünfte zu erreichen gewesen wären.
Vielleicht liege ich falsch, aber es gab zwischen F.DiLeo und Michael ein vertrauensverhältnis, aber auch das war wohl eingeschränkt, wenn es um medizinische und somit sehr private dinge ging.

Und wenn es so offensichtlich war, wie kann AEG dann behaupten, er wäre so ein Lügner, der alle hat glauben lassen, es ginge ihm gut und der "schlimme, dunkle Geheimnisse" hatte, von denen niemand auch nur im Entferntesten was geahnt hat, weil der Superbetrüger Michael ja alle nach Strich und Faden belogen hat?!

@Zodiac, kannst du dich da nicht reinversetzen ... in die pos. beider seiten?

Michael hatte wohl seine guten, episodenfreien zeiten ... zu denen es keinen grund gab, sich selbst und anderen den fitten Michael vorzuspielen.

Nicht jeder mensch kann sich seinem umfeld wegen seiner schwierigkeiten öffnen .. sei es einfach um wegen der sorgen und probleme eine adresse zu find ... deren mitfühlende sorge zu erhalten ... hilfe, begleitung, stütze ... um die schlimmenen phasen zu überstehen .. und einen neuen weg zu suchen.

Falls Michael in der letzten phase seines lebens in einer medikamenabhängigkeit durch missbrauch steckte gab es wohl für ihn, wie für alle anderen abhängigen, keinen weg selbst zu erkennen, dass er kraft seines willens und seiner anstrengung und mit der hilfe kompetenter menschen von einer abhängigkeit loskommen zu können. Ist sehr traurig, dass er nur den anderen, fatalen weg fand.
Das strikte verleugnen, das verhalten, anderen etwas vorzuspiegeln, was nicht der realität entspricht, keine hilfe weg von der abhängigkeit anzunehmen ... und in der hauptsache, die abhängigkeit selbst nicht als solche anzuerkennen ... ich denke das sind ganz einfach deutliche zeichen, die zu einer abhängigkeit mit dazugehören.

Wie sagte Dr. Waldman im Murray prozess: Patienten kommen zu mir mit dem entschluss, weg von einer abhängigkeit zu kommen. SIE müssen wollen, sonst kann ich ihnen nicht helfen.

Ich glaube, dass M. sich in der letzten zeit seines lebens nicht nur sich selbst belogen hat ... und in der folge natürlich andere um ihn herum auch. Jemand, der erholungsschlaf von einem narkosemittel wie Propofol erwartet, hat ausserordentliche probleme.
Dass er sich selbst und anderen was vormachte meine ich nicht vorwurfsvoll und in ihm den alleinigen schuldigen suchend.

Insofern ist der AEG anwalt nicht so weit weg mit seiner darsstellung. Dass von der beklagten-seite alles härter und schärfer formuliert wird ... das war doch wohl zu erwarten ... deswegen schockt es mich nicht wirklich ... auch nicht dass mit dem zaunpfahl "schlimme, dunkle Geheimnisse" gewunken wird.

Meine liebe und achtung wird Michael immer haben, egal was war.