K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Mysterious]

Die Frage wird ihr gestellt, weil Sie das vorab sagte. Ich stimme zu, es ist schwierig sich über 30 Jahre zurückzuerinnern, auch stimme ich zu das prägnante Ereignisse da eine Ausnahme sind. Z.B. wenn das mit dem Würgen Fakt war ist es sicher schlüssig, dass sie es auch heute noch weiß.

Aber im Direkt wird vermittelt sie ist die die Begleitperson von Michael über 30 Jahre und sie weiß Bescheid bis zum detalierten Aufgabengebiet von Gongaware bei der Dangerous-Tour. Und dieses Wissen kann sie im Gross nicht weitervermittlen. Zudem wird meiner Meinung nach ihre Neigung zur Dramatisierung sehr deutlich gemacht.

Aber sie hat doch zwischendurch einige Jahre, wo sie zu Michael keinen Kontakt hatte. Da kann man doch nicht von durchgängig 30 Jahren Begleitung sprechen.

[Lena]

Aber sie hat doch zwischendurch einige Jahre, wo sie zu Michael keinen Kontakt hatte. Da kann man doch nicht von durchgängig 30 Jahren Begleitung sprechen.

Richtig, Sie sagt aber selbst mehrmals wir sprechen über eine 30-jährige Beziehung und es die Darstellung im Direkt.........der Anwalt im Cross stellt die Lücken dar.

[cori79]

wird Frank Cascio eigentlich auch noch aussagen?

[ANGEL-OF-PEACE]

@Aop, falls es einen ausführlicheren, als des bisher bekannten autopsiebericht gibt, dann wurde er wahrscheinlich bis jetzt in Fort Knocks deponiert

Das könnte sein - warum auch immer.

Sollte an der weiter vorne angedeutete HIV theorie irgend ein fünkchen wahrheit sein, hab ich leider immer noch keinen schimmer, ob der bundesstaat Kalifornien vom gesetz her zu denen gehört, der in dem fall einen gekürzten bericht zulässt.

Unabhängig vom Wahrheitsgehalt der HIV Theorie, denke ich nicht, dass nach diesem Virus gesucht wurde, da es nicht zum Standard (meines Wissens) gehört und die Todesursache eine andere war. So wie November in einem anderen Zusammenhang erklärte, denke auch ich.

Glaubst du, dass es einen aus anderen gründen erweiterten autopsiebericht gibt?

Ich weiß eben nicht, ob dieser A-Bericht mit 54 Seiten vollständig ist, darum stellte ich die Frage. Ich weiß nur, dass damals davon die Rede war, dieser sei unvollständig. Es interessiert mich einfach, ob es noch eine vollständigere Version gibt, als die, die ich schon kenne. Handnotizen, besonders der letzteren Seiten, sind unleserlich für mich.

Wenn ja, warum wurde er dem gericht im strafprozess Murray vorenthalten?

Ich glaube schon, dass dem Gericht die vollständigen Unterlagen vorlagen. Aber, ob diese 1 zu 1 veröffentlicht wurden, das weiß nicht.

Wer hätte daran ein interesse und die macht erweiterte inhalte des autopsieberichts auf keinen fall an licht der öffentlichkeit kommen zu lassen?

Das kann ich Dir auch nicht sagen - weiß ich nicht.

Es hätte bestimmt jede menge eiferer auf den plan gebracht, verborgene inhalte in sensationellen meldungen ins auge der öffentlichkeit zu rücken. Wurscht ob's von vorteil für Murray gewesen wäre oder nicht.

Das mag ja sein. Es hätte auch sein können, dass ich die vollständige Veröffentlichung verpennt hätte, aber anscheinend nicht.

[Senfi0606]

Die AEG Live Anwälte warnten in ihrem Eröffnungsplädoyer die Geschworenen, „wir werden einige hässliche Sachen“ aufzeigen. Sie hätten keine andere Wahl, als Michael Jacksons „tiefste und dunkelste Geheimisse“ an den Tag zu bringen, um sich im Rahmen der Anschuldigungen der Jacksons betreffend AEGs Verantwortung für Michael Jacksons Tod zu verteidigen.

Wenn man das jetzt alles so verfolgt, auch im anderen Thread,
vielleicht war es ja das was AEG meinte.
Ich bin mir fast sicher, das der wirklich keine Kohle will...........

......die wird er schon haben.

[Lena]

Ich halte ja auch nichts für ausgeschlossen, aber es macht in der Tat wirklich Sinn sich die Statements durchzulesen und zu sehen wie die Presse daraus Schlagzeilen machte. Und im Statement ist Propfol als das dunkelstes Geheimnis von MJ wörtlich benannt und diese Nutzung und wie er das vor allen verheinmlichte wird man im Gericht präsentieren.

[Mysterious]

Wenn man das jetzt alles so verfolgt, auch im anderen Thread,
vielleicht war es ja das was AEG meinte.
Ich bin mir fast sicher, das der wirklich keine Kohle will...........

......die wird er schon haben.

Entweder hat er die Kohle schon, oder wir werden in Zukunft davon hören, das Robson am laufenden Band Aufträge hat als Choreograph und Tänzer arbeiten zu können, bei Konzerten undSchows die von AEG finanziert werden.

[Dreamerdancer]

Charles Thomson verfolgt auch den Prozess

Charles Thomson @CEThomson 4h
@TheMJAP While everyone was wasting time on Robson's nonsense, an AEG finance worker testified that Dr Murray was absolutely AEG's employee.
Öffnen Antworten Retweeten Favorisieren Mehr
Charles Thomson @CEThomson 4h
@TheMJAP Is it just a coincidence that the big Wade Robson developments always occur on an incredibly bad court day for AEG?
Öffnen
Charles Thomson @CEThomson 4h
Jackson trial: Dr. Murray's salary was on AEG's books http://www.latimes.com/local/lanow/l...,1860412.story …

Dieses ganze Robson Dingens ist nur inszeniert, um vom Prozess abzulenken , fragt sich nur, wer hat ein Interesse daran und wie hat man Robson dazu bekommen, diese Anschuldigungen loszuschießen.

[Lena]

Zitat Geli aus Info-Thread:
Murrays stand mit einem Gehalt von je 150 000 $ für die Monate Mai und Juni 2009 auf der Gehaltsliste von AEG, die von Gongaware genehmigt war.


Das an sich finde ich jetzt nicht ungewöhnlich. Was der Controller da erklärt hat ist das Murrays Gehalt budgetiert wurde, einkalkuliert wurde in die Ausgaben, die Michael später zurückzuzahlen hat. Weiter erklärte er, dass ab dann wenn der Vertrag komplett unterschrieben gewesen wäre das Gehalt für Murray rückwirkend ab Mai geflossen wäre.

Laut Eröffnungsstatement gab es die Kosten (Produktionskosten, Personal etc),die von MJ zurückzuzahlen sind und die Profite von der Tour wären 90/10 MJ/AEG gesplittet wurden.

Was vielleicht im späteren Prozess interesant sein wird wie die generelle Handhabung so bei Touren ist, was ein Künstler zahlen muss oder was evtl. bei Michaels Vertrag außergewönlich anders war als bei anderen Touren von Künstlern sowohl mit vergleichbaren Touren von AEG als auch von anderen Promotern.

[cori79]

ich finde den Künstleranteil in Michaels Fall recht hoch. Ich halte 60/40 für realistischer. Weiterhin ist es ungewöhnlich, das AEG alle Lebenskosten von Michael trägt und er die komplett zurückzahlen sollte bei Beendigung der Tour. Ist eigentlich bekannt, was sie noch alles bezahlt haben und Michael zurückbezahlen hätte müssen(Tourkosten?) Ich finde, sie haben sich sehr in sein Privatleben eingemischt, um vielleicht die KOntrolle über ihn zu behalten und ihn finanziell abhängig zu machen.Ganz koscher ist das alles nicht für meinen Geschmack.Ein Künstler steht letzendlich auf der Bühne-das ist seine Aufgabe, aber doch nicht, um alles zu finanzieren über Ärzte und andere Sachen. Darum kümmern sich doch andere( Tourveranstalter, Plattenfirmen, Versicherungen etc).Bin auch mal gespannt, wenn man das mit anderen Künstlern vergleicht, ob es bei Michael dann erheblich abweicht.Könnte ich mir gut vorstellen.

[November]

Beim Lesen dieses Artikels, in dem sich AEGs Anwalt Putnam zum nun laufenden Prozess äußert, blieb ich u.a. hieran hängen:

"I don't know how you can't look to Mr. Jackson's responsibility there," AEG lawyer Marvin Putnam said. "He was a grown man." Putnam was interviewed for "Michael Jackson: The Final Days," a CNN documentary that will premiere at 10 p.m. Friday.


Michael Jackson's family suing promoter "Mr. Jackson is a person who was known to doctor shop," Putnam said. "He was known to be someone who would tell one doctor one thing and another doctor something else."

The child molestation trial is relevant because it "resulted in an incredible increase in his drug intake," Putnam said.

Quelle: http://edition.cnn.com/2013/04/01/sh...on-death-trial

Der fett markierte Satz lautet: "Der Kindesmissbrauchsprozess ist wichtig, da dies zu einer unglaublichen Steigerung seines (MJs) Medikamentenkonsums führte".

Der Artikel ist datiert vom 02. April 2013. Nun könnte man vermuten, dass man die Robson-Geschichte schon in der Pipeline hatte und diese später gebrauchen wird, um den Prozess und die damaligen Anschuldigungen nochmals den Leuten vor Augen zu führen. Auch könnte die Robson-Sache dazu dienen, dass MJ - wenn er schon aufgrund psychischer Belastung im Prozess zu Medikamenten griff - dann jedoch selbst schuld an seiner (Medikamenten-)Misere war, da er ja, wie Robson nun sagt, doch schuldig gewesen sein soll.



Und hier, auch diese Anmerkung Putnams im Artikel finde ich nicht minder wichtig:

The only way AEG Live can lose the case, he said, "would be on an emotional basis outside of the facts."

"Der einzige Weg auf dem AEG den Prozess verlieren kann, wäre eine emotionale Basis jenseits der Fakten".


Das mit den Fakten wird ja derzeit aufgerollt im Prozess, aber damit nicht oder nicht auch noch eine emotionale Basis für MJ entstehen kann (bei der Jury, bei der Öffentlichkeit), muß man kontern. Und deshalb kam Wade Robson zum jetzigen Zeitpunkt. Gut, das wurde bereits vermutet, aber anhand dieses Artikels liefert doch AEG-Anwalt Putnam selbst die Informationen für die Vermutungen. Könnte man so sehen, finde ich.

[Steffi0711]

Danke November, ich finde auch, das sind zwei sehr "verräterische" Sätze! Sie mussten sich was überlegen, um die Emotionen FÜR Michael einzudämmen.....Denn wenn das nicht wäre, sind die Menschen doch schnell auf seiner Seite...

[Lena]

Der fett markierte Satz lautet: "Der Kindesmissbrauchsprozess ist wichtig, da dies zu einer unglaublichen Steigerung seines (MJs) Medikamentenkonsums führte".

Der Artikel ist datiert vom 02. April 2013. Nun könnte man vermuten, dass man die Robson-Geschichte schon in der Pipeline hatte und diese später gebrauchen wird, um den Prozess und die damaligen Anschuldigungen nochmals den Leuten vor Augen zu führen. Auch könnte die Robson-Sache dazu dienen, dass MJ - wenn er schon aufgrund psychischer Belastung im Prozess zu Medikamenten griff - dann jedoch selbst schuld an seiner (Medikamenten-)Misere war, da er ja, wie Robson nun sagt, doch schuldig gewesen sein soll..

Beim Prozess ist das Thema eine Disussion über eine Schuldfrage zu führen ja ausgeschlossen. Es ist stipuliert, dass MJ freigesprochen wurde. Und nur Prozessmaterial kann eine Jury berücksichtigen. Aber das Thema Vorwürfe ist ja in der Tat zugelassen bzgl. steigenden Medikonsums und zum Thema Einbruch in den Einahmen/Verdienstmöglichkeiten.

Objektiv gesehen, kann man nicht abstreiten das beide Themen (Verdienst und Einnahmen) durch die Vorwürfe beeinflusst wurden. Wird ja häufig von Fans dargelegt. Und das Thema, dass die Vorwürfe den Medikonsum erhöhten bedient die Klageseite und deren Zeugen übrigens brilliant.

Nur ein Auszug aus der Karen Faye-Aussagen:


Q:Zurück zur Dangerous Tour. Sie sagten gestern, dass Sie mit Mr. Jackson niemals über Ihre Sorge bzgl. seines Schmerzmittelkonsums sprachen?

A: Ich sagte ich kann mich an keine Details einer Konservation erinnern. Wie ich sagte ich habe die Missbrauchsvorwürfe und den Drogenbereich wie die Pest gemieden.

Q:Ich habe nur nach den Medikamenten gefragt.

A: Ich vermied sie beide, weil sie gekoppelt waren

[rip.michael]

@November, das könnte man durchaus so sehen, wie du es beschrieben hast.

Möglicherweise bilden die beiden zitate aus dem cnn artikel, zit.:
1. "The child molestation trial is relevant because it "resulted in an incredible increase in his drug intake," Putnam said."
(Der Kindesmissbrauchsprozess ist wichtig, da dies zu einer unglaublichen Steigerung seines (MJs) Medikamentenkonsums führte.)
und
2. "The only way AEG Live can lose the case, he said, "would be on an emotional basis outside of the facts."
(Der einzige Weg auf dem AEG den Prozess verlieren kann, wäre eine emotionale Basis jenseits der Fakten.)
scharfe speerspitzen gegen die kläger(in).

Zitat 1. sehe ich allerdings nur in zusammenhang mit MJ's strafprozess gemeint und dem gemutmassten gesteigerten medikamentenkonsum währenddessen.
Dass nun diese Robson-geschichte quer in 'öffentlichkeitsarbeit' reinschiesst und das teilweise schon ganz offen als eine konspirative geheimwaffe der AEG seite gewertet und propagiert wird .... das ganze kommt mir ehrlich gesagt zu glatt, zu einfach, zu durchschaubar daher, als dass es mich an eine unheilvolle kooperative AEG/-anwälte/Robson glauben lässt.
Eine so scheinbar einfache und 'offensichtlicher' verquickung von beidem lässt sich gut einer breiten publikumsmasse vermitteln und verkaufen, ja.

Das ganze hat jedoch m.e. einen entscheidenden webfehler ... und macht bis jetzt die 'geheimwaffe W. Robson' zum rohrkrepierer. Ich meine dessen unglaubwürdigkeit in eigener sache. Der gute Wade kann zwar noch millionen emotional gefärbte IVs geben ... er bleibt doch am ende in der position, seine behauptungen beweisen zu müssen, sollte das ganze tatsächlich vor gericht aufgerollt werden.

Wieso sollten sich die AEG anwälte einer solchen, doch eigentlich völlig unbrauchbaren waffe bedienen?

Und ich bin überzeugt, der AEG prozess wird seinen unbeeindruckt von der Wade R.-sache seinen zeitlichen und inhaltlichen fortgang nehmen.


Zitat 2. sehe ich allerdings im direkten zusammenhang mit den vorangehenden absätzen, wo's um die vernehmung von Prince und Paris geht. Diesen absatz finde ich ziemlich markant, es wird von den AEG anwälten suggeriert, dass man die art und weise der vernehmung Prince' stigmatisiert und sensationalisiert.
Zit.:
'Jackson lawyers, he said, "are trying to sensationalize things that never happened" with their allegations about the way Prince was treated, he said. "I think in that scenario they're going to try to whip things up into a frenzy in the hopes that justice will not be served."

The only way AEG Live can lose the case, he said, "would be on an emotional basis outside of the facts." '

Wir kennen ja die pressemeldungen, dass man Prince angeblich ziemlich heftig im verlauf der befragung zugesetzt haben soll u. die befragung noch mehr belastend war, als sie eh schon von der sache her war.

...
Das mit den Fakten wird ja derzeit aufgerollt im Prozess, aber damit nicht oder nicht auch noch eine emotionale Basis für MJ entstehen kann (bei der Jury, bei der Öffentlichkeit), muß man kontern. Und deshalb kam Wade Robson zum jetzigen Zeitpunkt. Gut, das wurde bereits vermutet, aber anhand dieses Artikels liefert doch AEG-Anwalt Putnam selbst die Informationen für die Vermutungen. Könnte man so sehen, finde ich.

Ich schätze mal, die Jackson-anwälte sind i.s. kontern und 'dinge befeuern' mit allen mitteln mindestens genauso bewandert und skrupellos wie die AEG-anwälte, wenn erforderlich. Es geht für Katherine Jackson um viel, viel geld und ich traue Katherines anwälten zu, dass auch sie der wahl der mittel nicht zimperlich sind. Vor gericht wird das prozedere ablaufen, wie es eben abzulaufen hat .... aber die aussenwirkung und die stimmungsmache ausserhalb des gerichtssaals ... da traue ich den Jackson-anwälten auch einiges zu.

Wie wäre das?:
Nicht AEG/anwälte, sondern K. Jackson/anwälte sind diejenigen, die die ausserordentliche spielfigur Wade Robson ins spiel brachten.
Die klägerseite schoss den pfeil ab und provozierte das aufkommen von einer verschwörerischen aktion zwischen W.R. und AEG. (Denn so wird das ganze ja bereits deutlich von der öffentlichkeit gewertet ... W.R. gekauft von AEG) Und bringt die AEG-seite dazu, sich gegen die vermutete verbindung wehren zu müssen.
Alles ausserhalb des gerichtssaals, alles ein spiel mit und durch die medien, alles ein ränkespiel, um die gegenseite im auge der öffentlichkeit im schlechten, geschwächten licht dastehen zu lassen.

Sind vielleicht völlig abwegige gedanken ... aber ich halte offen gestanden nix für unmöglich.


Die 'risikoeinsätze' Katherine Jackson's werden immer höher.
Sie (und die hinter ihr stehen) lassen für die durchsetzung der schadenersatzansprüche ALLES ins spiel kommen, kolateralschäden lebender oder toter personen eingeschlossen.
Pokerface.
Katherine Jackson wird nicht einknicken .... auch nicht wenn man Michael aus seinem sarg zerren müsste!!!

[cori79]

Ich kann mir ja vieles vorstellen, aber nicht das Katherine es erlaubt, das von Seiten der Anwälte solche Geschütze ausgefahren werden und ihren Sohn und im Prinzip die gesamte Familie so in den Schmutz ziehen.
Sie selbst war beim Prozeß 2005 an Michaels Seite, als einzige jeden Tag, und hat dieses Trauma miterlebt. Auch sie wird gelitten haben bis heute.
Das wäre das letzte so etwas jetzt mit ins Spiel zu bringen, nur um AEG an die Wand zu fahren und den Prozeß zu beeinflussen.
In meinen Augen geht es ihr nicht ums Geld, sondern darum AEG an den Pranger zu stellen und wie man sieht zu Recht!

Hat ein Wiesner sich eigentlich schon zu Wort gemeldet.Er ist ja sonst auch immer ganz schnell mit seinen Kommentaren.