K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Brigitte 58]

schau mal, z.B. Thome. was wissen wir über ihn? eigentlich doch nichts-.

[rip.michael]

rip.michael, he he, es gibt sehr wenig, von dem wir sagen können,
es ist 100%ig echt.

Echt wahr @Brigitte?
Ich fürchte, wir sind eher in der zweifelhaften position nicht wirklich das echte vom unechten trennen zu können.

Das stimmt @Brigitte, von Tohme Tohme kennen wir wenig.
Aber das wenige ist mehr oder weniger eng mit MJ verstrickt.
TT taucht ab wie ein phantom ... manchmal könnte man meinen, ihn gibt's gar nicht wirklich.

[Brigitte 58]

Echt wahr @Brigitte?
Ich fürchte, wir sind eher in der zweifelhaften position nicht wirklich das echte vom unechten trennen zu können.

stimmt auch wieder. ich zähle mich gerne dazu.
aber ich habe so viele fragen, die mir leider niemand beantworten kann.

[Lena]

Ich denke das Murray mal wieder ein bischen Geld macht indem seine Freundin eine Telefonnachricht von ihm verkauft.
Was soll denn seine Drohung "Lasst mich in Ruhe", wenn in Wahrheit keiner die Absicht hat ihn zu hören und es ihm zudem ohnhin egal sein kann wäre es der Fall. Er hat ja ohnehin Aussageverweigerungsrecht.

[Brigitte 58]

lena, ich denke das nicht. er wird seine frühere entlassung nicht gefährden.
so lange er nur droht, wird ihm sicher nichts passieren.

[rip.michael]

Na ja, gesetzt den fall, C.M. würde als zeuge gehört werden und er nutzt das 5th Amendment, dann bedeutet das ja, dass er sich mit der eigenen aussage nicht selbst belasten will ... das liesse mich draus schliessen, dass auch er massgeblich an dem ... was auch immer beiden parteien schaden könnte .. mit drin steckt.

Aber warum überhaupt sollte C.M. zum jetzigen prozessstand drohen ? Was nutzt es ihm ?

[Lena]

Verstehe ich nicht, was sollte seine frühere Entlassung in Gefahr bringen?

Na ja, gesetzt den fall, C.M. würde als zeuge gehört werden und er nutzt das 5th Amendment, dann bedeutet das ja, dass er sich mit der eigenen aussage nicht selbst belasten will ... das liesse mich draus schliessen, dass auch er massgeblich an dem ... was auch immer beiden parteien schaden könnte .. mit drin steckt.

Eine Aussageverweigerung darf niemals zu Ungunsten des Verweigeres gewertet werden oder zu solchen Schlussfolgerungen führen.

Auch Michael machte in seinem Prozess von diesem Recht Gebrauch.

[Brigitte 58]

Verstehe ich nicht, was sollte seine frühere Entlassung in Gefahr bringen?



Eine Aussageverweigerung darf niemals zu Ungunsten des Verweigeres gewertet werden.

ich kenne mich da nicht so aus, aber jemand muß es doch beurteilen, bzw.
einer haftentlassung zustimmen, oder?

komisch bei mir hast du mehr text lena.

[rip.michael]

...
Eine Aussageverweigerung darf niemals zu Ungunsten des Verweigeres gewertet werden oder zu solchen Schlussfolgerungen führen.

Auch Michael machte in seinem Prozess von diesem Recht Gebrauch.

Das ist wohl richtig @Lena. Es wäre reichlich zweifelhaft, wenn das 5. amendment in einem prozess anders gewertet werden würde.

Bin ja kein richter oder jury mitglied und muss den grundsatz bei meinen eigenen gedankengängen nicht unbedingt einhalten.
War nur so ein gedanke ... auf den noch nicht mal ich ein festes haus bauen würde

[Mysterious]

Läßt Katherine ganz bewußt wie ne Demenzkranke aussehen? Aber warum?

Wer dement ist, ist in der Regel nicht geschäftstüchtig.
Wer nicht geschäftstüchtig ist, dem wird nicht zugetraut eigenverantwortlich sein Vermögen zu verwalten.
Was liegt da näher Familienmitglieder, insbesondere die eigenen Kinder als Vormund und Vermögensverwalter einzuschalten.

Würde ich jetzt so als Laie spekulieren, wenn man den Kindern Erbschleicherei und diese Skrupellosigkeit unterstellt.

Wenn ein Teil der Kinder dahinter steckt, dann denken sie sich vielleicht, Katherine ist sowieso alt, sie kommt in ein schönes gepflegtes Altenheim, wo sie ihre letzten Jahre verbringen kann und wir haben erst einmal ausgesorgt.

[Mysterious]

man kann ja mal drüber reden,
ich sags einfach, wie es ist..... ich dachte an den ersten artikel von carr,
als ich jetzt wieder von murray las.


Bitte lasst mich euch darauf aufmerksam machen, dass dieser Artikel mehr Fragen als Antworten. Ihr solltet euch leider auf noch mehr Frustrationen vorbereiten, wenn ihr erfahrt, wer wahrscheinlich für den Tod von Michael Joseph Jackson verantwortlich ist. Wenn ich eins weiß, von allem was ich schon weiß (oder denke, dass ich es weiß), dann ist es das:
Nur wenig ist, wie es scheint. Jawohl. Das „Offensichtliche“ ist gar nicht so „offensichtlich“. Die vielen Drehungen und Wendungen in dieser Handlungsstruktur sind ein drastischer Test eurer Vernunft. Diese ganze Sache ist so misteriös und die Strippenzieher verbergen sich sehr gut in der Anonymität.

Aber sind diese Meister der Illusion für den Tod des Kinf of Pop verantwortlich? Warum all diese Geheimnistuerei? Haben sie etwas zu verbergen? Die nahe liegende Antwort ist ja, da wird etwas vertuscht. Bereitet euch darauf vor, ein multidimensionales weites Feld zu eröffnen, in derenverstandverwaschenen Irrgarten und reisserischem Labyrint die guten und die Bösen Jungs die Rollen getauscht haben, weil sie Enttäuschung und Herzschmerz heraufbeschwören. Glaubt mir, wenn ihr auch nur ein paar der Details kennen würdet, ihr würdet euch auf dem Absatz herumdrehen und nach Hause gehen.
Das ist es, was ich meine.
http://www.mjackson.net/forum/showth...-Dr-Firpo-Carr

Im Carr Thread hatte ein User (@ Zehkah) auch mal Teddy Riley erwähnt, der in den Wochen nach Michaels Tod sinngemäß gesagt haben soll "die Schweine haben ihn umgebracht, wenn ich doch nur sagen könnte was ich weiß".
Das hat er kurze Zeit später als mißverständlich revidiert.

Firpo Carr hat doch auch irgend wann aufgehört mit seinen Beiträgen, oder sind nur keine neuen Beiträge mehr in den Thread eingestellt worden ?
Möglich das Murray irgend welche Geheimnisse kennt, die seine Lebensversicherung sind.
Vielleicht hat er im Laufe der Zeit in der er Michael behandelt hat gemerkt, das er von Anfang an in irgend etwas verstrickt wurde, aus dem er selbst nicht mehr ungeschoren heraus kommen konnte, als er es bemerkt hat und hat sich aber durch irgend etwas abgesichert, sollte ihm jemand gefährlich ans Leder gehen wollen.
Und damit meine ich wesentlich gefährlicher ans Leder zu gehen als vier Jahre im Gefängnis zu verbringen.

Die schockierende Band Aufnahme die Murray von Michael gemacht hatte und die public gemacht wurde, könnte symbolisch ein Zeichen gesetzt haben, seht her, ich war so nah an Michael dran, er war mir so ausgeliefert, es gibt noch wesentlich mehr, was er mir in seinen "umnachteten" Momenten erzählt hat.

[rip.michael]

... wenn man dieses modell einer 'angestrebten geschäftsunfähigkeit' Katherines annimmt .. nur aus dieser forumssicht .. dann würde das wohl auch bedeuten, dass sie über kurz oder lang nicht mehr geeignet wäre, die vormundschaft für Prince, Paris und Blanket auszufüllen.
Wo ist Plan B oder C, wenn Katherine wirklich über kurz oder knapp ausfallen sollte und welchen ganz eigenen plan stricken wohl die diversen familienmitglieder? Heisst ja dann nicht automatisch, dass TJ die co-vormundschaft ab dann alleine ausfüllen könnte.


Ich persönlich sehe die zeitweiligen erinnerungslücken während der zeugenaussage von Katherine noch nicht mal soo tragisch und auch zum teil nicht wirklich ungewöhnlich. Da wurden z teil sachen abgefragt, die mehr als 10 jahre zurückliegen, die sache mit dem Narcan implantat und das telefongespräch mit Dr. F.
Also ehrlich, wäre ich vor gericht unter eid, wenn ich mir einer sache nicht sicher, würde ich auch eher sagen: ich kann mich nicht erinnern.
Man erinnere: MJ hat mind. 1 depo abgegeben, wo eine ganze menge antworten genau so lauteten. Klar hatte auch das seine ursache ... die ursache bei Katherines entsprechender aussage könnten einfach altersbedingte erinnerungslücken sein ... oder sie will ganz einfach heute noch nicht wahrhaben, dass MJ damals probleme mit medis hatte und will diese probleme nicht durch ihre aussage bestätigen. Muss ja auch nicht, die aussage von Dr. F. hinsichtlich dessen reicht ja eigentlich.

[Brigitte 58]

Mysterious ,
der Carr-Thread ist m. W. komplett.
er hat irgendwann, aus welchen gründen auch immer,
aufgehört zu schreiben.

[Lena]

.
Die Aussageteil von Forunier, der ja wie es verstanden haben wegen Hörensagen nicht vor der Jury gezeigt werden durfte wollte AEG ja sicherlich nutzen um zu zeigen, dass MJ selbst vor medizin. Personal seine Geschichte verheimlichte und dabei so gar fahrlässig sein Leben riskierte.

Aber was sie wie ich finde insbesondere zeigt, wenn es so stattgefunden hat, dass Klein kein verantwortlicher Arzt war. Er hätte doch in jedem Fall den Anästesisten über das Implantat aufklären müssen und offensichtlich sagt er mal so nebenbei als MJ Atemstillstand hatte, "ach ich vergaß er hat ein Implantat". So kommt es mir zumindest bei der Aussage vor.


ABC7 Court News @ABC7Courts 59m 

'Oh, he has a Narcan implant,' Dr. Klein allegedly told Fournier, who then directs Fournier how to treat MJ.

Öffnen
„Oh, er hat ein Narcan Implantat“, sagte Klein angeblich zu Fournier, und wies dann Fournier an, wie MJ zu behandeln sei.



ABC7 Court News @ABC7Courts 59m 

Fournier is performing anesthesia in MJ, there's a situation that arises, Kathryn Cahan said.

Öffnen
Fournier hat bei Mj „anesthesiert“, es kam zu einem Vorfall, sagt Cahan



ABC7 Court News @ABC7Courts 56m 

Cahan: That continues until he realizes there's a reaction to Narcan implant.

Öffnen
Cahan: Das setzte sich fort bis er realisierte, das es eine Reaktion auf das Narcan Implantat ist.



ABC7 Court News @ABC7Courts 56m 

Cahan: He's administered anesthesia, MJ stopped breathing for 5 minutes, Fournier had to breath for him

Öffnen Cahan: Er bekam Anesthetika , Mj hörte für 5 Min. auf zu atmen, Fournier musste die Beatmung übernehmen.



ABC7 Court News @ABC7Courts 56m 

Bina said Fournier didn't know what to do, he asked the doctor and changed the treatment. She said MJ admitted he had an implant after.

Öffnen Bina sagt, Fournier hätte nicht gewußt, was zu tun sei, er fragte den Doc und änderte die Behandlung. Sie sagt, Mj bestätigte das Implantat später.



ABC7 Court News @ABC7Courts 57m 

Judge asked sides to research if the conversation would be considered exception to the hearsay rule.

Öffnen Der Richter fragte beide Seiten, zu untersuchen, ob das Gespräch als Ausnahme zu der Hören-Sagen Regel in Frage käme.



ABC7 Court News @ABC7Courts 58m 

Panish said this was in 2003. He claims it's character evidence, that MJ never disclosed it to the nurse. He also claims to be hearsay.

Öffnen
Panish sagt, das war 2003. Er behauptet, es sei Charakter-Aussage, dass Mj das der Schwester nicht sagte. Er sagt auch, es sei Hören-Sagen.



ABC7 Court News @ABC7Courts 59m 

'Oh, he has a Narcan implant,' Dr. Klein allegedly told Fournier, who then directs Fournier how to treat MJ.

Öffnen „Oh, er hat ein Narcan Implantat“, sagte Klein angeblich zu Fournier, und wies dann Fournier an, wie MJ zu behandeln sei.



ABC7 Court News @ABC7Courts 59m 

Fournier is performing anesthesia in MJ, there's a situation that arises, Kathryn Cahan said.

Öffnen
Fournier hat bei Mj „anesthesiert“, es kam zu einem Vorfall, sagt Cahan




______________

ABC7 Court News @ABC7Courts 12m
Fournier: I was angry at Dr. Klein, I was angry at Michael, I was angry at anyone who knew about it and didn't tell me.
Fournier: Ich war ärgerlich über Dr. Klein, ich war ärgerlich über Michael, ich war verärgert über jeden der davon wusste und mir nichts sagte.
Expand
ABC7 Court News @ABC7Courts 13m
"You expect your clients and your doctors to be honest with you," Fournier explained.
"Sie erwarten das Ihre Klienten und Ihre Äzrte ehrlich zu Ihen sind" , sagt Fournier

Koskoff asked if Fournier was more concerned that Dr. Klein didn't tell him. He said yes. Michael told Dr. Klein about it.

Koskoff fragt Fournier ob er mehr besorgt war, dass Klein ihm nichts sagte. Er sagt ja. Michael berichtete Dr. Klein darüber.

[Christine3110]

... wenn man dieses modell einer 'angestrebten geschäftsunfähigkeit' Katherines annimmt .. nur aus dieser forumssicht .. dann würde das wohl auch bedeuten, dass sie über kurz oder lang nicht mehr geeignet wäre, die vormundschaft für Prince, Paris und Blanket auszufüllen.
Wo ist Plan B oder C, wenn Katherine wirklich über kurz oder knapp ausfallen sollte und welchen ganz eigenen stricken wohl die diversen familienmitglieder? Heisst ja dann nicht automatisch, dass TJ die co-vormundschaft ab dann alleine ausfüllen könnte.

na eben. Die Kinder sind der Schlüssel.
Wer sie hat, hat auch Geld.
Man hatte es ja fast schonmal geschafft, dass Katherine das Sorgerecht entzogen wird.

Ich persönlich sehe die zeitweiligen erinnerungslücken während der zeugenaussage von Katherine noch nicht mal soo tragisch und auch zum teil nicht wirklich ungewöhnlich. Da wurden z teil sachen abgefragt, die mehr als 10 jahre zurückliegen, die sache mit dem Narcan implantat und das telefongespräch mit Dr. F.
Also ehrlich, wäre ich vor gericht unter eid, wenn ich mir einer sache nicht sicher, würde ich auch eher sagen: ich kann mich nicht erinnern.

klar kann man so einiges vergessen...aber die Sache mit dem Implantat? Oder die Sache von 1993. Das ist ja jetzt nicht was alltägliches.