K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Christine3110]

Mir gefällt er auch.
Sein Plädoyer ist wesentlich sachlicher u. weniger langweilig und -atmig als das von Panish.

Er sagte z.B., dass alle die sich angeblich soooooooo dolle um Michael sorgten, nichts.. absolut nichts unternommen hätten, um ihm zu helfen. Und genau diese Leute zeigen nun auf AEG u. beschuldigen sie nichts getan zu haben, um Michael zu retten.

und..
so am Rande, sagte Putnam, dass Panish gestern den Juroren erzählte, dass KJ diesen Prozess angestrebt habe um herauszufinden was mit MJ geschah.
Dann erinnerte er an KJs Aussage, wo sie sagte, dass sie es nicht leiden könne schlechte Nachrichten zu hören u. davor ihre Ohren verschließen würde....hee*hee

[Senfi0606]

Meine Englischkenntnisse sind schwach, ich muss mich auf das verlassen was hier geschrieben wird.
Aber wenn das hier stimmt...

so am Rande, sagte Putnam, dass Panish gestern den Juroren erzählte, dass KJ diesen Prozess angestrebt habe um herauszufinden was mit MJ geschah.

...ist das der absolute Brüller.
Das weiß sie als Mutter nicht?????????????????

Die Kohle nimmt sie nur so ganz nebenbei mit.

[for a better world]

War eh klar, dass die Verteidigung, der zweite Mesereau gell, Senfi, an seiner Strategie: MJ war ein Abhängiger, der seine Sucht hinter verschlossenen Türen auslebte, festhalten wird. MJs Song Demerol kennen die allesamt nicht und Medienberichte aus der Vergangenheit zu diesen Thema sind bei den AEG Führungskräften wohl auch nie angekommen. Leben vermutlich alle auf einer Insel…..

Dass Metzger mit Gongaware über genau diese Thematik sprach, hat Metzger vermutlich auch nur geträumt….und all die Gespräche, Meetings, (Anforderungen Probe-Pläne etc.) die AEG mit Murray geführt hat – mitsamt den belegbaren Mails – die müssen auch alle in einer Parallelwelt stattgefunden haben…

Klar war auch, dass Putnam sagen wird, nicht AEG, sondern MJ heuerte Murray an. Dass er den AEG Vertrag mit Murray allerdings als Beweis dafür aufführen wird, dass dem so ist, ist schon beinahe grotesk. Nicht nur, dass Murrays Gehalt budgetiert war und AEG zunächst die Kosten für Murray rückerstattet haben wollte, der Co-CEO Gongaware bestätigte in seinem Mail, dass es AEG ist, die Murrays Gehalt zahlt/en – und dass dieser (Murray) daran erinnert werden müsse, was von ihm erwartet wird. Aber daran kann sich ja keiner der Beteiligten erinnern – was, so nebenbei bemerkt von Putnam als Wahrheit postuliert wurde. Leiden wohl alle, inklusive des zweiten Mesereaus an chronischem Gedächtnisverlust.

Überrascht hat mich auch nicht, dass als Beweis für Michaels gute/gesunde Verfassung bei den Proben TII Material – Earth Song – vorgeführt wurde. Putnam vergaß allerdings zu erwähnen, dass Michaels Gesangspart von einem Demo aus dem Jahr 1991 stammt. Das wurde sogar von Sony bestätigt. Aber aus nichts Fakten zu basteln scheint ja Putnams Spezialgebiet zu sein.

[Christine3110]

1. Die Sache mit der Sucht ...Demerol...was hat die eigentl. mit diesem Prozess zu tun? Hab ich nie wirklich verstanden, warum Panish monatelang darüber die Zeugen befragte.. u. dies von der Richterin erlaubt wurde, während sie AEG untersagte das Wort AllGood oder auch Katherines Apanage zu erwähnen.
Wer hat oder wollte CM einstellen? Das ist die Frage u. sonst nichts. Es war absolut unnötig Michaels privatestes in diesem Gerichtssaal bis ins kleinste Teilchen zu zerhacken. Aber einer trauernden Mutter sieht man ja auch dies nach.


2. Die Sache mit dem Geld... AEG hat ALLES für Michael bezahlt/ausgelegt, wieso ist es da so verwunderlich, dass sie vorerst auch für Murray bezahlen wollten/sollten? Im Vertrag steht, dass es keine Knete für CM gibt, wenn Michael eben diesen , von AEG bzw. den Fachanwälten aufgesetzten Vertrag nicht unterschreibt. Hätte AEG Murray einstellen wollen, wieso war dann Michaels Unterschrift nötig, um den Vertrag zu verifizieren?

3. Warum in Gottes Namen hätten sie CM gegenüber mißtrauisch sein sollen??? Er war schon eine Weile Michaels Arzt u. hatte sogar seine Kinder behandelt. Und wie hätten sie ahnen können was Arzt u. Patient nachts in Carolwood so treiben??? Dafür sind letztlich nur diese beiden verantwortlich.


Dieser Prozess ist eine Farce.
Genausogut hätte man nach Michaels Kopfverbrennung Katherine anklagen können. Sie hatte ihn schließlich dazu überredet den PEPSI-Deal abzuschließen, den er eigentl. gar nicht wollte. Damit fing Michaels Leidensweg letztlich so richtig an...zumindest was seine körperlichen Schmerzen anging.

[for a better world]

Was Demerol mit dem Prozess zu tun hat?
Wir haben gehört, dass Michaels Probleme mit Medikamenten damit anfingen, dass er sich beim Pepsi Dreh die Kopfhaut verbrannte. Eine sich über Jahre hinweg ziehende Krankengeschichte war das Resultat. Demerol wurde MJ im Zuge einer Schmerzbehandlung verabreicht. Demerol ist eine stark abhängig machende Substanz. Michael war bemüht, das zeigen die Aufzeichnungen seiner Behandlungen (siehe Zeugenaussagen) dieses Präparat wieder absetzten zu können. Verschiedene Methoden - mit verschiedenen Ärzten - wurden dabei angewandt.
AEG machte daraus - Michael Jackson war ein Abhängiger auf Doctor Shopping Tour - und belog reihenweise seine Ärzte, um an seine "drugs" zu kommen.
Jetzt verständlicher?

AEG behauptet mit Murray eigentlich nix am Hut zu haben - sie sprangen gnädigerweise ein, als der bankrotte Jackson "seinen Drogenlieferanten" nicht selbst zahlen konnte, jetzt einmal krass aber klar ausgedrückt.
Wieso gab es dann Meetings mit Murray? Warum hatte Phillips in Michaels Abwesenheit ein Gerangel mit Murray, Tage bevor Michael starb? Wieso war Murray für Michaels Proben-Plan zuständig? Wieso war die erste Anlaufstelle für Ortega - Murray? Wieso sollte es ausgerechnet Murray sein, der dafür zuständig war, das Michael zu den Proben erscheint - bzw. Michael keine Probe mehr versäumt? ....wenn AEG mit Murray nix am Hut hatte, sondern diesen nur - bevorschusste?

Den AEG/Murray/angebl.MJ Vertrag, den nie einer von Jacksons Team zu Gesicht bekam? Meinst du den? Ja, wir wüssten alle gerne, wie dieser Vertrag zustande kam und warum es fast zwei Monate dauerte, bis er fertig war - und, warum dieser Vertrag immer nur zwischen AEG (AEG-Anwälten) und Murray hin-und hergemailt wurde und nie Michael Jackson (oder einer seiner Vertreter) angeschrieben wurde. Nicht mal im cc taucht der Name Michael Jackson auf.

Warum man Murray misstrauen sollte?
Weil dieser Arzt alles liegen und stehen ließ und hoch verschuldet war, als ihm ein lukratives Angebot ins Haus flatterte. In seinem neuen Arbeit- und Brötchengeber (AEG) sah Murray seinen Freifahrtschein aus der Schuldenfalle. Er konnte es sich nicht leisten, den Job zu verlieren, was aber passiert wäre, wäre die Tour verschoben oder abgesagt worden. Und die Gefahr bestand, denn AEG/Phillips drohte genau damit - nämlich den Stecker ziehen zu wollen.

Dieser Prozess ist eine Farce.
Genausogut hätte man nach Michaels Kopfverbrennung Katherine anklagen können. Sie hatte ihn schließlich dazu überredet den PEPSI-Deal abzuschließen, den er eigentl. gar nicht wollte. Damit fing Michaels Leidensweg letztlich so richtig an...zumindest was seine körperlichen Schmerzen anging.

Dafür hätte ich wirklich gerne eine Quelle - und zwar eine vertrauenswürdige, nicht i.eine Aussage von i.einem Admin der MJJC - denn dort wurde schon zu viel geschrieben, was weder belegbar noch beweisbar ...noch wahr ist.

[rip.michael]

... Wer hat oder wollte CM einstellen? ...

Ich hätte eigentlich angenommen, dass sich im verlauf des prozesses viel mehr und viel dichter um diese alles entscheidende kernfrage drehen würde.
Da wurde m.E. sehr viel an der pheripherie gegraben ... fragt sich nur zu was?

...
2. Die Sache mit dem Geld... AEG hat ALLES für Michael bezahlt/ausgelegt, wieso ist es da so verwunderlich, dass sie vorerst auch für Murray bezahlen wollten/sollten? Im Vertrag steht, dass es keine Knete für CM gibt, wenn Michael eben diesen , von AEG bzw. den Fachanwälten aufgesetzten Vertrag nicht unterschreibt. Hätte AEG Murray einstellen wollen, wieso war dann Michaels Unterschrift nötig, um den Vertrag zu verifizieren?

3. Warum in Gottes Namen hätten sie CM gegenüber mißtrauisch sein sollen??? Er war schon eine Weile Michaels Arzt u. hatte sogar seine Kinder behandelt. Und wie hätten sie ahnen können was Arzt u. Patient nachts in Carolwood so treiben??? Dafür sind letztlich nur diese beiden verantwortlich.
...

Zum unterstrichenen *heftignickt*
Und wieso misstrauen gegen C.M. was seine ärztliche kompetenz betraf?
Anscheinend wurde im prozess völlig hintenan gestellt, dass er langjährig seine praxen führte und es aus dem kreis seiner patienten keine klagen gab. Was noch immer nicht bedeutet, dass C.M. als kardiologe stets unfehlbar war.
Seine drückenden finanziellen probleme ... klar darf man die nicht ausser acht lassen.
Soweit ich weiss, hat er über monate in MJs diensten keinen cent gesehen ... was zum teil auch an ihm selbst lag, da er mehrmals vertragsnachbesserungen verlangte. (Hab aber noch im hinterkopf, dass ihm MJ von zeit zu zeit was zukommen liess .. ausserhalb jeder vertraglicher vereinbarungen ...)
Das fantastische angekündigte monatliche salär ... klar mag das auch eine verlockung dargestellt haben.
Ich halte Murray nach wie vor nicht für so entsetzlich dämlich, dass er ärztlicherseits Michaels leben extrem leichtfertig auf's spiel setzte; es hätte ihm doch dämmern müssen, dass es dann aus sein würde mit dem fetten monatlichen gehaltsscheck.

Die sache ist schief gelaufen ... haben wir hinlänglich erörtert.
Die verantwortlichkeit, was in Carolwood passierte sehe ich auch ganz alleine beim patienten und arzt ... und zwar gleichrangig.

... Damit fing Michaels Leidensweg letztlich so richtig an...

Ich glaube, Michaels leidensweg (psychisch/körperlich) fing schon weit vor dem Pepsi-unfall an .. und da verdichten sich verantwortlichkeiten auf wenige personen in Michaels leben.

[Christine3110]

Zitat for a better world:

Dafür hätte ich wirklich gerne eine Quelle - und zwar eine vertrauenswürdige, nicht i.eine Aussage von i.einem Admin der MJJC - denn dort wurde schon zu viel geschrieben, was weder belegbar noch beweisbar ...noch wahr ist.

Oh bitte...tu mir einen Gefallen u. begieb dich nicht auf das Niveau von Taaj Malik, die ja anscheinend Deine Quelle ist.

Ich brauche den Admin von MJJC nicht, ich weiß selber noch sehr genau einiges aus jenen Tagen, da ich in den 80ern schon ein Fan war.
Und es war damals allgemein bekannt, dass Michael eigentlich Null-Bock auf PEPSI hatte.
Er hat es gemacht, wie vieles andere auch, weil Katherine es wollte. Warum wollte sie es unbedingt? Weil die Brüder auch dabei sein konnten.

Und nur weil du vllt. noch nie was davon gehört hast, bedeutet das lange nicht, dass es nicht so gewesen ist.

[bliss]

Ach ja? AEG ist verantwortlich? Was ist mit seinen Angehörigen? Sie haben sich genauso wenig drum geschert...Hauptsache der Rubel ist gerollt.
Was ist mit seiner jahrzehntelangen, treuen Freundin Karen Faye? Sie hat sich noch schäbiger verhalten als AEG.

Ich kann, und will auch gar nicht verstehen, wie man so mit zweierlei Maß messen kann.


Hätten die Hinterbliebenen den wirklich Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen, stünde nun Conrad Murray vor Gericht.

Wenn es um moralische Schuld ginge, müssten wohl sehr viele Leute vor Gericht stehen. Geht es aber leider nicht.
Conrad Murray, der Handlanger von.....(?) stand bereits vor Gericht und wurde der fahrlässigen Tötung verurteilt.
Das sich Katherine zur finanziellen "Wiedergutmachung" in einem Zivilprozess nicht an Murray wendet, kann ich gut nachvollziehen. Da würde ich mich auch an AEG halten, den Arbeitgeber, der seine Fürsorgepflicht gegenüber Michael grob verletzt hat.
Und wer Katherine Geldgier vorwirft, der muss es AEG auch vorwerfen. Also, gleiches Recht für alle!

[Lena]

Das sich Katherine zur finanziellen "Wiedergutmachung" in einem Zivilprozess nicht an Murray wendet, kann ich gut nachvollziehen.

Nur zur Richtigstellung, dafür hätte sie keinen Zivilprozess führen müssen, sie hätte einfach nur nicht Wagran daran hindern müssen im Rahmen des Straprozesses eine finanzielle Wiedergutmachung zu forden. Mit ihrem Verzicht hat Kathrine auf alle Zeiten ihren Anspruch gegenüber Murray auf finanzielle Wiedergutmachung abgelegt, wie es Pastor nach Kathrines Entscheidung unmissverständlich mitteilte.
Nun kann Murry sich seiner Einnahmen erfreuen, die er sicherlich sobald er auf freien Fuss ist mit Geschichten rund um Michael machen wird.
Aber es ist ja wichtiger von AEG Millionen zu erhalten als mit einer Restitutions-Forderung gegen Murray zu verhindern, dass dieser den Tod des Sohnes weiter ausschlachtet.

__________-
Das Abschluss-Rebuttal von Panish läuft übrigens gerade.

http://abclocal.go.com/kabc/livenow?id=9259817

[Christine3110]

Das Abschluss-Rebuttal von Panish läuft übrigens gerade.

ja....1 Stunde um, die 2. steht an...mein ganzes Mitgefühl gehört den Jurymitgliedern.

Ist er jetzt endlich von Frage 1 zu Frage 2 gekommen? ??

[bliss]

Nur zur Richtigstellung, dafür hätte sie keinen Zivilprozess führen müssen, sie hätte einfach nur nicht Wagran daran hindern müssen im Rahmen des Straprozesses eine finanzielle Wiedergutmachung zu forden. Mit ihrem Verzicht hat Kathrine auf alle Zeiten ihren Anspruch gegenüber Murray auf finanzielle Wiedergutmachung abgelegt, wie es Pastor nach Kathrines Entscheidung unmissverständlich mitteilte.
Nun kann Murry sich seiner Einnahmen erfreuen, die er sicherlich sobald er auf freien Fuss ist mit Geschichten rund um Michael machen wird.
Aber es ist ja wichtiger von AEG Millionen zu erhalten als mit einer Restitutions-Forderung gegen Murray zu verhindern, dass dieser den Tod des Sohnes weiter ausschlachtet.

Na, da vermischst und verzerrst Du aber gerade ganz schön. Ob nun direkt im damaligen Prozess zu fordern oder in einem gesonderten Prozess ist ja nun mal echt egal. Sie hat sich nun mal dagegen entschieden. Ich habe Pastor`s Aussage dazu so in Erinnerung, dass dies dann in einer gesonderten Verhandlung passiert wäre, aber ob jetzt so oder so, das ist unwichtig.

Ob und wie sie verhindern KANN, das Murray künftig mit Michael Geld macht, das bleibt abzuwarten. Aber das hat ja nun nix mit der Wiedergutmachung zu tun.
Das sollte man wirklich differenzieren. Und auch abwarten. Ich glaube nicht, dass Du in die Familienangelegenheiten so weit involviert bist, da alle künftigen Absichten und Vorhaben zu kennen.

[Christine3110]

Der Zug der Murray stoppen könnte mit Michael Geld zu machen, ist leider damals abgefahren...ein und für allemal.
Kannste drehen und wenden wie du willst....Katherine wars halt nicht so wichtig.

[Lena]

Na, da vermischst und verzerrst Du aber gerade ganz schön. Ob nun direkt im damaligen Prozess zu fordern oder in einem gesonderten Prozess ist ja nun mal echt egal. Sie hat sich nun mal dagegen entschieden. Ich habe Pastor`s Aussage dazu so in Erinnerung, dass dies dann in einer gesonderten Verhandlung passiert wäre, aber ob jetzt so oder so, das ist unwichtig.

Ob und wie sie verhindern KANN, das Murray künftig mit Michael Geld macht, das bleibt abzuwarten. Aber das hat ja nun nix mit der Wiedergutmachung zu tun.
Das sollte man wirklich differenzieren. Und auch abwarten. Ich glaube nicht, dass Du in die Familienangelegenheiten so weit involviert bist, da alle künftigen Absichten und Vorhaben zu kennen.

Also ich vermische nichts. Und natürlich ist ein Unterschied ob man einen extra Porzess führen muss (wo alles wieder aufgerollt wird) oder lediglich die Entscheidung von Pastor Richter bzgl. einer Restitution abwarten muss. Zur Erinnerung Murray wurde schuldig gesprochen, danach stellte Walgran den Antrag auf 100 Mio Schadensersatzzahlung, Tage vor der Entscheidung bzgl. dieser Sache hat Kathrine Walgran aufgefordert die Schadensersatzforderung zurückzuziehen. Paster sagte wortwörtlich, damit ist ein Anspruch für alle Zeiten abgetreten.

Hätte Kathrine diese Wiedergutmachung verlangt wäre es klar das sämtliche Einahmen die Murray versucht mit der Vermarktung von Michaels Tod zu machen an Kathrine zu zahlen wären und ich glaube dann verliert man das Intresse Bücher oder sonstiges zu veröffentlichen.

[Christine3110]

also echt der bringt Argumente, da wird mir übel.
Nach Panish's Ansicht hätte AEG alleine aufgrund dessen, dass CM Schulden hatte u. keinen Kindesunterhalt bezahlt klar sein müssen, dass er unehrenhaft u. kriminell sei...lol...
Wieso fällt mir da spontan Randy u. Jermaine Jackson ein? Müssen wir damit rechnen, dass diese beiden demnächst auch jemanden ins Jenseits befördern?

[Lena]

Panish legt per Grafik dar. Michael hat 20% Schuld und AEG 80% Schuld an Michael Jacksons Tod.

3:05 p.m. ET: Panish puts up a pie chart, showing how much responsibility each side has for Jackson's death -- 20% for Jackson and 80% for AEG Live.