K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Christine3110]

Panish zur Jury: Das Schicksal von Michaels Kindern u. seiner Mutter liegt nun ihn ihren Händen.


Dieser ekelhafte Prozess ist endlich vorbei Michael.
Sie haben dich des Geldes wegen ein weiteres Mal den Wölfen zum Fraß vorgeworfen ... vllt. ist jetzt endlich Ruhe. RIP.


----------------------------------------------------------

Jackson vs. AEG Live Verdict form ( CNN)
Jackson vs. AEG Live Urteilsform


Jurors will have a verdict form with 16 questions to answer during their deliberations. A "no" answer to any of the first five would end their deliberations and the trial immediately.
Die Juroren erhalten 16 Fragen die sie während ihrer Beratungen zu beantworten haben. Sollten die ersten 5 Fragen mit NEIN beantwortet werden, so sind ihre Beratungen u. das Verfahren umgehend beendet.

Question No. 1
Did AEG Live hire Murray? Hat AEG Live Murray angestellt?

Yes / No

If you answered Yes then answer question 2. If you answered No stop here answer no further questions.

Question No. 2
Was Murray unfit or incompetent to perform the work for which he was hired?
War Murray ungeeignet oder inkompetent die Arbeit zu tun für die er angestellt wurde?
Yes / No

If you answered Yes then answer question 3. If you answered No stop here answer no further questions.

Question No. 3
Did AEG Live know or should it have known that Murray was unfit or incompetent and that this unfitness or incompetence created a particular risk to others?
Hat AEG Live gewußt, oder hätte wissen müssen, dass Murray ungeeignet oder inkompetent war und dass dies eine Gefahr für andere darstellte?
Yes / No

If you answered Yes then answer question 4. If you answered No stop here answer no further questions.

Question No. 4
Did Murray's unfitness or incompetence harm Michael Jackson and the Jackson plaintiffs?
Hat Murrays Inkompetenz MJ und die Jackson Kläger geschädigt?
Yes / No

If you answered Yes then answer question 5. If you answered No stop here answer no further questions.

Question No. 5
Was AEG Live's negligence in hiring, supervising or retaining Murray a substantial factor in causing Michael Jackson and the Jackson plaintiffs' harm?
War AEG Live's nachlässiges Anheuern, Beaufsichtigung oder Beibehaltung v. Murray ein substanzieller Faktor für die Schädigung v. MJ und die Kläger?
Yes / No

If you answered Yes then the remaining questions. If you answered No stop here answer no further questions.

Questions No. 6-13
If jurors get to question six, it means they've decided AEG Live is liable in Jackson's death. The next eight questions would decide a dollar figure for the economic and noneconomic damages suffered by his mother and children.
Sind die Juroren bis zu Frage 6 gekommen, so bedeutet dies, dass sie entschieden haben, dass AEG Live für Jacksons Tod haftbar sind.


Questions No. 14-16
The amount of damages calculated by the jury could be significantly reduced when they reach the last three questions on their verdict form. These ask them to decide how much, if any, Michael Jackson's own negligence was a factor in his death
Die Höhe der Entschädungssumme die von der Jury festgelegt wird, kann erheblich gemindert werden, wenn sie die letzten 3 Fragen erreicht haben, wo sie darüber entscheiden müssen inwieweit, wenn überhaupt, MJs eigene Nachlässigkeit zu seinem Tod beigetragen hat.

[geli2709]

Kurze aktuelle Info von William Wagener/ via facebook:

Thomas Mesereau and Susan YU , are suddenly here sitting about 5 rows
behind Katherine & Rebbie JAC KSON, as Atty. Panish makes his last closing statement in Rebuttal. And I spoke with Tom Mesereau in the hall way just outside the room 222 . Tom said Panish is doing a "brilliant job" in rebuttal.


Tom Mez und Susan Yu sitzen plötzlich etwa 5 Reihen hinter Katherine und Rebbie, während Panish seine letzten Abschlussplädoyes hält. Und ich sprach mit Tom, am Gang ausserhalb von Raum 222. Tom sagte, Panish macht einen fantastischen Job in dem Rebuttal

http://www.mjjackson-forever.com/index.php?page=Thread&threadID=5570&pageNo=52/1038

[Christine3110]

eine ganz wichtige Info...danke.

[aurelia]

The key to this problem is lying in the answer to a question why Michael could not sleep.
Dr.Metzger said that MJ could sleep with a conventional medicine for insomnia (Tyledol if I remember it right), and got adequate amount of sleep in January- February-March. However the problem started in April when MJ began asking about propofol for the first time and Murray began buying it.
Why in April?
Because in March something happened that brought about MJ’s terrible stress which in its turn deprived him of his sleep.
And you know the answer to it – it is 50 shows set by AEG without any regard for Michael’s wishes and for his very specific problem of insomnia.
Due to the schedule they set for him he could not keep to the dates in a natural way because he needed more than one day for recuperation. And this time he didn’t have and therefore was forced by AEG’s schedule to seek unconventional ways of solving his problem.
The most terrible thing here is that Gongaware perfectly knew of MJ’s insomnia from his past experience with him and MJ specifically asked AEG to change the schedule but they never did.
It is true that AEG may not have known that MJ would resolve to propofol, but it does not change anything as they knew perfectly well that with propofol or without he would not have been able to keep to the schedule anyway. There would have been cancellations, postponements of shows and it would have sent MJ into an endless chain of claims from AEG, and these claims of “losses” would have kept MJ as AEG’s hostage forever.
This is most probably the big idea of it from the very start of it – place him in impossible conditions, make him break the schedule, challenge him with their mounting “losses” due to re-scheduling the shows and this way never set Michael free for years to come.

Das ist auch meine Meinung, auch wenn es verschiedentlich in Abrede gestellt wird.
Ich kenne die Familie nicht, deshalb kann ich mir kein Urteil erlauben, aber wie aeg Michael behandelt hat, das hat man hoffentlich nicht vergessen.

http://vindicatemj.wordpress.com/2013/09/24/jacksons-vs-aeg-trial-brian-panishs-closing-arguments/

[Senfi0606]

Das sich Katherine zur finanziellen "Wiedergutmachung" in einem Zivilprozess nicht an Murray wendet, kann ich gut nachvollziehen. Da würde ich mich auch an AEG halten, den Arbeitgeber, der seine Fürsorgepflicht gegenüber Michael grob verletzt hat.

Ich auch.
Bei Murray ist ja eh nichts zu holen.
Bei AEG schon.
Das weiß auch diese raffgierige Mrs. Jackson.
Schließlich hat sie noch ein paar Kinder zu versorgen.

Ich bete selten,
aber hier bete ich, das AEG gewinnt.

[rip.michael]

Nur mal zur klarstellung:
Verschiedentlich wird immer wieder von einem arbeitgeber/arbeitnehmer -verhältnis geschrieben und einer persönichen fürsorgepflicht gegenüber Michael Jackson, der AEG Live nachzukommen gehabt hätte.
Das ist sachlich unrichtig. AEG Live und Michael Jackson / bzw seine company hatten kein solches verhältnis zueinander, aus dem sich rechtliche ansprüche ergeben würden - so eben das ding mit der fürsorgepflicht und was passiert, wenn sie einseitig nicht eingehalten wird. Dann hätte im umkehrschluss viel intensiver vor gericht behandelt werden müssen, wie hoch das mass von Michael Jackson's entzug von dieser arbeitgeber-fürsorgepflicht gewesen ist.
Wäre das vor gericht intensiver beleuchtet worden, ich fürchte, es wäre viel deutlicher zutage gekommen, dass auch Michael nicht mit offenen karten gespielt hat - oder gar im gegenteil: er und sein buddy C.M. haben behauptet 'MJ ist ok - es geht ihm gut'
Würde das also zutreffen mit diesem immer wieder kolportierten arbeitgeber/arbeitgeber-verhältnis ... und eventuellen verfehlungen von MJ selbst ... dann hätte mich nicht gewundert, wenn AEG Live versucht hättte den spiess umzudrehen und ihrerseits schadenersatzforderungen gegen MJ-Erben geltend gemacht hätte.
Ist nur so ein gedankengang ... vonwegen arbeitnehmer/arbeitgeber.

Hier liegt ein auftraggeber/auftragnehmer -verhältnis vor.
Möglicherweise wird in USA da eine mischform aus beidem angenommen und auch so vor gericht gehandhabt.
Aber ich glaube eher weniger.


@Senfi
Ich würde weniger von einer persönlich raffgierigen Mrs. Katherine Jackson sprechen, denn sie selbst wird wohl kaum die möglichkeit haben, auf die ihr verbleibende lebenszeit - möge sie lange sein und bei guter gesundheit - ihren anteil aus der schadenersatzforderungssumme zu verprassen, so K. Jackson und Michaels kinder diesen prozess gewinnen.
(Nur nebenbei, es ist überhaupt eine farce - in meinen augen - in bezug auf K. Jackson überhaupt persönliche ansprüche zu erheben, die sich wohl drauf stützen, dass sie finanziell abhängig gewesen sei von ihrem sohn Michael.
Ihr sohn Michael hat für seine mutter (und natürlich für seine kids) gut per testament gesorgt. K. Jackson sollte es finanziell an nichts fehlen. Wenn doch, kann sie's mit dem Estate auskartln und nachschlag verlangen.)
Wahrscheinlich sieht man das in USA anders mit diesen schadenersatzansprüchen und geht in ganz anderen dimensionen vor gericht vor, verglichen mit den hiesigen verhältnissen.

Aber -
Ich hätte es noch verstehen können, wenn Katherine als vormund von Michaels kindern angestrebt hätte, in deren namen und auftrag um eine schadenersatzsumme zu kämpfen, so die schuldzuweisungen gegen AEG Live sich als wahr erweisen.
Nicht, dass es etwa so aussähe, als ob Michaels kids in zukunft am hungertuch nagen müssten, auch sie werden wohl nicht wirklich in den status kommen, bedürftig zu sein - weder aktuell noch in zukunft. Nicht solange das MJEstate Michaels nachlass verwaltet und in MJs sinne handelt.

Aber wie du schriebst, sie hat noch eine kinderschar zu versorgen, wohlgemerkt erwachsene kinder mit anhang - und hier besonders Michaels brüder. Die einst so erfolgreich mit ihm waren - ohne ihn nicht wirklich was auf die reihe brachten.
Der "böse böse rücksichtslose Michael" hat sich vom einengenden korsett des familienbetriebs befreit - sein weg war frei nach oben.
Der weg seiner brüder stagnierte, ging weder gemeinsam noch als solisten irgendwie erfolgreich weiter.
Und Katherine als alles behütende mutter konnte weder was dagegen ausrichten, dass Michael sich vom familienbetrieb abkoppelte noch konnte sie den übrigen brüdern auf die beine helfen. Und dann noch dieses testament, dass sie endgültig zwischen die stühle beförderte, zwischen Michael und den rest der familie.

Also ging die glucke los und kuckte wo's goldene eier gäbe, die sie dann nach entsprechender aufteilung frei verteilen könnte.
Und damit endlich den tiefen spalt etwas zu kitten, der entstand, als sich Michael aufmachte, seinen eigenen weg zu gehen.
Ihre form von wiedergutmachung und den folgen von Michaels lebenslangem ungehorsam.
Er, der bereit war mit millionen Dollars im dreistelligen bereich hilfsorganisationen zu unterstützen und den ärmsen der armen zu helfen. Er, der den geschwistern per testament nix zukommen lies und die mutter im flexiblen rahmen finanziell auf lebensdauer gut absicherte.




Klar haben in diesem gespinst von AEG Live - Michael Jackson/company - Conrad Murray viele viele fehler gemacht .. allen voran C.M. und MJ selbst.

In einem post irgendwo vorher wurde geschrieben, zit:
Wenn es um moralische Schuld ginge, müssten wohl sehr viele Leute vor Gericht stehen. Geht es aber leider nicht.
...
Und wer Katherine Geldgier vorwirft, der muss es AEG auch vorwerfen. Also, gleiches Recht für alle!
Zit.ende.

Nein, es geht nicht, dass VIELE vor gericht stehen als beklagte, weil man sie für moralisch schuldig hält.
Glück gehabt liebe leute.

Klar hätte AEG Live mit Michael viel viel geld gemacht. Und das unternehmen wäre aufgestiegen in der hierarchie der weltweit tätigen konzertveranstalter und hätte enorm an reputation gewonnen.
AEG Live wäre unter diesen gesichtspunkten des zu erwartenden gewinns ziemlich dämlich, ihrem vertragspartner steine in den weg zu legen und womöglich knüppel zwischen die beine zu werfen - in form von Murray.

Möglicherweise, in meinen augen sicher sogar, kamen die vertragspartner zum falschen zeitpunkt zusammen, möglichweise aus fehlerhafter und unvollständiger motivation.
Für den zeitpunkt ist allerdings MJ selbst verantwortlich, schliesslich zeichnete R. Bain als seine damalige mangerin veranwortlich für die erfolgreichen anbahnungen für TII.

Es tragen auf den professionellen teil beschränkt viele schuld an dem desaster, wie es sich zeigte.
Murray ist strafrechtlich belangt - AEG Live soll finanziell bluten.

Wo da irgendwo recht und gerechtigkeit angesiedelt sind ... es will sich mir noch immer nicht erschliessen.

Schönes tortendiagramm von B. Panish. Wozu dieser plastische versuch einer vorführung von schuld und mitschuld?
Es berücksichtigt nicht die gemeinsame schnittmenge Conrad Murray - wurde wohl in der hitze des gefechts vergessen
Meiner ansicht nach DER entscheidende part überhaupt. Hat sich wohl B. Panish nicht wirklich getraut darzustellen.
So sieht der 80%anteil übermächtig aus.
Nur die gemeinsame schnittmenge C.M. wäre meiner ansicht nach massgeblich - und der überwiegende anteil zum einen oder andern teil der faktoren 'MJ' und 'AEG Live'.

Soll sich das in den hinterkopf der jurymitglieder heften - als möglicher hilfs-schlüssel, was zu insgesamt zu gewähren wäre und was abzuziehen wäre aufgrund eigenem schuldanteil von Michael Jackson?

Panish zur Jury: Das Schicksal von Michaels Kindern u. seiner Mutter liegt nun ihn ihren Händen. ..

Hat P. das so gesagt @Christine? (hab die plädoyers nicht verfolgt)
Was ist dieser P. doch für eine dramaqueen!! *
Ihr schicksal ist, dass sie auch ohne eine entschädigungssumme xy von AEG Live ein leben ohne finanzielle sorgen haben werden.
Aber als anwalt der klägerpartei muss er wohl so argumentieren und dabei nochmal heftig auf die tränendrüse drücken.
Naja ... nicht nur dass 'das schicksal der kläger' auf dem spiel steht; es ist an dem punkt angekommen vor allem auch die reputation von B. Panish, die dieser gewinnen oder verlieren kann ...

*
Nur zur klarstellung: diese bemerkung bezieht sich ausschliesslich auf die zitierte äusserung Panish's.

[bliss]

Was für ein blanker Hass hier gegen Katherine Jackson. Erschreckend!

Wie so oft im Leben ist nicht immer alles nur schwarz oder weiß....darüber mal nachzudenken würde manchem hier gut tun.

[rip.michael]

Meintest du jetzt mich @bliss? Ich bitte um erklärung - solche bemerkungen wie von dir vor - einfach mal drauf hauen ...
toll!

[Senfi0606]

Was für ein blanker Hass hier gegen Katherine Jackson. Erschreckend!

Meintest du jetzt mich

Nö, ich glaube, sie meinte mich.
Warum sollte ich diese Frau hassen?
Die ist mir egal, aber sowas von.
Deswegen kann ich sie ja, ob diesen Theater wegen Geld, das sie eh zur Genüge zur Verfügung hat,
trotzdem als raffgierig bezeichnen.
So raffgierig, dass sie als Mutter nicht davor zurückschreckt ihr Kind in aller Öffentlichkeit in den Dreck ziehen zu lassen.
Es durch ihre Anwälte teilweise selber tut.
Mit dem was sie von Michael vermacht bekommen hat, könnte sie gut leben, ebenso die Kinder.
Scheint ihr aber nicht zu reichen.

[for a better world]

Was für ein blanker Hass hier gegen Katherine Jackson. Erschreckend!

Wie so oft im Leben ist nicht immer alles nur schwarz oder weiß....darüber mal nachzudenken würde manchem hier gut tun.

Danke bliss, das sehe ich auch so.

Wer hier nicht sieht, dass Michaels Mutter als Ursache für alles Schlechte, das Michael je widerfahren ist, herhalten soll, muss blind sein. Neuerlich hat sie auch Schuld, dass es zum Unfall beim Pepsi Dreh kam.

Das ist sachlich unrichtig. AEG Live und Michael Jackson / bzw seine company hatten kein solches verhältnis zueinander, aus dem sich rechtliche ansprüche ergeben würden - so eben das ding mit der fürsorgepflicht und was passiert, wenn sie einseitig nicht eingehalten wird. Dann hätte im umkehrschluss viel intensiver vor gericht behandelt werden müssen, wie hoch das mass von Michael Jackson's entzug von dieser arbeitgeber-fürsorgepflicht gewesen ist.
Wäre das vor gericht intensiver beleuchtet worden, ich fürchte, es wäre viel deutlicher zutage gekommen, dass auch Michael nicht mit offenen karten gespielt hat - oder gar im gegenteil: er und sein buddy C.M. haben behauptet 'MJ ist ok - es geht ihm gut'
Würde das also zutreffen mit diesem immer wieder kolportierten arbeitgeber/arbeitgeber-verhältnis ... und eventuellen verfehlungen von MJ selbst ... dann hätte mich nicht gewundert, wenn AEG Live versucht hättte den spiess umzudrehen und ihrerseits schadenersatzforderungen gegen MJ-Erben geltend gemacht hätte.
Ist nur so ein gedankengang ... vonwegen arbeitnehmer/arbeitgeber.

Wie jetzt?
Murray war jetzt sogar schon Michaels "buddy" - der beste Freund des späten King of Pop - sein Mörder...Wow, just wow.....

[Senfi0606]

Wer hier nicht sieht, dass Michaels Mutter als Ursache für alles Schlechte, das Michael je widerfahren ist, herhalten soll, muss blind sein

Ach komm, übertreib nicht immer.
Das hat so niemand geschrieben.
Mir ist auch ziemlich egal was diese Dame sonst noch so treibt.
Mein Kommentar bezieht sich einzig auf diesen Prozess,
denn ich für absolut unnötig halte.
eben weil er nur aus Raffsucht geführt wird.

[Christine3110]

Wer hier nicht sieht, dass Michaels Mutter als Ursache für alles Schlechte, das Michael je widerfahren ist, herhalten soll, muss blind sein

Also solche Todschlagargumente sind doch unsinnig.

Es nutzt doch auch nichts Katherine zu verherrlichen. Sie u. Joe tragen nun mal die Verantwortung, wie alle Eltern, für ihre heranwachsenden Kinder.
Was sie tun, wie sie es tun, prägt ein Kind. Und es ist doch wohl außer Frage, dass in diesem speziellen Fall extremste Fehler begangen wurden.
Tut mir echt leid, aber ich kann vor Eltern keinen Respekt haben, auch wenn es Michaels sind, die auf Kosten ihrer Kinder, oder eines Kindes, ein royales Leben führen...und dies dann auch noch als höchstselbstverständlich ansehen.
ich will mir gar nicht vorstellen wie Michaels sich dabei gefühlt haben muss die Verantwortung für diesen ganzen Clan zu tragen. ...quasi als Strafe dafür, dass er Solo so erfolgreich war.


Wir sind alles erwachsene Menschen, größtenteils mit genug Lebenserfahrung u. dürfen uns eigenständig eine Meinung bilden.
Das hat doch nichts mit Hass oder Blindheit zu tun!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@rip
Panish sagte wörtlich:

"The fate of Prince Michael, Paris, Blanket and Katherine Jackson is in your hands and I know you’ll do the right thing."

[Brigitte 58]

Tweets

• ABC7 Court News @ABC7Courts4m
  Once the jury reaches a verdict, we will live stream it. You'll watch it first hand with us!
  
  zur Zeit 90 Min. Pause
  

[aurelia]

Ich stelle es mal hier rein, weil ich denke es passt, wenn nicht, bitte verschieben.

Freundlicherweise von Maja zur Verfügung gestellt.

"Im Buch A Life for Love habe ich diese Aussage von Seth Riggs gelesen, die ich vorher nicht kannte:

After the horrible events of 2005, I worked with him on This Is t as well. Michael was terribly loyal and so we were basically the same old crew: Karen Faye used to do his hair, Michael Bush did his clothing and I worked his voice. But then I left the project. I told Michael: „Mike, they offer me less money than they did twenty years ago. They want me to take less salary that buys two thirds less of what it used to buy. They are doing it with everybody.“ He said: „I know, they taking away all the people that I know and that I'm comfortable with. My securityblanket is disappearing. I don't know what I'm gonna do. I can't sleep.“

Nach den furchtbaren Ereignissen von 2005, arbeitete ich mit ihm auch bei This is it. Michael war sehr loyal und deshalb waren wir im Grunde die gleiche alte Crew: Karen Faye machte seine Haare, Michael Bush seine Kleidung und ich arbeitete mit seiner Stimme. Aber dann verlies ich das Projekt. Ich sagte zu Michael: „ Mike, sie bieten mir weniger Geld, als 20 Jahre vorher. Sie wollen, dass ich weniger Lohn bekomme, dessen Kaufkraft 2 Drittel geringer ist, wie es damals war. Sie machen das mit jedem.“ Er sagte: „ Ich weiß, sie nehmen all die Leute weg, die ich kenne und die ich gewohnt bin. Mein Schutzdecke/hülle verschwindet. Ich weiß nicht, was ich tun soll. Ich kann nicht schlafen.“

[Volkinator]

@senfi

Ich glaube, dass es Katherine im tiefsten Inneren und in erster Linie um Gerechtigkeit geht. Das Geld kommt erst sehr viel später.

Ihrer Meinung nach wurde MJ in seinem Leben immer wieder großer Ungerechtigkeit ausgesetzt.

Nun will sie "nahezu blind" für Gerechtigkeit für ihren Sohn kämpfen.

Was sie mit so einem Prozess u.a. anrichtet (neuer Trash über MJ, Paris Gesundheitszustand, ...), ist ihr glaube ich gar nicht so bewusst (gewesen)...