K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Diskussion zum Prozess

[Lena]

Bzgl. der Klagekosten mag es wohl so sein, dass Kathrine keine Anwaltsgebühren zu zahlen hat, weil die Klage verloren worden ist. Aber es scheint wohl durchaus üblich das die anderen Kosten vom Kläger zu zahlen sind, sprich in diesem Falle wären das ja die horrenden Kosten für die diversen Experten, die ja in die Millionenhöhe gehen. Mal schauen was wir zu diesem Punkt noch hören.


Paying a lawyer on contingency means that the plaintiff agrees that the attorney's fee will be determined by the amount of the settlement awarded to the plaintiff, should the case be decided in his or her favor. If the plaintiff does not win the case, the attorney will receive no fee. Many people falsely believe that, if they lose the case, they will not have to pay anything. Though they will not have to pay the attorney's fee, they will still be responsible for expenses their attorney incurred in pursuing their case, which could include things like medical reports, investigative services, expert witnesses, court costs, and court reporter fees.
Viele Leute glauben, wenn sie den Fall verlieren müssen sie nichts zahlen. Obwohl sie keine Anwaltsgebühren zu zahlen haben sind sie immer noch verantwortlich für die Ausgaben die der Anwalt hat um den Fall zu bestreiten, was beinhaltet Dinge wie medizin. Berichte, Ermittlungsberichte, Expertenzeugen, Gerichtskosten und Gerichtsreportergebühren.

If the plaintiff loses the case, he or she won't have to pay for the lawyer's time and labor, if there is a contingency agreement. Win or lose, however, a plaintiff will be responsible for the other expenses, and the cost of bringing the claim to court will come out of his or her pocket.
http://www.wisegeek.org/what-does-pa...gency-mean.htm

[cori79]

Was ist denn mit den Kosten von AEG? Sie wurden ja angeklagt und die Klägerseite hat verloren. Müssen die jetzt nicht die Kosten dafür übernehmen?

[Brigitte 58]

Katherine wird es sicher schon vorher gewußt haben, welche kosten
auf sie zukommen, falls sie nicht als siegerin das feld verläßt. ich nehme
doch sehr an, ihre anwälte habe sie genügend informiert.
nun, sie hat es trotzdem getan, mal abwarten, was so darüber noch berichtet wird.

[Lena]

Klar war sie informiert und ich bin sicher es hat sie nicht weiter belastet.

[Brigitte 58]

Klar war sie informiert und ich bin sicher es hat sie nicht weiter belastet.

ach du schon wieder.
schön, sind wir ja wieder fast komplett.
wir sind ja nicht mehr so viele.
selbst das pferdchen war kurz zu besuch.

[Mysterious]

wieso sind Menschen, die Keckse anreichern böse
und das mit den Krümeln + Umständen + Pässen + Terroristen versteh` ich sowieso nich` ....
ich bin doch `ne [ATTACH=CONFIG]74898[/ATTACH] ......

weil ich nicht daran glaube, das man in Tonnen von Staub nach dem Einsturz der WTC Tower ausgerechnet noch völlig unversehrte Pässe der Terroristen finden konnte, so wie es die offizielle Version wieder gibt.

Aber vielleicht hat sie DANACH jemand in den Staub gelegt.

[BlaueBlume]

weil ich nicht daran glaube, das man in Tonnen von Staub nach dem Einsturz der WTC Tower ausgerechnet noch völlig unversehrte Pässe der Terroristen finden konnte, so wie es die offizielle Version wieder gibt.

Aber vielleicht hat sie DANACH jemand in den Staub gelegt.

Ach so, die WTC Verschwörungstheorien waren gemeint
Ich fragte mich schon immer wie man auf diesen Spekulatius kommt
Warum hätten die US-Behörden den die Pässe in der Nähe des Tatorts platzieren sollen?
Aber das ist hier ja eh


vieleicht hat jemand ja Interesse daran, einen Thread für obskure Verschwörungstheorien aufzumachen.

[Mysterious]

Ach so, die WTC Verschwörungstheorien waren gemeint
Ich fragte mich schon immer wie man auf diesen Spekulatius kommt
Warum hätten die US-Behörden den die Pässe in der Nähe des Tatorts platzieren sollen?
Aber das ist hier ja eh


vieleicht hat jemand ja Interesse daran, einen Thread für obskure Verschwörungstheorien aufzumachen.

Ich hab ja nur gefragt, ob JEMAND sie da hingelegt hat, ich habe nicht von der US Regierung gesprochen.
Aber ich glaube tatsächlich nicht daran, das ausgerechnet die Pässe "überlebt" haben und alles andere ist in kleinste Staubteilchen zerlegt worden.

Aber das führt zu weit weg vom AEG Prozess.

[Senfi0606]

Was ist denn mit den Kosten von AEG? Sie wurden ja angeklagt und die Klägerseite hat verloren. Müssen die jetzt nicht die Kosten dafür übernehmen?

Wenn Du mit die Mrs. Jackson meinst.........
..............schön wäre es,
aber leider wird wohl das Estate dafür blechen müssen.
Das wird auch Mrs. Jackson wissen,
und kann munter weiter planen.
Stichwort Berufung.

[rip.michael]

Das ist wohl so @Senfi ... um finanzielle planungssicherheit wird sich Katherine Jackson sicher nicht sorgen müssen.

Bin gespannt, ob es wirklich zu einem berufungsverfahren kommen wird.
Denn dann müssten die kläger einen ihnen durch das urteil in 1. instanz entstandenen rechtsnachteil präsentieren; dieser ist jedoch nicht in der forderung der ersten instanz zu suchen ... das bedeutet 'rechtsnachteil' nicht.
Es kommt nur ein verfahrensrechtlicher nachteil in frage.
Dieser würde im berufungsverfahren versucht zu bereinigen .. oder es wird eben ein rechtsnachteil nicht bestätigt.
Kann mir nicht vorstellen, dass die klägerpartei auf dem weg zu dem geforderten schadenersatz oder auch die gerechtigkeits suchende seite irgendwie befriedigt wird.

Ob eine wideraufrollung des verfahrens bei neuen beweisen als ein weiterer schritt in betracht käme aus sich der kläger? ... keine ahnung.

Aber erstmal müsste vor ablauf der 30 tage frist der berufungsantrag beim entsprechenden districtsgerichtsstand eingehen, um überhaupt einen schritt zu tun ...

[November]

Wenn ich zum Arzt gehe, zweifle ich nicht von vornherein seine Fachkompetenz an, ich gehe davon aus, daß er für das was er tut qualifiziert ist. Ob er gut ,oder weniger gut qualifiziert ist, kann ich im Vorfeld nicht beurteilen. Von daher hat die Jury richtig entschieden, Murray war qualifiziert, für die Arbeit, für die er angestellt wurde, daß er letztendlich unqualifiziert im Schlafzimmer hinter verschlossenen Türen gehandelt hat, konnte niemand vorhersehen,auch AEG nicht.

Ja, aber wäre es nicht sehr unwahrscheinlich, dass man ausgerechnet in Bezug auf einen Arzt für "Michael fucking Jackson" (um die Formulierung aufzugreifen, ist ein paar Tage her) NICHT ganz genau nachgecheckt haben will (und muß), um wen es sich da handelt?

[Hazel63]

Ja, aber wäre es nicht sehr unwahrscheinlich, dass man ausgerechnet in Bezug auf einen Arzt für "Michael fucking Jackson" (um die Formulierung aufzugreifen, ist ein paar Tage her) NICHT ganz genau nachgecheckt haben will (und muß), um wen es sich da handelt?

Ja, aber um wen handelte es sich denn? Rein objektiv betrachtet um einen Facharzt, der vor seiner Selbstständigkeit an Universitätskliniken gearbeitet hat und seine Aus/ Weiterbildung an der renomierten Mayo Clinic genossen hat. Tja, und eben jemand, der von Michael Jackson gemocht wurde und sein Vertrauen besaß. Und getz?

[Dreamerdancer]

Genau das ist der Punkt, Murray hatte sich vorher nie etwas zu Schulden kommen lassen, zumindest beruflich nicht, das ist nun mal so, es gab einfach keinen Grund ihm zu mißtrauen. Er ist Herzspezialist, das ist sehr anerkannt in der Gesellschaft und er hatte Michael und seine Kinder schon vorher behandelt, Michael vertraute ihm, warum sollte AEG es nicht auch?

[BlaueBlume]

Ja, aber wäre es nicht sehr unwahrscheinlich, dass man ausgerechnet in Bezug auf einen Arzt für "Michael fucking Jackson" (um die Formulierung aufzugreifen, ist ein paar Tage her) NICHT ganz genau nachgecheckt haben will (und muß), um wen es sich da handelt?

Warum sollten sie?
Ihr Vertragspartner hat doch angegeben er hätte einen Arzt "an der Hand".
Warum sollten sie den "mehr als üblich" überprüfen?
Wenn ich mit einer Firma einen Deal abschließe und einen, meinen Vorstellungen entsprechenden Vertrag aushandele (von Anwälten aushandeln lasse), dann wäre ich (natürlich bin ich nicht "Michael fucking Jackson" ) ziemlich verärgert, wenn die mir nicht zutrauen würden, dass ich mir dafür schon das geeignete Personal aussuche.
Wobei ich davon ausgehe, dass die zuständigen Leute bei AEG nicht unbedingt hätten wissen können/ müßen, was für schwerwiegende gesundheitliche Probleme ihr Vertragspartner hatte.
Ich gehe davon aus, dass sie diesen Vertag dann möglicherweise garnicht abgeschlossen hätten.

Hätte, wäre, wenn ..... bringt mich allerdings auch nicht weiter. schulter.gif

[cori79]

Ich verstehe sowieso nicht, warum Michael allein oder auch mit seinen Kindern einen Herzspezialisten aufgesucht hat. Er und seine Kinder hatten nichts am Herzen.

Man müsste wissen, wie es auf vorherigen Touren gehandhabt wurde. Hat er sich da auch seinen eigenen Arzt ausgesucht und mit auf Tour genommen oder wurde der vom Konzertveranstalter vertraglich ausgesucht und bezahlt.
Es geht ja um Unsummen von Geld, gebuchte Konzerte, ansehen als Veranstalter und und und.

Ich bin mir sicher, das den Veranstaltern, die eine Menge Geld vorstrecken und auch das Risiko in Kauf nehmen, es auch mal zu verlieren, sehr viel an der Gesundheit des Künstlers gelegen ist. Er mus die Konzerte pünktlich absolvieren, so das keine Verschiebungen, Absagen auftreten.

Ich dachte immer so ein Veranstalter hat Vertragsärzte, mit denen sie zusammen arbeiten.
In der Musikbranche sind Alkohol und Drogen ja ein alt bekanntes Problem. Ist doch klar, das ein Künstler sich einen vertrauensvollen Arzt mitnimmt, der ihn vielleicht in der Hinsicht versorgt und unterstützt.
Ich weiß von einer Band, die sogar ihren eigenen dealer dabei hatten und der auf der Gehaltsliste stand, allerdings als etwas anderes.

In Michaels Fall ging es mit der Gesundheit des Künstlers rapide bergab kurz vor Tourbeginn, Mitarbeiter meldeten sich diesbezüglich, es fand ein reger Austausch darüber statt. Die Tour war in Gefahr.
Spätestens dann würde ich mir doch den Arzt und auch Künstler mal richtig vornehmen.
Ansatzweise mag das auch so geschehen sein, aber letztendlich war es ihnen vielleicht auch egal, da das Risiko sowieso bei Michael lag. Sein Comeback wäre gescheitert, er hätte sein Gesicht vor aller Welt verloren, er hätte diesen ganzen Verlust tragen müssen und keinen cent verdient. Nur Michael wäre schuld.

Für AEG wäre nur der Traum geplatzt keine Tour mit Michael gehabt zu haben. Der arme Konzertveranstalter, der ja soviel in das Comeback investiert hat.
Michael war ein Konzertprofi mit viel Erfahrung. Er wusste wieviel Zeit er benötigte, wieviel Pausen usw.
Hätte man mehr mit ihm zusammen gearbeitet und wäre seinen Wünschen mehr nachgekommenn statt ihn zu kontrollieren, hätte es vielleicht gar nicht solche Probleme gegeben. Stattdessen wird der Künstler finanziell abhängig gemacht, angeschrien, geschlagen und auf die Bühne geprügelt.

Die Interventionen, mailausgetausche sind für mich nur scheinheilige oberflächliche Aktionen. Sie wollten nur ihren großen coup durchziehen.

Ich wünschte Michael hätte einen Konzertveranstalter wie Rau gehabt. Ein sehr menschlicher Typ, der großartige Konzerte und Tourneen haben wollte, aber mit beiderseitigen Zugeständnissen, der immer ein Ohr offen hatte für die Wünsche seiner Künstler und die ihn auch nicht enttäuschten. Bei ihm hätte eine Tour mit solch schlechter Vorbereitung nie statt gefunden.ich lese gerade sein Buch.

In meinen Augen hat AEG sich absolut unprofessionell verhalten und gehandelt.die waren total über fordert mit dieser situation und wussten für sich nicht mehr die Sache zu regeln. Auch das vieles kurz vor Tour Beginn noch nicht fertig war und die Zeit viel zu knapp kalkuliert war, zeugt nicht gerade von Professionalität.
In meinen Augen haben sie komplett versagt, genau wie Murray.