K. Jackson-Klage gegen AEG- Der Prozess- Nur News -Keine Diskussion

[rip.michael]

Der vollständigkeit halber die ereignisse des 03.10.2013 zum Jackson vs. AEG Live prozess:

Statements continued

Juror Calvin Smith said he didn’t believe AEG could have done anything about Jackson’s problems.

“If AEG had known what was going on behind closed doors, it would probably have made a difference, but they didn’t," Smith said.

"Michael Jackson was pretty used to getting his own way, he was a big star. He had all these doctors who wanted to be his doctors. And he could pretty much get what he wanted. If anybody said no, well they were out of the mix, and he’d find somebody else. … How could AEG have done anything about it when they were kept in the dark?”

------------------------------------------------------------------------

Juror No. 9 Kevin Smith said AEG showed it had no real control over Murray, who was handpicked by Jackson.
“AEG wanted another doctor but Michael said `no,’ ” Smith said. “If he [Jackson] couldn’t admit to his own mother that he was addict to get help, he wasn’t going to get a doctor that would help him.”

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Jury foreman speech outside court.

...
Das hat @Lena bereits in #360 gepostet und übersetzt. Danke

Damit geht's in Ivy's zusammenfassung #95 weiter:

---------------------------------------------------------------------

jury foreman on nancy grace


GRACE: With me right now is the jury foreperson, Gregg Bater (ph). Thank you for being with us.

GREGG BARDEN, JURY FOREMAN: Hi.

GRACE: Excuse me, Greg Barden. Thank you, Mr. Barden, for being with us.

BARDEN: Hi, thank you.

GRACE: Well, Mr. Barden, you knew you were on a high profile trial. And you knew whatever the verdict was going to be would be controversial one way or the other.

I agree with the verdict. But I`m very surprised that it was actually rendered. Tell me the jury`s thinking. I mean, to say that Dr. Conrad Murray was fit when you know he`s in jail for a homicide charge for letting Michael Jackson die and pumping him full of propofol? Was the jury at all concerned that Michael Jackson`s family, particularly his father and the others, were sucking Jackson dry, and this was their last chance at money?

BARDEN: You know, that never came into our thought process at all. We really didn`t say that Conrad Murray was fit.

I guess you have to understand they didn`t just throw us in the room and say tell us was AEG liable or not. They gave us a series of guiding questions, and the first five questions we had to answer, which really broke it down for us.

And question two, it doesn`t stop at just saying was Dr. Conrad Murray unfit or incompetent. It goes on to say, was he unfit or incompetent for the work which he was hired to do? He was hired to be a general practitioner for Michael Jackson. And to look at the definition of fit and competent, he -- all his licenses were intact. He had gone to a legitimate school. He had passed all of his doctor board exams. So he was fit and competent to be a general practitioner was the way we felt.

Now, was he unethical? You bet you, because he went beyond what he was supposed to be. So maybe had the word unethical been in there as opposed to unfit, I think the decision could`ve gone the other way.

GRACE: So you believe -- the jury believed that Dr. Conrad Murray, who is sitting behind bars right now for pumping Michael Jackson full of propofol until he died, you believe that doctor is fit to practice medicine?

BARDEN: No. He was fit at the time that he was hired as a general practitioner.

What we know now in hindsight, absolutely not. He was unethical. I certainly wouldn`t hire him as my doctor. But at the time, he was fit. Nobody knew that he was unethical and would pump Michael Jackson full of propofol.

GRACE: One of his doctors. We`re getting a flood of e-mails and twitters about Conrad Murray, how long had he known Michael Jackson? So the bottom line is, he had been Michael Jackson and the Jackson family doctor for over three years.

Out to jury foreperson Greg Barden. Again, thank you for being with us.

You were saying earlier that the jury found Conrad Murray fit to be a doctor. That no one knew he was pumping Jackson full of propofol. Is that the standard in your mind whether people believed he was fit, because they didn`t know what he was doing?

BARDEN: Well, at the time that he was hired, he was fit. He had, like I said, he had the licenses. He was -- had no complaints against him. He certainly had no malpractice lawsuits. You could have checked him out six ways to Sunday and there were no complaints there. So at the time, you know, looking backwards now, of course you realize that when you know he was pumping him full of propofol, you know now that he wasn`t. But at the time, all signs pointed to the fact that --

(CROSSTALK)

GRACE: Oh, you`re saying -- wait a minute. I think I get it, Greg. Are you saying that AEG at the time they hired him had no reason to know he was unfit?

BARDEN: Right. And there was -- you know, Nancy, there was not one shred of evidence presented over five months to back up the fact that AEG could have known Conrad Murray was doing that.

---------------------------------------------------------------------------------

Another interview with Jury foreman

video link here: http://losangeles.cbslocal.com/video...-andrea-fujii/

Question: Tell me the thought process behind question 2?

Jury foreman: We took an initial vote right away and it was 12 to 0 and then we started looking at the question and we realized that not everybody was on the same page what the question meant. so we started discussing it and as we discussed it people said "wow I got to change my vote on that" so they changed their vote and we started discussing it further and we got down to 8 to 4 type of thing and 8 to 4 would be hung jury and we did not want that, we wanted to discuss it further so we took the night off , came home and we went back this morning and some of the jurors asked questions and other jurors were able to interject things made us all understand it and all on the same page and what we thought was he was fit and competent to do the job for which he was hired which was to be a general practitioner to Michael Jackson. He was not hired to administer Propofol. If he had been hired to administer Propofol he would have been unfit or incompetent. He had a license, he was a doctor, he felt he was fit to be a general practitioner.

Question: let me understand this. so yesterday you voted and it could have gone the other way.

Jury foreman: no it would have gone the same way. It was 12 to 0 going the same way but then we start discussing and some people went the other way so it was back and forth that's what I'm saying.

Question: when did it start going back and forth?

Jury foreman: This morning when we came back in.

Question: so as of this morning it was a hung jury

Jury Foreman: I wouldn't say that because we had agreed to talk about it. I wouldn't say it was hung. We definitely wasn't at majority at that point.

question: talk about the outrage from some people wearing I love MJ tshirts. You said if the question were cut "if Murray was competent" you would answer a different way but you had to include the full question.

Jury Foreman: The big thing we felt was Murray was unethical. Had the word unethical were in there, it may have went the other way. He was definitely unethical. He did something that he and no doctor should ever done. That was the evidence that was presented abundantly for the 5 months. Nobody administers propofol by themselves outside a hospital. So that was incredibly unethical but again he wasn't hired to do that. He was hired to be a general practitioner because he had a licence, because he graduated from an accredited university, because he had no complaints against him, he had no malpractice lawsuits. He was fit at that time to be a general physician.

As far as the outrage to be honest, I haven't seen it and I hope I don't. I hope people .. we realize this is a verdict not everyone will agree with but we hope that people will understand how we reached that verdict.

Question : Some of the fans were calling you not smart, mean words were being said. How do you guys deal with that?

Jury foreman: I did not hear it to be honest but the way we dealt with it we knew it was going to happen in the jury room. After we announced we had a verdict, we almost had 2 hours to sit there , they did not let us leave or go anywhere and we talked and what we said we gotta realize there are people out there that will love us and there are people out there that will hate us. The problem is that the people that hate us will be the ones out here. They will be the most voiced ones but the 12 people in that room were very confident that we did the job we did and we were very comfortable with the verdict we came to.

Question : can you tell about question one?

Jury foreman: question number one we spent more time on that than we did on question number two because question number one was of course "did AEG hire Murray". My goodness you can go back and forth on that forever I think. We all kinda agreed that there was no written contract but there's also a verbal contract and implied in fact contract. Most of us felt that there was certainly one of those two between AEG and Murray. Myself I was kinda leaning toward it was a duo situation hiring, Michael and AEG hired him. The jury instructions said if you believe both hired him say yes so that's why I said yes on that. That one was a unanimous vote 12 to 0.

Question: Going back and thinking what is your thoughts on this whole experience?

Jury foreman: I really haven't, some of the lawyers have asked us that. To me it will be a matter of... I'm a very busy person, I'd like to stay busy.. so it will be a matter of having kind of step back maybe this weekend and look back at it. As far experience this was my first time. I have never been on a jury before. There were times it was very very interesting, there were times it was very very boring. but it's your duty, it's what you are asked to do ans we showed up and we did it. I don't think many of us knew, I know I did not know when I reported for jury duty I didn't know Michael Jackson issue was coming up. I did not know about it until I walked in and sat down. I am thankful for having the opportunity to do it. (skipping some parts) I won't say enjoyable. I'll say and the whole jury agreed on this there's no winners in this. for us to be there someone had to die. He was a father, he was a son and he was a brother to somebody. And for us to be there he had to die. so there's no winners. we did what we had to do.

Question: were you a Michael Jackson fan? Are you?

Jury Foreman: Going in the trial, no. Of course I knew who he was, I listened to his music, I thought he was a good singer. but a fan, no. I never went to any of his concerts, I probably wouldn't have crossed to street to see him, I would not have gone out of my way to see him. I have an album and I listen to it. If it came on the radio, I'll listen to it.

Coming out of the trial, I would say I am. Because there was so much we heard about him. I believe he was a humanitarian. He cared about people, he cared about earth. This is all evidence were given in court. I believe he was a tremendous person. I don't want to get too much into my own unprofessional opinion but he had a problem. A lot of people in the world have problems. It doesn't make them bad people. I truly believed that he had the best interest of most people around him in heart but he had the problem of the drugs , the painkillers I should say. He never took elicit drugs, that was very.. that was brought up in court. The other problem he had was the spending problem which I think a lot of people are focusing on drugs but he had a spending problem. and he probably wouldn't have to go back and tour if he did not have that problem. I am a Michael Jackson fan. I watched the videos now and I really wish I had seen him in concert.

Question: Do you wish that the jury instructions and questions were written in a different way so that you could have awarded something to the Jackson family?

Jury foreman: No. We were there to do the job and those instructions I believe came from , they were written by the two sides and the judge and it's not for me to question them.

Question: Of the testimony whose sticks out of your mind the most?

Jury foreman: oh my god. 60 people. who sticks out the most? Well there was a guy named Kenny Ortega. He was the show director. everybody loved Kenny Ortega. he was just totally honest, man did not have a mean bone in his body. Kenny Ortega was outstanding and awesome , entire jury agreed upon that. There was a detective from LAPD, Detective Martinez. He was incredibly up front and honest. As a jury you appreciate people you know to be upfront and honest. I honestly feel most - I won't say everyone - most people were I think trying to be honest on stand , you know there are tricky questions and things like that. I think for the most part , most people were trying to be honest. I really felt Debbie Rowe, his ex wife is another one. I kinda feel bad because I leave some people out I feel were honest. Debbie Rowe was very real and very honest and gave us insight.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Trial Day 1 - 86, mit schlussplädoyer des beklagtenanwalts;
schlussplädoyer des klägeranwalts
Statements, Juryspruch 03.10.2013

[Lena]

Juroren wurde Jackson Fans

http://edition.cnn.com/2013/10/03/showbiz/michael-jackson-death-trial-verdict/

Zeugnis von 58 Zeugen über 83 Tagen machten intimen Enthülltungen durch die Nähe zu dem Sänger - zogen den Vorhang zurück auf Jacksons Träume , Leidenschaften , Schmerzen und Ängste. Es beleuchtete seine hartnäckigen Schlafstörungen , die zu Jacksons Tod fürhten durch eine Überdosis des chirurgischen Narkose-Mittels Propofol nur wenige Tage vor der geplanten Premiere seines Comeback-Konzertes.
Im Gegensatz zu einigen Erwartungen , dass der Prozess Jackson Ruf mit seinem Fokus auf seine Drogenmissbrauch beschädigen würden , sagte der Jury-Sprecher Gregg Barden am Donnerstag, dass das was er sah und hörte ihn zu einem größeren Fan des King of Pop machte . Er kaufte einige von Jacksons Alben als er aufwuchs , aber aber erst als er Juror im Prozess wurde sah er sein Talent , seine Großzügigkeit und und seine Persönlichkeit wirklich , sagte Barden .

Barden - eine High-School- Football-Trainer - sagte er wah nahe am weinen vor Gericht , als die Anwälte ein Video spielten von Jacksons Kindern , als er " Speechless " sang, ein Lied, das er schrieb , um seine Liebe für seine Kinder zu beschreiben.

"This Is It "-Show Regisseur Kenny Ortega gewann ebefalls neue Fans von der Jury.
Barden sagte die Geschworenen glaubten Ortega sei "absolut ehrlich " in seinem Zeugnis über den verschlechtertem Zustand Jacksons eine Woche bevor er starb und über seine "Wunder" Erholung bei seinen letzten beiden Proben .
"Er war emotional ein paar Mal und musste zu Fuß aus dem Stand , wir fühlten uns wirklich schlecht für ihn , aber er war auch ein Mann, der so viel Arbeit und sich so viel Mühe gegeben hat und wir fühlten, dass er tat was er konnte um Michael zu helfen ", sagte Barden .

Mehrere Juroren , darunter Barden , applaudierten am Ende des dramatischen Zeugnisses von Ortega .
"Es war nur die absolute Ehrlichkeit , was er tat ", sagte Barden . " Ganz plötzlich die Juroren sitzen dort für all jene Monate sahen all die anderen Leute da oben und wir fragten " Ist das die Wahrheit oder ist es eine Lüge ? " Jetzt plötzlich mussten wir das nicht tun . Wir konnten einfach nur entspannen und zuhören, weil alles, was er sagte, war die Wahrheit. Darum bekam er Beifall . "

Fit und kompetent, aber unethisch ?
Zur Antwort zu 2. Frage: "War Dr. Conrad Murray ungeeignet oder unfähig , die Arbeit , für die er eingestellt wurde durchzuführen? "
Juroren interpretierten " die Arbeit " als " allgemeiner Mediziner " , die voraussichtlich Jackson und seine Kinder für die routinemäßige Behandlung von Krankheiten erhielt - nicht , um ihn mit Profopol zu behandeln und ihn jede Nacht zum schlafen zu legen , sagte Barden .
" Conrad Murray hatte eine Lizenz aus einem akkreditierten College abgeschlossen und wir fühlten er war für den Job eines allgemeinen Mediziners kompetent", sagte Barden . "Nun , das bedeutet nicht, dass wir fühlten er war ethische, und vielleicht wäre das Wort Ethik in der Frage gewesen , es hätte ein anderes Ergebnis haben . Aber er war für den Job für den er angeheuert wurde kompetent und das war es auf was wir uns konzentrierten . "

Jackson Anwälte argumentierten , dass ein Grund warum Dr. Murray ungeeignet war , weil er einen Interessenkonflikt hatte. Seine tiefen Finanzschulden brachten ihn in einen Konflikt zu dem Punkt , dass er gefährliche Risiken nahm womit er seinem Patienten verlieren kann , weil er die 150.000 $ Monatsgehalt, die er bekam befürchtete zu verlieren.
Juroren offenbar sehen nicht Medizinethik als ein wesentliches Element für einen fitten und kompetenten Arzt .
HLN , Nancy Grace die Barden fragte ob er glaubte, Murray war unethisch. " Darauf können sie wetten! " , antwortete er. " Da ging er weit über das, was er tun sollte . "

Juror : AEG war ' im Dunkeln '
Interviews mit Barden und anderen Geschworenen zeigten, dass auch dann, wenn sie beschlossen hätten das Murray unfähig und inkompetent war , dass die Jury AEG nicht verantwortlich gehalten hätte dafür das er Jackson die gefährlichen nächtlichen Infusionen von Propofol gegeben hat , die ihn schließlich töteten.

" Es gab nicht eine Spur eines Beweises über die fünf Monate zum Sichern der Tatsache, dass AEG gewusst haben könnte , dass Dr. Murray das tat, " sagte Barden .
Juror Kevin White . "Wenn AEG gewusst hätte, was los war, hinter verschlossenen Türen hätte es wahrscheinlich eineb himmelweiter Unterschied gemacht, aber sie ´wussten es nicht ", sagte White .
AEG Live- Anwälte waren anscheinend wirksam mit ihrer Strategie mehrere ehemalige Ärzte Jacksons aussagen zu lassen , wie der Sänge enge Freundschaften entwickelte mit ihnen. Jackson war beim "doctor shopping" talentiert und hielt seine verschiedenen Ärzten in der Dunkelheit übereinander , argumentierten sie .

" Michael Jackson ging seinen eigenen Weg", sagte White . "Er war ein großer Star . Er hatte all diese Ärzte, die sein Arzt sein wollten und er konnte so ziemlich das bekommen, was er wollte. Wenn jemand sagte: ' Nein, ' gut , sie waren aus dem Rennen und er würde einen anderen finden.
Murray behandelt Jackson in einem Schlafzimmer im Obergeschoss in seiner Villa , was sonst niemand sehen konnte, sagte White . " Wie konnte AEG etwas dagegen tun, wenn sie im Dunkeln gehalten wurden ? "

[Lena]

Und ein weiteres IV mit Juror Foreman. Edit sehe gerade Rip hat es auch eingestellt, lasse es jetzt aber drin, da ich es teilübersetzt habe.

video link : http://losangeles.cbslocal.com/video...-andrea-fujii/

Question: Tell me the thought process behind question 2?

Jury foreman: We took an initial vote right away and it was 12 to 0 and then we started looking at the question and we realized that not everybody was on the same page what the question meant. so we started discussing it and as we discussed it people said "wow I got to change my vote on that" so they changed their vote and we started discussing it further and we got down to 8 to 4 type of thing and 8 to 4 would be hung jury and we did not want that, we wanted to discuss it further so we took the night off , came home and we went back this morning and some of the jurors asked questions and other jurors were able to interject things made us all understand it and all on the same page and what we thought was he was fit and competent to do the job for which he was hired which was to be a general practitioner to Michael Jackson. He was not hired to administer Propofol. If he had been hired to administer Propofol he would have been unfit or incompetent. He had a license, he was a doctor, he felt he was fit to be a general practitioner.

Question: let me understand this. so yesterday you voted and it could have gone the other way.

Jury foreman: no it would have gone the same way. It was 12 to 0 going the same way but then we start discussing and some people went the other way so it was back and forth that's what I'm saying.

Question: when did it start going back and forth?

Jury foreman: This morning when we came back in.

Question: so as of this morning it was a hung jury

Jury Foreman: I wouldn't say that because we had agreed to talk about it. I wouldn't say it was hung. We definitely wasn't at majority at that point.

question: talk about the outrage from some people wearing I love MJ tshirts. You said if the question were cut "if Murray was competent" you would answer a different way but you had to include the full question.

Jury Foreman: The big thing we felt was Murray was unethical. Had the word unethical were in there, it may have went the other way. He was definitely unethical. He did something that he and no doctor should ever done. That was the evidence that was presented abundantly for the 5 months. Nobody administers propofol by themselves outside a hospital. So that was incredibly unethical but again he wasn't hired to do that. He was hired to be a general practitioner because he had a licence, because he graduated from an accredited university, because he had no complaints against him, he had no malpractice lawsuits. He was fit at that time to be a general physician.

As far as the outrage to be honest, I haven't seen it and I hope I don't. I hope people .. we realize this is a verdict not everyone will agree with but we hope that people will understand how we reached that verdict.

Question : Some of the fans were calling you not smart, mean words were being said. How do you guys deal with that?

Jury foreman: I did not hear it to be honest but the way we dealt with it we knew it was going to happen in the jury room. After we announced we had a verdict, we almost had 2 hours to sit there , they did not let us leave or go anywhere and we talked and what we said we gotta realize there are people out there that will love us and there are people out there that will hate us. The problem is that the people that hate us will be the ones out here. They will be the most voiced ones but the 12 people in that room were very confident that we did the job we did and we were very comfortable with the verdict we came to.

Question : can you tell about question one?

Jury foreman: question number one we spent more time on that than we did on question number two because question number one was of course "did AEG hire Murray". My goodness you can go back and forth on that forever I think. We all kinda agreed that there was no written contract but there's also a verbal contract and implied in fact contract. Most of us felt that there was certainly one of those two between AEG and Murray. Myself I was kinda leaning toward it was a duo situation hiring, Michael and AEG hired him. The jury instructions said if you believe both hired him say yes so that's why I said yes on that. That one was a unanimous vote 12 to 0.

Question: Going back and thinking what is your thoughts on this whole experience?

Jury foreman: I really haven't, some of the lawyers have asked us that. To me it will be a matter of... I'm a very busy person, I'd like to stay busy.. so it will be a matter of having kind of step back maybe this weekend and look back at it. As far experience this was my first time. I have never been on a jury before. There were times it was very very interesting, there were times it was very very boring. but it's your duty, it's what you are asked to do ans we showed up and we did it. I don't think many of us knew, I know I did not know when I reported for jury duty I didn't know Michael Jackson issue was coming up. I did not know about it until I walked in and sat down. I am thankful for having the opportunity to do it. (skipping some parts) I won't say enjoyable. I'll say and the whole jury agreed on this there's no winners in this. for us to be there someone had to die. He was a father, he was a son and he was a brother to somebody. And for us to be there he had to die. so there's no winners. we did what we had to do.

Question: were you a Michael Jackson fan? Are you?
Waren Sie ein MJ-Fan? Sind Sie es?

Jury Foreman: Going in the trial, no. Of course I knew who he was, I listened to his music, I thought he was a good singer. but a fan, no. I never went to any of his concerts, I probably wouldn't have crossed to street to see him, I would not have gone out of my way to see him. I have an album and I listen to it. If it came on the radio, I'll listen to it.
Als ich in den Prozess ging, nein. Natürlich wusste ich wer er war, ich hörte zu seiner Mucik, ich dachte er ist ein guter Sänger. Ich ging nie zu seinen Konzerten, würde wahrscheinlich nicht über die Straße gegangen sein um ihn sehen, wenn er auf der andere Seite gekreuzt wäre. Ich habe ein Album und höre es. Wenn es im Radio kommt, werde ich zu ihm hören.

Coming out of the trial, I would say I am. Because there was so much we heard about him. I believe he was a humanitarian. He cared about people, he cared about earth. This is all evidence were given in court. I believe he was a tremendous person. I don't want to get too much into my own unprofessional opinion but he had a problem. A lot of people in the world have problems. It doesn't make them bad people. I truly believed that he had the best interest of most people around him in heart but he had the problem of the drugs , the painkillers I should say. He never took elicit drugs, that was very.. that was brought up in court. The other problem he had was the spending problem which I think a lot of people are focusing on drugs but he had a spending problem. and he probably wouldn't have to go back and tour if he did not have that problem. I am a Michael Jackson fan. I watched the videos now and I really wish I had seen him in concert.
Nachdem ich aus dem Prozess kam würde ich sagen ich bin es. Weil ich so viel über ihn gehört habe. Ich glaube er war ein Humanitär. Er sorgte sich um Leute, kümmerte sich um die Erde. Das ist alles Beweis was gegeben wurde im Gerich. Ich denke wirklich er hatte das beste Intressen im Sinn und Herz bei den Leuten, aber er hatte ein Problem mit Drogen, die Schmerzmittel sollte ich sagen. Er nahm nie Straßendrogen, das wurde im Gericht gezeigt. Das andere Problem war er hatte war ein Ausgabe-Problem, ich denke eine Menge Leute fokussieren sich auf Medikamente, aber er hatte ein Ausgabe-Problem und er wäre warhscheinlich nicht zurück auf Tour gegangen, wenn er dieses Problem nicht gehabt hätte. Ich bin ein Michael Jackson-Fan. Ich schaute die Videos nun und ich wünschte ich hätte ihn im Konzert gesehen.

Question: Do you wish that the jury instructions and questions were written in a different way so that you could have awarded something to the Jackson family?
Wünschten Sie das die Jury_Instructions und Fragen in andere Weise geschrieben wordenw wären, so dass Sie die J-Familie mit Geld bedenken hätten können?

Jury foreman: No. We were there to do the job and those instructions I believe came from , they were written by the two sides and the judge and it's not for me to question them.
Foreman: Nein, wir waren da um den Job zu machen und ich denke die Anweisungen kamen von beiden Seiten, sie wurden von beiden Seiten geschrieben und der Richterin und ich stelle sie nicht in Frage.

Question: Of the testimony whose sticks out of your mind the most?
Welche Zeugenaussage beeindruckts Sie am meisten?

Jury foreman: oh my god. 60 people. who sticks out the most? Well there was a guy named Kenny Ortega. He was the show director. everybody loved Kenny Ortega. he was just totally honest, man did not have a mean bone in his body. Kenny Ortega was outstanding and awesome , entire jury agreed upon that. There was a detective from LAPD, Detective Martinez. He was incredibly up front and honest. As a jury you appreciate people you know to be upfront and honest. I honestly feel most - I won't say everyone - most people were I think trying to be honest on stand , you know there are tricky questions and things like that. I think for the most part , most people were trying to be honest. I really felt Debbie Rowe, his ex wife is another one. I kinda feel bad because I leave some people out I feel were honest. Debbie Rowe was very real and very honest and gave us insight.

Oh, mein Gott. 60 Leute, wer stach hervor? Nun, da war ein Mann namens Ortega. Er war der Show-Direktor. Jeder liebte Ortega. Er war komplett ehrlich. Er hat nicht eine gemeine Knoche in seinem Körper.
Ortega war bewundernswert und außergwöhnlich, die ganze Jury stimmt hier überein. Es gab einen LAPD Dektiv, Martinez. Er war unglaublich offen und erhlich. Als Jury schätzt Du Leute die offen und ehrlich sind. Ich denke ehrlich- nicht alle Leute, aber die meisten versuchten ehrlich zu sein, es gab verwzickte Fragen. Ich denke die meisten versuchten erhlich zu sein. Ich fühle mich schlecht, vielleicht vergesse ich jemand. Debbie Rowe, seine Ex-Frau war eine andere wo ich glaube das sie sehr ehrlich war. Debbie Rowe war sehr wirklich und sehr ehrlich und gab uns Einblick

[Senfi0606]

Michael Jacksons Mutter verteidigt sich nach Niederlage


Die Mutter von Michael Jackson hat sich nach dem verlorenen Prozess um den Tod des Popstars verteidigt. Sie habe den Tod ihres Sohnes nicht ausnutzen wollen um den Konzertveranstalter AEG zu "erpressen", sagte Katherine Jackson.
Die Mutter von Michael Jackson hat sich nach dem verlorenen Prozess um den Tod des Popstars verteidigt. Sie habe den Tod ihres Sohnes nicht ausnutzen wollen um den Konzertveranstalter AEG zu "erpressen", sagte Katherine Jackson laut einem Bericht der auf Prominente spezialisierten Website TMZ.com. Der Prozess habe glücklicherweise "die Wahrheit ans Licht gebracht", nämlich dass der Leibarzt des Popstars, Conrad Murray, tatsächlich von AEG angestellt wurde. Michael Jacksons Mutter und seine drei Kinder hatten AEG auf insgesamt mehr als eine Milliarde Dollar Schadenersatz verklagt und den Konzertveranstalter beschuldigt, mit Murray einen unqualifizierten Arzt für den Popstar engagiert zu haben. Dies wies das Gericht in Los Angeles jedoch zurück. Ob Jacksons Hinterbliebene Berufung einlegen werden, war noch unklar.

Murray meldete sich nach der Gerichtsentscheidung beim US-Sender NBC zu Wort. Seine erste Reaktion auf das Urteil seien Tränen gewesen, als er im Urteil gelesen habe, dass er nicht "unfähig" sei, sagte er. "Ich habe geweint, weil die Welt nun endlich Fakten erfahren hat, die meine Anwälte und ich nicht in meinem Gerichtsverfahren vorbringen konnten." Der Arzt war 2011 wegen fahrlässiger Tötung zu vier Jahren Haft verurteilt worden. Er könnte in den kommenden Wochen auf freien Fuß kommen. Michael Jackson war am 25. Juni 2009 während Vorbereitungen für eine Konzerttournee im Alter von 50 Jahren an einer Überdosis des Narkosemittels Propofol gestorben. Murray hatte ihm das Mittel wegen anhaltender Schlaflosigkeit gegeben.

Quelle:http://www.thueringer-allgemeine.de/...age-1539661372

[Lena]

Ein Jury-Mitglied hat sich auf MJJC zum Prozess geäußert:
http://www.mjjcommunity.com/forum/thread…l=1#post3914073
I was on this jury, and of all the places I've seen where this is being talked about, this community seems by far to be the most level-headed and approachable. So many passionate MJ fans rationally discussing the verdict rather than lashing out in anger is very nice to see, and makes me think this is probably the best place for me to make a small statement.
Ich war in der Jury , und von allen Orten, die ich gesehen habe wo darüber gesprochen wird scheint diese Gemeinschaft bei weitem die besonnenste und zugänglichste zu sein. So viele leidenschaftliche MJ Fans die rational das Urteil diskutieren anstatt auszurasten in Wut ist sehr schön zu sehen , und ließ mich denken, das ist wahrscheinlich der beste Ort für mich ist ein kleines Statement zu machen.

Initially I planned to avoid and ignore all the comments about the verdict after the trial ended. Because as soon as we answered 'no' to question 2 in the jury room, I knew how it would be reported and misunderstood ("DURR STUPID JURY HOW CAN CONRAD MURRAY BE FIT AND COMPETENT WHEN HE IS IN JAIL FOR KILLING MJ??? DURRR"). And sure enough, the very first question asked by the media when we got outside was "How could you find Conrad Murray competent?" And of course a bunch of hardcore MJ supporters outside were yelling, calling us stupid and confused, etc. So I figured rather than getting annoyed at misinformation being spread or seeing us called morons ad nauseam, it'd be better to just ignore it all.
Zunächst wollte ich vermeiden und ignorieren alle Kommentare über das Urteil nach dem der Prozess beendet war. Denn sobald wir "Nein" antworteten zu 2 im Jury -Zimmer wusste ich, wie es gemeldet werden würde und missverstanden ( "DUMME JURY WIE KANN CONRAD MURRAY FIT Sein UND kompetent wenn er im Gefängnis IST FÜR KILLING MJ ? ? DUMM" ) . Und tatsächlich war die erste Frage von den Medien als wir draußen waren "Wie konntesn Sie Conrad Murray kompetent finden? " Und natürlich ein paar Hardcore- MJ Unterstützer außerhalb schrien , beschimpften uns dumm und verwirrt, etc. Also ich dachte ich bevor ich von der Fehlinformation die verbreitet wird verärgert were und als Idiot bezeichnet werde, wird es besser sein, einfach alles zu ignorieren.


Well that lasted about a day before my curiosity got the better of me, and I had to peek around to see what people were saying. I had to see if that version of us as idiots was the main narrative going on. Thankfully most people commenting on the verdict are actually looking at what we were instructed to consider, and agree with our decision. We knew from day 1 that no matter the outcome we would have people agreeing and disagreeing with the verdict, and I'm thankful that this jury did not concern itself with what people would say or think about us and decided to follow the instructions and base our verdict on the evidence in the case.
Nun, das dauerte etwa einen Tag nevor meine Neugier stärker war als ich, und ich war neugierig um zu sehen , was die Leute sagten. Ich musste sehen, ob diese Version von uns als Idioten die wichtigste Erzählung war die rum geht. Zum Glück kommentieren die meisten Menschen das Urteil so wie wir angewiesen waren es zu prüfen und stimmten mit unserer Entscheidung überein. Wir wussten von Tag 1 , dass egal wie das Ergebnis ist es Menschen geben wird die mit dem Urteil nicht einverstanden sind, und ich bin dankbar , dass diese Jury sich nicht von dem beeinflussen ließ was die Leute sagen oder denken über uns und beschlossen den Anweisungen zu folgen und als Basis unseres Urteil die Beweise in dem Fall zu nehmen .

Just like our jury foreman, I went into this trial about as neutral as one could be towards Michael Jackson. I was 7 when Thriller came out so I grew up with his music and loved it, but I knew very little about his life other than what I'd seen in the media, and I honestly had no strong feelings about him as a person either way. I walk out of this trial completely understanding Why he has so many fans who practically deify him. Who are so strongly attracted to his kind spirit, huge heart, gentle nature, love of his children and mother, etc. I totally get it now.
Genau wie unser Jury-Sprecher ging ich sehr neutral in Bezug zu Michael Jackson in den Prozess. Ich war 7 als Thriller kam, so bin ich aufgewachsen mit seiner Musik und liebte sie , aber ich wusste sehr wenig über sein Leben außer dem , was ich in den Medien gesehen habe, und ich hatte ehrlich gesagt keine starken Gefühle über ihn als Person. Ich komme aus diesem Porzess und kann vollständig verstehen, warum er so viele Fans hat, die ihn praktisch vergöttern . Die so stark von seinem Geist, sein großes Herz , seine sanfte Natur, die Liebe zu seinen Kindern und zu seiner Mutter angezogen sind , etc. Ich habe es nun total verstanden.

Every single witness who was questioned about whether they thought MJ was a good father (and almost every one who knew him closely was asked) sang endless praises about his love of his kids. If Prince's testimony is any indication, MJ was definitely a great father. The kid is bright, intelligent, caring, has great character and a great personality, and I truly believe MJ did a phenomenal job raising him in the few years he was able to. Honestly, every single juror came away feeling very positive about Michael Jackson as a person and father.
Jeder einzelne Zeuge, der gefragt wurde ob er ein guter Vater war( und fast jeder, der ihn nahe kannte) wurde befragt sang endloses Lob über seine Liebe zu seinen Kindern . Wenn Prince Zeugnis irgend ein Anzeichen ist, war MJ definitiv ein großartiger Vater . Das Kind ist hell , intelligent, fürsorglich, hat viel Charakter und eine große Persönlichkeit , und ich glaube wirklich MJ hat einen phänomenalen Job in den wenigen Jahren gemacht wo er es konnte. Ehrlich gesagt fühlt jeder einzelen Juror sehr positiv über Michael Jackson als Mensch und Vater.

I know there was concern about MJ's image being hurt because of this trial, and maybe to outside viewers it was because of some of the details that came out. But for us in the jury in that courtroom for all these months, we just grew more and more fond of him during the course of the trial.
Ich weiß, es war Besorgnis darüber das MJs Image verletzt werden könnte mit dem Prozess und vielleicht tat es dies für Außenstehende wegen einiger Details die herauskamen . Aber für uns in der Jury in diesem Gerichtssaal in all den Monaten , wir gewannen ihn mehr und mehr lieb ihn im Verlauf des Prozesses.

I'd like to say thank you to all the people I've seen here supporting us jurors in our decision, it really means a lot. I will be happy to answer anything I can about the trial if you'd like to ask and if I am able.
Ich möchte danke an alle Leute sagen, die ich gesehen habe hier, die uns Juroren bei unserer Entscheidung unterstüzt haben, es bedeutet wirklich viel . Ich werde glücklich sein alles was ich über den Prozess weiß zu beantworten was Sie fragen möchten und ich in der Lage bin zu beantworten.

[Lena]

Hier in dem Thread sind nun die Antworten die Juror 27 in der MJJC bislang auf Fragen gab eingestellt. Somit Fortsetzung vom Vorpost.. Die Zeugenzertifikate von Juror 27 sind übrigens im Thread ebenfalls nun eingestellt.
Am besten im Thread selbst lesen, im folgenden habe ich einiges aus den Aussagen zusammengefasst.

http://www.mjjcommunity.com/forum/th...(No-Discussion)
Die am meist glaubhaftesten Zeugen waren K. Ortega und D. Rowe. Sie filterten ihre Aussagen nicht, besonders D. Rowe.
Ortega war der offenste Zeuge und es war eine erfrischende Abwechslung, kein Ausweichen von Fragen. Seine E-Mails zeigten, dass er sich wirklich um MJ sorgte und kümmerte und ihn liebte, seine pers. Aussage bestätigte und verstärkte dies. Ich habe ihm nicht applaudiert als er ging, weil ich es unangemessen fand, aber ich verstehe die Juroren die es gemacht haben. Es kam einfach spontan als Resultat dieser Aussage.
Karen Fayes Aussage und Verhalten war abstoßend für viele von der Jury. Ich denke damit möchte ich es belassen.
Kathrine Aussage traf mich am meisten emotional. Mir kamen mehrmals die Tränen. Ich denke sie war ein Schatz.
Die einzigen Zeugen wo ich fühlte, dass sie bisweilen nicht wahrheitsgemäß antworteten waren einige Ärzte, die MJ Anfang bis Mitte der 2000er behandelten.
Wir glaubten ohne Ausnahme, dass MJ seine Mutter idealisierte und das er ein außergewöhnlicher Vater für seine 3 Kinder war.
Die Aussage von R. Jackson war interessant. Ich mochte ihn. Sie handelte über die Zeit wo er versuchte zu intervenieren. Ich denke er versuchte wirklich MJ clean zu bekommen.
Die Anwälte beider Seiten waren unglaublich. Ich war von den Anwälten beider Seiten beeindruckt.
Bzgl. der E-Mail von R. Phillips (schlug ihn, es wackelten die Wände).
Wir fühlten wirklich schlecht für MJ, weil er sich in schlechtem mentalen Zustand befand und Angst vor der Ankündigung hatte, aber es ist auch ein einzelner Vorfall in einer Situation wo sich Phillips unter Stress befand, es ist keine Entschuldigung, aber man muss sehen, dass sich beide in einer Ausnahmesituation befanden.
5 Mio. zu fragen für einen Job hat mich definitiv die Augenbrauen erhöhen lassen, aber in Bezug auf MJ und von Leuten die für MJ arbeiteten schien es an der Tagesordnung außergwöhnliche Summe zu verlangen. Eine hohe Summe zu verlangen ist nicht uneth. an sich und man muss die Ironie sehen, wenn ständig die Kläger die Unethik aufs Tablett bringen eine hohe Summe zu verlangen.
Es wurden keine Beweise erbracht, das AEG hätte wissen können, dass Murray nicht kompetent seine Aufgabe erledigen würde. Die Entscheidung den hypokrat. Eid zu verletzen war Conrad Murrays Entscheidung, nicht die von AEG.
Ja es gab E_Mails, dass es Besorgnis zu MJs Gesundheit gibt, aber es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass Murray gefährliches bei Michael machte. Niemand außer CM und MJ wusste was in den Nächten geschah. Nicht Kenny, nicht Travis, nicht Karen und AEG war noch mehr abseits, wie kann man sagen AEG wusste. Es gab das Treffen am 20. Jeder sagte MJ geht es besser, MJ versicherte es geht ihm gut, es gab die Proben am 23. und 24. Jeder sagte ihm ging es gut dort, wie sollte man sagen, der Arzt ist zu entfernen.
Ich bin der Meinung das Michael definitiv Schuld an seinem eigenen Tod trägt. Ich kann nicht sehen wie man es anders sehen kann. CM gab ihm Propofol auf seine Nachfrage, nicht gegen seinen Willen. MJ wurde mehrfach gewarnt wie gefährlich es ist Propofol zu nutzen. Er ignorierte diese Warnungen. Ich kann nicht die Idee verstehen er habe 0 Verantwortung.
Ich denke die 100% sind zwischen den 2 Leuten zu sehen. Wie viel auf jeder Seite. Wer weiß, es gibt keine Formel dafür. Aber zu sehen CM machte was MJ wollte und zu sehen CM war nicht qualifiziert für das was er machte, mein Sinn sagt mir 50/50%.
Ich denke nicht Schlafen können ist großes Leiden. Wir sahen Wochen von Zeugnis, von Schlafexperten und ich habe keinen Zweifel daran, dass seine Unfähigkeit erholsamen Schlaf zu bekommen ihm unermessliches Leid zufügte.

[Brigitte 58]

The Michael Jackson (family) v/s AEG verdict: A startling triumph of stupidity and lies

So after a puzzlingly brief debate the verdict against AEG is in. And it’s bad: The company has been found not liable for Michael Jackson’s death.
Bizarrely the jurors did agree that AEG had hired Conrad Murray and was responsible for him.
The worst and most bizarre verdict since Zimmerman? Probably yes.
The jury (whom have been questionable the second one member started flirting with an AEG lawyer) decided Wednesday that AEG Live hired Dr. Conrad Murray, but also concluded that the concert promoter was not liable for Michael’s death. The jury decided that Murray was competent, because he had a diploma. They didn’t consider it odd how a cardiac surgeon (who doesn’t know how to perform CPR by the way) was working as an anaesthetist (something in which he was not qualified.) They neglected the evidence proving AEG requested Murray to push Michael despite the singer being gravely ill. Any doctor worth his so called diploma would say: “No, this man is too ill. I draw the line. Screw the money.” Instead of this Mr Murray “treated” the symptoms (badly), not the illness and tried to blackmail the singer for good measure.
The doctor also ignored Michael’s lupus and many of Jackson’s early symptoms – before he went for 60 days without sleep were triggered by his lupus responding to the stress he was under. It was nothing that correct treatment and rest could not have helped. A truly qualified doctor would have known this.
Michael even tried to call a nurse for help, asking why one part of his body was burning and one freezing, apparently Murray did not know. What a great doctor.
Also: what does a diploma these days truly mean? you can get them online. What jury decides on a piece of paper? How many cases have there been where family members or the patients themselves sued doctors and hospitals for negligence and malpractice. There have been many cases where a hospital or practice kept on an unfit doctor for numerous reasons (loyalty, fear, friendship or simply not believing/ignoring the complaints,) so it is strange non of the members even pondered this idea.
The abuse suffered by Michael at the hands of AEG was also thrown out with everything else. Michael was slapped, yelled at, thrown into a cold shower, threatened, made to work despite being almost terminally ill and suffered daily abuse doing so. But apparently this can simply be ignored, despite numerous witnesses and e-mails proving it happened.
Joe Vogel said: “regardless of the verdict, the case proved that AEG’s exploitative treatment of Michael was morally and ethically wrong.”
While Charles Thompson said: “The Jacksons have won the moral victory. They proved promoters slapped, screamed at, tricked and mocked their son/father – for profit.”
This might be true, and the family have a bigger insight into what happened to their loved one. But this doesn’t stop the media from mocking and abusing the family. This does not stop Roger Friedman and TMZ writing vile stories in which they portray them as a racist stereotype; the greedy, untrustworthy black relatives. Many papers today published sickening articles gleefully reveling in headlines about the family not getting any money.
Because that’s the picture they want to paint: all the family wanted was money. Hereby ignoring that the only way the family could sue AEG was for damages.
As Charles Thompson pointed out: “Civil suits can only be brought for money. That doesn’t mean it’s why the suits are filed. If the Jacksons felt AEG had responsibility in their son’s death, the only way they could pursue it was to ask for money. If the company my brother works for has a leaky roof, and one day it caves in and kills him, I might want justice. Police might say, ‘It’s not illegal to have a leaky roof’. The only way I can pursue justice, then, is through civil courts.”
During the case the court was even told to award 90% of any damages paid to Michael’s children NOT the family and only what was left to Michael’s mum so she could live her old age without worry. Not that any cash would have mended their broken hearts.
There is hope the Jackson family will go into an appeal. Let’s hope that for Michael’s children and Katherine, who has waited so long, justice will finally be done for Michael!!…

http://divinevarod.com/2013/10/03/the-michael-jackson-family-vs-aeg-verdict-a-startling-triumph-of-stupidity-and-lies/

Das Urteil zum Prozess der Michael Jackson-Familie gegen AEG: Ein erschreckender Triumph von Dummheit und Lügen



Nach einer rätselhaft kurzen Debatte steht das Urteil gegen AEG fest. Und es ist schlimm: Die Company wurde für nicht verantwortlich am Tod von Michael Jackson befunden. Bizarrerweise stimmten die Juroren damit überein, dass AEG Conrad Murray einstellte und für ihn verantwortlich war. Das schlechteste und bizarrste Urteil seit Zimmerman? Vermutlich schon.

Die Jury (…) entschied am Dienstag, dass AEG Live Dr. Conrad Murray einstellte, aber beschloss auch, der Konzertpromoter sei nicht verantwortlich für Michaels Tod. Die Jury entschied, dass Murray kompetent war, weil er ein Diplom besaß. Sie fanden es nicht seltsam, wie ein Kardiologe (der übrigens nicht wusste, wie man eine Wiederbelebung (CPR) durchführt), als Anästhesist arbeitete (etwas, wozu er nicht qualifiziert war). Sie vernachlässigten die Belege, die bewiesen, dass AEG Murray dazu anhielten, Michael zu drängen, obwohl der Sänger schwer krank war. Jeder Arzt, der seinem Diplom gerecht wird, würde sagen: “Nein, dieser Mann ist zu krank. Hier ist Schluss. Zum Teufel mit dem Geld“. Stattdessen „behandelte“ Murray die Symptome (schlecht) und nicht die Krankheit und versuchte dazu noch, den Sänger zu erpressen.

Der Arzt ignorierte auch Michaels Lupus-Erkrankung und viele der früheren Symptome – bevor er 60 Tage ohne Schlaf auskommen musste, ausgelöst durch den Lupus und den Stress, unter dem er stand. Etwas, wobei eine richtige Behandlung und Ruhe hätten helfen können. Ein wirklich qualifizierter Arzt hätte das gewusst. Michael fragte sogar eine Krankenschwester um Rat, indem er fragte, warum eine Hälfte seines Körpers heiß sei, und die andere kalt, anscheinend wusste Murray das nicht. Ein großartiger Arzt.

Und außerdem: Was sagt ein Diplom heute noch wirklich aus? Du kannst sie online erlangen. Welche Jury entscheidet aufgrund eines Stücks Papier? Wie viele Fälle gab es, wo Familienmitglieder oder die Patienten selbst, Ärzte und Krankenhäuser wegen Verletzung der Sorgfalt oder Kunstfehlern verklagten. Es gibt viele Fälle, in denen ein Krankenhaus oder eine Praxis einen unfitten Arzt aus den unterschiedlichsten Gründen behält (Loyalität, Angst, Freundschaft oder einfach, weil man den Beschwerden nicht glaubt, oder sie ignoriert.) seltsam also, dass keines der Jurymitglieder auf diesen Gedanken kam.

Den Missbrauch, den Michael durch die Hände von AEG erlitt wurde zusammen mit allem anderen außen vor gelassen. Michael wurde geschlagen, angeschrien, unter eine kalte Dusche geworfen, eingeschüchtert, zum Arbeiten gezwungen, obwohl er fast sterbenskrank war und litt dadurch fast täglich. Aber anscheinend kann all das einfach ignoriert werden, trotz einer Anzahl von Zeugen und E-Mails, die nachweisen, dass es stattfand.

Joe Vogel sagte: „trotz des Urteils ist bewiesen, dass AEGs ausbeuterisches Verhalten gegenüber Michael moralisch und ethisch falsch war.“

Und Charles Thomson sagte: „Die Jacksons erlangten den moralischen Sieg. Sie bewiesen, dass der Promoter ihren Sohn/Vater schlugen, anschrien, austricksten und verspotteten – aus Profitgründen.“

Das könnte stimmen und die Familie hat jetzt einen größeren Einblick in die Dinge, die mit ihrem Lieben passierten. Aber das hält nicht die Medien davon ab, die Familie zu missbrauchen und zu verspotten. Das hält nicht Roger Friedman und TMZ davon ab, gemeine Stories zu schreiben, in denen sie sie als rassistisches Klischee portraitieren; die gierige, nicht vertrauenswürdige schwarze Verwandtschaft. Viele Zeitungen veröffentlichten heute widerliche Artikel, die mit Freude in den Headlines enthüllten, dass die Familie kein Geld bekommt. Denn das ist das Bild, was sie vermitteln wollen: alles was die Familie wollte, ist Geld. Dabei wird ignoriert, dass es die einzige Möglichkeit für die Familie war, AEG auf Schadensersatz zu verklagen. Wie Charles Thomson deutlich machte: „Bei Zivilklagen geht es immer um Geld. Das heißt aber nicht, dass es auch der Grund ist, aus dem die Klagen eingereicht werden. Wenn die Jacksons dachten, AEG ist verantwortlich für den Tod ihres Sohnes, war der einzige Weg, den sie gehen konnten, auf Schadensersatz zu klagen. Wenn die Firma, in der mein Bruder arbeitet, ein undichtes Dach hat, und eines Tages bricht es ein und er stirbt deshalb, möchte ich Gerechtigkeit. Die Polizei könnte sagen: „Es ist nicht verboten, ein undichtes Dach zu haben.“ Der einzige Weg, Gerechtigkeit zu bekommen geht dann über eine Zivilklage.“

Während des Prozesses wurde sogar gesagt, 90% des Ausgleichs sollten an Michaels Kinder gehen, nicht an die Familie, und was für Michaels Mutter übrigblieb, sollte ihr ein sorgenfreies Alter ermöglichen. Kein Geld hätte ihre gebrochenen Herzen reparieren können.

Es besteht die Hoffnung, dass die Jackson-Familie in Berufung geht. Lasst uns das für Michaels Kinder und Familie hoffen, die solange warten mussten, dass letztlich Michael Gerechtigkeit widerfahren wird!

von Fleurhttp://recognize-history.teamgoo.net...skussion#11181

[geli2709]

AEG in Karen Faye’s text messages:
HE LOSES EVERYTHING, PROBABLY EVEN HIS KIDS

November 1, 2013

by Vindicatemj (Helena)

tags: AEG, Alif Sankey, Karen Faye, Kenny Ortega, Michael Jackson, Randy Phillips

http://vindicatemj.wordpress.com/2013/11/01/aeg-in-karen-fayes-text-messages-he-loses-everything-probably-even-his-kids/

__________________________________________________ ________________________________________

[rip.michael]

Von @BB abgegriffen und hergebeamt ...

Dokument von Radar Online: http://amradaronline.files.wordpress...-appeal246.pdf

[Lena]

Katherine Jackson wants another shot at AEG lawsuit; gives ‘notice of intent’ for new trial
The Jackson matriarch is seeking another trial in the case against AEG Live over the death of Michael Jackson, citing possibe jury misconduct, her lawyer said.

BY NANCY DILLON / NEW YORK DAILY NEWS

Michael Jackson’s mother wants another crack at concert promoter AEG Live.
Katherine Jackson filed paperwork on Monday to provide her “notice of intent” to ask for a new trial in the wrongful death case she lost in October.
Her lawyers cited possible jury misconduct and newly discovered evidence in the short filing.
Michael Jacksons Mutter will einen weiteren Riss mit Konzertveranstalter AEG Live.
Katherine Jackson hat am Montag Unterlagen eingereicht ihre " Absichtserklärung ", um für einen neuen Prozess zu fragen den sie sie im Oktober verloren hatte.
Ihre Anwälte zitieren mögliches Jury -Fehlverhalten und neu entdeckte Beweise in dem kurzen Antrag.

"(Asking for a) new trial is the first step before appeal," Katherine's lawyer Brian Panish told the Daily News in a text Tuesday.
" ( Bitte um einen) neuen Proess ist der erste Schritt vor einer Berufung" sagt Katherines Anwalt Brian Panish der Daily News in einem Text am Dienstag.

The legal maneuvering came as lawyers for AEG Live filed their own papers demanding that Katherine's side pay $1.2 million in costs since they brought the jury rejected her request for upwards of $1 billion in damages following a costly five month trial.
Die juristische Manöver kam als Anwälte für AEG Live ihre eigenen Papiere einreichten, die von Katherines Seite $ 1.200.000 an Kosten verlangen, da sie die Jury beauftragten, die ihren Antrag von mehr als $ 1 Milliarde Schadensersatz in einem kostspieligen 5- Monate-Prozess ablehnten.

"It is tragic that plaintiffs refuse to accept the jury's verdict and move on from this baseless lawsuit," AEG Live's lawyer Marvin Putnam said in a statement to the Daily News. "As the world knows, Michael Jackson provided handsomely for his children and his mother in his will. Clearly this lawsuit was not originally brought-nor is it now being done-to meet their needs. It is time to let these children move on from this tragedy so they can properly recover from the loss of their father."
" Es ist tragisch , dass die Kläger sich weigern, das Urteil der Jury zu akzeptieren von dieser grundlosen Klage ", sagte AEG Live Anwalt Marvin Putnam in einer Erklärung an die Daily News. " Wie die Welt weiß hat Michael Jackson großzügig für seine Kinder und seine Mutter in seinem Testament gesorgt. Offensichtlich diese Klage wurde nicht nicht eingebracht , noch wird es jetzt getan - , um ihre Bedürfnisse zu erfüllen. Es ist Zeit, dass diese Kinder sich von dieser Tragödie entfernen können so dass sie sich von dem Verlust ihres Vaters angemessen erholen können. "

Putnam said the King of Pop was responsible for his own health and "demanded" that his personal physician, Dr. Conrad Murray, join him on his ill-fated "[lexicon]This is it[/lexicon]" tour.
Putnam sagt der King of Pop war verantwortlich für seine eigene Gesundheit und verlangte das sein pers. Arzt C. Murray ihn auf der TII_Tour begleitete.
"Jackson even demanded the drug that killed him-a drug he had abused for decades," Putnam said Tuesday, referring to the surgery-strength anesthetic propofol.
"Jackson verlangte sogar das Medikament das ihn tötete und er über Jahrzehnte missbrauchte" sagt Putnam.

"Jackson ignored several doctors who told him taking propofol for sleep could kill him. AEG Live had absolutely no knowledge of what Jackson was doing in his bedroom at night with his personal physician. And as the jury found, AEG Live could in no way be held responsible for Mr. Jackson's death."
"Jackson ignorierte mehrere Ärzte, die ihm sagten, dass Propofol zum Schlafen ihn töten könnte. AEG Live hatte absolut keine Kenntnis von dem, was Jackson in seinem Schlafzimmer tat in der Nacht mit seinem Leibarzt . Und so befand die Jury es, AEG Live konnte in keiner Weise für Herrn Jacksons Tod verantwortlich gemacht werden "
Er sagte, eine Wiederaufnahme des Verfahrens wäre eine Verschwendung von Zeit und Geld.

He said a retrial would be a waste of time and money.
"Taxpayers have already spent a fortune paying for the judicial resources for a five month jury trial so that Katherine Jackson could bring this lawsuit and try to get more money," Putnam said.
"The jury has spoken. And the jury got it right. AEG Live is confident that the Court will reject plaintiffs' attempt to start all over again."
" Die Steuerzahler haben bereits ein Vermögen gezahlt für die Justizressourcen für eine 5 Monate lange Gerichtsverhandlung , so dass Katherine Jackson diese Klage einbringen konnte und versuchen konnte mehr Geld zu bekommen ", sagte Putnam .
"Die Jury hat gesprochen. Und die Jury habe es richtig entschieden. AEG Live ist zuversichtlich, dass das Gericht die Versuche der Kläger ablehnen wird wieder alles von vorne zu beginnen.

http://www.nydailynews.com/entertainment/gossip/katherine-jackson-notice-intent-new-aeg-trial-article-1.1536930

[Lena]

Hier auch Kathrines Antrag auf einen neuen Prozess, der sich auf allgemeine Gründe beschränkt, die auch im Presseartikel im Vorpost wiedergegeben sind. Für Details zu "neuen Beweisen" müssen wir wohl die Nachfolgedokumente abwarten.

http://de.scribd.com/doc/189403371/Notice-of-Intent-to-move-for-a-new-trial

[geli2709]

Hier nochmal die letzten Beiträge zum AEG Prozess aus dem schweizer Forum, die durch den Crash verloren gingen:


The Jacksons vs. AEG Live — Zeugen von AEG bzw. den Jacksons, 19. bzw. 39. Teil

20. September 2013

Nachdem am Montag und Dienstag keine Zeugenbefragungen stattfanden, haben die Anwälte für AEG Live ihre Zeugenbefragungen am Mittwoch fortgesetzt und beendet. Ab nächstem Montag sollen die Schlussplädoyers stattfinden. Die Richterin entschied am Mittwoch, dass diese in einem grösseren Gerichtssaal, in dem statt nur 60 mehrere Hundert Leute Platz haben, stattfinden sollen. Vor den Schlussplädoyers haben die Jackson Anwälte die Möglichkeit, nochmals Zeugen zu befragen. Dies sollen die folgenden zwei Personen sein: Detective Smith von der LAPD und Dr. Allan Metzger, der Michael Jackson über fast drei Jahrezehnte hinweg behandelt hatte.

Die AEG Anwälte haben am Mittwoch als letztes die eidesstattliche Videoaussage von Dr. Metzger abgespielt. Die Jackson Anwälte wollen dem Zeugen jedoch noch einige Fragen stellen, die in der Videoaussage, die letztes Jahr aufgenommen wurde, nicht abgedeckt worden waren.

Dr. Metzger sagte in der Videozeugeneinvernahme, dass Michael Jackson “doctor shop[ing]” machte und dass er nie sagte, welche Behandlungen er bereits von anderen Ärzten erhielt. “Michael sagte mir nie, was er machte”, so Metzger. Michael Jackson habe sich nach Leuten umgeschaut, die ihm beim (Ein-)Schlafen helfen sollten “und das war ein weiterer Aspekt seiner Verschwiegenheit. Ich wusste nie, was er machte, wenn er nicht in L.A. war”, so Metzger.

Metzger berichtete auch über ein Telefonat am 26. Februar 2009, als Michael Jackson ihn einen Monat, nachdem er den Vertrag mit AEG Live für die “This Is It” Shows unterzeichnet hatte, angerufen hatte. Michael habe sich Sorgen gemacht “über seine Gesundheit und wie er die 30 oder 50 Shows bewältigen sollte. Ich glaube nicht, dass er damals wusste, wieviele Shows es sein würden”, so Metzger. “Er hatte Angst, weil es das war und er noch vieles perfektionieren musste. Er wollte, dass es etwas wurde, was es noch nie gegeben hatte und es musste grossartig sein; er hatte sich also sehr viel Druck gemacht”, sagte Metzger. Michael Jackson habe sich rehabilitieren wollen; und nach dem Prozess wegen Kindesmissbrauchsanschuldigungen im 2005, in dem er freigesprochen worden war, sei er “noch immer sehr verletzt” gewesen. “Er war einer der weltweit bekanntesten Namen und er wollte, dass das so bleibt”, so Metzger.

Michael Jacksons grösste Sorge war, dass er grosse Mühe haben würde mit dem Schlafen und was er dagegen tun könnte, erzählte Metzger. Er hatte immer wieder Schlafprobleme gehabt zwischen den einzelnen Shows auf einer Tour.

Am 18. April 2009 hatte Metzger Michael zu Hause besucht gehabt, um seine schweren Schlafprobleme zu besprechen, so Metzger. Metzger schlug ihm vor, dass er in London einen Schlafexperten aufsuchen sollte. Er habe einige Ärzte in Los Angeles gefragt, ob sie Michael einen Schlafexperten empfehlen konnten, aber er hatte keinen Erfolg. Michael hatte Metzger gesagt, er habe jemanden gewollt, der ihm intravenös Medikamente verabreichen würde. “Ich sagte ihm, das wäre gefährlich und potentiell lebensgefährlich”, sagte Metzger. Er habe Michael Jackson gesagt, dass man ein solches (intravenöses) Mittel nur im Spital verwenden sollte wegen der Gefahr von Überdosierung, einer allergischen Reaktion, einem falschen Medikament oder Infektionsgefahr, so Metzger. Einen Tag nach diesem Gespräch mit Metzger, hatte Michael Jackson die Krankenschwester Cherilyn Lee gebeten, einen Narkosearzt zu finden, der ihm Propfol verabreichen könnte. Auch Cherilyn Lee hatte dies abgelehnt und Michael Jackson auf die damit verbundenen Gefahren hingewiesen (siehe hier http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...n-aeg-16-teil/ für Cherilyn Lees Aussage).

Am Mittwochnachmittag riefen die Jackson Anwälte ihren ersten Rebuttal-Zeugen auf: Detective Scott Smith vom Los Angeles Police Department, der zum Schluss kam, dass Murrays Motiv im Rahmen von Michael Jacksons Tod sein Monatsgehalt von USD 150’000 war, das er von AEG Live erhalten würde. Informationen zufolge war Conrad Murray (wie bereits mehrfach belegt) finanziell am Ende. Die Jackson Anwälte behaupten, dass die AEG Manager mit dem Vertrag mit Murray einen Interessenskonflikt kreiert hatten, indem sie festhielten, dass Murray seine Stelle als persönlicher Arzt von Michael Jackson verlieren könnte, wenn die Konzerte verschoben oder abgesagt würden. Murray war demnach viel zu abhängig vom Gehalt, als dass er die riskanten Propofolinfusionen hätte verweigern können, von denen Michael Jackson glaubte, dass er sie für die Tourvorbereitungen brauchte.

Der Hauptgrund, weshalb die Jacksonseite Detective Smith in den Zeugenstand rief, war, um die Aussage der AEG Live Anwältin und Zeugin Kathy Jorrie zu widerlegen (siehe hier http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...on-aeg-8-teil/ für ihre Aussage Anfang August). Sie war die Anwältin, die damals dabei geholfen hatte, den Vertrag zwischen AEG Live und Murray zu verhandeln und zu verfassen. Smith, der Jorrie im Rahmen seiner Ermittlung gegen Murray befragt hatte, hatte damals in seinem Bericht geschrieben, dass sie ihm gesagt hatte, dass die London Konzerte “nur der Anfang waren, dass Michael Jackson (nachher) auf eine zwei- bis dreijährige Welttournee gehen würde”. In ihrer Zeugenaussage im August hatte sie ausgesagt, dass sie der Polizei nie gesagt hatte, dass eine Welttournee geplant war. “Wenn Detective Smith hierher kommen würde und sagen würde, dass Sie (damals) diese Aussage machten, würde er lügen”, hatte Jackson Anwalt Brian Panish Kathy Jorrie damals gefragt. “Er würde sich irren”, so Jorrie damals.

Quellen: jackson.ch, cnn.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...9-bzw-39-teil/
Copyright © jackson.ch



The Jacksons vs. AEG Live — Update

21. September 2013

Gestern hat Richterin Palazuelos entschieden, dass Michael Jacksons Mutter Katherine gegenüber AEG Live Anspruch auf Schadenersatz hat, weil ausreichende Beweise vorliegen, dass Michael sie “in allem” unterstützt hatte, einschliesslich ihrem Haus, Haushaltsausgaben, Transport, Essen und Versicherungen. Die AEG Live Anwälte hatten erfolglos argumentiert, dass Michaels Mutter nicht klageberechtigt sei, weil sie auch von ihrer Tochter Janet Jackson unterstützt wurde.

“Es gibt keine Beweise, dass Janet Jacksons Beiträge (von monatlich USD 10’000 über ein paar Jahre) Katherine Jacksons — teilweisen — Verlass auf [Michael Jacksons] Beiträge für [ihre] lebensnotwendigen Bedarfsgüter negierten”, so die Richterin in ihrem Entscheid. Gemäss kalifornischem Recht dürfen Eltern keinen Schadenersatz bei widerrechtlicher Tötung ihres Kindes verlangen, wenn dieses noch weitere Erben hat, es sei denn, sie können beweisen, dass sie von ihrem Kind finanziell abhängig waren.

Am Montag wird die Richterin die Geschworenen über deren Aufgaben und Pflichten im Zusammenhang mit der bevorstehenden Urteilsberatung instruieren. Die Schlussplädoyers der Jackson und AEG Live Anwälte sollen dann am Dienstag beginnen.

Quellen: jackson.ch, cnn.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...live-update-5/
Copyright © jackson.ch



The Jacksons vs. AEG Live — Die Aufgaben der Jury

26. September 2013

Am Montag hat Richterin Palazuelos die Geschworenen instruiert, dass die Kläger, dh. Michael Jacksons Mutter und seinen drei Kinder, die Beweislast obliegt. Das heisst, ihre Seite hat zu beweisen, dass ihr Fall — anders als bei einem Strafverfahren (wie zB. dem Fall gegen Conrad Murray) – ”eher wahr als nicht wahr” ist. Ebenfalls anders als bei einem Strafverfahren müssen in einem Zivilprozess auch nur neun der 12 Geschworenen einstimmig sein. Dem Urteil der Geschworenen werden 16 Fragen zu Grunde liegen, die sie während ihrer Beratung beantworten müssen.

Falls eine der ersten fünf Fragen mit “nein” beantwortet werden sollte, würde dies zum sofortigen Ende der Beratung und dem Prozessende führen. Werden die ersten fünf Fragen hingegen mit “ja” beantwortet, ginge es im Weiteren um den Entscheid betreffend die (mögliche) Schadenersatzsumme, die AEG Live an die Jacksons zahlen müsste.

Hier die 16 Fragen:

1. Hat AEG Live Conrad Murray angestellt?

2. War Murray nicht in der Lage oder nicht kompetent, den Job, für den er angestellt wurde, auszuüben?

3. Wusste AEG Live oder hätten sie wissen sollen, dass Murray nicht in der Lage oder nicht kompetent war und dass diese Untauglichkeit oder Inkompetenz ein besonderes Risiko für andere geschaffen hat?

4. Hat Murrays Untauglichkeit oder Inkompetenz Michael Jackson und den Jackson Klägern geschadet?

5. War AEG Lives Fahrlässigkeit bei der Anstellung, Betreuung oder Weiterbeschäftigung von Murray ein substantieller Faktor dabei, dass Michael Jackson und den Jackson Klägern ein Schaden entstand?

Wenn, wie gesagt, diese ersten fünf Fragen durch die Geschworenen bejaht werden und sie somit die Haftung von AEG Live im Zusammenhang mit Michael Jacksons Tod bejahen, müssen sie die noch folgenden Fragen beantworten:

6.-13. Diese acht Fragen beschäftigen sich damit, dass die Geschworenen die Summe für entgangenen Gewinn und das Schmerzensgeld festlegen für die Schäden, welche Katherine Jackson und Michaels drei Kinder erlitten haben.

14.-16. Mittels dieser letzten drei Fragen müssen die Geschworenen entscheiden, wieviel, wenn überhaupt, Michael Jacksons eigene Fahrlässigkeit ein Faktor bei seinem Tod war. Dh. in diesem Teil könnte die unter 6.-13. festgelegte Schadenssumme gegen unten korrigiert werden.

Nach dieser Juryinstruktion erfolgen die Schlussplädoyers beider Seiten. Die Urteilsberatung der Geschworenen findet im Anschluss daran statt. Wie lange diese dauern werden, ist nicht abzusehen.

Quellen: jackson.ch, cnn.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...aben-der-jury/
Copyright © jackson.ch



The Jacksons vs. AEG Live — Schlussplädoyers

26. September 2013

Von Dienstag bis heute Mittag (Ortszeit) hielten Brian Panish für die Jacksons und Marvin Putnam für AEG Live ihre Schlussplädoyers. Brian Panish präsentierte der Jury zudem den Vorschlag der Jackson Seite betreffend die auszusprechende Schadenssumme.

Inhaltlich gibt es zu den Schlussplädoyers nichts Neues zu berichten. Die Positionen und Argumente beider Parteien wurden vor und während dem Prozess klar und mehrfach argumentiert. Wer dennoch an den Details der Schlussplädoyers interessiert ist, siehe hier. http://edition.cnn.com/2013/09/25/sh...iref=allsearch

“Wie können sie (AEG Live) es wagen und hier stehen und keinerlei Verantwortung übernehmen, sondern einzig und allein Michael die Schuld an seinen Tod zu geben”, so Brian Panish in seinem Schlussplädoyer. Ja, so Panish, Michael Jackson möge zu einem Teil für seinen eigenen Tod verantwortlich sein, aber es ginge hier um “geteilte Verantwortung”. Und, so Panish, Michael Jackson sei (höchstens) zu 20 Prozent verantwortlich, der Rest liege bei AEG Live. Brian Panish schlug den Geschworenen vor, eine Schadenssumme im Umfang zwischen USD 900 Mio. und USD 1.6 Mia für entgangenen Gewinn auszusprechen sowie einen Betrag von weiteren USD 290 Mio. als Schmerzensgeld.

Marvin Putnam argumentierte eingangs seines Plädoyers, dass AEG Live nicht für den Tod von Michael Jackson (mit-)hafte. Falls die Geschworenen jedoch entscheiden sollten, dass AEG Live für den Tod von Michael Jackson hafte, die Schadenssumme eher bei USD 21 Mio. liegen sollte. Diese Summe wurde von ihrem Experten berechnet und stellt den Betrag dar, den Michael Jackson seiner Mutter und seinen drei Kindern über die nächsten 16 Jahre seines Lebens gegeben hätte. Mehr hätte er ihnen nicht geben können, so Putnam, weil er Schulden über USD 400 Mio. hatte — ein Schuldenberg, der nur noch höher geworden wäre.

Über die Dauer von 21 Wochen bzw. 83 Tagen hörten die Geschworenen Aussagen von 58 Zeugen. Heute Nachmittag (Ortszeit) wird die Jury nun mit ihrer Urteilsberatung beginnen (siehe hier http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...aben-der-jury/ betreffend ihre Aufgaben im Rahmen der Urteilsberatung). Richterin Palazuelos hat erlaubt, dass bei der Urteilsverkündung Fernsehkameras im Gerichtssaal erlaubt sein werden. Wie lange die Geschworenen den Fall beraten und wann sie somit zu einem Urteil kommen werden, ist nicht abzusehen.

Quellen: jackson.ch, cnn.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...lusspladoyers/
Copyright © jackson.ch



3. Oktober 2013 Jury entscheidet zugunsten AEG Live

Ein ausführlicherer Beitrag folgt später auf jackson.ch. Ausschlaggebend für die Entlastung aller Vorwürfe an AEG Live war die Frage, ob Murray kompetent gewesen sei. Hier ein Artikel der NZZ http://www.nzz.ch/aktuell/panorama/p...ter-1.18160947. Und zur Erinnerung: hier die Fragen http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...aben-der-jury/, die die Jury zu beantworten hatte.

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/news/page/6/
Copyright © jackson.ch



The Jacksons vs. AEG Live — Das Urteil & erste Reaktionen

3. Oktober 2013

Das Urteil ist gefällt. AEG Live wurde von den Geschworenen vom Vorwurf freigesprochen, mitschuldig am Tod von Michael Jackson zu sein und muss somit keinen Schadenersatz an Michaels Mutter und drei Kinder zahlen. Grund dafür war die zweite der fünf ersten Fragen, die — wie hier http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...aben-der-jury/ ausführlicher von uns dargelegt — allesamt mit “Ja” hätten beantwortet müssen, bevor es um die eigentlich schadenersatzrelevanten Fragen ging. Diese ominöse zweite Frage lautete: War Murray nicht in der Lage oder nicht kompetent, den Job, für den er angestellt wurde, auszuüben? Nein, so 10 der 12 Geschworenen nach langer Diskussion, Murray war kompetent. Greg Barden, der gewählte Obmann der Geschworenen, gestand jedoch nach der Urteilsfindung ein, dass diese zweite Frage für die Geschworenen verwirrend war und es dauerte eine Weile und bedurfte mehrerer Abstimmungen, um am Ende zu einem Resultat zu gelangen.

Barden erklärte, dass ihre Interpretation der Frage am Ende lautete: Murray war kompetent, Michael Jacksons Hausarzt zu sein. “Job” wurde also im Sinne von “Hausarzt”, von dem erwartet wurde, dass er Michael Jackson und dessen Kinder bei Routinekrankheiten behandelte, interpretiert. “Conrad Murray hatte eine ärztliche Approbation, einen Abschluss von einer akkreditierten Universität und wir fanden, dass er in der Lage war, den Job als Allgemeinarzt/Hausarzt auszuüben. “Dies heisst aber nicht, dass wir fanden, (Murray) habe sich dem Berufsethos entsprechend verhalten”, so Barden klar.

Die Geschworenen waren somit nicht der Meinung, dass die Berufsethik ein wesentliches Element für einen Arzt ist, damit dieser als in der Lage und kompetent für den Job erachtet wird. Dies bestätigte auch eine spätere Aussage des Obmanns: “Wäre das Wort ethisch Teil der Frage gewesen, hätte es zu einem anderen Resultat führen können”. Als die HLN-Reporterin Nancy Grace Barden fragte, ob er glaubte, dass Murray sich unethisch verhalten hatte, antwortete Barden: “Darauf können Sie wetten! Denn er ging weit darüber hinaus, was sein eigentlicher Job war.” Die Jackson Anwälte hatten während des Prozesses argumentiert, dass ein Grund, weshalb Murray nicht in der Lage war, den Job auszuüben, war, weil er einen Interessenskonflikt hatte.

Aber auch wenn die zweite Frage bejaht worden wäre, wäre nicht sicher gewesen, ob die Geschworenen AEG Live als mitschuldig am Tod von Michael Jackson erachtet hätten. Barden meinte: “Es gab nicht einen einzigen Beweis während dieser fünf Monate, der belegt hätte, dass AEG Live hätte wissen können, dass Dr. Murray dies gemacht hat.” Ein weiterer Geschworener fügte hinzu: “Wenn AEG Live gewusst hätte, was da hinter geschlossenen Türen vorging, hätte dies vermutlich einen riesen Unterschied gemacht, aber sie wussten es nicht.”

Diese Argumentationen der Geschworenen sind insbesondere interessant im Vergleich zum Entscheid von Richterin Palazuelos vom 9. September (in Abwesenheit der Geschworenen), welche die Beweislage eher zu Gunsten der Jackson Seite beurteilt hatte, als sie den Antrag von AEG Live zwecks Einstellung des Verfahrens abgelehnt hatte. Siehe hier http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...live-update-4/ für ihre Argumentation. Da es sich hierbei jedoch um einen Geschworenenprozess handelte, ist allein deren Urteil massgebend.

In einer Mitteilung schrieben Katherine Jackson und ihre Anwälte nach der Urteilsfindung: “Wir haben von Anfang an gesagt, dass es in diesem Fall darum ging, die Wahrheit zu suchen. Wir haben die Wahrheit gefunden. AEG hatte Dr. Conrad Murray, den Mann, der im Gefängnis sitzt, weil er Michael Jackson umgebracht hat, angestellt.” Die erste der 16 Fragen, dh. hat AEG Live Murray angestellt, wurde von den Geschworenen übrigens mit “Ja” beantwortet.

“Michael Jackson war für mich ein kreativer Partner und Freund”, sagte AEG Live CEO Randy Phillips nach dem Urteil. “Wir haben eines der weltgrössten musikalischen Genies verloren, aber ich bin erleichtert und und zu tiefst dankbar, dass die Jury erkannt hat, dass weder ich noch sonst jemand bei AEG Live irgendeine Rolle bei Michaels tragischem Tod gespielt hat.”

Conrad Murray hatte sich nach dem Urteilsspruch wiedermal aus seiner Gefängniszelle gemeldet. Nicht überraschend empfindet er das Urteil als Gerechtigkeit. “Ich habe geweint, denn für einmal war es der Welt erlaubt, einige der relevanten Fakten in dieser Sache zu hören — viele Tatsachen, die unterdrückt wurden, die mir verwehrt waren und die meine Anwälte während meines Strafprozesses nicht präsentieren durften”, so Murray zu NBC. Das Urteil zeige ihm auch, dass “man auf Gott warten muss. Man muss einfach wissen, dass Er für einen da ist, und dass Er seine Gerechtigkeit bringen wird, wenn Er bereit ist.”

Conrad Murray auf alle Fälle wird dieser Freispruch für sein eigenen Berufungsverfahren nichts helfen. Barden hatte auch Annahmen der Anwälte von Murray bestritten, wonach dieses Urteil seinem Fall helfen solle. Barden fügte zudem hinzu, dass er sich nicht von Murray behandeln lassen würde. Als der Obmann der Geschworenen gefragt wurde, ob er diesen Freispruch als Entlastung von Murray sehe, meinte er: “Absolut nicht. Ich sehe es nicht als Entlastung von Dr. Murray, und nein, ich würde ihn nicht als Arzt anstellen. Es ist keine Entlastung (bzw. Rechtfertigung). Nochmals, es lag an der Art und Weise, wie die (zweite) Frage formuliert war.”

Mit diesem Freispruch ist die Sache aber wohl noch lange nicht zu Ende. Die Jackson Anwälte haben bereits verlauten lassen, dass sie eine solide Grundlage für eine Berufung hätten.

Quellen: jackson.ch, cnn.com

Weiterlesen unter http://www.jackson.ch/the-jacksons-v...te-reaktionen/
Copyright © jackson.ch

[geli2709]

ALLE Gerichtsprotokolle und Transkripte der Zeugenaussagen aus dem Prozess gegen AEG-Live:

http://www.scribd.com/collections/4029221/Katherine-Jackson-V-AEG-Live

und außerdem (nicht zu vergessen!!!):
AEG Email Timeline Project

[geli2709]

Michael Jackson's Family Wants New Trial in Wrongful Death Suit
Singer's mother cites jury misconduct, insufficient evidence in court filing


120413mj6001v9jr3blktd.jpg


By Kory Grow
December 4, 2013 12:05 PM ET

Michael Jackson's family has filed court papers indicating that they plans to seek a new trial in their wrongful death lawsuit against concert promoter AEG, according to Reuters. A California jury determined in October that AEG was not responsible for the singer's death in 2009. On Monday, attorneys for Jackson's mother, Katherine, and his three children filed a two-page document that cites misconduct in the jury of the trial and insufficient evidence as reasons they should be granted a new one. The document, which they filed with the Los Angeles County Superior Court, also indicated the family had new, yet-to-be-detailed evidence to present.

In the original trial, which lasted five months, the Jacksons sought $1.5 billion in damages. Their lawsuit accused AEG of negligence when it hired Conrad Murray to attend to the singer as Jackson's physician, claiming Murray was unfit to treat the pop star. Murray administered the lethal dose of the anesthetic propofol that killed the singer in 2009 and he was found guilty of involuntary manslaughter in 2011. Murray served two years of his four-year sentence; he was released in October under a California plan to alleviate prison overcrowding. The Jacksons' suit claimed that AEG was more interested in money than the artist's welfare, as it booked a 50-date run in London.

Ultimately, a jury determined after deliberating for days that while AEG had indeed hired Murray, the doctor was not incompetent to treat Jackson, as the singer's family had claimed, making it a victory for the concert promoter. "The jury heard what poor condition Michael Jackson was in, how he had deteriorated, he was frail, underweight, he wasn't going to be able to do the 50 shows," AEG Live's senior vice president Shawn Trell said at the time. "Then when it came to damages, somehow he was going to tour more from age 50 to 66 than he did at any point in his life. The jury could pick up on that. They couldn't have it both ways."

http://www.rollingstone.com/music/news/michael-jacksons-family-wants-new-trial-in-wrongful-death-suit-20131204

[BlaueBlume]

und hier auf Deutsch: Katherine Jackson geht gegen Urteil in Berufung

Los Angeles – Katherine Jackson (83) will nicht aufgeben! Die Mutter des verstorbenen Popstars Michael Jackson gibt dem Konzertveranstalter „AEG live“ die Schuld am Tod des „King of Pops“. Den milliardenschweren Prozess gegen den großen Konzern hat sie jedoch erst kürzlich verloren. Der Freispruch beruhe auf „juristischen Fehlern“, erklärte Katherine Jackson in einem bei Gericht eingereichten Antrag und will weiter kämpfen.
Zudem seien neue Beweise aufgetaucht. Die 83-Jährige und die drei Kinder des verstorbenen Popstars Prince (16), Paris (15) und Blanket (11), hatten den Konzertveranstalter auf mehr als eine Milliarde Dollar (736,49 Mio. Euro) Schadenersatz verklagt und ihn beschuldigt, mit Conrad Murray einen unqualifizierten Leibarzt für Jackson engagiert zu haben.
Anfang Oktober jedoch wies das Gericht in Los Angeles zum Abschluss des fünfmonatigen Verfahrens die Klage zurück. Eine zwölfköpfige Jury entschied, dass AEG nicht für den Tod des „King of Pop“ verantwortlich sei.
Das Promi-Portal TMZ berichtet allerdings, dass es sehr schwierig und grenzwertig sei, Jury-Urteile in Zivilprozessen zu kippen. Das sei zum Beispiel nur dann möglich, wenn der zuständige Richter einen entscheidenden Fehler bei seiner Entscheidung machte.
Michael Jackson war am 25. Juni 2009 während Vorbereitungen für eine Konzerttournee im Alter von 50 Jahren an einer Überdosis des Narkosemittels Propofol gestorben. Murray hatte ihm das Mittel wegen massiver Schlaflosigkeit gegeben. Der Arzt Conrad Murray war 2011 wegen fahrlässiger Tötung zu vier Jahren Gefängnis verurteilt worden. Er wurde Ende Oktober vorzeitig aus der Haft entlassen. (APA)

http://www.tt.com/panorama/leute/7587779-91/katherine-jackson-geht-gegen-urteil-in-berufung.csp