Mir ist jedoch nicht klar, wer von beiden weniger skrupel (def.: Bedenken, Zweifel oder Gewissensbisse, die zu Hemmungen führen) hatte das einschränken von notwendigen überwachungsgeräten zuzulassen? Waren es am ende nicht skrupellosigkeit von beiden sondern grenzenlose leichtsinnigkeit von beiden?
60 nächte keine skrupel? 60 nächte leichtsinnigkeit? 60 nächte kein hinterfragen, ob das gemeinsame tun richtig ist oder falsch? 60 nächte gemeinsam kein gespür entwickeln, dass Prop. knockout kein wirklicher schlaf ist .. sondern nur ein unnatürliches wegtreten in ein sein ohne bewusstsein? 60 nächte ohne natürlichen, produktiven schlaf? 60 nächte keine erkenntnis beider, wohin das führen könnte? Oder 60 nächte das glück herausfordern, dass nix schief gehen wird ... weil nix schief gehen durfte ... weil 59 nächte nichts schief gegangen war .. die 60ste jedoch bewies, das glück 1mal zuviel herausgefordert zu haben ... ohne 60 nächte das mitreisende 60fache risiko jedesmal neu zu kalkulieren, sich dem risiko allnächtlich neu zu stellen ..
Meine vorstellungskraft reicht nicht aus, das tun und lassen dieser unheilvollen allianz der 60 nächte zu durchblicken.
Dr. D. Adams gab im AEG prozess zu protokoll, dass es von MJ und Murray ursprünglich das angebot gab (für 100.000 $ mtl.) teil des ärztl begleitenden teams zu sein in London. So wie Dr. Adams sagte, der lizenz wegen, die wohl Murray nicht besass. Letztlich wurde das angebot nicht aufrecht erhalten ... warum? Nicht nur, dass auf eine zweite ärztliche kraft verzichtet wurde, es wurde auch scheinbar auf die notwendigkeit verzichtet überhaupt einen lizensierten arzt ganz offiziell zur verfügung zu haben.
Warum nur ein arzt .. es kann meiner ansicht nach nur daran liegen, das risiko strikt zu beschränken, dass nicht rausgekommen wäre, welche art behandlung angewandt wird.
Keine ahnung, ob die spezialschlafbehandlung bis auf die zeit in London auf unbestimmte zeit ausgedehnt worden wäre ... aber es ist fast davon auszugehen, dass das so mal so gedacht war ... aber eben doch verworfen wurde ... warum?
Niemand ... einfach KEINE dritte person hätte teil der allianz werden sollen ... diese person selbst wäre der risikofaktor gewesen, die entscheidungsgewalt der beiden anderen, einzeln oder zusammen, zu beeinflussen.
Wenn Dr. David Adams der ist, den er im AEG prozess per aussage darstellte, dann hätte es in einer zusammenarbeit mit Murray ganz sicher einen konflikt gegeben ... ich kann mir nicht vorstellen, dass gleich 2 ärzte in der lage gewesen wären, den hippokratischen eid auf unbestimmte zeit gut wegzupacken und auf höchstes risiko zu fahren ... zu dritt!
Wenn Dr. Adams in wahrheit nein anderer ist, als er im AEG prozess zeigte, sondern so, wie ihn Murray im polizeiprotokoll beschrieb ... einer der schon früher mitmachte mit dem dem entschluss MJs, sich den vermeintlichen Prop.schlaf zu holen .... dann lässt mich das nur noch kritischer auf die unheilvolle allianz Murray/MJ blicken. Beide haben zuviel riskiert ... 60 nächte lang.
Vielleicht war alles ganz simpel ... 59 nächte war alles gut gegangen, war zwar mit dem risiko gefahren worden ... aber es ging gut ... in der 60sten nacht ging's nicht gut ... Murray erhöhte das risiko um einiges, indem er unvorsichtig wurde und seinen pat. zeitweilig unbeobachtet lies. Einmal zuviel herausgefordert, dass trotz des noch höheren risikos alles gut gehen würde ..
@christines frage, 'Wie hat/konnte Murray ihn überzeugen, dass es auch ohne (diese überwachungsgeräte) ginge???' könnte man auch modifizieren: Wie hat/konnte Michael es zulassen/Murray überzeugen/beschwichtigen .. whatever .. auf entsprechendes überwachungsequipement 60 nächte zu verzichten, dessen notwendige anwendung MJ kannte und in der vergangenheit zu seinem wohl genossen hatte?
Was war also die wahre natur der allianz Murray/MJ?
Wo steckt der teufel im in welchem detail?
Ich meine ... nicht auf das allein auf das tragische endergebnis des 25.06.09 beschränkt ...
Und ich hänge auch zum schluss die fragen an:
Was stimmt da nicht?
und
War es schicksalhafte wendung durch die alleinige schuld eines EINZELNEN?
Die bisher zusammengetragen fakten reichten jedenfalls nicht aus, dass Murray rechtmässig eine seeehr viel längere zeit einsitzen musste.
Kommentar