Wer hat Vorteile / Nachteile vom Tod Michael Jacksons?

[Brigitte 58]

liebe @ rip.michael,
tut mir leid, wenn ich sinn und zweck verfehlt habe.
speziell bei Tohme fällt mir eine antwort, ob er er einen vorteil hat,
ziemlich schwer.
er hat sich angeblich mal geäußert, er sei ein freund Michaels und arbeitete nicht für geld. hat aber nun doch eine forderung von 2,3 millionen
gestellt (no action taken)http://de.scribd.com/doc/38038429/Mi...ate-Legal-Docs. berechtigt ?? keine ahnung.

nach außen hin kam er vielleicht als richtig böser rüber, aber vielleicht
war er wirklich ein freund Michaels?

ein user schrieb mal, tohme hatte eine aufgabe, die er erledigte. deshalb
ist er jetzt wieder ins nichts verschwunden.

für mich persönlich ist er eine undurchsichtige person, die leider bei mir keine schublade bekommen kann.

[Christine3110]

Überraschung !
Druckfrisch von Helena/Vindicatemj

Defending John Branca

(uiuiui wenn sie mal damit nicht einige Leute gegen sich aufbringt...)

http://vindicatemj.wordpress.com/2013/11/08/defending-john-branca/

[Lena]

Christine zu dem Link hatte Brigitte schon einen Thread aufgemacht.
Ob sie sich da bereits alles durchgelesen hatte?

http://www.mjackson.net/forum/showthread.php?16105-Mr-John-Branca

liebe @ rip.michael,
tut mir leid, wenn ich sinn und zweck verfehlt habe.
speziell bei Tohme fällt mir eine antwort, ob er er einen vorteil hat,
ziemlich schwer.
er hat sich angeblich mal geäußert, er sei ein freund Michaels und arbeitete nicht für geld. hat aber nun doch eine forderung von 2,3 millionen
gestellt (no action taken)http://de.scribd.com/doc/38038429/Mi...ate-Legal-Docs. berechtigt ?? keine ahnung.

nach außen hin kam er vielleicht als richtig böser rüber, aber vielleicht
war er wirklich ein freund Michaels?.

lol, immer wieder erstaunlich. Da versucht versucht man mühsam bei Branca, der die besten Deals für Michael zu Lebzeiten und posthum abschloss und 30 Jahre für Michael arbeitete ihm irgend etwas anzuhängen und gönnt ihm noch nicht mals seine 5% Provision und einen Tohme weiß man nicht zu beruteilen, obwohl aus Klageunterlagen ganz klar hervorgeht was er denn für Verträge in seiner kurzen Zeit , die er für Michael tätig war abschloss und mit seiner POW alles anrichtete und was er dabei für sich beansprucht und immer noch tut:

2,4 Mio. für den Neverland-Deal mit CC und 10% bei jedem zukünftigen Verkauf von Neverland oder jeder Transaktion die irgendwann mit Neverland passiert
100000 Dollar/Monat Produzentengebühr für die TII-tour
15% aller entertainment- bezogenen Einkünfte (auch für die posthumen), 35000/Monat selbst wenn Michael keinen Cent verdient
Kunstsammlung von Michael mit seiner POW an Lington-Strong verschenkt
Vermischung von privaten und Michaels Besitz, verschwundene Besitztümer and so on and so on.

Ein Blick in die beidseitigen Klageunterlagen lohnt sich.

[rip.michael]

Liebe @Brigitte ... ich hoffe, ich hab dir mit meinen etwas fordernden worten nicht auf'n schlips getreten
Das geschah nicht um dich zu nerven, sondern zum wohle des threads und in welchem focus er bleiben sollte.
Threads mit reichlich spekulatius haben wir sowieso schon .. spekuliere ja mitunter selbst fleissig mit

Danke für dein statement bzgl Tohme Tohme
Es geht mir ganz ähnlich wie dir, hab auch keine schublade für ihn ... kann ihn weder da noch dort einordnen.

@@Lena, Christine ... hab mir noch nicht intensiv einverleibt, was im blog von Helena so alles unter Defending John Branca aktualisiert geschrieben wurde.

Trotzdem bleibt T.T. für mich eine 'undurchsichtige person' weil er selbst so wenig transparenz hergibt.

Mir kommt dieser T.T. alles in allem (???) bis jetzt so vor, dass er einer war/ist, der gerne alle vorteile mitgenommen hat und sich ansonsten schnell aus allen affairen gezogen hat, sich vollkommen aus jedem focus genommen hat. Das macht ihn nicht per se verdächtig wegen irgendwelcher machenschaften zum nachteil MJs ... aber er kommt mir aber nicht wie eine völlig neutrale, "unbedarfte person" in MJs dunstkreis vor.

Wie gesagt ... es fehlt eine "schublade" ...

Edit:
@Lena, wenn man das liest

2,4 Mio. für den Neverland-Deal mit Colonila und 10% bei jedem zukünftigen Verkauf von Neverland oder jeder Transaktion die irgendwann mit Neverland passiert
100000 Dollar/Monat Produzentengebühr für die TII-tour
15% aller entertainment bezogenen Einkünfte (auch für die posthumen), 35000/Monat selbst wenn Michael keinen Cent verdient
Kunstsammlung von Michael mit seiner POW an Lingstone verschenkt
Vermischung von privaten und Michaels Besitz, verschwundene Besitztümer and so on and so on.

dann dürfte T.T. in der tat einer sein, der durch den tod MJs keine wirklichen nachteile erlitt und auch künftig keine nachteile zu beklagen hat.

*schüchternfragt* Was meinst du bitte mit 'verschwundenen besitztümern' .. im zusammenhang mit T.T.?

[Brigitte 58]

liebe@rip,
nö, nichts passiert, weder dem schlips noch den nerven. alles gut.

@Lena,
ich lese mir immer alles durch, wie kommst du darauf, ich würde es nicht tun?
denkst du ernsthaft, ich würde nur etwas einstellen, was gegen branca
spricht? da irrst du aber gewaltig.

[Lena]

*schüchternfragt* Was meinst du bitte mit 'verschwundenen besitztümern' .. im zusammenhang mit T.T.?

Das ist aus der Klage
3. Wrongful taking: Estate wants twice the value of the property that Tohme took, concealed and disposed of.
3.Estate will den doppelten Wert des Besitzes, den Tohme nahm, versteckte und verschwinden ließ.

[rip.michael]

Manchmal ist es gar nicht so dumm, back in time zu gehen; deswegen ..

Das ist aus der Klage
3. Wrongful taking: Estate wants twice the value of the property that Tohme took, concealed and disposed of.
3.Estate will den doppelten Wert des Besitzes, den Tohme nahm, versteckte und verschwinden ließ.

Hab ich gemacht ... sieht so aus, als ob die sache seit anfang März stockt.

Was Tohme Tohmes 'register' betrifft .... ich vermag nicht wirklich einzuschätzen, ob der tod Michaels für ihn eher vorteilig oder nachteilig zu sehen ist.
Vielleicht kann mir jemand helfen?

[Lena]

Hab ich gemacht ... sieht so aus, als ob die sache seit anfang März stockt.

Das Problem ist ja nur das vom Nachlassgericht keine Dokumente online abrufbar sind. Und die Presse wird wohl ohnehin erst wieder berichten, wenn es in der Tat eine signifikante Entscheidung in der Sache geben wird. Keine leichte Sache, da es einige unterzeichnete Verträge von Michael mit Tohme gab.
Wäre auch intressant zu wissen was bei der Labour-Commissionsgeschichte so raus kam oder noch läuft? Dort musste doch auch Phillips zu Tohme aussagen wie wir aus dem AEG-Pozess wissen.

[rip.michael]

Wäre auch intressant zu wissen was bei der Labour-Commissionsgeschichte so raus kam oder noch läuft? Dort musste doch auch Phillips zu Tohme aussagen wie wir aus dem AEG-Pozess wissen.

Hier info dazu.
Zitat daraus:
So in short it seems like MJ Estate is asking the Tohme lawsuit against them to be put on hold until Labor Commissioner makes a determination about issues covered under the Talent Agencies Act.
So I wondered what is this Talent Agencies Act and found the law - http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/di...le=1700-1700.4
Also kurz gesagt es scheint, das der MJ Estate erfragt das die Klage von Tohme gegen den Estate auf Eis gelegt wird, bis der Labour-Kommissar eine Prüfung über Fragen im Rahmen des Talent Agencies Act abgelegt hat.
Möglicherweise ist dieses prüfungsverfahren doch schon abgeschlossen .. oder?
Die nachricht war immerhin schon vom 03/12.
Das ergebnis wäre natürlich interessant.
Fehlte T.T. diese lizenz hatte er möglicherweise gar keine berechtigung, vermittelnd verträge für MJ abzuschliessen.

[Lena]

Möglicherweise ist dieses prüfungsverfahren doch schon abgeschlossen .. oder?
Die nachricht war immerhin schon vom 03/12.
Das ergebnis wäre natürlich interessant.
Fehlte T.T. diese lizenz hatte er möglicherweise gar keine berechtigung, vermittelnd verträge für MJ abzuschliessen.

Kann sein, dass das Labour-Prüfverfahren schon abgeschlossen ist, muss aber nicht sein, denn die Mühlen der Justiz sind nicht gerade schnell. In jedem Fall wäre das Ergebnis intressant.

Und wie verhält es sich dann mit den Erträgen des Sony/ATV Katlaogs? Soll das heißen, dass Erträge aus diesem in diese 10% integriert sind? Ich würde gerne mal wissen, was dieser Katalog jährlich so abwirft, das würde mich wirklich interessieren. Müssen die das, so wie hierzulande eigentlich auch veröffentlichen - weiß das jemand? Wenn ja, müsste man ja an die Zahlen rankommen, auch wenn´s dann kostenpflichtig wäre. Würd´mich wirklich reizen..
Andere Frage, wie viel Geld befindet sich aktuell im Family-Trust – jetzt mal im Verhältnis zum bislang erworbenen Zuwachs? Mein letzter Stand ist, dass 30 Millionen eingezahlt werden sollen. .

Ja der letzte Stand (2012) war das 30 Mio. in den Trust eingezahlt worden. Die Gesamteinanahme seit MJs Tod im Mai 2012 beliefen sie auf 475 Mio. brutto.

Davon 30 Mio. in den Trust, mehr als 200 Mio. in die Schuldentilgung (allein 75 Mio. zur Abzahlung der Hypothek auf MIJA-Katalog), 55 Mio. Steuern, 14. Mio Anwaltskosten (rund um die Welt).

Dann sind wir bei 299 Mio. Dann bleiben noch 76 Mio. für Produktionskosten für Shows (Immortal dürfte schon deutlich in 2012 zu Buche geschlagen haben), Lagerkosten für Michaels Besitz, Kathrines pers. Schulden (6,5 Mio. , allein 6 Mio. für Seydge-Konzerte). Achso Unterhaltskosten für Kathrine und die Kinder gab doch auch noch. Und natürlich vergessen wir die Provision für die Verwalter nicht, die lag doch etwa bei 7 Mio.



Der Artikel gibt einen Einblick was die Katologe so abwerfen und von der Handhabung. Die Raten zur Hypothekverplichtungen werden gleich abgezogen. MIJAC ist ja bereits schuldenfrei.


MUSIC PUBLISHING
2012 revenue: $312 million
2012 Ertrag: 313Mio.
Jackson estate share: $38 million
Jackson-Estate-Anteil: 38 Mio. brutto

When a Sony Corp. of America-led consortium of investors bought EMI Music Publishing, Sony’s share amounted to 38%, of which Jackson owns one-quarter, or 9.5%. Since it paid $2.2 billion for the company and divested song catalogs worth about $90 million, that means the Jackson estate’s share is worth $206.8 million. In its most recent public numbers for the year ended May 31, 2012, EMI Music Publishing generated $211 million in earnings before interest, taxes, depreciation and amortization, but with costs associated with the acquisition and closing of the deal, and then layoffs, there probably wasn’t any payout to shareholders in 2012. This year, Jackson’s payout, after debt service, could be worth about $9 million.
The Jackson estate also owns half of Sony/ATV, which has been valued at about $1.6 billion, which means *Jackson’s portion is worth about $800 million. According to recently released financial data, at midyear fiscal 2013, Sony/ATV had revenue of $315 million. If it earns the equivalent revenue in the other half of the year, Sony/ATV’s annual revenue should be about $630 million, and through the first 10 months that would equal $525 million. If the *company’s EBITDA hits the same 30% of revenue that EMI achieved, that should give the company $157.5 million to date in 2013. Sony Corp. put up about $300 million in equity toward the purchase price, probably put on the Sony/ATV books as a loan, which at 5% probably has about $15 million in annual debt service and $12.5 million through the end of October. That leaves earnings of $145 million. All of which means that if that’s split among shareholders before taxes, Jackson’s share would come to $72.5 million. As it is, the Jackson estate is guaranteed an annual payment of at least $23 million.
Billboard values Jackson’s [lexicon]Mijac[/lexicon] Music catalog at about $150 million. Assuming the standard 10 times multiple on publishing, that yields about $15 million a year in royalties. Overall, Billboard estimates the valuation of Jackson’s publishing assets at $1.2 billion.
Die Einkünfte generien sich aus den Musikkatalogen MIJAC und Sony-ATV. Von Sony-ATV erhält der Estate eine garantierte Ausschüttzung von mind. 23. MIo. , vom MIJAC-Katalog rund 15 MIo. Dollar Royalities. Im Gesamten schätzt Billboard die Werte von MJs Publishingrechte auf 1,2 Milliarden.

SUBSCRIBE TO BILLBOARD

http://www.billboard.com/biz/articles/news/legal-and-management/5785879/how-michael-jacksons-estate-earns-145-million-a-year

[cori79]

Was mir auf stößt ist, das sich zu Lebzeiten Michaels viele Leute keine Gedanken um Michaels Einkommen gemacht haben und jetzt ist man bemüht so vie wie möglich aus MJ herauszuschlagen. Solche shows bzw geldeinnahmen von cleveren Geschäftsleuten wie branca & co hätten Michael zu Lebzeiten mehr gebracht, aber da stand ihm niemand zur Seite.
Mir ist es egal, wer da profitiert, Hauptsache den Kindern geht es gut und sie bekommen ihren Anteil und können frei verfügen ohne Kontrolle und natürlich Michaels Hilfsorganisationen.
Die anderen haben ihn schon zu Lebzeiten ausgenutzt und ihre Vorteile genossen.

[rip.michael]

Heisst das jetzt im rückschluss und im sinne des threads, dass Branca z.b. nun mit der entwicklung nach MJs tod als ein nutzniesser zu betrachten ist?
Als reinen nutzniesser/vorteilsnehmer würde ich nur jemanden betrachten, wenn widerum andere durch seine vorteilsnahme nachteile in kauf nehmen müssten.
Neider gibt's womöglich.

[geli2709]

Da Sony, wie ich finde, der Hauptprofiteur an Michael's Tod ist und es bezüglich der vertraglichen Beziehungen, der Zusammenarbeit, den Steitigkeiten und Intrigen zwischen diesem Konzern und Michael Jackson noch viele Fragen und Informationsbedarf gibt, wie wir speziell bei @ Memphis in einem anderen Thread feststellen konnten, möchte ich hier mal ein paar sehr gut recherchierte Artikel zu dieser gesamten Problematik einstellen, die vielleicht dabei helfen können, einen besseren und umfassenderen Durchblick zu erlangen.

Der Konflikt zwischen dem King of Pop und Sony ist/war äusserst kompliziert und schwierig zu durchschauen bzw. zu verstehen. Auf dieser Seite solltest du einen etwas besseren Überblick über die Fan-Kampagne und die Hintergründe zum Streit bekommen:

http://www.jackson.ch/hintergr.htm

Sony and AEG: They Had Him Trapped in 'Financial Bandage' (Updated)

http://www.mj-777.com/?p=5310&gt

(mit Übersetzungsprogramm, rechts über Flagge)

Michael Jackson – Was steckt hinter den Negativdarstellungen?

http://www.initiative.cc/Artikel/2010_04_01_michael_jackson.pdf

(ab Seite 11 unten)