Larry King Live: Interview mit Joe Jackson und Leonard Rowe - Übersetzung

[wasser]

@toolate

nein um Gottes Willen, ich respeltiere jede Religion aber der Artikel über jermaine inpliziert eben, dass Muslime die Ruhe und Friedfertigkeit für sich gepachtet haben. Und nur darin wirklich Frieden herrscht.

Na und wenn wir realistisch sind ist ja nun mal faktisch in den meisten Muslimischen Länder Krieg.

Sicher glaube auch ich das der ursprünglische Glaube genau so fredlich ist wie alle anderen Glaubensrichtungen. Aber im Islam gibt es zuviele Splittergruppen, die den Glauben verfälschen und als Machtmittel nutzen.

Ich kenne sehr viele nette Menschen mit deinem Glauben.

[toolate]

@toolate

nein um Gottes Willen, ich respeltiere jede Religion aber der Artikel über jermaine inpliziert eben, dass Muslime die Ruhe und Friedfertigkeit für sich gepachtet haben. Und nur darin wirklich Frieden herrscht.

Na und wenn wir realistisch sind ist ja nun mal faktisch in den meisten Muslimischen Länder Krieg.

Sicher glaube auch ich das der ursprünglische Glaube genau so fredlich ist wie alle anderen Glaubensrichtungen. Aber im Islam gibt es zuviele Splittergruppen, die den Glauben verfälschen und als Machtmittel nutzen.

Ich kenne sehr viele nette Menschen mit deinem Glauben.

@ Wasser

Du hast schon recht, dass gewisse "Möchtegern-Islam-Verteidiger" ihre politisch ambitionierten Doktrien in (angeblicher) Anlehnung an den Koran
gewaltsam "an den Mann bringen wollen".
Sei es der --nirgendwo im Koran aufgeführte-- Bekleidungszwang (sprich Kopftuch, es wird nur gesagt, die Frau solle sich bedecken,von Kopf ist keine Rede), oder aber der Kampf gegen "Ungläubige".
Vor allem in Irak ist der Kampf der Konfessionen sehr stark zu beobachten (Schiiten gegen Sunniten).
Die Türkei ist das einzige moslemische Land, dass laizischtisch ist,d.h. Religion und Staat sind getrennt. Jedoch treten auch dort vermehrt islamische Fundamentalisten auf, die eine Islamisierung der Türkei fordern,weil sie ihnen zu westeuropäisch ist. Und dieser Kampf wird von Ländern wie dem Iran und den Arabischen Ländern finanziell und ideologisch unterstützt.
Wusstet ihr,dass in türkischen Schulen und Universitäten Kopftücher verboten sind?
Kämpfe und Kriege, die aufgrund religiöser Unterschiede ausgefochten werden ,gibt es leider in jeder Religion; wie eben beschrieben im Islam die Schiiten und Sunniten und im Christentum die Protestanten und Katholiken(siehe Nordirland).

Aber um zum Thema und Jermaine Jackson zurückzukommen: ein Freund,der eine Zeit in den USA gelebt hat, meinte,dass die Nation of Islam ganz eigene Regeln haben.
Sie sollen sehr radikal sein und die schwarze Rasse der weißen Rasse überlegen sehen. Sie "picken" sich aus dem Koran das raus,was ihnen "in den Kram passt".
Sie verkörpern ,soviel ich weiß , NICHT die friedvolle Seite des Islams
Sollte ich mich irren, bin ich für jede Verbesserung dankbar.Wenn man jedoch bedenkt, dass Malcolm X damals von den eigenen Leuten umgebracht wurde,auf Befehl des damaligen "Nation of Islam" -Führers, kann man nachvollziehen,dass Gewalt auch in dieser Gruppierung kein Fremdwort ist.

[Llia]

Was aber auch mich sehr gewirkt hat, war Latoya und zwar mit allem was sie nicht gesagt hat.
Sie hat auf die eindeutige Frage, ob sie möchte, dass der Arzt, wenn er denn eine Schuld hat, dafür bestraft wird, geantwortet, dass sie möchte, dass d i e Schuldigen dafür bestraft werden müssen, was für mich impliziert, dass sie davon überzeugt ist, dass es Schuldige gibt und sie hat den Arzt wohl bewusst nicht erwähnt.

Untermauert wird das für mich weiterhin, dass sie möglicherweise ein größeres Ausmaß annimmt die Aussage von hier, dass es nicht um Millionen sondern um Milliarden geht Sicherlich wirkt das noch mal ganz anders auf jemanden, der sich damit noch nicht mit anderen Theorien befasst hat, außer der - er hat halt was von seinem Arzt bekommen und das ging schief.

Und das dürfte wohl der Großteil der Fernsehzuschauer sein.

Für mich war das was das eine eklatant wichtige Aussage, auch wenn es dabei bleiben muss, dass diese eher harmlosen Worte vielleicht besser nicht interpretiert werden sollten. ABER KÖNNEN.
Da Latoya sich aber bereits früh dazu äußerte, dass sie vermutete ihr Bruder sei umgebracht worden und sie diese Aussage, jetzt so nicht wiederholte, zeigt doch erst recht die Brisanz. Sie ist zumindest vorsichtiger geworden.


Ihre Kampfanasage, dass sie nicht eher Ruhe geben wird, bis alles aufgeklärt ist, untermauert das für mich alles noch.
Aber gut, dass kann nur ein subjektiver Eindruck sein. Jedoch - wenn wir hier schon allein nur mit Hilfe des Internets mögliche Zusammenhänge und Hintergründe in Erfahrung bringen konnten, dann soll wohl die Familie bzw. Latoya dies wohl auch schon zusammen getragen haben.
Zumal ja auch weiterhin bekannt ist, dass Katherine Jackson ja erbittert ja gegen die Testamentsverwalter kämpft. Das dürfte ja zumindest einen Grund haben. (Und damit meine ich nicht Habgier und Kontrollsucht, wie es zwar so nicht ausgesprochen wird, aber unterm Strich das Gleiche ist, wenn man meint, sie will die Hand darauf haben...)

Das fand ich auch interessant: sie blieb zwar in der Grundhaltung dabei, dass "sie" schuld sind und eben nicht nur der Arzt, war aber vorsichtiger was Mordanschuldigungen anging.

Was J.J. betrifft, da kann ich mir kein Bild machen, da schwanke ich noch zu sehr. Und zwar, das es bei sein könnte, Unkenntnis, Naivität und eigenen Interessen und vielleicht auch das er einfach mögliche Ausmaße der Sache nicht kennt bzw. nicht erkennt. Das er wissentlich in Kenntnis aller möglichen Umstände Leute deckt bzw. verteidigt, mag ich derzeit noch nicht so richtig glauben. Michael ist diesen Leuten ja auch aufgesessen und deshalb schließe ich nicht aus, dass auch Jermaine nicht erkennt was da läuft, da im Hintergrund ja auch möglicherweise immer noch ein kleines Leckerli auf ihn wartet. Aber das er sich dafür ausschließlich verkauft bzw. Michael, dass will ich einfach nicht so richtig glauben.
Aber gut wir werden sehen.

Ich habe ja gestern gesagt, ich muss da nochmal drüber schlafen und bin zum gleichen Ergebnis gekommen. J.J. zieht zwar gerade durchaus Vorteile aus der Situation, aber wenn man sich anschaut wie manipulativ diese Menschen sind - bzw. wir annehmen, dass sie sind - dann liegt nahe, dass man sich auch bei J.J., von dem bekannt war, dass er Michael von den Brüdern am nächsten steht, einschleicht, er also wirklich auch selbst glaubt, dass AEG und alle Mann toll sind und alles super gemacht haben. Und teilweise sieht man ja auch hier im Forum, wie Leute sagen "Nein, ich will da gar nicht drüber nachdenken, ich will das nicht wissen. Das wird schon alles nicht so gewesen sein. Sonst kann ich nicht mehr ruhig schlafen." Ich kann mir vorstellen, dass man sich auch als Familienmitglied quasi wünscht, dass eben nicht mehr dahinter steckt, weil das noch viel schlimmer wäre, als nur ein "Unfall" mit der Dosierung bzw. Fahrlässigkeit bei den Vorsichtsmaßnahmen. Ein geplanter Mord kann u.U. viel belastender sein, vielleicht hofft J.J. schlichtweg auch einfach, dass nicht mehr herauskommt.
Das ganze wirkte halt in Verbindung mit dem Text über Barrack, dem Lob von AEG und der Verbindung zur Nation of Islam gestern etwas unangenehm und ich musste das Puzzle erstmal im Kopf zusammensetzen .

Aber definitiv hat die Bank of America die kompletten Schulden non MJ 2005 einen Betrag
von 270 Mio. an Fortress abgegeben.

Und laut Biographie Black or White wurden die Schulden im Dezember 2007 von Fortress an ein Konsortium verscherbelt, bestehend aus Barcley Bank, HSBC Bank und Sony Music! (Seite 144/145 in Black or White von Hans Peter Künzler).

[for a better world]

@Lila
Hat Peter Künzler eine Quelle angegeben?
Konnte bilang keinen einzigen Artikel darüber finden, dass HSBC ebenfalls die Schulden (oder einen Teil davon) übernommen hätte. (Direkt auch nichts von Sony) Indirekt - ev.
Barclays - schon, das habe ich auch gelesen.
Ich hab die Biographie leider nicht.

[Llia]

@Lila
Hat Peter Künzler eine Quelle angegeben?
Konnte bilang keinen einzigen Artikel darüber finden, dass HSBC ebenfalls die Schulden (oder einen Teil davon) übernommen hätte. (Direkt auch nichts von Sony) Indirekt - ev.
Barclays - schon, das habe ich auch gelesen.
Ich hab die Biographie leider nicht.

Es steht an der Stelle keine Quelle dabei, aber es gibt eine Bibliographie am Ende des Buches - ich würde darauf tippen , man dazu etwas in the Trials of Michael Jackson finden würde von Lynton Guest. Aus diesem Buch zitiert Künzler mehrfach.

[wasser]

@Billy
Zitat:
Was J.J. betrifft, da kann ich mir kein Bild machen, da schwanke ich noch zu sehr. Und zwar, das es bei sein könnte, Unkenntnis, Naivität und eigenen Interessen und vielleicht auch das er einfach mögliche Ausmaße der Sache nicht kennt bzw. nicht erkennt. Das er wissentlich in Kenntnis aller möglichen Umstände Leute deckt bzw. verteidigt, mag ich derzeit noch nicht so richtig glauben. Michael ist diesen Leuten ja auch aufgesessen und deshalb schließe ich nicht aus, dass auch Jermaine nicht erkennt was da läuft, da im Hintergrund ja auch möglicherweise immer noch ein kleines Leckerli auf ihn wartet. Aber das er sich dafür ausschließlich verkauft bzw. Michael, dass will ich einfach nicht so richtig glauben.
Aber gut wir werden sehen.
@Llia
Ich habe ja gestern gesagt, ich muss da nochmal drüber schlafen und bin zum gleichen Ergebnis gekommen. J.J. zieht zwar gerade durchaus Vorteile aus der Situation, aber wenn man sich anschaut wie manipulativ diese Menschen sind - bzw. wir annehmen, dass sie sind - dann liegt nahe, dass man sich auch bei J.J., von dem bekannt war, dass er Michael von den Brüdern am nächsten steht, einschleicht, er also wirklich auch selbst glaubt, dass AEG und alle Mann toll sind und alles super gemacht haben. Und teilweise sieht man ja auch hier im Forum, wie Leute sagen "Nein, ich will da gar nicht drüber nachdenken, ich will das nicht wissen. Das wird schon alles nicht so gewesen sein. Sonst kann ich nicht mehr ruhig schlafen." Ich kann mir vorstellen, dass man sich auch als Familienmitglied quasi wünscht, dass eben nicht mehr dahinter steckt, weil das noch viel schlimmer wäre, als nur ein "Unfall" mit der Dosierung bzw. Fahrlässigkeit bei den Vorsichtsmaßnahmen. Ein geplanter Mord kann u.U. viel belastender sein, vielleicht hofft J.J. schlichtweg auch einfach, dass nicht mehr herauskommt.
Das ganze wirkte halt in Verbindung mit dem Text über Barrack, dem Lob von AEG und der Verbindung zur Nation of Islam gestern etwas unangenehm und ich musste das Puzzle erstmal im Kopf zusammensetzen .

Was es aber auf jeden Fall zeigt , dass J-J. sogut wie keinen Kontakt zu MJ hatte, sonst wäre er nicht ganz so blauäugig.
Denke ich !

[Llia]

Vielleicht haben Fortress ja später an die Anderen weitergegeben.

Das war das was ich damit sagen wollte . Ich wollte dir nicht widersprechen, sondern nur darauf hinweisen . Wahrscheinlich wäre an der Stelle tatsächlich das Trials Buch sinnvoll, das aber Lieferschwierigkeiten hat . Vielleicht sollte man das auch ohne weitere Belege mal im Hinterkopf behalten, denn interessant könnte es alle Mal sein, wenn Sony, wie Künzler angibt, in dem Konsortium drinhängt...

Was es aber auf jeden Fall zeigt , dass J-J. sogut wie keinen Kontakt zu MJ hatte, sonst wäre er nicht ganz so blauäugig.
Denke ich !

Das ist halt die Frage... ist es blauäugig, oder wurde er von Menschen, denen er - genau wie Michael - vertraut hat, beruhigt und mit "nein, er ist doch topfit"-Geschichten ruhiggestellt, wie jetzt die Öffentlichkeit... sie haben ja meist nur telefoniert und sich nicht so oft gesehen... Eine absichtliche Verwicklung wage ich einfach nicht zu unterstellen, eher, dass er mit im Netz hängt...

Edit: Andere Quelle neben Trials könnte auch Conspiracy von A. Jones sein... Denke in einem der beiden Bücher findet man solche Zusammenhänge.

[wasser]

@Llia
jetzt habe ich deinen Satz von Seite 66 erst kapiert !
Der Groschen ist gefallen.

[Llia]

Ich warte auf das Trials Buch, aber gibt eben Schwierigkeiten, es gerade zu bekommen... ich habe es sogar schon über die Fernleihe der Uni versucht, ob das Buch zufällig irgendwo in einer Bibliothek verstaubt... es gab zwar erstaunlich viele Bücher über MJ an deutschen Unis, aber nicht dieses *mpf*es soll ja nicht wegen des Englischen sondern wegen der Fachausdrücke schwer zu lesen sein... Ich habe schon so einiges auf Englisch überlebt, davon lasse ich mich nicht abschrecken .

[for a better world]

Nein, ich glaube nicht, dass das "unmittelbar" miteinander verbunden ist. (Zuwenig Kapital im Spiel) Als "Anleger" könnte ich mir Deag/Anschutz/Sony aber sehr gut vorstellen.
Der enorme Aktienanstieg kommt, glaube ich, eher daher, dass Großinvestoren - Großanleger - ihr Geld eher in Banken steckten, die ohne staatrliche Förderung ausgekommen sind. Wie eben Barclays und HSBC. So erklärt es jedenfalls ein Börsianer
Dazu kommen wohl auch "interne" Geschäfte wie Beteiligungen - Ver- und Zukäufe.
Zusammenschlüsse. Höchst spekulativ, aber sehr ertragreich.
Um Aktien in dieser Größenordnung in die Höhe schnellen zu lassen, - wohlgemerkt in einer Finanzkrise - bedarf es schon einer gut beleuchteten Kristallkugel. Sprich, man sollte die Zukunft nicht nur erahnen, man sollte sie auch "mitgestalten".

Der Deag/Sony/Anschutz Deal profitiert als solches ja schon am Aktienmarkt. Über 50% ist ja nicht gerade wenig. (und im Normalfall auch nicht zu erwirtschaften) Man darf also davon ausgehen, dass diesem Deal ebenfalls Spekulationen vorausgegangen sind. Da hat wohl vorher jemand billig Aktien gekauft.....und noch viel früher jemand vorausgeahnt, dass die Aktie billig zu haben zu sein wird...- reine Spekulation von meiner Seite aus, versteht sich.

[wasser]

Ich habe mal 2 Leute angeschrieben PN, die möglicherweise das Buch "The Tral of ..."
haben angeschriebn.

[for a better world]

Wenn die Banken da "mitgestalten" könnten es doch mehrere Geschäfte sein
z.B. das Ölgeschäft von Tom Barrack im Libanon, Sony/Anschutz/Deah möglicherweise
Option auf den Beatles Katalog. Die Filmrechte Columbia an MJ Film ist ja Sony........

würde es sich dann von Kapital her rentieren.

Also wenn die sozusagen alle miteinander gearbeitet haben ?

Ja, drum meinte ich auch, dass sie vermutlich "Anleger" sind. Inwieweit sie dafür verantwortlich sind, dass Barclays - Black Rock - HBSC so gute Gewinne eingefahren haben weiß ich natürlich nicht. Aber ich denke wir werden uns über ihre Finazen - D/A/S - in Zukunft keine Sorgen machen brauchen. (Sie werden schon ihr Scherflein dazu beigetragen haben - in Form von spekulativer Anlage - könnt ich mir vorstellen)
Was da tatsächlich bei den Großbanken ablief? Fest steht, dass sie im Vergleich zur Citigroup satte Gewinne "erwirtschaftet" haben und keine staatliche Förderung in Anspruch nehmen mussten.

[wasser]

@ for a better world

Ja, drum meinte ich auch, dass sie vermutlich "Anleger" sind. Inwieweit sie dafür verantwortlich sind, dass Barclays - Black Rock - HBSC so gute Gewinne eingefahren haben weiß ich natürlich nicht. Aber ich denke wir werden uns über ihre Finazen - D/A/S - in Zukunft keine Sorgen machen brauchen. (Sie werden schon ihr Scherflein dazu beigetragen haben - in Form von spekulativer Anlage - könnt ich mir vorstellen)
Was da tatsächlich bei den Großbanken ablief? Fest steht, dass sie im Vergleich zur Citigroup satte Gewinne "erwirtschaftet" haben und keine staatliche Förderung in Anspruch nehmen mussten.

Ja ist schon auffallend in der Bankenkrise machen die hohe Gewinne.

Irgendwie scheinen die miteinander verbandelt.

[BlaueBlume]

Riecht alles irgendwie nach Kartellbildung ... oder irre ich mich da?

In Indilabelkreisen (Impala) kämpt man das ja schon seit Jahren
dafür , die Kartellbildungen bei den Majors zu verhindern. z.B. 2006 die Fusion von Sony Music und BMG Music Entertainment.

Naja, hat wohl nur indirekt mit "unserem Fall" zu tun.

_________________________________________________

Mit meinen Überlegungen zu J.J.
Zitat von mir (Seite 63)

ich hab` da jetzt erstmal keine Fakten ....
aber
das Jermain sich nach dem Tod von M.J. so "engagiert",
hat bei mir schon die ganze Zeit so ein leicht ungutes Gefühl ausgelöst.
Hab` keine konkreten Anhaltspunkte dafür - ist rein intuitiv.
Viele sind ja angetan von seiner "Trauer" .... ich weiß nicht .... empfinde das nicht als gänzlich echt ...

Ich denke auch, dass er "in der Sache" nicht wirklich inwolviert ist .....
Mir stößt nur unangenehm auf, dass er jetzt mit seiner "Bruderliebe", von der man vor Michaels Tod eher nicht so viel mitbekam.
(was natürlich auch an der Berichterstattung liegen könnte)
verstärkt "hausieren" geht.
Echte Herzenssache? ... oder auch ein wenig das eigene "Auskommen" im Auge habend?
Ich will den Guten jetzt hier nicht zum Buhmann machen - ganz gewiss nicht!
Aber auch nicht zum Engel

Jermaine Jacksons Darbietung von Michaels Lied "Smile", das er bei der Trauerfeier im Staples Center gesungen hat, wird bei iTunes zu kaufen geben.
Ein Richter gewährt die Einiung mit Michael Jacksons Verwaltern, um mit Apple sich einigen zu können. Diese Einigung soll dann für die Audio - und Videoversion gelten. Dokumente darüber sagen aber nicht aus, wieviel dieser Handel wert ist.
Jermaine Jackson sagte, daß dieses Lied Michaels Liblingslied gewesen sein soll. Ursprünglich wurde es von Filmstar Charlie Chaplin geschrieben.
Quelle: AP & JAM-FC

[for a better world]

Kartellbildung ist gut - aber ohne die 50% vom Sony/ATV Katalog wird aber nix draus.
Du meine Güte, manchmal glaub ich die Globalisierung wird uns eines Tages noch überrennen.....