Propofol hätte Michael das Leben gerettet

[Rebell]

@ for a better world
dann hoffen wir alle mal, das ihm ständig die Tinte ausgeht und das Papier sich durch Zauberhand in nichts auflöst

[*Mel*]

wenn er schnell schreibt, dann nicht...

es werden bestimmt andere dieses Buch schreiben, die sich für wichtig genug halten!

[Mrs. Järvis]

@OffTheWall

Dieses scheiß Gefühl habe ich auch. Dass das irgendwann als einfacher Fehler abgetan wird, er vielleicht als Arzt nicht mehr praktizieren darf, aber mehr auch nicht passiert. Noch schlimmer würde es werden, wenn Michael dann noch als der Böse da steht, der ja selbst schuld dran ist, dass er jetzt nicht mehr lebt, weil er ja den armen Dr. Murray gedrängt hat, ihm Propofol zu spritzen. Genau so könnte diese ganze Scheiße nämlich ausgehen und das wäre echt der größte Hammer.

[Angelique]

Ich denke, dass nach dem Buch "Unmasked" niemand mehr so richtig, Michael durch den Dreck ziehen kann. Wer dieses Buch gelesen hat, der kann gar nicht anders, als zu erkennen, dass Michael nur miesen Erpressern gegenübergestellt war. Ian Halperin hat dies klar und deutlich dargestellt und er ist ein sehr hoch angesehener Autor/Journalist in den USA. Er selbst gibt ja zu, dass er anfangs von Michaels Schuld überzeugt war, seine Meinung aber im Laufe seiner Ermittlungen ändern musste.

Überlegt mal, vielleicht wäre es gar nicht so schlecht, wenn durch Murrays Prozess die Sache noch mal zur Sprache gebracht würde. Vielleicht ist dann endlich die Gelegenheit da, die Menschen mit der absoluten Wahrheit zu konfrontieren. Ich würde, wenn ich könnte, diesen ganzen Mistkerlen die Wahrheit ins Gesicht schreien.
All die Presseleute, teilweise die Behörden und auch viele Bürger haben sich doch nie richtig mit den Anklagepunkten auseinandergesetzt. Sie hören nur, Michale hat dies und das mit Kindern ..., aber was wirklich Fakt ist, was dahintersteht und wer die Ankläger eigentlich waren, interessiert sie doch gar nicht mehr. Ich kenne das aus meinem Umfeld, da wir Michael als "Kinderf.." beschimpft und ich möchte den Leuten nur eine reinhauen. Solche Idioten, so typische Bildleser, die einfach nur nachplappern, was sie aufgeschnappt haben. Da krieg ich die Krise.

Es wäre doch schön, wenn durch den Prozess Michaels Ansehen und sein ganzes Bestreben endlich Klarheit bringen würde. In meinen Augen ist und bleibt er ein Heiliger.

Ich selbst habe eine 11 Jahre alte Tochter und wenn sie die Chance gehabt hätte, Michael kennenzulernen und bei ihm eine Zeit zu verbringen, dann hätte ich es ohne mit der Wimper zu zucken erlaubt. Mein Mann denkt übrigens auch so - obwohl es hier um seine Prinzessin ging. Wir glauben, dass all das, was Kinder von Michael haben lernen können, sie später zu besseren Menschen gemacht hätte.
Es wird Zeit, dass dies von den Menschen so gesehen wird.

[Briánna]

ich teile deine befürchtungen, murray betreffend. eine zivilklage ist unabhängig vom urteil beim strafprozess durchaus möglich - ging ja bei o.j.simpson auch. dieser wurde im strafprozess freigesprochen, im zivilprozess allerdings nicht: er wurde zu schmerzensgeldzahlungen an die hinterbliebenen verurteilt. i.a. macht man einen zivilprozess vom ausgang des strafprozesses abhängig. theoretisch hätte auch die familie arvizo nach dem freispruch noch einen zivilprozess anstreben können, allerdings waren da die erfolgsaussichten bekanntermaßen sehr gering, nachdem die komplette familie so nach und nach im prozess falschaussagen eingestehen musste.
im zivilprozess geht es dann allerdings grundsätzlich um finanziellen ausgleich, man kann damit niemanden hinter gitter bringen und auch ein berufsverbot ließe sich dort nicht mehr durchsetzen. selbst eine erneute anklage, sollte es zu neuen erkenntnissen kommen, geht nicht. somit wäre eine zivilklage reine makulatur.. denn bekanntermaßen könnte man murray nicht ( achtung, ich formuliere böse) mal mehr ruinieren, er ist bereits pleite. ein buch ist bei der konstellation strafprozess/freispruch und zivilprozess/schuldspruch auch möglich: mr. simpson tat genau dies.

[Emily]

Hey,

ich denke schon dass Michael überlebt hätte, wenn er nur Propofol bekommen hätte, da die Benzodiazepine die Wirkung des Propofols extremst verstärkt haben und daher wahrscheinlich die Überdosis kam. Wahrscheinlich hat Murray das nicht gewusst ansonsten hätte er es wohl nicht gegeben.

lGr
Emily

[Donna]

Hey,

ich denke schon dass Michael überlebt hätte, wenn er nur Propofol bekommen hätte, da die Benzodiazepine die Wirkung des Propofols extremst verstärkt haben und daher wahrscheinlich die Überdosis kam. Wahrscheinlich hat Murray das nicht gewusst ansonsten hätte er es wohl nicht gegeben.

lGr
Emily

Er ist Kardiologe, ein Facharzt kein Medizinstudent. Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass er eine überschaubare Anzahl an Medikamenten dabei hatte. Michael Jackson, also DER KING OF POP, ist sein "Patient". Und da soll er nicht die Wechselwirkungen seiner mitgebrachten Medikamente kennen ? Das fällt mir äußerst schwer zu glauben !

[ibusnobody]

Hey,

ich denke schon dass Michael überlebt hätte, wenn er nur Propofol bekommen hätte, da die Benzodiazepine die Wirkung des Propofols extremst verstärkt haben und daher wahrscheinlich die Überdosis kam. Wahrscheinlich hat Murray das nicht gewusst ansonsten hätte er es wohl nicht gegeben.

lGr
Emily

Aber als Arzt muss er um die Wirkung von Medikamenten wissen. Besonders bei solchen Hämmern wie die Benzos kann er nicht irgend etwas zusätzlich verabreichen, ohne darüber Bescheid zu wissen. In den USA wird's doch auch so was wie eine Rote Liste oder eine DSM geben. Dann muss er halt nachgucken. Er kann doch nicht eben mal so auf Verdacht ein Medikament nach dem anderen geben

[Cassandra]

Donna:

Stimmt ja. Aber dass ein Dr. Murray, der Michael bewusst ermordet hätte, sich danach so dumm angestellt hätte, kann ich erst recht nicht glauben. Ich glaube darum noch immer an einen tragischen Kunstfehler, und die Theorie, dass Murray vielleicht selbst benebelt war, finde ich da ziemlich plausibel.

Ist auch meine neue Lieblingstheorie . Es würde einfach vieles erklären, was sonst absolut keinen Sinn macht, wenn man davon ausgeht, dass er sich vielleicht einen zu viel hinter die Binde gekippt hat. Aber das werden wir ganz bestimmt nie erfahren.

[sealheart]

Er ist Kardiologe, ein Facharzt kein Medizinstudent. Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass er eine überschaubare Anzahl an Medikamenten dabei hatte. Michael Jackson, also DER KING OF POP, ist sein "Patient". Und da soll er nicht die Wechselwirkungen seiner mitgebrachten Medikamente kennen ? Das fällt mir äußerst schwer zu glauben !

Das kann ich auch nicht im geringsten glauben!! Dass er selbst benebelt war und den Überblick verloren hat...? Eigentlich kann ich's auch nicht glauben aber da ich auch nicht an Mord glaube, muss es ja irgendwie passiert sein. Eigentlich erscheint mir jede Theorie UNGLAUBLICH!

[billiejean83]

Murray MUSS gewusst haben, was er da tut. Er war bzw ist spezialist. Dafür gibt es keine Entschuldigung. Ob Michael, wenn er "nur" propfol bekommen hätte, überlebt hätte weiss ich nicht. Aber ich denke Propfol war das ausschlaggebende. Es bringt uns Mike nicht zurück...Ich bin einfach nur stink wütend auf murray und die behörden. Nichts geht vorwärts..

[aurelia]

M.j.

Ich habe kürzlich einen Bericht im Stern? gelesen, dass sich viele Ärzte Propofol spritzen um abzuschalten!!
Einer wurde dabei ertappt und ist natürlich geflogen aber es wurde gesagt, dass es kein Einzelfall wäre. Also wenn M.J. nur Propofol gespritzt bekommen hätte, würde er noch leben? Aber es kommt ja wohl auch auf die Menge an!!

[nenasnezana]

AHA ! Das wusste ich nicht !! Aber, noch ist er nicht verurteilt...

Hoffentlich tut sich da mal bald etwas. Das dauert mir alles viel zu lange. Man hört und liest irgendwie nichts. Oder ich bekomme nichts aktuelles mit...

Uns allen dauert es zu lange, aber

meine Hoffnung ist, dass hier handfeste Beweise gegen alle Beteiligten zusammengetragen werden müssen, damit es eben nicht nur zu einer milden Strafe oder gar "im Zweifel für den Angeklagten" kommt.
Ich denke, in den USA kann man nicht wegen der selben Sache nochmal vor Gericht gestellt werden, oder?
Dann lieber länger warten, Hauptsache die Untersuchungen laufen weiter.

La Toya kündigte etwa vor 1 Monat an, sie habe vollstes Vertrauen in die (Ermittlungs-) Behörden und wir werden sehr überrascht sein, was rauskommen wird, und das könnte noch 2-3 Monate dauern...
Das macht mir Hoffnung!

[Briánna]

ich finde es leider seit tagen nicht wieder.. es gab mal eine auflistung von abhandlungen, die doc murray so im laufe seiner karriere mal geschrieben hat. ich weiß nicht mehr, ob das artikel für fachzeitungen waren, irgendwelche qulifikationen - wenn ich es wiederfinde, schreie ich. aber, was wirklich interessant war: doc murray hat sich mal viele jahre mit suchtkrankheiten beschäftigt.
hat sich bei mir eingebrannt, weil wir ja bekanntermaßen jetzt genau das thema auf dem tisch haben.
ich weiß nicht, wie eine medikation bei einem langzeitabhängigen aussieht ( achtung: reine theorie, keine unterstellung!), aber ich denke, sie würde von einem gelegenheitsaspirinschlucker abweichen. insofern ist das eher schwierig, aus laiensicht wirklich verwertbare rückschlüsse über den "cocktail" der nacht zu ziehen.
ich will ihn nicht entlasten, gott bewahre.
aber wir sind auch hier auf dünnem eis und im land des dreifach gewürzten spekulatius.
aus mj's umfeld haben wir alles gehört: gelegenheits-pillen"fresser", junkie, kerngesunder mann - solange wir nicht wissen, was davon die wahrheit ist, ist es auch schwierig, die tat von murray einzuordnen. im bösesten falle ( wenn ich mal von meinen höchstpersönlichen rachegelüsten ausgehe.. ob legitim oder nicht, lassen wir mal offen) war es wirklich fahrlässigkeit oder ein kunstfehler.
und dubio pro reo ist, auch wenn es eine wirklich bittere pille sein kann, ein rechtsgrundsatz, der bestand hat. oder haben sollte... würde jeder von uns für sich beanspruchen, im fall des falles...

[Cassandra]

Uns allen dauert es zu lange, aber

meine Hoffnung ist, dass hier handfeste Beweise gegen alle Beteiligten zusammengetragen werden müssen, damit es eben nicht nur zu einer milden Strafe oder gar "im Zweifel für den Angeklagten" kommt.
Ich denke, in den USA kann man nicht wegen der selben Sache nochmal vor Gericht gestellt werden, oder?Dann lieber länger warten, Hauptsache die Untersuchungen laufen weiter.

La Toya kündigte etwa vor 1 Monat an, sie habe vollstes Vertrauen in die (Ermittlungs-) Behörden und wir werden sehr überrascht sein, was rauskommen wird, und das könnte noch 2-3 Monate dauern...
Das macht mir Hoffnung!

Das stimmt meines Wissens nach. Wenn du einmal freigesprochen worden bist, können weiss Gott was für neue Beweise auftauchen, die Sache darf nicht noch einmal vor Gericht gehen. So war es zumindest in den 90-er Jahren, als ich den O.J.Simspon Prozess mitverfolgte. Vielleicht haben sie dieses merkwürdige Gesetz ja zwischenzeitlich geändert.