Propofol hätte Michael das Leben gerettet

[billiejean83]

Yep briánna das mit Murray und mit der Suchterkrankung hab ich auch gelesen. Müssts irgendwo haben. Geh nachher mal suchen.
Klar ists schwer einzuschätzen, was wirklich geschah, auch was den Medicocktail angeht. Wobei wir ja da schon einige Anhaltspunkte haben. Dennoch ist es auf jeden fall fahrlässig was er getan hat. Von Abgabe der Medizin bis hin zum Notruf und dem merkwürdigen Wiederbelebungsversuch. Da wissen wir ja teile, dank der Polizei bzw dem Notruf der eingegangen ist.

[Briánna]

Vielleicht haben sie dieses merkwürdige Gesetz ja zwischenzeitlich geändert.

nein, leider nicht. ist immer noch so. und das paradoxeste überhaupt: freispruch im strafprozess und schuldspruch im zivilprozess sind in der gleichen sache möglich.

[billiejean83]

Das stimmt meines Wissens nach. Wenn du einmal freigesprochen worden bist, können weiss Gott was für neue Beweise auftauchen, die Sache darf nicht noch einmal vor Gericht gehen. So war es zumindest in den 90-er Jahren, als ich den O.J.Simspon Prozess mitverfolgte. Vielleicht haben sie dieses merkwürdige Gesetz ja zwischenzeitlich geändert.

So weit ich weiss, ist nichts geändert worden. Man darf wegen einem Delikt nur einmal verurteilt (oder eben nicht) werden.

[billiejean83]

nein, leider nicht. ist immer noch so. und das paradoxeste überhaupt: freispruch im strafprozess und schuldspruch im zivilprozess sind in der gleichen sache möglich.

Das find ich auch total derb. Ergibt in meinen Augen überhaupt keinen Sinn....

[OceanOfTears]

Das mit dem Kunstfehler ist so eine Sache...dafür braucht es einen lebenden Kläger...zumindest hier in Deutschland.

Das Murray sich mit Suchtkrankheiten beschäftigt hat...interessant.
Noch ein Grund mehr,das er hätte wissen müssen,wie er vorzugehen hat.
Arggghhhhhh

[billiejean83]

Hm...könnten nicht theoretisch seine verwandten klagen?

[Billy]

Das ist unterschiedlich in einigen Staaten. In Kalifornien kann niemand wegen ein und der selben Sache zweimal vor Gericht gestellt werden.

Hat merkwürdige Folgen und diese Gesetzgebung lieferte immer mal wieder Stoff für Krimis.

Ganz simpel. Ein Mann täuscht seinen Tod vor und läßt es aufgrund gelegter Spuren wie Mord aussehen. Bis auf die fehlende Leiche gibt es keinerlei Zweifel an der Tat. Aufgrund von Indizien wird die Ehefrau des Mordes schuldig gesprochen.
Der Mann freut sich und die Jahre vergehen. Die Frau kommt, warum auch immer auf freiem Fuß, entdeckt die Missetat ihres angeblich toten Mannes und bringt ihn darauf um.

In Kalifornien würde ihr danach nichts mehr passieren. In D gehst Du dafür noch mal ins Gefängnis.

[Billy]

Auch gibt es keine Kunstfehler mehr, wenn auch immer noch allgemein gebräuchlich.

Die Gesetzgebung kennt zwar ärztliche Behandlungsfehler aber auch nur den Kategorien, einfach KV (Körperverletzung), fahrlässige KV, schwere KV, fahrlässige Tötung usw. - nur mal so grob dargestellt.

Im Rahmen eines Zivilprozess kann die Familie Murray natürlich verklagen und ich denke sie wird es auch tun.

Wenn mit der Frage, könnten seine Verwandten nicht klagen gemeint ist, nunmehr einen Strafprozess gegen Murray zu führen. Dann ist die Antwort nein. Dies obliegt den
ermittelnden Behörden. Die Familie könnte hier nur als Nebenkläger fungieren.

Weiter zu den Ermittlungen.
Bis es aber so weit ist, wird sicherlich erst mal das Ergebnis der Ermittlungen abgewartet und deren Konsequenzen, nämlich ob es eine Anklage gibt und wenn ja welche.

Hier wird gerne mal im Forum Anna Nicole Smith zum Vergleich gezogen, wie lange es da doch dauerte, 3 Jahre oder so. Hat es aber gar nicht! Es wird nur jetzt aufgerollt, da es entsprechend neuere Zeugenaussagen dazu gibt, die Anklagen überhaupt erst mal rechtfertigen. Die Ermittlungen wurden damals eingestellt. Es hat somit mitnichten 3 Jahre gedauert.

Damit es zu einer beweissicheren Anklage auch reicht, bedarf es sehr vieler Ermittlungen. Das sind komplexe Sachverhalte, die ganze Rollwagen voller Akten füllen. Das die Ermittler noch dabei sind spricht nur für Anhaltspunkte, das man nur von reiner fahrlässigen Tötung ausgeht. Das wäre wesentlich schneller durch ermittelt.

Was am Ende davon vor Gericht bzw. hier ja dann einer Jury, bestand hat. Wird sich zeigen.

[nenasnezana]

Aber wie würde sich das in Kalifornien denn verhalten, wenn sich - nach einem Freispruch -ein Augenzeuge meldet der auch noch z.B. ein Mord filmt und die Beweise einfach ganz eindeutig sind oder

nach dem Freispruch geht der Angeklagte hin und sagt:
"Ellabetsch, ich hab ihn doch umgebracht!" ???

[Briánna]

@billy danke dir - da war ich auch noch auf dem falschen dampfer, was die kunstfehler anging.
was interessant wird, wird der aufbau der anklage. die amis mischen ja gern schon mal ein bisschen, wo in D deutlich abgegrenzt wird. will sagen: seine zuverlässigkeit in der unterhaltssache und seine nicht bezahlten gebühren für die lizenz ( um praktizieren zu dürfen) könnten sozusagen als argumentationstützen miteingebaut werden.. ich schweife ab.. aber es wird noch "spannend".

@nena ja, genau so ist es. o.j. simpson könnte den mord an seiner frau nun auch theoretisch gestehen. öffentlich und sonnig lächelnd. er wurde davon freigesprochen, eine zweite anklage gibt es nicht, auch nicht bei neuen erkenntnissen. dass er es nicht tut, liegt wohl eher daran, dass er noch plante, in der öffentlichkeit zu arbeiten (schauspielerei). mittlerweile ist er wegen einer anderen sache verknackt worden.

[Billy]

Das mit dem Kunstfehler ist so eine Sache...dafür braucht es einen lebenden Kläger...zumindest hier in Deutschland.

Das Murray sich mit Suchtkrankheiten beschäftigt hat...interessant.
Noch ein Grund mehr,das er hätte wissen müssen,wie er vorzugehen hat.
Arggghhhhhh

Damit bringst Du leider Zivil- und Strafrecht jetzt etwas durch einander. Ich kann es mir als Privatperson vorbehalten - selbst - einen Zivilprozess anzustreben bei ärztlichen "Kunstfehlern" also Behandlungsfehlern.

Was die strafrechtliche Seite betrifft so wird immer von Amtswegen ermittelt, sonst wäre ja die Konsequenz, ein Arzt macht einen Fehler, Patient tot und somit auch der Kläger.....

[Billy]

@billy danke dir - da war ich auch noch auf dem falschen dampfer, was die kunstfehler anging.
was interessant wird, wird der aufbau der anklage. die amis mischen ja gern schon mal ein bisschen, wo in D deutlich abgegrenzt wird. will sagen: seine zuverlässigkeit in der unterhaltssache und seine nicht bezahlten gebühren für die lizenz ( um praktizieren zu dürfen) könnten sozusagen als argumentationstützen miteingebaut werden.. ich schweife ab.. aber es wird noch "spannend".

@nena ja, genau so ist es. o.j. simpson könnte den mord an seiner frau nun auch theoretisch gestehen. öffentlich und sonnig lächelnd. er wurde davon freigesprochen, eine zweite anklage gibt es nicht, auch nicht bei neuen erkenntnissen. dass er es nicht tut, liegt wohl eher daran, dass er noch plante, in der öffentlichkeit zu arbeiten (schauspielerei). mittlerweile ist er wegen einer anderen sache verknackt worden.

Na Bránna, da wird in D aber auch ganz schon gemischt....
Letztendlich wird auch hier immer die komplette Persönlichkeit, der Werdegang usw. mit einbezogen. Das darf man jetzt nicht nur den armen Amis anlasten, dass der Alkohl dann am Ende noch strafmildernd ist....
wer jetzt Fragezeichen hat, wollte nur sagen, Du solltest einen Mord besser unter Einfluss von Alkohol oder Tabletten begehen. Das ist strafmildernd bzw. bist Du strafrechtlich gar nicht zur Verwantwortung zu ziehen, wenn Du unzurechnungsfähig warst. Dann wartet aber die Psychatrie auf Dich.

[Briánna]

ok.... also für den gattenmord doch nach kalifornien auswandern
wobei mein ex ein supernetter ist, für mich lohnt es sich nicht, zwischen waldbränden und erdbeben die weiblich-klassische giftphiole zu zücken ...

@oceanoftears jaja.. es gab da auch mal einen spannenden artikel mit der überschrift: "wie der vater, so der sohn?" in einer us-zeitung. dem vater wurde mal wegen abgabe von .... na? wer kommt drauf? ^^.... süchtigmachenden pillchen über längere zeiträume an mehrere patienten die lizenz für ein paar jahre entzogen.

[Bauxerl]

Ich hab´ jetzt nicht alle Beiträge gelesen, verzeiht, aber ich möcht doch auch kurz einwerfen, dass es durchaus sein könnte, dass Michael noch am Leben sein könnte, wenn er gleich dieses Propofol bekommen hätte u. zwar in "normaler" Dosis. Die Todesursache war zwar eine Überdosis an Propofol, aber die Sachen, die ihm dieser Murray vorher verabreicht hat, haben seinen Körper schon vorher geschwächt. Eine gefährliche Kombination. Ich wüsste zu gern, warum Michael sich gerade ihn ins Haus geholt hat. Hat es vorher schon Zwischenfälle gegeben, weiß das jemand?

Unverständlich dass dieser Murray nicht schon längst sitzt. Wofür brauchen die Amis so lange mit der Aklage u. dem Prozess? Was läuft denn da? Wenn der da wogmöglich noch ungeschoren davon kommt u. man die "ganze" Schuld Michael in die Schuhe schiebt, weil er ja selbst danach verlangt hat, dann........... Diesen Gedanken will ich gar nicht zu Ende denken...............

[Briánna]

eigentlich war es eine unterdosis, keine überdosis, wenn man murray und den berichten glaubt. demnach hat er nicht die "normaldosierten" 50mg gespritzt, sondern - angeblich - nur 25mg. dass diese 25mg -vermutlich- das fass zum überlaufen brachten, macht es zwar zur todesursache, aber dahin führte ja ein längerer weg ( durch den medikamentenschrank).
die ermittlungen.. ganz ehrlich: wenn es dieses jahr noch was wird, mit der anklage, dann haben sie verteufelt gas gegeben. wie billy schon schrieb: das füllt einen akten-wagen. alleine gutachten, zeitabfolgen, zeugenaussagen...
aber je länger sie brauchen, desto mehr vertrauen sollten wir in sorgfältige ermittlungen in alle erdenklichen richtungen haben.