Der "Dr.Murray" Talk Thread - Nur News und Infos zum Doktor

[rip.michael]

"Die Geister die ich rief ....."

war da nich` mal was mit `ner Aufnahme die Murray von Michael gemacht hat? ..........

Darf ich kurz dran erinnern, dass es sich um eine von C.M. gelöschte aufnahme auf seinem handy handelte, die im zuge der beweisaufnahme wiederhergestellt wurde. Der weltöffentliche prozess machte erst möglich, dass diese aufnahme bekannt ist.

Aurelia schrieb:
Nicole Alvarez soll diese Voice-Mail verkauft haben, um ihre Miete bezahlen zu können.

Das kann ein weg sein, wie C.M.s voice-mail nun die öffentlichkeit erreichte, muss aber nicht, nur weil es radar.online so schreibt.

(...)

Ja natürlich genießt er die.
Nicht im Knast, sondern nach draußen.

Sorry, hab mich nicht eindeutig ausgedrückt, klar war auch von mir die möglichkeit der kontaktaufnahme nach aussen gemeint.
Ja und aufgrund welcher tatsachen sollte man ihm ausgerechnet seitens der vollzugsbehörde sonderrechte einräumen? Wegen seines bekanntheitsgrads etwa oder dem seines opfers? Kooperatives verhalten, gute führung?
Hat man doch bisher völlig nachvollziehbar auch nicht getan. Selbst interventionen von Murray's anwälten konnten bisher nicht wie erhofft fruchten.

Sonderrechte kann ich mir offen gestand nicht wirklich vorstellen. Gerade weil der inhalt von Murray's voicemail brisant rüber kommt und nicht gerade ein reines, integeres licht auf die vollzugsbehörden evtl wirft, sollten tatsächlich grobe versäumnisse/missstände vorliegen, so wie sie Murray beschreibt.

Murray hat doch alle Mittel seine Anliegen durchzusetzen. (...) Ich habe noch keinen Antrag gesehen, wo das Anwaltteam die körperliche Misshandlung oder die Abwesenheit der ärztlichen Versorgung von Murray beklagt bzw. diese einfordert. Im Umkehrschluss heißt dies, diesbezüglich gibt es nichts zu beanstanden.
(...)

Dein umkehrschluss kann richtig sein, muss aber nicht. Beinhaltet für mich stets die konstellation 50/50, dass da was mit seiner ihm zustehenden ärztlichen versorung nicht kosher ist.
Möglicherweise hat es schon im vorfeld dieser voicemail interventionen von C.M.s anwälten gegeben,
a) wovon die medien/wir keine kenntnis erlangten,
b) diese möglicherweise fruchtlos blieben und deshalb die - ich bezeichne es mal so - notgrätsche in form der voicemail.

Viele denken vielleicht, dass in eine art schutzhalte für C.M. einnehme. Stimmt so nicht.
Für mich mutiert er in der aktuellen situation zum namenlosen, dessen einsitzgründe zweitrangig sind, einschliesslich meiner eigenen verletzbarkeit, was den tod von MJ betrifft = übrig bleibt der mensch, den man zu wenig kennt, dessen charakterbild ich aufgrund weniger fragmente nicht wage einzuschätzen und der bedürfnisse auf ungewöhnliche weise anzeigt.
Das charakterbild C.M.s kann sooo grundsätzlich übel gar nicht sein kann, denn MJ wollte ihn als seinen arzt, hat sein wohl und leben in seine hände gelegt. Nichts war von MJ selbst zu erfahren, dass er je an C.M. etwas zu beanstanden hatte oder dieser MJs vertrauen grob verletzt oder grob gegen vereinbarungen gehandelt habe. Wenn C.M. MJ menschlich und aufgrund seiner professionellen qualitäten zum zeitpunkt x völligst zuwider gewesen wäre .. ich bin überzeugt, er wäre ohne viel federlesens geflogen und umgehend ersetzt worden.

Mir fehlt da einfach ein ganz entscheidendes passstück, was klar aufzeigen würde, wie die beiden charaktäre MJ und C.M. in wahrheit miteinander tickten - harmonierten wäre m.e. schon zu weit gegriffen. Inwieweit es eventuell eine reine zweck- und zwangsgemeinschaft war oder was die beiden zusammenschmiedete auch neben ihres patient/arzt-verhältnisses.

Die wochen vor MJs tod und auch der prozess selbst lassen viele fragen offen. Und ich fürchte, das wird auch so bleiben.
Ich halte C.M. nicht für einen dummen und einfältigen, der nicht weiss, wie sein fehlendes schuldanerkenntnis draussen ankommt.
Noch wird ihm nicht fremd sein, wie unterschiedlich wohl seine voicemail betrachtet und bewertet wird. Es ist ihm sicher klar, dass er wenige befürworter für sein handeln überhaupt, noch für die aktuelle aktion finden wird.
Was würde also wirklich ein blosses gejammere und darstellung seiner vermeintlichen opfer-postion vorteilhaftes für ihn bewirken??
Ich kann da wirklich kein starkes argument entdecken, weshalb eine menge x glaubt, dass Murray nun blosses gejammere und mitleidheischen von sich gibt ... was bringt ihm ein solches verhalten wirklich??
Nochmal ... da er nicht dumm ist bzw ich ihn nicht dafür halte, wird er zumindest auch daran gedacht haben, dass blosses jammern und wehklagen eher seine gegner und hasser auf den plan rufen wird. Ehrlich, können die irgenwas zu seinem vorteil bewirken? Doch wohl kaum. Dann wäre doch die voicemail ein tritt vor's eigene schienbein. Nein, nein, so hirnverbrannt ist der nicht.
Eine jammer-orgie nur zu dem zweck, dass N. Alvarez das teil an die medien verticken kann, damit sie mit ihrer haushaltskasse klar kommt ?? ... leute, leute .. das halte ich für so absurd ...

Wie dem auch sei, TMZ, radar.online und welche medienorgane sich damit beschäftigen, diesen kann's so oder so nur recht sein.

[Billy]

Darf ich kurz dran erinnern, dass es sich um eine von C.M. gelöschte aufnahme auf seinem handy handelte, die im zuge der beweisaufnahme wiederhergestellt wurde. Der weltöffentliche prozess machte erst möglich, dass diese aufnahme bekannt ist.

Hallo Ripi,

ich bedanke mich bei Dir für Deinen Beitrag. Auch wenn ich Dir in einigen Punkten nicht zustimme, so führst Du immer wieder Aspekte ein, die man von einem anderen Blickwinkel betrachten kann.
Da es sich um letztendlich ein sehr sensibles Thema handelt wird es schwer sein eine rein sachliche Diskussion darüber zu führen; möglich halte ich es dennoch.

Das Du die Hintergründe der Aufnahme von CM erwähnst halte ich für wichtig.
Wobei ich hier hinzufügen möchte, dass allein die Tatsache, dass CM Michael Jackson aufgenommen hat wohl für Unverständnis sorgt und ich sehe dies auch als begründet an.
Es handelte sich um ganz private Dinge, wo sich die Frage stellt, warum nimmt jemand das auf. Diese Frage bleibt auch und somit wird CM in diesem fragwürdigen Licht auch stehen bleiben.

Ähnlich kann man es mit dieser Voicemail jetzt sehen. Sie mag auf dem Handy seiner Freundin gewesen sein, allein das sie ihren Weg - wie auch immer - in die Öffentlichkeit gefunden hat assoziiert eben zwangsläufig auch die Frage nach der Motivation.
Ich selbst muss dazu gar nicht mal was unterstellen oder spekulieren, für mich bleibt da einfach das persönliche Ableiten, dass privates eben privat ist und ich das nicht nach außen transportiere, es sei denn ich verfolge gewisse Ziele damit.

Ein guter Punkt ist das Verhältnis MJ - CM.
Würden wir jetzt mal davon ausgehen, dass MJ ihn nicht kennengelernt hat in einer Situation, wo er MJ sich darauf angewiesen fühlte für seine Bedürfnisse schnell einen unkomplizierten Arzt zu finden sondern MJ schon auch die persönliche Akzeptanz, die Sympathie und seine Menschenkenntnis mit hat einfließen lassen, sich eine Art Vertrauensverhältnis gebildet haben könnte, so darf die Frage, dass ein CM auch über positive Eigenschaften verfügen muss, gar nicht ausbleiben. Hatte er auch ein Leben davor, wo wir durchaus nicht wenige Menschen finden, die CM aus guten Arzt, netten Menschen darstellen und auch empfunden haben.

Dennoch bleibt aber am Ende nur der Teil übrig, dass er für MJ´s Tod verantwortlich ist und das ist es, was bleibt.

Ich mache mir also schlichtweg diese Gedanken gar nicht. Da ich auch sagen muss, dass ich nämlich sonst auch an den Punkt einer gehörigen Portion von Wertung komme.
Im Umkehrschluss nämlich auch eine Wertung gegen MJ, der zu schnell vertraute? (war das so, wer könnte das behaupten, beantworten?), der sich nur darauf konzentriert haben könnte einen Arzt zu finden, der entgegen aller ärztlichen Ethik schnell seine ganz eigene Behandlungsmethoden durchführte, eben weil er die Mittel dazu hatte? Auch nur von außen eine sub-subjketive Vermutung, die aber nahe liegen könnte.
War das so, ein gedankenloser MJ?
Die Dinge sind nicht immer so einfach.

Also war es das, alles so einfach, wie ergab es sich und welche Umstände und weitere Personen im geschäftlichen Umfeld z.B. führten dazu, ließen eine gefährliche Eigendynamik enstehen? Ich rede hier ausschließlich von moralischer Schuld, die man eben nicht so einfach definieren kann.

Somit bleibt es für mich dabei, dass ich mich mit der Person CM nicht weiter beschäftigte.
Er ist und bleibt der Mensch, der MJs Tod direkt verursachte. Dafür hat er seine Strafe erhalten.

Sie ist nach Maßstäben der dortigen Demokratie gerecht.
Nach den Maßstäben der verschiedensten Menschen wird man da nie einen Nenner finden und somit wird man den hier auch nicht finden können. Das liegt doch auf der Hand und damit haben die verschiedensten Ansichten hier auch ihre Berechtigung.

Das Du das nicht in Abrede stellst, das weiß ich. Möchte Dir aber sagen, dass es nur schnell den Anschein hat als erwartest Du, dass man es sachlich von allen Seiten betrachten müsste und sollte. So kommt es rüber, ich gehe davon aus, dass Du das nicht erwartest.

Nur warum? Michael Jacksons Tod ist für die meisten in erster Linie eine emotionale Sache und das kann man dann auch so stehen lassen, dass man sich darüber nicht die Gedanken machen möchte oder kann.


Weitermachen!

[BlaueBlume]

Das Du die Hintergründe der Aufnahme von CM erwähnst halte ich für wichtig.
Wobei ich hier hinzufügen möchte, dass allein die Tatsache, dass CM Michael Jackson aufgenommen hat wohl für Unverständnis sorgt und ich sehe dies auch als begründet an.
Es handelte sich um ganz private Dinge, wo sich die Frage stellt, warum nimmt jemand das auf. Diese Frage bleibt auch und somit wird CM in diesem fragwürdigen Licht auch stehen bleiben.

Danke Billy. Du hast in Worte gefasst, was ich fühlte als ich das, ganz spontan, schrieb.
Ich bin halt nicht so gut mit Worten und wenn`s um die Umstände von Michaels Tod und um die daran schuldige Person geht,
bin ich erst recht nicht dazu in der Lage. schulter.gif
Mir ist es auch gleichgültig wie gut oder schlecht es dem Murray geht.
Ich wünsche ihm nicht direkt etwas schlechtes, aber es berührt mich nicht im geringsten, wenn ihm sowas passiert.
Ich weiß, dass dies womöglich nicht besonders "anständig" ist, aber das ist mir in diesem Fall egal.
Ich kann trotzdem in den Spiegel schauen, ohne das mir dabei das Gewissen schlägt.

Nun höre ich aber besser auf mit "Worten" und bleibe bei dem, was ich besser kann

murray.jpg

[rip.michael]

Billy danke für deine gedanken ... auch für mich wieder andere blickwinkel - nachspüren und nachdenken ist erst mal wieder angesagt!

Bin im rückstand und hab noch ein paar worte zu deinem vorgängerpost.
(Nicht sauer sein, wegen des zerrupfens ... auch gedanken, auf die ich nicht eingehe sind nicht weniger wichtig .. )

Freunde der kurzen posts aufgemerkt: ab jetzt augen zu!

(...)
Es ist nicht zu bewerten von hier aus, wie weit C.M.´s derzeitige Äußerungen eine Grundlage haben. (...)

Stimme ich dir zu. Vorläufiges zwischenergebnis kann nur 50/50 sein, wahr/unwahr.
Wäre da nicht der für mich nicht-ignorierbare aspekt, dass es sich um einen wahrnehmbaren hilferuf handelt ... unbenommen einer überprüfungsmöglichkeit des wahrheitsgehalts. Da kann ich nicht aus meiner haut ... da springen meine alarmglocken einfach an (.. selbst wenn ich von meiner position gar nichts ändern könnte) .. erweist sich das ganze als humbug oder eben doch nur als blosses gejammere ohne triftigen grund ... na da gibt sich mein alarmsystem mit der meldung 'fehlalarm' zufrieden - fehlalarm schadet niemanden.
Na und dann ... verbales feuer frei auf Murray ..

Von daher eventuell die dortigen Vollzugsbehörden zu hinterfragen (ich spreche nicht Dich speziell damit an) ist fraglich aufgrund von solchen Äußerungen.
Hierfür hat er Anwälte und es gibt von anderer Seite Dienstwege, die beschritten werden bei Beschwerden. Somit sollte man ihm nicht überall eine Plattform geben. (...)

Diese voicemail liesse vermuten, dass evtl die stimmung/kommunikation zwischen anwalt/mandant gestört ist. Könnte doch sein, dass auch sein anwalt im umgang mit Murray langsam an grenzen stösst ... evtl auf gegenseitigkeit beruhend?
Möglicherweise hat Murray ohne zuerst seinen anwalt zu rate zu ziehen, das ding mit der voicemail mit hilfe von weiss-gott-wem durchgezogen.

Aber wie will man das objektiv von hier aus entscheiden?
Vor welchen Karren will man sich nun spannen lassen? Dafür, dagegen?

Man kann es doch eh nur subjektiv sehen aus der Ferne. (..)

Auch in dem fall kann man gar nix objektiv von hier aus entscheiden.
Eine tendenz kann jeder für sich feststellen.
Mir verhilft das signalwort HILFE zur tendenz und gibt den ausschlag - vorläufig.
Heisst nicht unbedingt, sich von der betreffenden person vereinnahmen und gar vor einen karren spannen zu lassen ... dessen bedürfnis an sich steht (für mich) im vordergrund.
Puh ... ist nicht einfach zu verdeut(sch)lichen
(Ein bisschen um die ecke gedacht und mehr im übertragenen sinn zu lesen:
Ist das erkennen von bedürfnissen und handeln demgemäss - oder zumindest ein vorsorgliches einnehmen einer alarmposition - war das nicht das, was w.i.r. bzw. Michael himself von Murray erwartet hätten?
Ja - hinterher weiss man ganz gewiss, wie die sache ausgegangen ist und schaut auf die trümmer.
Bitte wirklich nur im übertragenen sinn lesen, ich weiss selbst, dass es i.s. Murray nicht um leben und tod geht ...)

Michael Jacksons Tod hat nun mal Menschen getroffen. (...)

Wohl wahr, wohl wahr ... und es gibt noch immer momente, wo ich deswegen einfach nur schreien und heulen könnte .. einfach nur bedürfnissen folgend und ernst nehmend.

Damit heiße ich keineswegs jegliche öffentlich geäußerte Abneigung persönlich als gut an und ich denke auch, dass Grenzen sehr schnell überschritten sind. Aber welche? Meine? Ethische? Gesetzliche? Das ist aber ein weites Feld und jeder definiert die eigenen Maßstäbe ja komplett anders.
Aber ich glaube am allerwengisten erreicht man Leute nun mit Vorwürfen deswegen, da man damit außer Acht lässt, dass jemand eine Motivation für diese Äußerung hat. (...)

Mein satz Ist einfach nur eklig und menschenverachtend, wenn man ihm sein leiden gönnt und alles, was damit verbunden ist. Sich sogar noch drüber freut ... verstehe ich nicht ... ist gehässig ... shame on you. … hallo? Das sind meine empfindungen, die ich beschrieb ... das tun andere auch, ganz nach ihrem empfinden ... wo ist da der unterschied? Ich gebe zu, die letzten drei worte klingen tatsächlich vorwurfsvoll und sie hätten nicht sein müssen.

Gehässigkeit?
Manches kommt so rüber, ja. Aber was weiß ich darüber? Gehässigkeit kann genauso gut eher ein Ausdruck von "Hilfslosigkeit" im Sinne von - sich mit den Dingen nicht abfinden können - sein. Es ist vieles möglich. (...)

Wenn es vielleicht bei manchem zutrifft, dass gehässigkeit hilflosigkeit ersetzt ... hhm ... dann fehlt bei einigen wohl der mut, die eigene hilflosigkeit zu erklären ... wer tut das schon gerne .. man weiss nie, welches echo einen erwartet, wenn man eine achillesferse präsentiert. Flucht nach vorne und schnell mal ein paar gehässigkeiten in den ring geworfen?? Im wort gehässigkeit steckt hass ... wem es genügt hass weiter zu verbreiten und selbst damit am besten klar kommt ...(??)
Letzteres kein vorwurf, nur ein festsstellung.

Aber nichts wird gut. Es wird nur anders. (...)

Sehr treffend, sehr wahr Billy. Und jeder hat es in der hand, unter welchen vorzeichen es anders wird.

Zu Dir, ich glaube, Du bist von Dingen weiter weg als manch anderer hier und das ist ja für Dich persönlich auch gut so. Aber vergiss bitte einfach nicht, dass es für viele Menschen, sicher auch für Dich, ein Verlust ist, den jeder nun mal anders empfindet und es irgendwann aufhört mit dem Verständnis.

Verständnis. Das ist weder gesetzlich noch menschlich ein Recht. Es hat auch viel, nicht nur, damit zu tun, dass man selbst etwas dafür tut.

Oh ich bin wahrscheinlich 'von den dingen' nicht weiter weg wie jeder andere.
Lass es mich bildhaft beschreiben:
Mir ist bewusst, dass ich mal auf dem flutberg sitze, ein anderes mal tief im ebbetal. Bin mal weniger, mal mehr davon entfernt, was ebbe und flut letztlich verursacht. Hab aufgehört, wütend mit allem möglichem auf die wellen um mich einzuschlagen, weil sie mich einfach forttragen wollen, wo ich gar nicht hin will. Hab aufgehört mich in den freigelegten sand bei ebbe einzugraben, weil ich dort blind bin und letztlich auch keinen weg finde. Ebbe und flut tauschen zuverlässig ihre plätze u ich bin auf jeden fall im eimer, wenn ich nicht auf das eine oder andere vorbereitet bin. Zur vorbereitung gereichen mir die positiven werkzeuge mehr ... Es ist meine kette von schlussfolgerungen ...


Verlust zeigt sich für alle gleich, behaupte ich - er lehrt einem auf der stelle, was unwiederbringlichkeit/unersetzlichkeit bedeutet. (Sozusagen die umkehrung einer physikalischen und absolut logischen schlussfolgerung: wo ein ding ist, kann nicht gleichzeitig ein anderes sein.)
Ja klar ist es enorm schwierig, damit umzugehen ... menschen gehen verschiedene wege auf unterschiedliche weise. Wie könnte ich also ausser acht lassen, dass andere menschen anders mit verlust umgehen, wo ich doch mitten unter ihnen bin.

Manche dinge beschäftigen einen mehr und länger, als einem genehm ist.

Huch ... ein ganz schön weiter schlenker, weg von Murray's voicemail. ... uuuund schluss.

[BlaueBlume]

Nachtrag:
mir hängt da noch `ne Frage nach, Rip .........

Darf ich kurz dran erinnern, dass es sich um eine von C.M. gelöschte aufnahme auf seinem handy handelte, die im zuge der beweisaufnahme wiederhergestellt wurde. Der weltöffentliche prozess machte erst möglich, dass diese aufnahme bekannt ist.

gelöschte? Aufnahme ...
ich kann mich nicht daran erinnern, dass im Prozess von "gelöschter" Aufnahme die Rede war ...........
woher hast du diese Info?

[rip.michael]

Da es das gleich berührt, wie die nachfrage von @BlaueBlume - mal das rausgepickt aus deinem post Billy:

(...) Das Du die Hintergründe der Aufnahme von CM erwähnst halte ich für wichtig.
Wobei ich hier hinzufügen möchte, dass allein die Tatsache, dass CM Michael Jackson aufgenommen hat wohl für Unverständnis sorgt und ich sehe dies auch als begründet an.
Es handelte sich um ganz private Dinge, wo sich die Frage stellt, warum nimmt jemand das auf. Diese Frage bleibt auch und somit wird CM in diesem fragwürdigen Licht auch stehen bleiben. (...?

Ja, warum nahm Murray das auf?
Möglicherweise hat er aus eigenem impuls gehandelt, möglicherweise handelte er auf Michaels bitte.
Wenn man sich die aufzeichnung anhört könnte man es für das kopflose gebrabbel eines mit medis zugedröhnten MJ halten. Andererseits formuliert er ziemlich zielsicher und aussagekräftig seine gedanken, auch wenn sie verwaschen, schleppend und in einet völlig fremd erscheinenden sprechstimme rüberkommen. Ich meine, warum machte sich MJ in benebeltem zustand die mühe, seine gedanken so gut es geht zu ordnen. Wahrscheinlich weil es ihm wichtig war u C.M. der einzige vertraute in der situation.

Es ist nicht völlig unwahrscheinlich, dass Michael den dialog festgehalten wissen wollte. Ich ziehe es in erwägung.

Aber wie dem auch sei - es ist eh nicht zu klären, solange der einzige zeuge dessen keine entsprechende erklärung abgibt.
Ist nicht damit zu rechnen, warum sollte er das je im nachhinein tun?
'Alle welt' hatte sich sowieso zielsicher drauf eingeschossen und hält wohl bis heute dran fest, dass es eine schufterei von Murray gewesen sei, überhaupt den aufnahmeknopf zu betätigen.
Wenn man nur eine seite der medaille zulässt .. ja dann ist es zwangsläufig so, dass Murray am ende in einem fragwürdigen licht bleibt. Als eine weitere fragwürdigkeit zu den anderen angehäuften.

Ich kann mich erinnern, was in der diskussion/prozessthread im rahmen von Walgrens eröffnungsplädoyer alles ebenso eifrig wie aufgebracht in die runde geschmissen wurde, was wohl Murray mit dieser aufnahme alles schurkisches hätte anfangen können - eines sogenannten freundes unwürdig. Sehr schnell wurde da alles mögliche angeführt - ich weiss es, denn ich war auch dabei - in wahrheit hat er mit dieser aufnahme gar nix angefangen.
Leicht wird man dazu verführt, eine böse/schäbige absicht zu unterstellen ohne einen wirklichen anhaltspunkt zu haben - das jedenfalls habe ich daraus gelernt.

Nachtrag:
mir hängt da noch `ne Frage nach, Rip .........


gelöschte? Aufnahme ...
ich kann mich nicht daran erinnern, dass im Prozess von "gelöschter" Aufnahme die Rede war ...........
woher hast du diese Info?

Walgren erklärt in seinem eröffungsplädoyer, dass Murray's iPhone von den forensikern digital analysiert wurde und im zug dessen die sprachaufzeichnung vom 10.05.09 auftauchte und von Walgren entsprechend präsentiert wurde.
Zugegeben, im eröffnungsplädoyer fällt 'gelöschte aufnahme' nicht, kann mich jedoch erinnern, dass das im verlauf des prozesses noch behandelt wurde und hier und andernorts kontrovers und recht hitzig diskutiert wurde.

Für mich lässt es keinen anderen schluss zu, dass die entdeckte aufnahme digital wiederhergestellt wurde.

Im grund genommen ist es wurscht, ob tatsächlich gelöscht oder nicht ... sobald jedoch mit der aufnahme selbst verdächtigungen, annahmen, unterstellungen verbunden werden - ohne konkreten nachweis - und an der blossen tätigung der aufnahme üble charakterzüge festgemacht wurden/werden, dann verlässt das ganz einfach den boden der neutralität - auch m.e. von seiten der staatsanwaltschaft. Auch diese konnte nicht wirklich festmachen, wer die initiative zu dieser aufnahme gab. Bzw. es wurde nicht in frage gestellt, dass die initiative von C.M. ausging.



Ist jedoch eh alles schnee von vorgestern. Michael ist tot und kann selbst nix dazu sagen.

Parallele:
Wie man unschwer erkennen kann, ist 'man' in betracht der nun aufgetauchten voicemail allzu gerne bereit, erst mal vortäuschung falscher tatsachen seitens Murray anzunehmen.
Ist mir zu einseitig betrachtet.
Bleibe gespannt, was sich da noch rauskristallisieren wird.


Lieber Billy, du appelliertest an mein verständnis, dass ich mir die häufig aufgebrachte und emotionale sichtweise vieler vor augen halten solle und dass eben die allermeisten Murray immer noch sehr angegriffene gefühle (... samt der spiegelungen in entsprechenden worten) hegen.
Ich gehöre sicher zu einer verschwindenden minderheit, indem ich mich bemühe auch mal andere gesichtspunkte zu betrachten, abseits von den ausgelatschten pfaden. Ich werbe meinerseits um verständnis, dass ich so reagiere wie ich eben reagiere. Wenn der thread diese bandbreite nicht aushält, wäre das ein trauriges bild.

[Senfi0606]

Ich gehöre sicher zu einer verschwindenden minderheit, indem ich mich bemühe auch mal andere gesichtspunkte zu betrachten, abseits von den ausgelatschten pfaden. Ich werbe meinerseits um verständnis, dass ich so reagiere wie ich eben reagiere.

Zumindestens gehörst du zu einer verschwindenden, oder niemals vorhandenden Mehrheit,
die Murray hier als Opferlamm darstellen will.
Schön ausgeschmückt, endlos palavernd, von den meisten eh nicht gelesen.

Wenn der thread diese bandbreite nicht aushält, wäre das ein trauriges bild.

Das ist keine Bandbreite, dass ist nervend.
Für mich persönlich zumindest.

[BlaueBlume]

puh ......... nicht ganz leicht (für mich alte Schachtel) aus deinem, recht umfangreichem *hüstel* Text, die Antwort auf meine Frage rauszufiltern, liebe Rip

Walgren erklärt in seinem eröffungsplädoyer, dass Murray's iPhone von den forensikern digital analysiert wurde

tut mir leid, kann ich nicht finden hast du vieleicht `ne Quelle dafür?

Leicht wird man dazu verführt, eine böse/schäbige absicht zu unterstellen ohne einen wirklichen anhaltspunkt zu haben -

"man" vieleicht, ich nicht!
Meine Meinung dazu beruht hierauf:

Richter Michael Pastor:
Von allem was ich im Laufe des Prozess hörte und sah, hat mich ein Aspekt der Beweislage am meisten beeindruckt. Und das ist die geheime Tonband-Aufnahme von Michael Jackson durch den Arzt, dem er vertraute. Und ich habe mich wiederholt gefragt, warum hat er das gemacht? ..und aus welchem Grund? Ich könnte darauf spekulieren, dass es irgendeine Rechtfertigung dafür gegeben haben könnte, etwas was Michael Jackson genützt hätte, aber das wäre eine völlig unsinnige Schlussfolgerung. Diese Bandaufnahme war die Versicherung für Dr. Murray. Sie wurde gemacht, in dem er seinen Patienten im Geheimen aufnahm, zu einem Zeitpunkt, wo der Patient völlig verletzlich war.

[rip.michael]

Zumindestens gehörst du zu einer verschwindenden, oder niemals vorhandenden Mehrheit,
die Murray hier als Opferlamm darstellen will. ...

Wie treffend du das ausgedrückt hast, liebe @Senfi ... herzlichen glückwunsch! Es gibt wahrscheinlich nur einen sehr kleinen personenkreis - irgendwo - die Murray als opferlamm sehen. Ich gehöre jedenfalls nicht dazu, ich fürchte, du interpretierst was in meine posts rein, was da gar nicht so ausgedrückt wird.
Allerdings sind manche dinge ziemlich kniffelig und die wortwahl ist nicht gerade leicht ... hab keine böcke drauf, mich selbst im falschen fahrwasser zu sehen. Die gefahr ist offenbar nicht gering, falsch verstanden zu werden.
Die andere alternative ist zu schweigen.

Schön ausgeschmückt, endlos palavernd, von den meisten eh nicht gelesen.

Das ist keine Bandbreite, dass ist nervend.
Für mich persönlich zumindest.

Nun ja, dann sind 'die meisten' keine gesprächspartner. Und ich anerkenne vollkommen, wenn für viele Murray generell kein gesprächsthema mehr ist.
Wenn dich was und wie ich schreibe generell entnervt ... warum zum teufel setzt du dich dem aus ... ?
Sorry @Senfi ... verstehe ich nicht ... deine ewige leier, dass dich meinen langen texte anöden, langweilen mich allerdings auch langsam und alle, bis in den letzten winkel wissen, dass du längere texte nicht magst
Aber weisst du was, ich werde auch in zukunft länger ausführen, wenn ich es für notwenig halte. Das 'risiko' gehe ich ein, das manches vielleicht nicht gelesen wird.

Aber was soll's solange wir uns nicht gegenseitig den kopp abreissen hab ich null problemo @Senfi!

puh ......... nicht ganz leicht (für mich alte Schachtel) aus deinem, recht umfangreichem *hüstel* Text, die Antwort auf meine Frage rauszufiltern, liebe Rip


tut mir leid, kann ich nicht finden hast du vieleicht `ne Quelle dafür?


"man" vieleicht, ich nicht!
Meine Meinung dazu beruht hierauf:

Sonnige grüsse von schachtel zu schachtel an dieser stelle

Ab ca 00:35 geht's um Murray's aufzeichnung.

Abgesehen davon, dass mein zitat

Leicht wird man dazu verführt, eine böse/schäbige absicht zu unterstellen ohne einen wirklichen anhaltspunkt zu haben -

nicht im zusammenhang mit der sprachaufzeichnung vom 10.05.09 auf Murray's iPhone steht ... ich äusserte das in bezug auf die voicemail aus'm knast.


Ist völlig ok, wenn du den ausführungen des allseits sehr geschätzten Richter Pastor folgen kannst.
Kann mich ihm in dem punkt nicht 100% anschliessen.
Meinungsverschiedenheit ... ist doch ok, oder?

[BlaueBlume]

Ab ca 00:35 geht's um Murray's aufzeichnung.

Ja, das kenne ich, Danke. Aber mir ging es ja um das "Gelöscht".
hier sagt er ja nur das die Voicemail gefunden wurde, er spricht nicht von Wiederherstellung,
sie wurde einfach von den Spezialisten "gefunden" und auf den 10. mai 2009 morgens gegen 9 uhr datiert...
du schriebst es ja auch dazu ...
nur ich kann mich im Gegensatz zu dir, eben nicht daran erinnern,das dieser Sachverhalt

im verlauf des prozesses noch behandelt wurde

Verwechselst du das eventl. mit den Aufzeichnungen der Überwachungskamera die gelöscht wurden?

[rip.michael]

Liebe @BlaueBlume, mehr zu der aufzeichnung 10.05.09 kann ich nicht erklären, als ich bereits in #621 tat, sorry.
Nein, ich verwechsle nix mit den aufzeichnungen der überwachungskamera.

[Dreamerdancer]

warum sollte sich Michael erst von Murray zudröhnen lassen, um dem dann etwas wichtiges mitzuteilen, was in einem klaren Zustand wesentlich besser zu bewältigen ist? Nee nee der Typ hat die Gelegenheit ausgenutzt, als Michael am hinwegdämmern war und dabei geredet hat. Ist mir im Zustand einer Vorbereitung zur Narkose auch schon passiert und es war mir sehr peinlich. Meine Zimmernachbarin hat mir versichert, ich hätte nichts gesagt, was peinlich war. Aber für mich war der Umstand , gesprochen zu haben und sich an nichts erinnern zu können, sehr beunruhigend.

[rip.michael]

Ja, @Dreamerdancer ... so könnte es gewesen sein.

Dein letzter satz führt mich zu der weiteren überlegung, dass es vielleicht auch für Michael ein sehr ungewisses, beunruhigendes gefühl gewesen sein mag ... vielleicht im betäubten zustand gesprochen zu haben .. über was auch immer. Sehr nachvollziehbar.
Vielleicht wollte er einfach für den fall der fälle die sicherheit haben, sozusagen 'aus eigenem munde' hören zu können, was er artikulierte mehr oder weniger deutlich. Wenn ich mich an seine stelle versetze, wäre mir das wichtig und allemal aufschlussreicher als blosses nacherzählen von C.M.
Sozusagen als teil der absoluten kontrollmassnahme, da niemand ausser Murray im 1. stock des wohnhauses ohne erlaubnis zutritt hatte, bzw zu den räumen, in denen sich Michael in strikter zurückgezogenheit aufhielt, ausserhalb des gewöhnlichen gemeinschaftslebens.

Wenn Murray mit dieser aufnahme auf seinem handy was auch immer hätte anfangen wollen, was er zu seinem vorteil hätte ausnutzen können ... ich glaube, er hätte besser vorgesorgt und die speicherkarte oder gleich das ganze handy verschwinden lassen in der zeit vom 10.05.09 bis zu seiner dingfestmachung.

Ich bin und bleibe skeptisch, dass das gericht und 'alle welt' pauschal von dem ausging, dass die aufnahme allein auf C.M.'s initiative entstand, nebst der ausschmückung, dass man ihm sozusagen 'niedrige beweggründe' deswegen gleich mit unterstellen könne, ein niederes charakterbild hervorkehrend.
C.M. hat genügend handfeste und ausschlaggebende fehlleistungen i.s. MJ auf'm kerbholz, für mein empfinden macht nicht wirklich sinn, eine vage annahme als offensichtlichkeit hinzuzufügen. Die im lauf des prozesses herausgefilterten fehlleistungen reichten auch so aus, um festzustellen, dass ein menschenleben damit schuldhaft riskiert und ausgelöscht wurde.

Ganz abgesehen davon, dass die aufnahme vom 10.05.09 nix mit MJs ableben zu tun hat. Sondern nur ein paar minuten im leben von MJ in gemeinschaft mit C.M. beleuchtet. Links und rechts gibt's selten einblick, genauso wenig, wie es um das tatsächliche verhältnis von MJ und C.M. bestellt war.

Wie auch immer - die strategie des STA teams ist voll aufgegangen, diese bandaufzeichnung sozusagen als knaller im eröffnungsplädoyer zu präsentieren. Eine treffende keule für Murray, lange bevor ein urteil gegen ihn gefällt wurde. Walgran konnte ziemlich todsicher sein, dass er mit dieser aktion die öffentlichkeit und die besondere aufmerksamkeit des gerichts erreichen und hinter sich bringen würde. Eigentlich eine ziemlich billige handlungsweise für eine geviewten juristen.
Der zweck heiligt die mittel .. sagt man so.

[BlaueBlume]

Conrad Murray: Sein Anwalt schmeisst hin

Conrad Murray wird in Zukunft auf die Hilfe von Michael Flanagan verzichten müssen.

http://www.news.ch/Conrad+Murray+Sein+Anwalt+schmeisst+hin/573938/detail.htm

[Dreamerdancer]

ich bin sowieso erstaunt, daß Flanagan so lange ausgehalten hat, seine Verteidigung war , gelinde gesagt, keine Meisterleistung, dieses Rumgeeiere vor Gericht, war schon Comedy reif.