Diskussions Thread About Murray

[smile]

Zamparoni

warum verteidigst du Murray so vehement? Ich kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Subi hat alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt... mannmannmann...

[Cybertronic]

Was ist, wenn Michael nach der ersten Valium nicht schlafen konnte und immer mer Druck auf Murray ausübte?Es kann sein ,dass Murray die ganze Nacht standhaft blieb und sagte "Michael, mehr kann ich dir nicht geben!! und am frühen morgen, machdem Michael und Murray die ganze Nacht "kämpften", war Murray nervlich und körperlich fertig und gab ihm das Zeug.

Was, wenn Murray selbst immer für Michael da war und selbst schon 40 Stunden wach war?
Er ist ein Mensch, vergiss das nicht! Ein Mensch, der jetzt mit dieser Scheisse leben muss, jemand, der für viele nur noch der letzte Dreck ist.

Es ist total egal, ob er Druck von Michael erhielt oder nicht.
Fakt ist, als Arzt hat er eine Berufspflicht. Die hat er gebrochen/missachtet. Die Konsequenzen muß er tragen.

Da kann ja in Zukunft jeder daher kommen und sagen, er wurde unter Druck gesetzt, als Entschuldigung fahrlässige Tötung zu begehen.

[Briánna]

@ Brianna, schreib jetzt Deinen Namen einfach ohne `. Woher weißt Du, daß er ein Auftragsmörder wäre. das war mein erster Gedanke!!! O Gott, was für ein Drama, ich kanns garnicht zu Ende denken.

langsam, langsam ich WEISS gar nix, ich habe nur auch diese these erstmal offen gelassen ( für mich). und einige andere hier auch. das heißt nicht, dass man dies als der weisheit letzter schluss sehen muss, sondern als eine von mehreren möglichkeiten.
so, wie der unbekannte dritte auch eine möglichkeit wäre ( die fehlenden videobänder KÖNNTEN ein hinweis sein und es würde dazu passen, dass murray sagte, er habe den raum zwischendurch verlassen), selbstmord/tötung auf verlangen ( was ich für mich ausschließe, aber ausschließen darf man beim aktuellen kenntnisstand nix), könnte murray wahlweise einfach dämlich gewesen sein oder eben auch im dienste anderer unterwegs gewesen ein. hierbei fallen mir halt ein paar dinge auf, die wir aber an anderen stellen ( und teilweise auch grob umrissen in diesem thread) mal durchdacht haben.
was es nun wirklich war.. keine ahnung.

[Janet01]

@ all
Murray ist nicht zu verteidigen. Er war der Verantwortliche an dem Tag. Sorry, ist so!!!
Vielleicht *********karte, aber wozu ist man Arzt und kassiert viel Geld.

[smile]

Mir platzt hier gleich was, ich weiß noch nicht, was. Das hier ist typisch für unsere Gesellschaft... der Täter empfängt mehr Verständnis und Mitgefühl als das Opfer...
Was läuft hier falsch???

[nenasnezana]

Mir platzt hier gleich was, ich weiß noch nicht, was. Das hier ist typisch für unsere Gesellschaft... der Täter empfängt mehr Verständnis und Mitgefühl als das Opfer...
Was läuft hier falsch???

Aber bitte differenzieren.
Denn ICH und einige mehr sehen in Murray absolut kein Opfer, sondern einen Täter, zumindest als Einen davon!

[Cybertronic]

Wer sich auf andere verlässt, ist verlassen!

Möchte mal deine Reaktion sehen, wenn ein Arzt dass mit Dir anstellt.

Upps, ginge ja nicht.

[Briánna]

ne, smile, so ist es nicht. und zwar so gar nicht, dass irgendwer einen täter über das opfer stellt.
es geht eher um die frage, was wirklich passiert ist und darum, dass alle verantwortlichen ihre packung bekommen. wer auch immer es sein mag. und wenn es darum geht, dass andere ebenfalls beteiligt waren ( ob nun michael selbst, oder ominöse dritte), dann schließt das murray nicht aus. aber auch er hat das recht darauf, dass seine schuld nachgewiesen wird. das würden wir für uns auch verlangen.

aber davon mal abgesehen: diejenigen, die sich schwertun, bei einem thema die ruhe zu bewahren, bitte ich nochmal inständig, sich und den anderen eine pause zum luftholen zu gönnen. es geht hier nicht darum, sich gegenseitig zu überzeugen oder zu übetönen... diskussion/gedankenaustausch ist das ganze, mehr geht nicht, und das schlicht, weil wir alle gleichviel wissen: nix genaues. also bitte entspannt bleiben.

[Cybertronic]

Keinem der beiden kann man diesbezüglich Vernunft bescheinigen!

Ich finde es ungeheuerlich, einem Toten, der von einem anderen zu tode gespritzt wurde "fehlende Vernunft" einfach so nachzuwerfen. Sehr einfach gedacht.

[ibusnobody]

Das stimmt so nicht.
Ich sehe sowohl Michael, als auch Murray als Opfer.
Opfer ihres Leichtsinnes.

Keinem der beiden kann man diesbezüglich Vernunft bescheinigen!

Täter sind beide ebenfalls nicht. Man kann nicht von einer Tat sprechen, wenn etwas ungewollt passiert.

Wer Murray als Täter bezeichnet, urteilt. Michael hat stets Vorverurteilung auf´s schärfste kritisiert.

Also ich sage, dass Murray zumindest fahrlässig gehandelt hat, und auch dafür muss er sich vor Gericht verantworten. Zumindest in Deutschland. Und in den USA doch auch, oder??? Wer weiß das???

Und komm du mir jetzt nicht mit dem moralischen Zeigefinger von MJ :-)

[Briánna]

.. ich finde es im zusammenhang mit zaparoni's sichtweise (die sein gutes recht ist) nachvollziehbar und wenn man das ganze posting liest, erklärt sich dieser satz auch.
wenn man die sache aus seiner warte betrachtet ( .. die ich für mich eher aus emotionalen gründen wegschiebe, als dass ich sie wirklich vollständig ausschließen kann^^), ist dieser satz nicht beleidigend, sondern konsequent. was ihn nicht weniger schmerzhaft macht.

@subi soweit ich weiß: ja.

[ibusnobody]

es geht hier nicht darum, sich gegenseitig zu überzeugen oder zu übetönen...

Schon gut, Briánna. Ich würde jetzt einfach mal wissen, was Zamparoni wirklich will??? Sprich Klartext!!!

[Billy]

Das stimmt so nicht.
Ich sehe sowohl Michael, als auch Murray als Opfer.
Opfer ihres Leichtsinnes.

Keinem der beiden kann man diesbezüglich Vernunft bescheinigen!

Täter sind beide ebenfalls nicht. Man kann nicht von einer Tat sprechen, wenn etwas ungewollt passiert.

Wer Murray als Täter bezeichnet, urteilt. Michael hat stets Vorverurteilung auf´s schärfste kritisiert.

Wo fängt so eine Definition an, wo endet sie?
Ist man schon Opfer seines Leichtsinnes wenn man nachts vor die Tür geht? Wo setzt man die Grenzen? Ich halte das Thema zwar für diskussionswürdig jedoch birgt es große Gefahren. Es läßt sich ausbreiten und liegt im Auge des Betrachters.

Bei dem einen enden die Grenzen da, beim nächsten Mal. Das darf es aber in einer Demokratie nicht geben. Das Strafgesetzbuch sieht genug strafmildernde Umstände vor, seelische Ausnahmezustände, Alkohol, Überforderung u.u. - all das wird bereits berücksichtigt. Aber selbst bei einer Anklage wegen fahrlässiger Tötung, was ja die Vorsätzlichkeit ausschließt, ist rein juristisch gesehen der Beschuldigte bei einer Verurteilung auch der Täter.

Das hat seine Gründe, da die Definition allein auch den Versuch unternimmt für Gerechtigkeit zu sorgen und für eine Klarstellung. Strafmilderndes wird beim Urteil berücksichtig aber nicht beim Anklagepunkt und bei der Verurteilung!

Michael Jackson ist immer noch an einer Propofolvergiftung gestorben nicht an Leichtsinn. Dieses Feld kann man Philosophen überlassen, die Justiz sieht es klar und das ist gut so. Denn aller Leichtsinn, wenn er es denn war - rechtfertigt nichts. Das hast Du auch nicht, aber die Umkehrung dazu liegt in den Worten und das geht nicht, wenn ein Mensch gestorben ist.
Das kann man bestenfalls noch moralisch vertreten, so denke ich jedenfalls, wenn man sich im Dunkeln mit dem Hammer auf die Finger haut anstatt den Nagel zu treffen..... Das ist dann aber eher Dummheit.

Darüber kann man reden - wenn der Gerechtigkeit genüge getan wurde.

[Briánna]

Schon gut, Briánna.

die erfahrung sagte mir: es wurde mal wieder zeit, die waldbrandaustreter anzuziehen

Ich würde jetzt einfach mal wissen, was Zamparoni wirklich will??? Sprich Klartext!!!

..hat er eigentlich schon gesagt.. er sieht mj in der mitverantwortung und murray als "dealer", der profit über den hippokratischen eid stellte...

[mijoe02]

richtig, wir wissen alle nur, dass wir nichts wissen...

michael jackson war, ist und bleibt eine legende

elvis presley, marilyn monroe, romy schneider, könig ludwig II, kaiserin elisabeth von österreich, prinzessin diana, james dean, john f. kennedy, usw. ... waren und bleiben legenden... WAS ist UNS über deren TOD bzw. todesumstände und deren wahrhaftem, privaten leben bekannt? nichts weiter, außer spekulationen... die presse hielt - bis heute - ihre hand darüber...

wer etwas "beweiskräftiges" aussagen könnte, wären die angehörigen.... doch kein angehöriger hat sich bis heute zu wort gemeldet...

warum ist das so, frage ich mich?... WIR, die wir hier alle so stehen, lesen, uns gedanken machen, spekulieren, mutmaßen... WIR werden die ABSOLUTE, 100 %ige WAHRHEIT, NIE- NIEMALS, nicht mal annähernd, erfahren...

weil eine legende gefälligst eine legende, ein geheimnis, ein mythos... zu bleiben hat... die WAHRHEIT wäre kein geheimnis, keine legende, kein mythos und somit auch keine lukrative einnahmequelle mehr....

so ist das... und so wird das - in dieser zeit - leider auch immer bleiben.