Diskussions Thread About Murray

[Mrs. Järvis]

Michael hatte ursprünglich nicht vor zu bezahlen. Seine Anwälte und Lisa Marie haben ihm dazu geraten! Allerdings so wie ich das verstanden habe, nur um erstmal den Zivilprozess abzuwenden. Chandler hat dann aber direkt auch auf eine Strafverfolgung verzichtet. Kurz, der hat nicht mal versucht den Mann hinter Gitter zu bringen, der seinem Sohn das angeblich angetan haben soll.

Sicher gibt es ganz andere Argumente, die mehr greifen als dass Eltern sowas nie annehmen würden. Aber das einzige Argument das Michaels Gegner haben, ist nun mal, dass er bezahlt hat. Und das ist kein Argument lol.

[remember]

Solche Geschichten sind doch nichts besonderes; so etwas gibt es doch in jedem zweiten Krimi! Viele, gerade amerikanische, Thriller leben doch geradezu davon, dass ein Unschuldiger verdächtigt und von der Polizei verfolgt wird!

Was hat das alles mit „unserem Fall“ zu tun? Meinst du etwa, dass alles nur ein riesiges Theaterstück mit Massen an Schauspielern sind, und dass Michael, wenn der „Film“ veröffentlicht wird, wieder auftaucht und sagt, dass er nur zeigen wollte, wie schnell jemand verdächtigt werden kann? Oder was?

Und was sollen die angeblichen Enthüllungen bedeuten, nachdem Dr. Murray gar nicht Murray heißt, aber seine Frau heißt Murray und hat eine Arztpraxis?

Ich würd ma sagen, Enthüllungen gibts nach dem Tode schon zuhauf:
1. Man begreift nach MJ-Tod, dass er lauter Mist als "Umfeld" um sich hatte

2. Und man begreift ENDLICH, dass Michael Jackson tatsächlich in KEINSTER Weise an den VERRÜCKTEN, SENSTAIONSgeilen, ständig komische Gerüchte verbreitenden Medienberichten beteiligt ist: Denn er ist tot.

Also war das früher auch wohl die Sache anderer, den Scheiß zu verbreiten u. diesen auf MJ zu schieben: Dileo tat doch nix anderes als seine "Manager"aufgaben, um den Star zu promoten. Er war der, der sagte: "Wir lassen dich so hoch katapultieren, wo niemand war." Und danach sagte er:"Ist zu spät. Man kann die Maschinerie nicht stoppen. Es gibt keinen Weg zurück..Michael kann nichts ändern". Na toll, sag ich mal.

Michael JAckson verdächtigte Dileo auch beim Gerücht über seine Homosexualität u. war ihm deshalb böse.

[orena23]

Passt zwar nicht wirklich in diesen Thread, aber DiLeo ist mir persönlich einfach ein äußerst suspekter Typ.

Er war auch sehr schnell im Krankenhaus, angeblich von einem Fan telefonisch informiert und überbrachte die Meldung Michaels Kinder. Wie ich hier Infos entnahm, soll er früher einen Mord begangen haben oder verwickelt gewesen sein....?


Wurde der eigentlich schon mal hier irgendwo "durchleuchtet"?..

[*Mel*]

kurz gesagt: Michael war doch wirklich ein armer, sehr armer Mensch...Mann, ich bin grad wieder total down...dieser arme Mensch musste so viel durchstehen (größtenteils alleine) und mitmachen...das tut so weh, ich hoffe dort wo er jetzt ist hat er endlich seine Ruhe gefunden...R.I.P.

[tinkerbell1]

Ja liebe Mel,

der arme Kerl war gefangen in einer verrückten Maschienerie, aus der er nicht rauskam.

[Briánna]

es ist zwar OT, aber ich sehe hier ein paar riesen-signaturen.... könnt ihr die bitte auf -ungefähres- forenregelmaß verkleinern? danke!

[Mrs. Järvis]

Stimmt schon, dass es kein Beweis für Michaels Schuld ist. Aber wenn Andere die Zahlung als Beweis für seine Schuld sehen können, dann können wir doch auch dieses Gegenargument bringen

Interessant ist vor allen Dingen, dass Chandler erst mal gar nicht vor hatte, das an die Öffentlichkeit zu bringen. Erst mal hat er versucht, so von Michael Geld zu kriegen und als das nicht klappte, ist er eben an die Öffentlichkeit gegangen und hat Michael öffentlich bezichtigt, Jordan angefasst zu haben. Schon komisch! Das Telefonat mit Schwartz ist ebenfalls bezeichnend, sowie die Tatsache, dass Jordan komischerweise erst nach dieser Zahnbehandlung plötzlich sexuell von Michael missbraucht worden war. Und was Xydalona schon sagte; es ist ja wohl schwerlich als Schweigegeld zu bezeichnen! Das wäre es gewesen, wenn Michael das Geld bezahlt hätte, bevor Chandler damit an die Öffentlichkeit ging. Aber ich fürchte, dann hätte sich Michael in einen Teufelskreis begeben. Chandler hätte Michael mit Sicherheit ausgenommen wie eine Weihnachtsgans, wenn er bezahlt hätte. Dann hätte er nämlich immer wieder Geld fordern können.

[Mrs. Järvis]

Na keine Sorge
Wenn ich mit jemandem wirklich darüber diskutieren würde, der sich da echt mit mir anlegen wollen würde, dann würde ich schon die anderen Argumente auffahren. Mir ist schon bewusst, dass das Argument "Welche Eltern würden schon Geld annehmen", nicht unbedingt das Beste ist. Aber zumindest kann man damit argumentieren, dass die Zahlung auch kein Beweis für die Schuld ist. Denn es wird nun mal von Gegnern immer nur die Frage gestellt "Wer würde schon bezahlen, wenn er unschuldig ist?". Das sind halt immer so die ersten Argumente, die bei einer solchen Diskussion aufeinander treffen. Echt immer wenn ich zu diesem Thema Diskussionen zwischen Fans und Nicht-Fans mitverfolgen konnte, war das erste (und meist auch einzige) Argument der Nicht-Fans "Der hat bezahlt, also ist er schuldig".

[lonilein1]

Und das bleibt leider in den Köpfen der Leute hängen. Merke es doch in meinen Umfeld, immer das selbe, er hat doch gezahlt, wenn er unschuldig wäre, hätte er das nicht. Man kann es wirklich nicht mehr hören.Es ist so traurig das die Leute sich nie die Mühe machen über den Tellerrand hinaus zu schauen, gerade bei Michael. Aber anscheinend ist da der Neid der Leute so groß das es schon wieder wurst ist was es war, hauptsache man konnte Michael was "anhängen". wie armselig!
Und heute? Ist es nicht anders!!!

[freundschaft]

@ Mrs. Järvis

Ich habe mich bei seiner Verteidigung nie auf dieses Argument, dass er gezahlt hat eingelassen außer damit, dass das kein Beweis ist und habe andere Argumente außerhalb dieser Erpressung für seine Unschuld genommen. Aber - und das ist mein ernst - ich habe hier im Forum viele gute Argumente zu diesem Themenkreis gefunden, die für seine Unschuld sprechen. Z.B. Deines, dass ja viel viel mehr Kinder bei ihm zu Gast waren u.a. Viel mehr als diese erfolgreiche Erpressung können die Beschuldiger ja auch gar nicht vorbringen. Da wird noch rangenommen, dass er ja schönheitsoperiert war und auch, dass er sich so viel mit Kindern umgab, wogegen wir ja alle schon reichlich gegenargumentiert haben. Seine Verteidigung darauf stützen zu wollen, dass alle Eltern in Gerichten Gerechtigkeit suchen würden, fände ich nur sehr zermürbend und unproduktiv.

[Briánna]

auch, wenn wir gerade etwas abdriften -jaja... ich hab schon verstanden, der erste, echte schuldige im mj-drama ist chandler - ich steig mal auf dieses thema mit ein

welche eltern würden geld nehmen, statt gerechtigkeit für ihr kind einzufordern?
ich würde.
patsch.
im ernst.
voraussetzung für das, was nun folgt: ein in der öffentlichkeit stehender mensch hat mein kind missbraucht. und nein, ich glaube und glaubte zu keiner zeit an mj's schuld. es ist rein hypothetisch.
es gäbe für mich mehr argumente, die zukunft meines kindes durch einen betrag x zu sichern, der dem anderen bitte auch noch richtig weh tut, als mein eh schon traumatisiertes kind einer öffentlich mehr als nur etwas beachteten gerichtsverhandlung auszusetzen.
der betrag x sichert meinem kind eventuell die zukunft, die - man weiß es nun mal nicht vorher- eventuell durch diesen menschen zerstört wurde. man kann eine kindheit nicht zurückkaufen. aber man kann mit diesem geld u.a. bestmögliche therapien sichern. gut angelegt eventuell auch eine lebenslange rente. und die kann - muss nicht - durchaus notwendig sein, denn wie sich ein solches trauma auswirkt, bringen erst die jahre.
wenn ich mir dagegen vorstelle, dass mein kind möglicherweise sein leben lang unter der zweifelhaften berühmtheit zu leiden hätte, wie es jetzt - wenn auch unter anderen umständen - bei jordy chandler ist... DAS würde ich nicht wollen.
nun kann man argumentieren, dass man verhindern muss, dass sowas nochmal mit anderen kindern passiert. das ist richtig und das wäre auch der wermutstropfen, mit dem ich dann leben müsste - im schlimmsten fall wäre es eine große schuld. die auf mich zu nehmen ich aber für mein kind bereit wäre, denn am ende steht mir mein kind näher, als ein eventuelles, anderes.
wenn ich auf das mädchen in der polanski-sache schaue... wieviele jahre später holt sie jetzt diese sache wieder ein? 30? ....das würde ich nicht wollen.
und wir wissen alle, wie die presse, die ja mj als schuldigen abgestempelt hatte, auch jordy chandler, als angebliche opfer, nicht vom haken ließ. wie wächst so ein kind auf - mit dem brandmal, missbraucht zu sein, auf der stirn?
nur meine gedanken, warum geld zu nehmen, statt anzuklagen, aus elternsicht durchaus sinn machen kann

[Elodia]

Traurig, dass dieses Thema immer noch so präsent ist. Diese endlosen Diskussionen mit Leuten, die davon überzeugt sind, dass Michael schuldig ist, die sind so zermürbend, weil man da einfach nur gegen eine Wand spricht. Zum Beispiel haben viele von denen (zumindest die ich kenne) geglaubt, dass Michael seine Haut hat bleichen lassen (sprich ihm nicht geglaubt, dass es an einer Krankheit lag), haben aber laut "Beweis" geschrien, als Jordan von Michaels Flecken im Genitalbereich berichten hat. Wo ist da die Logik? Und dass man das so oder so logisch erklären konnte, dass Jordan von den Flecken wusste, das kam natürlich auch nicht in deren Köpfen an. Und das mit der Zahlung von Michael war bestimmt für einige Leute ein gefundenes Fressen, aber ich kann Michael verstehen. So ferttig wie er damals war, hätte er einen Prozess vielleicht gar nicht durchgestanden. Damals hat er ja nicht gewusst, dass sich der Albtraum wiederholen würde.

[freundschaft]

Gerechtigkeit lässt sich angesichts des Traumas sowieso nicht herstellen. Und eben, eine Gerichtsverhandlung ist ein zusätzliches Trauma für das Kind und vielleicht auch für die Eltern. Es gibt eine weitere traurige Wahrheit, nämlich dass auch Eltern ihre Schuldgefühle nicht loswerden, sei es weil die Strafe zu gering ist, sei es weil sie statt dessen außergerichtlich Geld nehmen, möglichst viel, um irgendeine Genugtuung zu haben.

[Briánna]

elodia, ist ja zudem auch so, dass regelmäßig große unternehmen, vermögende privatpersonen etc auch bei unschuld eher zahlen, als einen image-schaden ( der teurer ist, als ein prozess) in kauf zu nehmen... mj ist ja mit dieser variante nicht der einzige gewesen... das kaufhaus, in dem die mutter arvizo klaute, zahlte auch, obwohl jeder wusste, dass es nie zur sexuellen belästigung durch die sicherheitskräfte kam. man will einfach den aufriss in der öffentlichkeit vermeiden... und mj kämpfte ja auch damals schon gegen bösartige presseberichte.. was hätte er also zu erwarten gehabt? eine vorverurteilung, wie sie 2005 dann ja auch kam. und sie hätte nicht anders ausgesehen..und das war absehbar. insofern ist das für mich nachvollziehbar, dass man sagte: "zahl und lass dich nicht auf eine öffentliche diskussion ein".

[Elodia]

elodia, ist ja zudem auch so, dass regelmäßig große unternehmen, vermögende privatpersonen etc auch bei unschuld eher zahlen, als einen image-schaden ( der teurer ist, als ein prozess) in kauf zu nehmen... mj ist ja mit dieser variante nicht der einzige gewesen... das kaufhaus, in dem die mutter arvizo klaute, zahlte auch, obwohl jeder wusste, dass es nie zur sexuellen belästigung durch die sicherheitskräfte kam. man will einfach den aufriss in der öffentlichkeit vermeiden... und mj kämpfte ja auch damals schon gegen bösartige presseberichte.. was hätte er also zu erwarten gehabt? eine vorverurteilung, wie sie 2005 dann ja auch kam. und sie hätte nicht anders ausgesehen..und das war absehbar. insofern ist das für mich nachvollziehbar, dass man sagte: "zahl und lass dich nicht auf eine öffentliche diskussion ein".

Natürlich, diese Zahlungen sind in der Wirtschaft an der Tagesordnung. Das Problem sehe ich nur, weil die Zahlung, meiner Meinung nach, zu spät erfolgte. Denn zu dem Zeitpunkt war das Thema in den Medien höchst präsent und eine Vorverurteilung von Michael hatte längst statt gefunden. Der Imageschaden war also schon da und hat ihn ja leider bis zum nächsten Prozess (respektive bis heute) verfolgt.