Diskussions Thread About Murray

[Steffi0711]

Wer stellte Michael immer schlecht dar?
Was sollten wir immer glauben?
Wer spielte mit den Medien und wer könnte sich alles abgeschaut haben? Ich weiß nicht, wie erklären,

Aurelia, hast Du jetzt aus der Erinnerung geschrieben? Charlie hat doch wohl ihre Texte gelöscht?

[Billy]

Danke Aurelia,

ich glaube aber das die allgemeine Darstellung in den Medien, wo es um die Quote und Verkaufszahlen geht ein Aspekt ist und eine mögliche Steuerung gezielter Informationen eine andere. Das auseinander zu halten ist wohl kaum möglich, aber eine generelle Verschwörung gegen Michael in der Presse und zwar durch die Presse!! habe ich nie gesehen. Hätte man die Auflage damit steigern können, das Michael so toll ist - dann hätten sie das als Aufmacher benutzt.

Für die Berichterstattung über seinen Tod sehe ich das ähnlich.

Dennoch bleibt zu vermuten, dass unter Umständen, wirtschaftlichen Interessen geschuldet, die gezielte Verbreitung von Informationen gesetzt werden könnte.

Jedoch betrachte ich das - für mich -immer unter dem Aspekt des Sinn und Nutzen und zwar in letzter Konsequenz. Da, wie ich schon schrieb, wenn dem denn so wäre...., von anderen möglichen Tatbeteiligten abzulenken wäre und somit die fahrlässige Tötung durch Murray im Fokus bleiben sollte, wenn die noch alle Tassen im Schrank haben sollten, um es mal so salopp zu formulieren.

Sagen wir es mal so, wenn Du einen Schokoriegel geklaut hast, Deiner Freundin das Papier unterjubeln konntest und die sich gerade beim Ladendektiv herausreden will, dann spazierst Du doch nicht mit Schokoladenmund in den Laden wieder rein, oder?

Aber bitte höchst hypothetisch betrachten!

[Steffi0711]

@Steffi: Meinst Du denn überhaupt, dass die Presse selbst ablenkt oder meinst Du, dass durch die Presse abgelenkt bzw. das JEMAND die Presse dafür benutzt (so habe ich es verstanden!) wird und zwar in folgendem Punkt:

"Fälschung der Angabe des Wohnortes"

Wenn ja - wer denkst Du, könnte daran ein Interesse haben, welchen Zweck verfolgt er und welches Motiv hat er Deiner Meinung nach?

Ich könnte mir vorstellen, dass jemand die Presse benutzt, um Verwirrung zu stiften. Wer das ist, weiss ich leider auch nicht.

Das Interesse und der Zweck wäre aus meiner Sicht falsche Fährten zu legen, um den eigentlichen Tathergang zu verschleiern bzw. davon abzulenken. Alle Welt soll glauben, dass es Murray war und dass Murray lieber telefoniert hat, statt den Notruf zu wählen. Alle diese Informationen haben sich doch bei jedem von uns eingebrannt.

Murray verabreichtete diverse Mittel - genaue timeline angegeben...
Murray telefonierte 47 Minuten.....

All diese Informationen haben den Zweck, dass wir meinen, wir wissen, was am Todestag passiert ist. Wir machen uns alle ein Bild davon. Wie gesagt, bei dem einen ist es fester im Kopf, beim anderen nicht. Die Masse hält jedoch Murray für den Schuldigen. Erklärt das mal, dass es nicht so war. Das ist nicht so einfach. Es gibt doch soviele scheinbare Fakten, die dagegen sprechen...

[Steffi0711]

@November -Meinst Du diesen Beitrag #1068 auf Seite 107? Also nochmal mit anderen Worten.Ich könnte mir vorstellen, dass der Ort, wo das Verbrechen begangen wurde, durchaus ein anderer war und Michael "danach" erst in seine Villa gebracht wurde, wo dann das uns bekannte Szenario startete, das uns den realen Hergang verschleiern sollte und Murray ins Zentrum des Geschehens rückte...

Alles nur meine Spekulation. Das war halt mein erster Gedanke, als ich die unterschiedlichen Adressen las. Wie gesagt, ich denke an Charlies Aussagen. Was ist gefaket?

[Steffi0711]

wenn man stattdessen die Todesursache oder Angaben über den Gesundheitszustand fälschen (läßt).

Das lässt sich ja nun einwandfrei durch 2 Autopsien feststellen. Das Ergebnis der Autopsien steht ja seit August nun fest - aktue Vergiftung durch Propofol.

Doch ob das nun ein Versehen war oder nicht, das musste die LAPD in mühevoller Kleinarbeit klären, sodass wir heute endlich mit Gewissheit von Mord bzw. Totschlag reden können.

Das liesse sich also nicht wirklich verschleiern. Aber der Tatort kann verschleiert werden. Darum geht es mir. Man kann Spuren verwischen oder welche legen. Drücke ich mich so unklar aus? Das habe ich jetzt schon oft geschrieben mit der falschen Fährte. Vielleicht ist es aber auch Zeit zu Bett zu gehen....

[Billy]

Steffi,
Und wenn Michael aber vorher erst mal aus der Villa raus musste bzw. erst gar nicht in die Villa kam, was ja hätte auch auffallen können, müssen usw. - das Personal hat ja auch Augen und Ohren und wird befragt, wieso soll das denn Murray ins Zentrum rücken?

Würde das nicht vielmehr zu viele Unwägbarkeiten mit sich bringen, die von Murray eher ablenken.

Und was ist theoretisch einerfacher, eine weitere Person in die Villa zu bringen oder Michael mit diesem komplizierten Ablauf in die Villa zurück zu bringen. Und vorher aber auch erst mal raus. Und ohne das ihn jemand vermisst und das dann auch zu Protokoll gibt, das er gar nicht da war....Allein die herumlungernden Paparzi, die per se jedes Fahrzeug, was vom Haus wegfährt und ins Haus kommt, fotografieren...

Falsche Fährten werden nur instinktiv gelegt, wenn eigene vorhanden sind, somit ist es doch das primäre Ziel einer jeden Tat, so wenig wie möglich Spuren zu hinterlassen und so wenig wie möglich Fehler zu machen.

Gut,
Deine Überlegungen mal angenommen. Er war woanders, wurde umgebracht. Dann ist aber dann noch die Obduktion und die weist auf die Propofolvergiftung hin. Die Mühe hätte man sich doch nicht außer Haus machen müssen, oder?

Also das macht mir, zu Ende gedacht, wenig Sinn. Trotzdem vielen Dank für Deine Antwort!

[Mrs. Järvis]

@Rain

Die Presse nimmt sich immer die Schlagzeilen, die am meisten Skandale aufwerfen. Ob diese Schlagzeilen nun stimmen, oder ob es Lügen sind, ist zweitrangig. Die Presse hätte damals jede Menge Geld damit verdienen können, wenn Michael verurteilt worden wäre. Was hätten sie da noch berichte bringen können! Alleine schon Bilder, wie Michael ins Gefängnis gebracht wird, hätten den Fotografen Millionen eingebracht. Und den Zeitungen auch. Also hat man alles auf diese Karte gesetzt und als er frei kam, konnte man nicht mehr umdrehen und musste diese Strategie weiter spielen. Wobei ich bezweifle, dass die Presse damit ein Problem hatte.

Ich bezweifle auch keine Sekunde, dass diese Presseheinis genau wissen, was für verwirrte Artikel sie jetzt des Öfteren bringen. Das bringt aber Aufmerksamkeit und damit bringt es auch Leser. Da wird auf die einfachsten Tricks zurück gegriffen. Und wenn es nur ist, etwas falsch oder einseitig zu übersetzen. Wie zum Beispiel "homicide" nur als Mord zu übersetzen! Leser die kein englisch können, oder deren englisch nicht bis zu solchen Vokabeln reicht, werden auch nicht auf die Idee kommen, erst mal ihr Wörterbuch raus zu holen und zu prüfen, ob das nun wirklich nur Mord heißt. Wenn die Zeitungen das schreiben, muss es so sein.

Wenn also nur der leiseste Verdacht bestehen würde, dass Michael nicht in seiner Villa gestorben ist, sondern irgendwo sonst, dann würden sich die Medien vermutlich drauf stürzen wie Hyänen um ja die ersten zu sein, die die sensationelle Nachricht weiter geben können. Michael Jackson wurde ermordet und dann auch noch irgendwo anders, als in seinem Haus? Dennoch wurde seine Leiche von dort abgeholt und ins Krankenhaus gebracht? Und sein Arzt versuchte eine Leiche wiederzubeleben? Das wäre sowas wie das Schlaraffenland für Skandalreporter!

[November]

Jaja, das mit der Propofolvergiftung wissen wir. Aber ob alle anderen Angaben stimmen, die in der Zwischenzeit über MJs Gesundheitszustand herausgegeben wurden (von Junkie bis topfit) wissen wir nicht. Das Autopsieergebnis über all diese Dinge ist uns unbekannt.

Ich meinte auch nicht, dass man sowas tatsächlich gefälscht hat (obwohl ich auch das nicht ausschließe) - es war nur ein Vergleich, der dahingehend gedacht war, dass mir das (Fälschungen der Todesursache/des Allgemeinzustands) zweckmäßiger erscheint, als die Angabe des Wohnortes zu verfälschen. Auf der Sterbeurkunde soll doch gestanden haben, der Wohnsitz sei in Encino (Wohnort der Mutter usw.) - das wurde vor ein paar Seiten in diesem Thread geschrieben. Und da erschließt sich mir der Sinn nicht. Deshalb habe ich nachgefragt.

Das (die Fälschung dieser speziellen Angabe) hätte meiner Ansicht nach auch nichts damit zu tun, ob MJ nun am Carolwood Drive gestorben ist oder nicht.

[Billy]

MJ poor Guy! Du bist echt fleissig!!!! Vielen lieben Dank.

Und jetzt komme ich daher und knalle Dir die Frage an den Kopf, was bitte hat das mit seinem Tod zutun?

Ist irgendwie nicht nett... sorry - aber die Frage dachte ich mir so. Aber bitte nicht böse sein. Ich weiß Deine Arbeit zu schätzen.

LG
Billy

[MJ-poor_guy]

.................................................. .......

[Steffi0711]

Ja, Billy, wenn Du es so schreibst, macht es wenig Sinn.

Da aber vom Hotel die Rede war, wer weiss, vllt wurde MJ dazu überredet (gewzungen?)diese Nacht im Hotel verbringen? Warum ausser Haus?

Ja, damit eben nicht zufällig während der umfangreichen Medikamentengabe einer von Michaels Vertrauten "herein platzt". Dafür könnte man sich schon die Mühe mit dem Transport machen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Leibwächter geübt darin waren, versteckte Wege mir Michael zu gehen, ohne von Hausangestellten oder Presse gesehen zu werden. Laut den Followers waren die Leibwächter in den letzten Tagen sehr nervös. Hatten sie einen Auftrag?

[Billy]

MJ poor Guy,
das war aber aus dem Zusammenhang gerissen.
Ich bezog mich bei der falschen Fährte legen, dass die Sterbeurkunde mit der Adresse gefälscht sein soll, nämlich darauf, dass die Spur dahin leichter zu finden sein könnte, zum Fälscher, als die damit erreichte Ablenkung. Von daher nannte ich es leuchtenden Pfad... Und zwar eine Fälschung des Originals bzw. im Zusammenhang mit Michaels Tod durch den Täter bzw. jemanden aus dem Täterkreis, so wie es hier ja auch vermutet wurde und das wollte ich mal von der anderen Seite aufzeigen, dass sowas auch schnell zum Täter führen kann.

Was Du hier jetzt meinst, o.k. - klar, ist auch möglich. Steht aber dann doch nicht mehr im direkten Tatzusammenhang mehr. Mir ging es ja ganz präzise um die Tötung von Michael.
Was manche so alles anstellen und die Presse noch dazu, das ist noch mal ein gaaaanz anderes Thema.

Bettzipfel....Da hast Du recht, ich glaube, das wird morgen wieder ein lustiger Tag im Büro... gähn...

[Steffi0711]

Das (die Fälschung dieser speziellen Angabe) hätte meiner Ansicht nach auch nichts damit zu tun, ob MJ nun am Carolwood Drive gestorben ist oder nicht.

Naja, das müsste Billy besser beantworten können, aber ich bin der Meinung, dass der Tatort schon entscheidend für die weiteren Ermittlungsarbeiten ist.

[November]

@Steffi: Ich spreche vom Wohnort auf der Sterbeurkunde (wozu Du Dich im genannten Beitrag geäußert hast und darum ging's in der Diskussion auf der entsprechenden
Seite) - nicht vom Tatort . Glaube, da liegt das Kommunikationsproblem.

[Billy]

Naja, das müsste Billy besser beantworten können, aber ich bin der Meinung, dass der Tatort schon entscheidend für die weiteren Ermittlungsarbeiten ist.

Sicher ist der Tatort sehr entscheidend. Allerdings alles andere, was sonst noch passiert ist ebenso relevant und der Weg von A nach B wäre dann auch eine Art Tatort.

Ich halte das mit dem Wechsel von A nach B aus bereits geschriebenen Gründen in meinen anderen Beiträgen für sehr fehleranfällig.

Da ich natürlich auch nicht dabei war, kann ich es nicht entkräften sondern versuche nur rein logische Ansätze zu finden, was dagegen spricht.