Diskussions Thread About Murray

[Billy]

Danke MJ poor Guy!

Und das wo ich schon fast auf Abmelden geklickt hatte. So Schade. Kann leider erst wieder Montag wieder mitschreiben. Ich habe nämlich eine Sperre.... allerdings von meiner Familie und das jedes Wochenende! Die wissen schon warum.



LG
Billy

[Engel1]

Sodele, und damit uns/euch nicht langweilig wird, werfe ich mal noch was in die Runde, was mich schon seit längerem beschäftigt, und worauf ich mir auch keinen Reim machen kann . Vielleicht weiß ja Billy auch hier weiter

Und zwar geht es um Namen in offiziellen Urkunden.

Punkt 1

- In den kürzlich veröffentlichten FBI-Akten
- in seinem Personalausweis
- in seinem Führerschein
- in einem Video über den Prozess 2005 (MJ wird namentlich aufgerufen)
- in Kathrin's Biographie

überall heißt es: der offizielle (volle) Name von MJ lautet Michael Joe Jackson.

- in den Geburtsurkunden aller Kinder
- in der/den Sterbeurkunde(n) (alte + neue)
- in der Heiratsurkunde mit LMP
- und sogar in seinem Testament

ist sein Name ausgewiesen mit Michael Joseph Jackson

Wie kann das sein??? Nach meinem Wissenstand muss in offiziellen Dokumenten sowie vor Gericht der tatsächliche (in der Geburtsurkunde bescheinigte) Name angegeben/genannt werden (gilt auch für Künstler, denn Künstlernahmen müssen gesondert bzw. irgendwie anders ausgewiesen werden) .

Ein Kind, dass z. B. auf den Namen "Joseph" getauft bzw. ins Geburtenregister eingetragen wurde, darf in oben genannten anderen Fällen nicht den Namen "Joe" angeben und umgekehrt.


Punkt 2

In den Geburtsurkunden der Kinder stehen folgende Namen:
- Michael Joseph Jackson Jr. (das ist der älteste)
- Vater: Michael Joseph Jackson
- Mutter: Deborah Jeanne Rowe
http://94.100.115.75/712000001-71205...581_8_MF_8.pdf

- Paris-Michael Katherine Jackson (MIT Bindestrich zwischen Paris + Michael)
- Vater: Michael Joseph Jackson
- Mutter: Deborah Jean Rowe
http://www.oe24.at/multimedia/archiv...ri_262502a.jpg

- Prince Michael Jackson II (Blanket)
- Vater: Michael Joseph Jackson
- Mutter: --

http://www.oe24.at/multimedia/archive/00262/Geburtsurkunde_Prin_262495a.jpg

In seinem Testament http://www.thesmokinggun.com/archive...91mjwill1.html steht als geschiedene Ehefrau: Deborah Jean Rowe

die Namen seiner Kinder gab MJ folgendermaßen an:

- Prince Michael Jackson Jr. ("Prince" steht nicht in Geb.U., "Joseph" fehlt)
- Paris Michael Katherine Jackson (OHNE Bindestrich zwischen "Paris + Michael")
- Prince Michael Joseph Jackson, II ("Joseph" steht nicht in der Geburtsurkunde!)

a) Wie kann das sein? Kannte MJ nicht die "offiziellen" Namen seiner Kinder und wusste er nicht, dass er diese konkret in einem Testament angeben muss???

b) Ist (s)ein Testament dann überhaupt gültig???

c) Aber wenn nicht gültig, dann hätten doch die Familien-Anwälte DAS schon längst feststellen und beanstanden müssen . Es sei denn, ihnen ist das bekannt, sie halten aber die Klappe, weil es sonst negative Auswirkungen auf das Erbrecht der Kinder hätte? Aber irgendwer würde doch irgendwann darüber stolpern MÜSSEN??!!


Punkt 3

Hat MJ nicht in irgendeinem Interview (Bashir?) erzählt, Michael Joseph Jackson Jr. und Paris wären im gleichen Krankenhaus geboren? Die Geburtsurkunden sagen etwas Anderes…..

Michael Joseph Jackson Jr. = Grossmont Hospital, La Mesa, San Diego

Paris-Michael Katherine Jackson = Spaulding Pain Medical Clinic, Beverly Hills, Los Angeles

Beide Geburtsurkunden haben die gleiche Linzenznr. (C32748), aaaaber

Michael Joseph Jackson Jr.
State File Number (ganz oben links): fehlt
geb. 12.02.1997
Urkunde ausgestellt (Date accepted for Registration): 19.02.1997
Unterschrift (ganz unten): Jonathan Fielding (wie bei MJ einer Sterbeurkunde)
Datum (ganz unten): 30 06.2009

Paris-Michael Katherine Jackson
State File Number (ganz oben links): 051998 | 50 |25
geb. 03.04.1998
Urkunde ausgestellt (Date accepted for Registration): 30.04.1998
Unterschrift (ganz unten): Jonathan Fielding (wie bei MJ einer Sterbeurkunde)
Datum (ganz unten): 01.07.2009

Bei allen 3 Geburtsurkunden steht quer drüber:
Informational, not a valid document to establish identity
Informatorisch, nicht gültig/rechtskräftig für den Beweis der Identität

Sehe ich jetzt schon überall Gespenster oder findet das noch wer merkwürdig - insgesamt oder nur in einzelen (wenn, welchen) Punkten???

Nein,du siehst keine Gespenster!Du hast nur sehr gut aufgepasst:-))Ich frage mich nur,wer denn da jetzt gestorben ist?

[MJ-poor_guy]

.................................................. ..........

[MJ-poor_guy]

.................................................. .............

[Engel1]

Also so wie ich das lese,ist einem Michael Joe Jackson der Prozess gemacht worden,sprich unserem Michael!Der,der gestorben ist,heisst aber Michael Joseph
Jackson!??Dann ist ein Michael Joseph Jackson verstorben!Das würde bedeuten,das unser Michael nicht gestorben ist und die unterschiedlichen Autopsieberichte sind auch dazu noch seeehr seltsam,wie alles in diesem Thriller

[MJ-poor_guy]

.................................................. .............

[Engel1]

Also so wie ich das lese,ist einem Michael Joe Jackson der Prozess gemacht worden,sprich unserem Michael!Der,der gestorben ist,heisst aber Michael Joseph
Jackson!??Dann ist ein Michael Joseph Jackson verstorben!Das würde bedeuten,das unser Michael nicht gestorben ist und die unterschiedlichen Autopsieberichte sind auch dazu noch seeehr seltsam,wie alles in diesem Thriller

Wie erklärt ihr euch das denn??

[November]

- die unterschiedlichen Siegel
- unterschiedliche Code-Nummern
- unterschiedliche Unterschriften derer, die diese Urkunden ausgestellt haben
- unterschiedliche Texte bei den Unterschriften

wo doch eigentlich alle Dokumente hätten gleich sein müssen, weil (Sterbe)urkunde ist (Sterbe)urkunde, also kann es nur EINE geben und nicht DREI, von denen sich jede von den anderen unterscheidet.

Jetzt verständlicher, was ich meinte oder rede ich jetzt doch langsam immer wirrer?

@MJ-poor_guy: Es ist sehr verständlich was Du geschrieben hast.

Weißt Du was ich dazu denke? Ich vermute mal, dass von diesen drei unterschiedlichen Exemplaren der Sterbeurkunde mindestens zwei - wenn nicht sogar alle drei - gefälscht sind. Aber nicht, um damit einen Zweck, wie z.B. Spuren verwischen oder falsche Fährten legen, zu verfolgen. Dabei geht es sehr wahrscheinlich einfach nur darum, Sensationsmeldungen bzw. Sensationsdokumente unters Volk zu bringen. Wahrscheinlich von verschiedenen Medien-/Presseagenturen, die unterschiedlich (von ihnen selbst) gefälschte Exemplare der "Sterbeurkunde" in Umlauf gebracht haben......da wurden unterschiedliche Süppchen angerührt , um möglichst viel Geld rauszuschlagen. Das ist meine Einschätzung dazu. Das ist für mich ein Nachweis dafür, dass die Dokumente nicht echt sind.

Würde hier tatsächlich jemand (mit Hilfe der Medien) professionell Spuren verwischen wollen und hätte den entsprechenden Einfluß, dann müßten alle drei Dokumente gleich sein und man würde sicher andere Angaben fälschen, wie z.B. die Todesursache, den Gesundheitszustand - das würde viel eher Sinn machen und sowas schließe ich nicht aus. Zumindest gehe ich davon aus, dass die Medien bisher nicht unbedingt korrekte Informationen über den Gesundheitszustand von MJ gemeldet haben - die Infos, die die Öffentlichkeit erhalten hat, könnten gesteuert worden sein.

(Das Kommunikationsproblem mit Steffi lag aber woanders.)

[Rain]

Wie erklärt ihr euch das denn??

Im Moment noch gar nicht, ich halte wie gesagt alles für möglich...

Zumal wir ja nicht wissen, ob die Dokumente echt sind!

Wie ist denn das überhaupt - gilt ein Dokument als ungültig, wenn der Name nicht stimmt? Wenn man bei einer Urkunde aus einer Frau Müller eine Frau Mühler macht, ist die Urkunde dann ungültig, rechtlich gesehen?

[Engel1]

Hierbei ging es mir auch weniger darum, ob oder warum einzelne Punkte in den Urkunden so unterschiedlich lauten, sondern vielmehr darum, dass überhaupt mehrere unterschiedlich lautende Dokumente im Netz zu finden sind . DAS weckt bei mir einfach die Zweifel. Und einige der genannten Unterschiede fand ich schon bemerkenswert - z. B.

- die unterschiedlichen Siegel
- unterschiedliche Code-Nummern
- unterschiedliche Unterschriften derer, die diese Urkunden ausgestellt haben
- unterschiedliche Texte bei den Unterschriften

wo doch eigentlich alle Dokumente hätten gleich sein müssen, weil (Sterbe)urkunde ist (Sterbe)urkunde, also kann es nur EINE geben und nicht DREI, von denen sich jede von den anderen unterscheidet.

Jetzt verständlicher, was ich meinte oder rede ich jetzt doch langsam immer wirrer?


Nachtrag @ Billy # 1122

Ist deine Frage zu o.g. Post hiermit erklärt?
Keine Sorge, bin überhaupt nicht böse, sondern im Gegenteil froh über jeden Kommentar dazu. Monologe bringen uns hierbei ja überhaupt nicht weiter - wenn überhaupt, dann nur das Mitdenken und -fragen anderer, um diese Dinge möglichst von allen oder zumindest so vielen Seiten wie möglich zu beleuchten

Und ja, irgendwie bin ich heute so richtig in Fahrt, obwohl ich in der letzten Nacht schon kein Auge zu gemacht habe (ist nicht gelogen oder übertrieben). Aber mir lässt das alles keine Ruhe und ich bin der festen Überzeugen, dass da was ganz gehörig stinkt. Und ob wir die tatsächliche Wahrheit jemals erfahren werden? Ich zweifel daran doch stark, kann das aber nicht genau begründen, ist einfach so ein Gefühl (weibliche Intuition - da könnt ihr Dreibeine ja eh nicht mitreden, tut mir echt Leid für euch )


Nachtrag @ Engel1 # 1134

So stellt sich das für mich irgendwie auch dar . Aber das würde bedeuten, dass "unser" Michael noch lebt, und DAS glaube ich wiederum absolut nicht! Das gehört für mich dann wirklich total in die Rubrik HOAX, obwohl ich einige Ansätze dieser (HOAX)Überlegungen - aber wirklich nur im Ansatz! - gar nicht soooo abwegig finde.

Ich weiß aber eben auch nicht zu 100 %, ob das mit den unterschiedlichen Namen wirklich so ist, wie ich es bei meinen Recherchen (an mehreren Stellen) gefunden habe. Aber auch hier leider keine Quellen notiert, weil das alles Sachen sind, über die man längere Zeit grübelt und forscht .

Für diese Fragen wäre ein "Amikaner" hilfreich, der sich damit dann auch wirklich auskennt. Nix gegen unser Billichen (schlaf schön und träum süß ), aber ich denke, das geht dann doch zu konkret in amerikanisches Recht. Aber vielleicht weiß er es ja doch [hoffhoff].

Auf jeden Fall kann ich mir nicht vorstellen, dass das amerikanische Recht für Testamente so sehr von unserem abweicht. Bei uns MÜSSEN die ganz konkreten Namensangaben im Testament stehen. Und in Amiland meiner Nachforschungen nach auch. Aber wenn das stimmt, dann wäre das ja ein gravierender Fehler, und ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass der den mit dem ganzen Fall beschäftigten kompetenten Leuten nicht aufgefallen sein soll oder so einfach unter den Teppich gekehrt werden könnte. Also Zweifel auf der ganzen Linie .

In Amerika wird es genauso wie hier gehandhabt,was die Namen angeht!

[Engel1]

Im Moment noch gar nicht, ich halte wie gesagt alles für möglich...

Zumal wir ja nicht wissen, ob die Dokumente echt sind!

Wie ist denn das überhaupt - gilt ein Dokument als ungültig, wenn der Name nicht stimmt? Wenn man bei einer Urkunde aus einer Frau Müller eine Frau Mühler macht, ist die Urkunde dann ungültig, rechtlich gesehen?

Ich meine,das es dann ungültig ist,ja!

[ANGEL-OF-PEACE]

Puhhh, die Fragezeichen in den Köpfen häufen sich.

Soweit mir bekannt, dürfen Vornamen in den USA gekürzt werden. Deborah Rowe ist vielen Menschen als Debbie Rowe bekannt. Michael Joe Jackson ist ebenfalls eine Abkürzung für Michael Joseph Jackson. Abgesehen davon, denke ich auch dass die Dokumente gefälscht sind. Jedoch wurde berichtet, dass die Todesurkunde mit den neuesten Erkenntnissen ergänzt oder neu ausgestellt werden musste.
Was ist richtig? Was ist falsch?
Mrs. Järvis hat zu den Schlagzeilen der Presse Einleuchtendes verfasst.

Wo kam das Propofol her? Von Murrays Praxis oder war es schon in der Villa?
Eine der Telefonate von Murray am 25.06 in Las Vegas, in seiner Praxis. Warum? Vielleicht um die Herkunft des Propofols, welches er MJ gespritzt hat, zu hinterfragen (?).

Wer hatte interesse an einem toten MJ?
Ging es um Geld? Nicht erwiderte Liebe? Eifersucht? Neid?
Ich befürchte, wir drehen uns im Kreis.

Wir sollten uns mal eine Liste erstellen mit allen Namen der Personen, die am 25.06 zwischen 01:30 und 13:00 Uhr in der Villa anwesend waren.

[Mrs. Järvis]

Leute, ihr diskutiert hier über Dinge, die ihr aus Internetquellen habt! Das ist euch schon klar, hoffe ich?

Laut einer Rede von Michael, sind seine Kinder alle in der selben Stadt geboren worden. Und diese Rede stammt von einem kleinen Statement, das er vor dem Gerichtsgebäude gegeben hat. Da sagt er nämlich, dass er die Stadt, aus der die geschworenen kommen, liebt, weil seine Kinder dort geboren worden sind.

In Adrian Grants Buch wird Michael übrigens als Michael Joseph Jackson vorgestellt. Also doch, da ist "unser" Michael gestorben und "unser" Michael ist tot. Ich möchte hier niemanden angreifen und niemandem zu nah treten, aber Leute, ihr seht langsam echt Gespenster! Dass von der Familie nichts über deren private Autopsie an die Öffentlichkeit gedrungen ist, könnte den einfachen Grund haben, dass sie das nicht wollten! Und dass zwei Versionen des "offiziellen" Autopsieberichts bestehen ist ganz einfach damit zu erklären, dass eine Version davon schon mal definitiv ein Fake sein muss. Unter Umständen sogar Beide. Wer weiß das schon.

Es gibt ja auch mehrere Versionen davon, wann und mit wem Murray telefoniert haben soll und das kommt, weil alle meinen, irgendwas über Michaels Tod schreiben zu müssen. Also nur weil irgendjemand behauptet, der Anruf sei aus einem Hotel oder sonst irgendwo her gekommen, oder weil irgendjemand irgendeine Adresse angibt, muss das ja noch lange nicht stimmen. In diesem einen Dokument, das hier rein kopiert worden ist, stimmt noch nicht mal Prince' Geburtsdatum. Der Junge ist am 13.02. geboren worden, nicht am 12.02.

[Cybertronic]

Beispiele, wie die Amerikaner/Briten ihre Namen abkürzen:

William wird zu Bill, Billy oder Will

Robert wird zu Bobby, Bob

Richard zu Rik, Rick, Rich, Dick, Ric

usw.


Die Meister der Abkürzungen.

[Steffi0711]

Zitat November - @Steffi: Ich spreche vom Wohnort auf der Sterbeurkunde (wozu Du Dich im genannten Beitrag geäußert hast und darum ging's in der Diskussion auf der entsprechenden
Seite) - nicht vom Tatort . Glaube, da liegt das Kommunikationsproblem.

Boa, ihr habt ja gestern eine NAchtschicht eingelegt...

@November - Du hast Recht, das war das Problem. Ich bin davon ausgegangen, dass auf dem Totenschein der Ort vermerkt wird, wo MJ gestorben ist. Ich weiss aber gar nicht, ob das so ist??!

Mir ging gestern noch was anderes durch den Kopf und zwar die 2 kurzen Sätze von remember, der gar nicht so gross beachtet wurde:

Wer wurde von gut zu schlecht? Eine sehr vertraute Person?

Erst stand ja in der Antwort kein Fragezeichen, dann plötzlich ja.....Insofern grübele ich, WER diese Person sein könnte!? Als vertraute PErsonen sind mir nur Frauen eingefallen. Ich denke jedoch, es handelt sich um einen Mann. An männlichen Personen würde ich Uri Geller mal weglassen, Mculkin (?) auch, ja wen haben wir denn da noch?

Wenn ich so an Charlies Worte denke und ihre Entsetztheit, dass diese Person die reine Liebe verkörperte und dass sie deren Texte auch noch verinnerlichte, dann frage ich mich, welche Person das wohl sein Könnte.
Es müsste demnach jemand Prominentes sein. Kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen? Welcher prominente Mann hatte Michaels volles Vertrauen und ist von gut zu böse geworden?