Anklage wegen fahrlässiger Tötung: Dr Murray vor Gericht

[lonilein1]

Zur verkehrten Zeit am verkehrten Ort.
Murray. Vielleicht stimmt das wirklich. Und er kann nichts machen, sonst reitet er sich noch weiter rein.
loni

[Luna2009]

ja ,ich hoffe ihr seid mir net böse für meine meinung

[aurelia]

Vllt. bin ich ja OT, aber hier geht es ja auch um Berichterstattungen durch die Medien.

Ich habe ein wenig gegoogelt und folgendes gefunden:

Bei der TMZ gibt es einen Journalisten, er heißt Harvey Levin, das ist nicht das Seltsame, aber

dass es eine Anwaltskanzlei Harvey Levin in Encino(Sitz der Jackson Familie)gibt

15760 Ventura Boulevard, Suite 700 Encino CA 91436-3016 U.S.A. Los Angeles Co. View Map

[marbina]

hab grad mal bei wiki geguckt

rechtsanwalt.......promi-reporter und tv- produzent ist der harvey.sollte murray nicht ein schauspieöler sein ? oder hab ich das falsch verstanden.

[ANGEL-OF-PEACE]

Da Ihr jetzt am Beispiel Kennedy angekommen seid, möchte ich ein weiteres Beispiel zeigen:
John Lennon, Mitglied der Beatles.
Lennon sagte „We are more popular than Jesus now…“.
Einem extrem fanatischen FAN (Mark David Chapman) gefiel diese Äußerung nicht und plante den Mord. Stunden vor der Ermordung ließ er sich sogar noch ein Autogramm von John Lennon geben.

http://de.wikipedia.org/wiki/John_Lennon

Mit diesem Beispiel möchte ich zeigen, dass nicht immer Geldgier ein Mordmotiv ist.
Es gibt viele Beweggründe, die zu einem Mord führen können.
Was ich damit ausdrücken möchte, ist, dass man nicht in den Köpfen der Menschen reinschauen kann.
Welche Beweggründe gab es für den Mörder von Michael? Wir wissen es nicht.

Murray ist (noch) kein Schuldiger im Sinne von Mörder.
Da er fahrlässig ein Medikament nach dem anderen verabreichte (wie uns gezeigt wird), wird er erst einmal unter die Lupe genommen. Was auch richtig ist. Er ist die einzige (uns bekannte) Spur, die zum wahren Täter führen könnte, falls es wirklich einen Mörder gibt. Er war zumindest anwesend.

[Brigitte 58]

manchmal hat die rache vielleicht auch lange arme

[Steffi0711]

Er war zumindest anwesend.

Angel - und selbst das wissen wir nicht genau. Die Aussage - zur falschen Zeit am falschen ORt spricht für mich dagegen! Wir wissen eigentlich nichts, aber das hatten wir ja schon.

[Rain]

sorry leute aber meine meinung ist MURRY IST ARZT!!
er weiß das man so viele mittel nicht in so kurzer zeit verabreichen darf wenn er das nicht weiß ist er falsch anseiner stelle als arzt ich bin gelernte schwesternhelferin d mache bald meine ausbildug zur krankenschwester und selbst wir bekommen gesagt das wir so etwas nicht tun dürfen wegen der Wechselwirkung der medikamenten!!!!!

Hast Du remembers sehr interessantes Post gelesen? (#1473)
Wer weiß, was von all dem, was man uns sagt - Murray, Propofol, Abhängigkeit etc. etc. - stimmt?

Wir wissen eigentlich nichts

Eben.

[ANGEL-OF-PEACE]

Angel - und selbst das wissen wir nicht genau. Die Aussage - zur falschen Zeit am falschen ORt spricht für mich dagegen! Wir wissen eigentlich nichts, aber das hatten wir ja schon.

Er war anwesend, im Sinne von: er war im Haus anwesend. Wir wissen nicht was passiert ist, aber Murray könnte Hinweise geben, z. B. wer war noch alles im Haus anwesend. Ich glaube nicht, dass Fremde unbemerkt hätten reinspazieren können. Aber, wer weiß, im Grunde ist alles möglich.

[Billy]

Danke Dir Remember für Deinen Beitrag -
als kurze Anmerkung zum FACS und zur Körpersprache allgemein. Das könnte ebenso entlastet für Murray sein und ist an jeder Person anwendbar.
Auch für Personen aus dem Kreis der AEG usw.

Gerade weil hier vieles auf Vermutungen basiert, wollte ich eine wissenschaftliche Komponente mit einbringen.
Das behelfsmäßige und unseriöse Anwenden dieser Dinge - hier - , ist zumindest nicht minder spekulativ als alles andere. Aber ich habe es bereits beim Schreiben des ersten Beitrages dazu im Grunde
genommen selbst eingestanden, es sprengt den Rahmen.
Aber vielleicht hätte ich es auch allgemeiner halten sollen. Meine Ausführungen dazu nahmen Murray als Beispiel. Eine ergebnisorientiere Suche
habe ich damit aber nicht gemeint sondern lediglich, ob Murrays Körpersprache dazu passt. Aber ich denke mal, das weißt Du.


Du hast wie immer eine sehr durchdachte Theorie geliefert.


Ich möchte es mal andersherum aufziehen und das schreibe ich jetzt aber
allgemein für alle, da ich hier speziell Dich, nun wirklich nicht daran erinnern muss, das da Fakten fehlen. Es ist ganz klar an einer Motivlage- und das gut -
abgeleitet und das will ich auch absolut so stehen lassen.


Ich möchte aber dennoch - pauschal - noch mal auf einige Dinge hier eingehen, die in meinen Augen nicht immer berücksichtigt werden. Wie gesagt, es ist pauschal gemeint, deshalb bitte auch nicht angesprochen fühlen oder gar belehrt
fühlen, wenn das durchaus berücksichtigt worden ist! Letztes ist sowieso nicht meine Absicht. Ich habe zwei erwachsene Kinder, da sind die Gehirnareale, die irgendwann man für "Belehrung" vorgesehen waren,
eh ausgebrannt bei mir. Von daher.
Lieben Dank!

Wir haben mögliche Motive - für mehrere Person - gute Motive und es wurde sicher schon für weitaus weniger gemordet.

Das bekannte Problem - mit einem Motiv oder mehren Motiven ist kein Täter überführt. Auch kann es 1, 5 oder 10 Motive geben, ein Motiv zu haben, heißt nicht eine Tat zu begehen. Dann gäbe es sicher durchaus sehr viele
Verbrechensopfer jeden Tag... gut, das ist auch klar, aber ich wollte es einfach noch mal hervorheben, da man es im Laufe der Zeit leicht verdrängt und ein Motiv irgendwann eben reicht als Beweis...??!? in der Einschätzung hier.

Und ich springe noch mal ungewollt in die Presche für das LAPD aber es entwickelt sich schnell eine Tendez in Richtung,
die wollen es nur nicht - ist doch genug da.
Was haben wir denn?

Die besten Überlegungen und möglicherweise auch die Erkenntnis, die man - vielleicht - dort in LA auch hat.
Das war ein ganz anderes Ding.

ABER:
Mal jetzt ganz losgelöst von einer verschmelzendende Verschwörung - sprich einerseits z.B. AEG und das LAPD hängt mit drin - gehen wir doch
noch mal zurück.

Um Ermittlungen in andere Richtungen auszuweiten, muss es diese Richtungen auch geben. Und zwar nicht in gefühlter Form, Ahnung oder Vermutung sondern nach rechtsstaatlich klar definierten Prinzipien!

Als erstes haben die Ermittler mal die Aussagen von Murray. Als zweites die vom Personal. Wenn dabei heraus gekommen ist, dass nur die bestimmte
Anzahl an Personen im Haus waren, denen man ebenfalls keine Verwicklung in die Sache nachweisen! kann, dann hätten wir noch die Spurenlage.

Wenn die ebenfalls nichts hergibt, dann sieht es mau aus mit Ermittlungen nach weiteren Personen, die den Tod - ohne oder mit Murrays Wissen -
herbeigeführt haben könnten. HALT! Nicht vorschnell anmerken, dass wurde manipuliert! Darauf komme ich noch mal zurück.

Weiterhin - wenn Murrays Vergangenheit, sprich vor allem sein Bewegungsbild, seine Konto- und Telefondaten, ebenfalls keinerlei Hinweise
bringen, dass auch nur ansatzweise eine andere Person darin involiert ist, dann haben die Ermittler wieder nichts.

Und wenn Murray selbst auch nichts dazu beitragen kann und auch sonst keine Zeugen, dann bleibt es eben bei den ganzen Motiven, die die
Ermittler auch kennen werden aber sie nützen nichts, da man dem Staatsanwalt nicht präsentieren kann, wir haben da zwar gute Gründe aber
keinerlei Beweise. Und da sind wir beim nächsten Punkt.
Dann können sich Joe, Bob, Bill, Jack & Co vom LAPD nur die Zähne ausbeissen an den Überlegungen, die wir ja hier auch auf der Handliegend recht schnell gefunden haben.


Das LAPD und die Staatsanwaltschaft.

Wir reden hier von einem großangelegten Apparat der Strafverfolgung, welcher seit vielen Jahren sehr große
Hürden und Sicherheits- und Kontrollmechanisen eingeführt hat, die höchstens mit einer Beteiligung von 20 oder 30 Leuten zu manipulieren wären.
Und selbst dann wäre eine Sicherheit, dass das nicht aufliegt, nicht gegeben.

Ich kann das leider nicht en Detail erklären, da es eben ja Sicherheitsmechanismen sind aber im großen und Ganzen müsst Ihr Euch einfach nur
vorstellen, dass da nicht zwei, dreit Leute, irgendwas haben, was sie beiseite schieben können. So läuft das heute nicht mehr. Und wenn es
doch mal jemand versuchen sollte, dann fliegt das auf. Weil das Sicherheitsmaßnahmen sind kann man sie auch nicht publizieren.
Das könnt Ihr nun glauben oder auch lassen aber zumindest in Teilen kann man sich mit etwas Mühe über Ermittlungsarbeit von außen betrachtet, ein
Bild machen und ganz unabhängig von meinem Post hier, auch darauf kommen.

Auch ist der Vergleich mit JFK sehr ungünstig, da wir da von einer Person sprechen, die in der Zeit des kalten Krieges starb mit höchster politischer
Brisanz und somit auch - möglicher - Einflussnahme. Aber bei Michael ermittelt nicht der CIA ohne Kontrolle sondern die normalen Justizbehörden, die
sich mit der Transparenz ihrer Arbeit gegenüber den eigenen Kollegen, Vorgesetzten und übergeordneten Behörden oftmals selbst im Wege stehen.

Wenn jetzt bei Michael angenommen wird, dass z.B. eine oder mehrere Hinweise oder Zeugenaussagen (siehe oben) verschwinden sein könnten, dann
gebe ich zu bedenken, dass die Staatsanwaltschaft und später auch ein Gericht, genau diesen Dingen, nach ganz bestimmten Kritierien, hier möchte ich
ebenfalls nicht ins Detail gehen, ebenfalls hinterfragt und prüft. Mal ganz abgesehen von den anzunehmenden Dienstvorschriften beim LAPD. Die ich auch nicht kenne sondern nur vergleichsweise.


Man kommt also somit nicht weiter.
Ich werde dafür meine Hand nichts ins Feuer legen, aus dem einzigen Grund, weil ich nicht bei den Ermittlungen dabei war. Ich bitte aber sich
mit diesen Dingen klar auseinanderzusetzen, denn das vermeintliche - Es spricht so viel dafür - ist mal unter die Lupe genommen, so tragisch das
sein mag, nichts. Das dürfte zudem für die Ermittler nicht minder bitter sein.

AEG z.B. und andere mögen Einfluss haben, Macht und Geld, jedoch ob das reicht um 50 Beamte oder mehr (20 bis 30 direkt und 20 oder Übergeordnete) gemeinschaftlich zum Schweigen zu bringen,
auf die Gefahr hin, dass es an anderer Stelle heraus kommt, das halte ich bei allen Verlockungen des Geldes und bei jeglichen in Betrachtziehungen,
dass es überall schwache Menschen gibt, aufgrund der ganzen Abläufe in solchen Apparaten nicht für machbar heutzutage, da wir es hier nicht mit einer Be-
hörde wie der Gerichtsmedizin zutun haben, wo dann eben doch mal drei oder 6 Leute mehr an irgendwelche Akten rankommen, obwohl nicht befügt.

Aber das - nicht befugt - dem Alltag und dem bequemen Ablauf geschuldet - macht diese Leute immer noch nicht verantwortlich, Ergebnisse der
Obduktion vorab heraus gegeben zu haben. Das können auch befugte Leute, aber dort greifen auch nicht diese enormen Instrumentarien der
Sicherheit wie bei den Ermittlungsbehörden. Zumal aber bei der Gerichtsmedizin auch nichts weggekommen ist sondern - höchstens, wenn
überhaupt etwas nach draußen gekommen sein soll. Ich schreibe das hier noch, um den Unterschied herauszuarbeiten.

Wo in meinen Augen ein Schuh draus wird, ist eben, sofern andere Personen dafür verantwortlich sind - mit oder ohne Murrays Wissen - ist es
sehr präzise und perfide durchgeführt worden so dass es bislang keinerlei Indizien oder Beweise zu geben scheint, denn sonst wären die
Ermittlungen ja nicht abgeschlossen!?!

Ermittlungen können aber jederzeit wieder aufgenommen werden sobald sich Anhaltspunkte dafür ergeben.
Auch ist nur bekannt, dass die gegen Murray geführten Ermittlungen abgeschlossen wurden. Ob andere Ermittlungen geführt werden ist
meines Wissens nicht bekannt. Das kann heißen, es läuft nichts, das kann aber auch heißen, es wird ermittelt. Who knows.

Die Tatsache, dass z.B. die Überwachungsbänder verschwunden sind - die anscheinend undurchsichtigen Abläufe am Tag von Michaels Tod sind
alles Ungereimtheiten, die der Klärung bedürfen, aber es kann auch nur geklärt werden, was sich klären lässt.

Wenn bei den Videobändern z.B. alle mit den Schultern zucken, sich Murray und das Hauspersonal da gegenseitig bescheinigen, das sie nichts
gesehen haben und es auch sonst keine Anhaltspunkte gibt, dann kann die Polizei nicht reihenweise Wohnungen durchsuchen zumal Gefahr im
Verzuge nicht mehr gegeben war (das kann man nur ganz kurzfristig als Grund angeben um ohne richterlichen Beschluss zu durchsuchen, in dem
Fall, dass man sagt, wir haben hier zwei Personen, die Zugang zu den Bändern hatten - die Bänder sind weg, sie sagen, andere Leute waren nicht
hier - ergo mal schnell die Bude auf den Kopf stellen, ob sie sie nicht irgendwo haben). Das geht aber einen Tag später nur schwerlich, da die
Strafprozessordnung hier klare Maßgaben hat. Das ist jetzt sehr grob und salopp formuliert aber mir kommt es mehr auf den Inhalt hat.
Die Strafprozessordnung und die gesamte Gesetzteslage kann man ggf. auch selbst googln. Wir unterhalten uns hier aber nicht von Jurist zu
Kriminalist.

Und ein Richter wird fragen, was haben Sie denn, liebe Polizei so als Gründe, weshalb gerade diese Personen die Bänder haben sollten, wenn noch
10 weitere Personen im Haus waren. Da kann man dann nur sagen, schönen Gruß an unseren Rechtsstaat und man ist trotzdem froh, dass es ihn gibt.

Will damit sagen, man kann nicht alles auf blossen Verdacht auseinander nehmen, da Gesetze eben auch Unschuldige schützen sollen. Leider
manchmal auch Täter.
- Siehe jetzt Vorratsdatenspeicherung in Deutschland.- Jetzt können 35.0000 Leute, die geklagt haben und ein noch etliche
mehr wieder ruhig schlafen, da man ihre Telefonverbindungen nicht mehr ein halbes Jahr lang recherchieren kann.Allerdings war das in Ver-
gangenheit auch nur anlassbezogen möglich, bei begründeten Verdacht zur Strafverfolgung. Das ist eigentlich sehr seltsam, wo heute auf FB und im
gesamten Internet oftmals mehr - frei - zu erfahren ist, als Strafverfolgungsbehörden ermitteln dürfen..... Wobei das explizit nichts mit den Ver-
bindungsdaten zutun hat aber allgemein woran Menschen sich so Stören ein Widerspruch entsteht zu dem wie sie selbst handeln und mit ihren Daten
umgehen.

Ich hoffe, alle schlafen dann noch gut, wenn sie selbst Verbrechensopfer wurden und genau diese wichtigen Daten, einen Täter hätten überführen können, es aber nicht mehr machbar ist.
Es wird ab jetzt und in Zukunft in D einige aufgeklärte Straftaten, auch Straftaten gegen das Leben, weniger geben, aufgrund des Urteils letzter Woche.
Wer es denn verfolgt und wem das Ausmass ,außer der persönlichen Befindlichkeit, die rechtsstaatlich akzeptiert wurde - ich will aber nicht,
dass die so lange gespeichert sind, bekannt ist, sollte die Folgen kennen. Freiheit hat immer ihren Preis. Den muss man zu zahlen bereit sein und
mit den Folgen dann leben können.
Es gab seit Bestehen der Vorratsdatenspeicherung jedenfalls keine bekannten Missbrauchsfälle.
Murrays geführte Telefongespräche wären im übrigen nach derzeitiger Gesetzeslage in D auch nicht mehr nachweisbar gewesen.

Und dann müssen wir immer noch vor Augen halten, dass sich der Tod Michaels erst als allmählich als Verbrechen herausstellte. Es gab kurz nach seinem
Tod dafür keinerlei Anzeichen. Das hat erst das Obduktionsergebnis gebracht und diese Auswertung hat einige Wochen in Anspruch
genommen. Als fehlten hier per sé schon mal etliche Grundlagen um gleich am Anfang ganz andere Maßnahmen zu treffen aber da waren den
Ermittlern auch die Hände gebunden.
Wenn heute Nacht jemand in Eurer Haus einbricht und es finden sich keine Anhaltspunkte, selbst wenn Ihr Vermutungen habt oder gar ganz klare
Vorstellungen. Wenn Egon und Erwin aber nix nachzuweisen ist, dann bleibt es bei Eurem Wissen, das nichts nützt und führt auch zu keiner
Anklage.

Wir werden sehen, was im Fall Michael noch passiert.

Ich schließe nach wie vor andere Personen nicht aus.

Weiterhin hoffe ich, dass Ihr weitermacht, denn vielleicht ergeben sich mal Anhaltspunkte über die Theorien hinaus, die ich durchaus ab und an sogar gut
teilen kann. Aber eine Tatbeteiligung ist bislang derzeit auch nicht ansatzweise gelungen sondern nur die Möglichkeit, das es so gewesen sein könnte.
Wenn auch mit teilweise recht handfesten Vermutungen und Dingen, die offensichtlich scheinen.... aber....

Das ist zwar sehr frustierend und ich weiß, dass ich damit hier vielleicht mehr ärgere als helfe. Aber es hilft auch niemanden, wenn man alles in eine Spirale
von Ominösitäten hineinwirft und dann ggf. immer mehr in diese Verschwörungen involviert werden - muss - da man ja nicht weiter kommt, da man
das "Nicht-Aufklären-können" ursächlich mit anderen naheliegenden Dingen in Verbindung bringt, ohne von Anfang an, klar heraus gestellt zu haben,
wie es dazu kommen konnte ohne pauschal nur eine Erklärung dafür zu finden, nämlich - wenn nichts anderes herauskommt, dann nur weil es
so gedreht wurde...

Denn daran leidet am Ende nur die Glaubwürdigkeit und wird nur in einen Topf mit anderen halbgaren Vermutungen geworfen. Es ist somit viel-
mehr eine ernsthafte wollgemeinte Warnung von mir, dass man sich das gar nicht nachsagen lassen muss. Denn die Motive anderer bleiben doch.

Das mag dem ein oder anderern zu lang oder gar überflüssig erscheinen, aber wir behandeln hier ein ernsthaftes Thema da ist selbst meine Ausführung
hier nur ein Anriss.


Der reinen Logik nach, dass es nichts gibt, was derzeit nachweisbar ist, spricht aber vielmehr, dass - wenn - nur sehr wenige Personen, in die Sache in-
voliert waren. Und genau das macht es vielleicht so schwierig.
Aber Straftaten sind nicht immer logisch.

Zur Person Murray kann man sicherlich entlastendes finden aus seiner Vergangenheit - dies entlastet ihn aber nur für sein Leben davor. Es geht aber nur um den
25. Juni und so seltsam das auch klingen mag, selbst wenn er bereits 10 Leute auf ähnliche Weise ins Jenseits befördert HÄTTE, dann wäre das kein Anhaltspunkt
für Michaels Tod, ebenso wenig wie möglichweise soziales Engagement im Vorfeld nur ein vages entlastendes Indiz dafür sein kann, das er nicht kaltblütig ist.
Aber das ist auch nicht zwingend notwendig, da eine möglicherweise angenommene kaltblütige Tat z.B. nicht Kaltblütigkeit als Charakterzug voraus setzt. Wäre das so, wäre alles so
einzuordnen, wäre die Aufklärung von Straftaten eine durchaus leichtere Sache.
Ein Täterprofil zu erstellen ist uns nicht möglich. Hilfskritieren zu Rate zu nehmen,
o.k. aber sie verraten uns nichts. Denn ist es im Zweifelsfalle besser ihn als weißes Blatt zu betrachten. Da eine Ableitung so oder nicht an dieser Stelle maßgeblich
irgendetwas bewirken kann außer eventuell falsche Fährten.

Murray kann absolut unschuldig sein, er kann involviert sein mit Beteiligung und Federführung anderer oder er kann allein dafür verantwortlich sein. Das sind die
Optionen, die wir hier haben aufgrund verschiedenster Überlegungen.

Eine von den Medien angeführte Meinungsmache kann natürlich als Maßgabe haben, Murray als Täter haben zu wollen.

Die Ursachen können Ablenkung sein aber von einigen ebenso ein Mitziehen, weil das Unfassbare endlich ein Gesicht bekommen hat, dem man sich zuwenden kann.

Bedenkt das bitte dabei auch, dass dieser Prozess neben gesteuerten Interessen, was nicht die Täterschaft von AEG implizieren muss sondern auch nur einfach diese nicht mehr auf
den Tisch bringt, was den Herren, wenn sie im Sinne von geplanten Mord unschuldig sind, ansonsten spare ich mir das das unschuldig, ebenso gelegen sein könnte;
ebenfalls etwas wie eine selbstläuferische Prophezeiung sein kann und vielleicht alles in allem ein bunter Mix davon ist.

Die derzeitige Option der Anklage gegen Murray allein ist zumindest ein klarer Hinweis auf seine alleinige mögliche Tatverantwortlichkeit bzw. auf die nicht Nachweisbar-
keit anderer Optionen.

Im Zuge des Verfahrens werden Murrays Anwälte schon oft genug - allein aus taktischen Gründen - versuchen die Ermittlungen zu diskreditieren. Aber beachtet bitte, gerade
weil hier das Wort Manipulation von Meinungen durch Andere ja immer wieder ein Thema ist, in wie weit Ihr selbst Euch manipulieren lasst, zum einen von Euch selbst, weil
das Bauchgefühl etwas vorgibt und zum anderen durch ins Bild passende Äußerungen. Nur eben in die andere Richtung.

Nur mit der weitgehenst möglichen Trennung der eigenen Emotionen von den Dingen, die present sind und die, die noch auf den Tisch kommen, kann sich ein abstraktes Bild erstellen
lassen, welches sich lohnt, weiter anzusehen.
Ansonsten läuft man einfach Gefahr sich in anfänglichen Theorien zu verhedern, die dann die Basis sein sollen für weitere Theorien. Das
tut der Sache in meinen Augen aber nicht gut.

Ebenso die klare Trennung von Motiven und Fakten - denn es kommt immer darauf an - Fakten wofür - Fakten für ein Motiv sind keine Fakten für einen Mord! So hart das auch klingen mag.

Und ich hoffe, Ihr könnt meinen Beitrag heute so sehen, wie ich sie immer meine - nicht nur Änderung von Meinungen - sondern als Darstellung meiner Meinung und zum Gesamt-
bild beitragend ohne damit die Neugier und das Nachfragen und das eigene Denken sowieso nicht, einschränken zu wollen. Ganz im Gegenteil.

Weitermachen!

[Hazel63]

"Danke Hazel,
ich wollte eben gerade deshalb so weit ausholen! Ich bin gedanklich einen Schritt weitergegangen."

Grüß Dich, Billy,

merci beaucoup pour votre gentillesse Mir ist schon klar, was du wolltest, genauso wie dir mehr als offensichtlich klar war, was ich eigentlich dachte. Ich negiere medizinische und psychologische Ferndiagnosen, wie ich auch zutiefst Fernleichenschau ablehne. Zudem bin ich kein Freund von argumentativen Worthülsen, Suggestivfragen oder opportunen Verhaltensmustern. Ich halte mich, schon berufsbedingt, sehr gern an Fakten und ich halte mich nicht gern auf.
Fakten haben wir im Fall Murray lediglich spärliche, zudem noch aus nicht eben ausgesprochen zuverlässigen Quellen. Welche Fragen mich beschäftigen, sind: Warum sterben begandete Künstler häufig unter so dubiosen Umständen? Was sind sie bereit zu zahlen, um gewisse Grenzen zu überschreiten? Und welche Charaktere sind bereit diese Grenzen mit ihnen zu übertreten ob des schnöden Mammons und ohne jegliches Unrechtbewusstsein ? Wie gelangten Michael Jackson und Dr. Murray in ein Spiel, dessen Gewinner und Verlierer von vornherein festzustehen scheinen? Fakt ist, unmittelbar nach Michaels Tod war klar, es konnte keinerlei Gewalteinwirkung auf seinen Körper festgestellt werden. Er war also mit einer Infusion einverstanden. Fakt ist, Murray ist Kardiologe, zwar kein Anästhesist, aber ihm dürften auch die Auswirkungen einer Überdosierung klar gewesen sein. Murray hatte keinerlei Nutzen von Michaels Ableben. Was passierte zwischen Michaels: "Ich möchte eine Infusion" und dem uns bekannten Ende?

Lieben Gruß

[November]

@Hazel63: Du hast Dein Posting zwar an jemand anderen adressiert, aber ich möchte gerne auf Deine Fragen eingehen.......

Warum sterben begandete Künstler häufig unter so dubiosen Umständen?

Das stimmt zwar, aber man sollte vielleicht etwas differenzieren und weiter denken: Es kann sein, dass man sich diese gelegentlich vorkommenden traurigen "Ereignisse" zunutze macht und exakt darauf spielt, dass mehr oder weniger alle begnadeten Künstler Medikamente und "Drugs" jeglicher Art konsumieren und dass genau das in den Köpfen der Öffentlichkeit festsitzt. Außerdem ist mir nicht bekannt, dass in der Vergangenheit schon andere Künstler scheinbar (weshalb ich "scheinbar" schreibe, kannst Du den nachfolgenden Antworten entnehmen) durch die Hand eines anwesenden Arztes starben - sie starben immer durch selbst eingeworfene Medikamente. Die Umstände sind also anders und das ist eine von vielen Merkwürdigkeiten und Auffälligkeiten in diesem speziellen Fall (von den Auffälligkeiten, die sich sonst in MJs Umfeld und Geschäften abgespielt haben, einmal ganz abgesehen).

Was sind sie (Anm.: die begnadeten Künstler) bereit zu zahlen, um gewisse Grenzen zu überschreiten?

Wer hat den Arzt bezahlt? Und wer wollte, das MJ gewisse Grenzen überschreitet, die er nicht überschreiten wollte (z.B. aus 10 werden 50 Konzerte)? Die Antwort ist: AEG.

Und welche Charaktere sind bereit diese Grenzen mit ihnen zu übertreten ob des schnöden Mammons und ohne jegliches Unrechtbewusstsein ?

Siehe vorherige und die nachfolgende Antwort.

Wie gelangten Michael Jackson und Dr. Murray in ein Spiel, dessen Gewinner und Verlierer von vornherein festzustehen scheinen?

"Lust, gluttoney and greed" (MJ in "Money").

Fakt ist, unmittelbar nach Michaels Tod war klar, es konnte keinerlei Gewalteinwirkung auf seinen Körper festgestellt werden. Er war also mit einer Infusion einverstanden.

Es kann sein, dass er mit einer Infusion einverstanden war. Aber man muß sich die Frage stellen, eine Infusion von welchem Mittel und vor allem wieviel davon? An einer Überdosis wird er kaum ein Interesse gehabt haben. Man könnte ihn auch zuvor mit üblichen Mitteln zum Schlafen gebracht haben und dann wurde etwas anderes nachgelegt. Es kann auch sein, dass er durch das Propofol schlief, aber wer gab ihm warum eine Überdosis? Ich bezweifle jedenfalls stark, dass MJ das (noch) mitbekommen hat und sich dagegen sträuben konnte (er schlief schon). Ein andere Möglichkeit wäre noch, dass MJ vielleicht noch wach war, aber mit etwas anderem gerechnet hatte bzw. von einer unbedenklichen Handhabe ausging - dann kann man auch nicht erwarten, dass er sich wehrt. Weiter muß man sich die Frage stellen, warum benötigte er Schlafmittel? Da wird z.B. immer wieder das Ephedrin vergessen (Details habe ich schon vor ein paar Wochen im "Fall MJ/Murray"-Thread gepostet). Es sieht so aus, als habe man ihn vollgepumpt mit Mitteln, mit denen MJ den Anforderungen gerecht werden sollte - und das gnadenlos (den Stress und Druck, die ganz sicher zusätzlich zu Schlaflosigkeit geführt haben, muß man natürlich auch noch bedenken und darf man nicht unterschätzen). Und dafür wurde der Arzt eingestellt, den man später gleichzeitig auch als "Sündenbock" gebrauchen kann. Ob er es tatsächlich (wissentlich oder unwissentlich) selbst war oder man ihm die Sache möglicherweise unterjubelt, wissen wir nicht. Im Obduktionsbericht steht "anyone could have...." (bitte beachten).

Fakt ist, Murray ist Kardiologe, zwar kein Anästhesist, aber ihm dürften auch die Auswirkungen einer Überdosierung klar gewesen sein. Murray hatte keinerlei Nutzen von Michaels Ableben. Was passierte zwischen Michaels: "Ich möchte eine Infusion" und dem uns bekannten Ende?

Mit den beiden ersten Sätzen bringst Du selbst diese Ungereimtheiten zum Ausdruck. Zu "ich möchte eine Infusion" bin ich in der vorherigen Antwort schon mit eingegangen (da sinngemäß ähnlich wie "er war also mit einer Infusion einverstanden") und bei den Dingen in der Zwischenzeit passierten, gibt es weitere Ungereimtheiten (z.B. im zeitlichen Ablauf).





Zu Deinem Posting von gestern @Remember, ist mir nochwas eingefallen, worüber auch nicht berichtet wird. Und zwar, ob das Gesundheitszeugnis aufgetaucht und/oder beigebracht wurde. Danach sollte theoretisch gefragt worden sein (sollte man annehmen und man sollte auch davon ausgehen, dass es ausgehändigt werden mußte. Außer einer schwammigen Meldung laut der sich Slavit weigerte, nähere Auskünfte zu dem Thema zu geben, konnte man nichts dazu lesen). Außerdem würde mich interessieren, ob sich jemand (z.B. ein Gutachter) einmal die kompletten 100 Stunden Material (die es laut AEG-Angaben geben soll) von "This is it" angesehen hat, um sich einen abgerundeten Eindruck von MJs Gesundheit/Verfassung zu verschaffen. Auch darüber hört und liest man nichts. Noch nicht einmal, ob danach überhaupt gefragt wurde. Dass das so ist bzw. nicht so ist, finde ich nicht uninteressant.

[Luna2009]

[QUOTE=Rain;343625]Hast Du remembers sehr interessantes Post gelesen? (#1473)

ja aber erst heute ich werd mir ma echt alles nochmal näher anschauen aber ich find es eben fahrlässig einem menschen so viele medi´s zu verabreichen ...verstehst du??

[Xydalona]

Wie schon gesagt: Im Obduktionsbericht steht nicht, dass MURRAY Michael die Überdosis verabreicht hat, sondern dass es "anyone", also jeder Beliebige gewesen sein könnte, nachdem ein Fachmann mit der Infusion angefangen hat. Es könnte also, als Murray auf Toilette war bzw. telefonierte, jeder Beliebige, der gerade im Haus war (also auch einer von Michaels vielen Angestellten) nachgespritzt haben.

[Blondy]

Hallo Leute,

Entschuldigt die Zwischenfrage, aber hier soll vor kurzem noch jemand gepostet haben, dass der Doc doch im Gefängnis gewesen sein muss.
Kann mir jemand sagen wer das war und ob er vielleicht einen Link zu dieser Geschichte hatte....??

...wäre sehr freundlich, danke!